Hector Buas έγραψε: ↑17 Μάιος 2020, 22:43
Πολίτης έγραψε: ↑17 Μάιος 2020, 22:09
...
Πρώτον είπα από την αρχή πως δεν ξέρουμε με σιγουριά από που κατάγονται οι προ-Ελληνικές λέξεις, υπάρχουν διάφορες θεωρίες, εκ των οποίων μία είναι αυτή του Beekes.
...
Πρώτον από την αρχή υποστήριξες πως:
Πολίτης έγραψε: ↑17 Μάιος 2020, 20:10
...
Σωστά τα λέει, αυτό
υποστηρίζει και η πλειοψηφία των ιστορικών και γλωσσολόγων.
Και όταν σε ρώτησα ποιούς ακριβώς περιλαμβάνει αυτή η πλειοψηφία απάντησες πως:
Πολίτης έγραψε: ↑17 Μάιος 2020, 20:26
Η έρευνα που παρέθεσα παραπάνω, αλλά και τα περισσότερα βιβλία πάνω στο θέμα - δεν έχω χρόνο να τα αναφέρω όλα. Με μία απλή αναζήτηση pre-Greek linguistic substrate στο διαδίκτυο θα βρεί κανείς εκατοντάδες αποτελέσματα.
...
χωρίς ωστόσο να έχεις παραθέσει κάποια έρευνα που να επιβεβαιώνει τις απόψεις του Beekes από την "πλειοψηφία των ιστορικών και γλωσσολόγων".
Ωστόσο, αυτό που λες τώρα είναι κάτι διαφορετικό και άσχετο με όσα ειπώθηκαν παραπάνω.
Λίγα λόγια για το βιβλίο του Beekes τώρα.
Οι απόψεις του Beekes είναι μία επανάληψη, πιο ραφιναρισμένη βέβαια, των απόψεων του Furnee του 1972, οι οποίες έχουν απορριφθεί από την επιστημονική κοινότητα. Ο Beekes τις "ξαναδουλεύει" και τις ξαναεπαναφέρει. Την τύχη τους δεν την ξέρουμε, μπορεί ο Beekes να έχει δίκιο, μπορεί και όχι. Αλλά σίγουρα δεν είναι θέσεις που τις υποστηρίζει, προς το παρόν τουλάχιστον, η "πλειοψηφία των ιστορικών και γλωσσολόγων".
Ο κομπογιαννίτης που ανοιξε αυτό το θέμα δεν μπορούσε να τα ξέρει αυτά. Ακόμη και εαν μπορούσε να διαβάσει το κείμενο, δεν θα μπορούσε ποτε να το καταλάβει. Αλλά όταν προκλήθηκε, έσπευσε αμέσως να με χαρακτηρίσει. Ας το θυμηθούμε.
Antigeist έγραψε: ↑17 Μάιος 2020, 19:03
...
Δεν ξέρεις για το προελληνικό υπόστρωμα ρε αμόρφωτε;
Ο μόνος αμόρφωτος εδώ είναι φυσικά ο κομπογιαννίτης νηματοθέτης.
Μα και από το άρθρο της βικι βλέπει κανείς πως οι περισσότεροι γλωσσολόγοι συμφωνουν πως η προ-Ελληνική γλώσσα δεν ήταν ινδοευρωπαική. Εάν διαφωνείς με αυτό, διαφωνείς με το σύνολο της ακαδημαικής κοινότητας. Οι επιστήμονες διαφωνούν μεταξύ τους κυρίως για το εάν αυτή η προ-Ελληνική γλώσσα είχε συγγενειες με άλλες γλωσσικές όμάδες.
Το φόρουμ δεν είναι επιστημονικό άρθρο, επομένως δεν χρειάζεται να παραθέτω όλη την υπάρχουσα βιβλιογραφία για κάθε επιχείρημα - ρώτα με συγκεκριμένα πράγματα, θα τα ψάξω, και θα σου κάνω μία λίστα με το τι απόψεις κυκλοφορούν (όχι την δική μου, γιατί δεν είμαι σε θέση να το κάνω αυτό). Αλλά ως βιολόγος μπορώ να δω κάποιους γενετικούς-γλωσσολογικούς συσχετισμούς σε ήδη υπάρχουσες θεωρίες - οι οποίες μπορεί να μην είναι εν τέλει σωστές.
Ο πιο απλός λόγος για τον οποίο συμφωνώ με την θέση του νηματοθέτη είναι ο εξής:
The evidence is in disagreement with the idea that the Pre-Greek
substrate belonged to the Anatolian branch of the Indo-European
languages, as has been claimed by e.g. Buck (1926: 26), Palmer (1980: 9-
10) and Finkelberg (2005: 42-64).
The fact that Pre-Greek words are
notoriously un-Indo-European in character on both the formal and
semantic level leaves no room for an Anatolian origin, nor for the claim
that “there are no visible traces of non-Indo-European speakers to the
west of the Semitic languages of Syria and to the north of the Egyptian of
Africa” (Finkelberg 2005: 51)
* σημείωση - με Anatolian εννοεί Ινδο-ευρωπαικές γλώσσες της Ανατολίας, όχι τις μη-Ινδοευρωπαικές γλώσσες της Ανατολίας και του Καυκάσου.
