Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

Ο Μέγας Κωνσταντίνος δήλωνε ότι οι νίκες και όλες οι επιτυχίες του ανήκαν στο Θεό και όχι στον ίδιον. Και αυτό το «ανεκήρυττεν δια χαρακτήρων Ρωμαίας τε και Ελληνίδος φωνής εις έκαστον έθνος εν γραφή διαπεμφθείση: διακήρυττε τούτο εγγράφως σε κείμενο γραμμένο σε λατινικά και ελληνικά, το οποίο έστειλε σ’ όλες τις επαρχίες)».

To έθνος=επαρχία συναντάται σε αρκετές πηγές εκείνης της περιόδου.

Ναι, αλλά το κείμενο ήταν μόνο στα λατινικά και στα ελληνικά. Σημαντικό αυτό.

[Pertinax]

Ο Καλδέλλης δίνει την πρώτη του ηχητική συνέντευξη σε ελληνικό μέσο και παρουσιάζει τη θεωρία του για την αυσονο-ρωμαική εθνική ταυτότητα των Βυζαντινών

https://www.reader.gr/podcasts/itan-byz ... ria/558963

[Ζαποτέκος]

Ο Καλδέλλης δίνει την πρώτη του ηχητική συνέντευξη σε ελληνικό μέσο και παρουσιάζει τη θεωρία του για την αυσονο-ρωμαική εθνική ταυτότητα των Βυζαντινών

https://www.reader.gr/podcasts/itan-byz ... ria/558963

[img]https://i.postimg.cc/D0xQ40Xv/read ... .png[/img]

Σε πολλά συμφωνώ. ( Π.χ. μπορείς να είσαι και με τον Περικλή και με τους Βυζαντινούς. Για να καταλήξει κάποιος πως αυτά τα δύο είναι ασυμβίβαστα πρέπει να πάρει ακραίες περιπτώσεις. (...) Θα μπορούσα π.χ. να δείξω τον αρχιεπίσκοπο Ευστάθιο Θεσσαλονίκης ... Αυτή την μορφή δεν μπορείς να την σκίσεις στα δύο ... Να δώσω άλλο παράδειγμα. Τα νοσοκομεία . Μοναστήρια που ήταν περισσότερο νοσοκομεία, αρφανοτροφεία, είχαν επαγγελματίες γιατρούς με βάση την αρχαία επιστήμη ... )

Πάμε σε αυτά που διαφωνώ.
Εκεί που λέει για την τρωική καταγωγή πολύ γέλασα.

Έπειτα λέει πως η ρωμαϊκή ( Τρώες , αρχαία Ρώμη ) και χριστιανική ταυτότητα ( Εβραίοι , Δαβίδ ) συναντιούνται στην Κων/πολη . Αλλά λίγο παρακάτω λέει πως η Κων/πολη δεν παίζει τόσο σημαντικό ρόλο για την ρωμαϊκή ταυτότητα , αφού μετά το 1204 η πρωτεύουσα μεταφέρθηκε στη Νίκαια.

Η ελληνική γλώσσα δεν παίζει σημαντικό ρόλο στην ρωμαϊκή ταυτότητα , αφού τα λατινικά είναι η πάτριος γλώσσα. Αλλά εντελώς ξαφνικά οι Ρωμαίοι αποδέχτηκαν την πραγματικότητα πως μιλούν ελληνικά. Και τότε διαχωρίζουν τα αρχαία ελληνικά ( αττική, ελληνιστική ) απ' τα ρωμαϊκά/ρωμαίικα ( νεοελληνικά ). ( Καθόλου δεν τους ένοιαξε αν τα ρωμαίικα κατάγονται απ' τα αρχαία ελλήνικά, όπως αυτοί κατάγονται απ' τους ... Τρώες. ).
Δεν έθιξε καθόλου πώς ξαφνικά η πάτριος γλώσσα , τα λατινικά , έγιναν για τους Ρωμαίους μια βάρβαρη γλώσσα. Αυτό το βλέπει μόνο απ' τον 13ο αι. και μετά ( φυσικά είναι παλαιότερο ), από κάποιους λόγιους , που δεν θέτουν καν το ερώτημα στον εαυτό τους γιατί είναι και Ρωμαίοι και Έλληνες ταυτόχρονα .

Aπ' τo 300 μ.Χ. και μετά είναι δύσκολο να βρεις ( εθνοτικό ) Έλληνα λόγω της θρησκείας ( Έλληνας = μη χριστιανός ).
Άντε να σημαίνει λόγιος ( αττικιστής ).

Εκεί που λέει πως διδάσκονταν τον Όμηρο στο σχολείο , είναι φαντάζομαι που τα ρωμαιάκια μάθαιναν πως κατάγονται απ' τον Έκτορα και όχι τον Αχιλλέα.

Υ.Γ. Γιατί δεν τον ρωτάει κάποιος γιατί οι ελληνόφωνοι χριστιανοί Ρωμαίοι χρησιμοποιούν για το Βατικανό τον όρο Ρωμαϊκή Εκκλησία , ενώ δεν αναγνώριζαν τους Δυτικούς Λατίνους ως εθνοτικά Ρωμαίους όμοιους με αυτούς ;

[Σαββάτιος]

Ο Καλδέλλης δίνει την πρώτη του ηχητική συνέντευξη σε ελληνικό μέσο και παρουσιάζει τη θεωρία του για την αυσονο-ρωμαική εθνική ταυτότητα των Βυζαντινών

https://www.reader.gr/podcasts/itan-byz ... ria/558963

[img]https://i.postimg.cc/D0xQ40Xv/read ... .png[/img]

Σε πολλά συμφωνώ. ( Π.χ. μπορείς να είσαι και με τον Περικλή και με τους Βυζαντινούς. Για να καταλήξει κάποιος πως αυτά τα δύο είναι ασυμβίβαστα πρέπει να πάρει ακραίες περιπτώσεις. (...) Θα μπορούσα π.χ. να δείξω τον αρχιεπίσκοπο Ευστάθιο Θεσσαλονίκης ... Αυτή την μορφή δεν μπορείς να την σκίσεις στα δύο ... Να δώσω άλλο παράδειγμα. Τα νοσοκομεία . Μοναστήρια που ήταν περισσότερο νοσοκομεία, αρφανοτροφεία, είχαν επαγγελματίες γιατρούς με βάση την αρχαία επιστήμη ... )

Πάμε σε αυτά που διαφωνώ.
Εκεί που λέει για την τρωική καταγωγή πολύ γέλασα.

Έπειτα λέει πως η ρωμαϊκή ( Τρώες , αρχαία Ρώμη ) και χριστιανική ταυτότητα ( Εβραίοι , Δαβίδ ) συναντιούνται στην Κων/πολη . Αλλά λίγο παρακάτω λέει πως η Κων/πολη δεν παίζει τόσο σημαντικό ρόλο για την ρωμαϊκή ταυτότητα , αφού μετά το 1204 η πρωτεύουσα μεταφέρθηκε στη Νίκαια.

Η ελληνική γλώσσα δεν παίζει σημαντικό ρόλο στην ρωμαϊκή ταυτότητα , αφού τα λατινικά είναι η πάτριος γλώσσα. Αλλά εντελώς ξαφνικά οι Ρωμαίοι αποδέχτηκαν την πραγματικότητα πως μιλούν ελληνικά. Και τότε διαχωρίζουν τα αρχαία ελληνικά ( αττική, ελληνιστική ) απ' τα ρωμαϊκά/ρωμαίικα ( νεοελληνικά ). ( Καθόλου δεν τους ένοιαξε αν τα ρωμαίικα κατάγονται απ' τα αρχαία ελλήνικά, όπως αυτοί κατάγονται απ' τους ... Τρώες. ).
Δεν έθιξε καθόλου πώς ξαφνικά η πάτριος γλώσσα , τα λατινικά , έγιναν για τους Ρωμαίους μια βάρβαρη γλώσσα. Αυτό το βλέπει μόνο απ' τον 13ο αι. και μετά ( φυσικά είναι παλαιότερο ), από κάποιους λόγιους , που δεν θέτουν καν το ερώτημα στον εαυτό τους γιατί είναι και Ρωμαίοι και Έλληνες ταυτόχρονα .

Aπ' τo 300 μ.Χ. και μετά είναι δύσκολο να βρεις ( εθνοτικό ) Έλληνα λόγω της θρησκείας ( Έλληνας = μη χριστιανός ).
Άντε να σημαίνει λόγιος ( αττικιστής ).

Εκεί που λέει πως διδάσκονταν τον Όμηρο στο σχολείο , είναι φαντάζομαι που τα ρωμαιάκια μάθαιναν πως κατάγονται απ' τον Έκτορα και όχι τον Αχιλλέα.

Υ.Γ. Γιατί δεν τον ρωτάει κάποιος γιατί οι ελληνόφωνοι χριστιανοί Ρωμαίοι χρησιμοποιούν για το Βατικανό τον όρο Ρωμαϊκή Εκκλησία , ενώ δεν αναγνώριζαν τους Δυτικούς Λατίνους ως εθνοτικά Ρωμαίους όμοιους με αυτούς ;

Διαφωνώ με ό,τι συμφωνείς και συμφωνώ με ό,τι διαφωνείς. Ο Καλδέλλης έχει μια μανία να παρουσιάσει τη Ρωμανία ως ένα πολιτισμό στον οποίο ανθούσε ο ελληνισμός. Βέβαια αφού τα δύο είναι ασυμβίβαστα αναγκάζεται (με χαρά) να υποβιβάσει τα χριστιανικά στοιχεία του πολιτισμού και της ταυτότητας. Ο Καλδέλλης έχει δημοσιεύσει βιβλιοκρισία για το βιβλίο του Eshel αλλά στο καινούργιο του βιβλίο «The New Roman Empire» δεν κάνει καμία αναφορά στην εβραιοποίηση. Η άρνησή του να αντιληφθεί τις συνέπειες αυτής της διαδικασίας φαίνεται και από τα καθαρά εχθρικά λόγια με τα οποία περιγράφει τους Παλαμιστές στο ίδιο βιβλίο. Ο Σινιόσογλου άφησε αιχμές για το βιβλίο του Καλδέλλη «Hellenism in Byzantium» για τη ρευστότητα που διέπει στον ορισμό του ελληνισμού στο βιβλίο αυτό. Στο δικό του βιβλίο «Radical Platonismin Byzantium» η παρουσίαση είναι πιο αντικειμενική και οι θέσεις πιο στέρεες και πραγματιστικές όσον αφορά τον ελληνισμό στη Ρωμανία. Το παράδειγμα του Ευσταθίου Θεσσαλονίκης δεν μπορούσε να είναι χειρότερο. Ναι, η ελληνική φιλολογία είναι αναπόσπαστο τμήμα του ελληνισμού αλλά δεν είναι το όλον. Η ελληνική φιλολογία περνά το χριστιανικό φίλτρο, η ελληνική ηθική, κοσμοθεωρία, φιλοσοφία και σκέψη δεν το περνούν.
Για την καταγωγή: Οι αρχαίοι Ρωμαίοι δεν κατάγονταν από τους Τρώες, κατάγονταν από τον Αινεία. Η μακρά ιστορία αρχίζει με τον Αινεία να φεύγει από την κατεστραμμένη Τροία όχι τους Τρώες. Η παραδοσιακή ρωμαϊκή αντίληψη είναι ότι με τον Μεγάλο Κωνσταντίνο οι Ρωμαίοι εκχριστιανίζονται και γίνονται ο Νέος Ισραήλ. Άρα οι Ρωμαίοι έχουν και μια ρωμαϊκή ιστορία και μια «Περιουσιολαϊκή» με κομβικό σημείο ένωσης την ίδρυση της Νέας Ρώμης/Ιερουσαλήμ. Αυτό που εννοεί όταν λέει ότι η Κωνσταντινούπολη «δεν παίζει τόσο ρόλο» είναι ότι η κατοχή της Κωνσταντινούπολης ΔΕΝ είναι η αιτία που καθιστά τους Ρωμαίους… Ρωμαίους! Βεβαίως και μετά το 1204 μ.Χ. οι Ρωμαίοι θα διεκδικήσουν πίσω αυτό που θεωρούν ως κληρονομία τους και ότι δικαιωματικά τους ανήκει.
«Η ελληνική γλώσσα δεν παίζει σημαντικό ρόλο στην ρωμαϊκή ταυτότητα , αφού τα λατινικά είναι η πάτριος γλώσσα». Προφανώς και η ρωμαϊκή γλώσσα (Νέα Ελληνικά) είναι θεμελιώδες στοιχείο της ελληνόφωνης ρωμαϊκής εθνότητας αλλά η ομιλία μιας γλώσσας η οποία κατάγεται από άλλη γλώσσα δεν επαρκεί για να δημιουργήσει αίσθηση απώτερης ελληνικής καταγωγής. Και οι «Γάλλοι», οι Ισπανοί και οι Ιταλοί σήμερα μιλούν λατινογενείς γλώσσες. Επαρκεί αυτό για να δημιουργηθεί κάποια ιδεατή καταγωγή αυτών των λαών από τους αρχαίους (εθνοτικούς) Λατίνους; Βέβαια παίζει ρόλο και η γεωγραφία. Να θυμίσω ότι η τωόντι Ρωμανία ήταν η Μικρά Ασία και η Θράκη ενώ η Ελλάδα μια ημιβαρβαρική περιοχή όπου κατοικούσε κάθε βαρβαρικής καρυδιάς καρύδι. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι ο Πλήθωνας όταν θεμελίωνε τον Νέο Ελληνισμό βασίστηκε στη Πελοπόννησο… Προφανώς αφού οι ιδεατοί πρόγονοι μιλούσαν λατινικά κάπου έπαυσαν να τα μιλούν και άρχισαν να μιλούν ελληνικά (όπως οι Ρωμαίοι τότε). Το να παρουσιάζεται η λατινική γλώσσα ως βαρβαρική δεν είναι ουσιαστικά παλαιότερο όπως λές. Αν αναφέρεσαι στην επιστολή του Μιχαήλ να θυμίσω ότι η πρωτότυπη δεν έχει διασωθεί. Ο Καλδέλλης στο «The New Roman Empire» γράφει: «The emperor was most probably referring only to the vulgarization of contemporary Roman Latin, which made it difficult to translate in Constantinople. Anastasius distorted the text to wax indignant and demanded that Michael cease calling himself “emperor of the Romans” as the “Greeks” spoke no Latin at all.». Προφανώς, ο Μιχαήλ είπε ότι η δημώδης λατινική διάλεκτος που παρείσφρεε στις λατινικές επιτολές ήταν μια βαρβαρική γλώσσα και ο Αναστάσιος, όντας Δυτικός και άρα αντιλαμβανόμενος τον όρο «Βασιλεύς Ρωμαίων» ως βασιλιάς της πόλης της Ρώμης έγραψε αυτό που έγραψε παραποιώντας το νόημα. Τώρα βεβαίως η αναφορά στο 1204 μ.Χ. είναι εντελώς συμβατική και η αντιλατινική ρητορική άρχισε να εμφανίζεται από τον 12ο αιώνα όποτε και οι Λατίνοι κάνουν αισθητή την παρουσία τους. Εννοείται πως κατά την Φραγκοκρατία όποτε και τα λατινικά είναι η επίσημη γλώσσα των κατακτητών θα προσέλκυαν διάφορα κοσμητικά επίθετα. Η ελληνική ταυτότητα πριν το 1200 είναι ελιτιστική πολιτισμική σύμφωνα με τον Καλδέλλη και αυτή η θέση έχει στηριχθεί από αυτόν στα βιβλία του. Μετά το 1150 (συμβατικά) κατά τον ίδιο τρόπο που οι Ρωμαίοι ονόμαζαν τους Δυτικούς «Λατίνους» ή «Ιταλούς» ονόμαζαν και τους εαυτούς τους «Έλληνες». Δεν νομίζω να πιστεύεις ότι οι Ρωμαίοι πίστευαν ότι όλοι οι Δυτικοί συμπεριλαμβανομένου και των γερμανόφωνων ήταν απόγονοι των αρχαίων εθνοτικών Λατίνων ή των Ιταλών (αρχαίων κατοίκων της Καλαβρίας) έτσι; Γράφει ο Καλδέλλης χαρακτηριστικά για τον Κυδώνη: « Kydones refers to the Byzantines alternately as Romans or Greeks (σ.σ. Έλληνες), the later mostly in connection with their language and literature, or as possessors of ancient Greek wisdom and so shaped by it». Τώρα ο ρωμελληνισμός είναι δημιούργημα του Μετοχίτη που οικειοποιήθηκαν οι Αντιπαλαμιστές για να πλασάρονται σαν «Έλληνες» στην πλέον ανώτερη πολιτισμικά Δύση επηρεασμένοι από την αρχαιολατρική Αναγέννηση και την Δυτική ητική αντίληψη της ρωμαϊκής ιστορίας (Τα γραπτά του Μετοχίτη έπεσαν στην κατοχή του Χρυσολωρα και του Πλήθωνα. Ο αγαπημένος «Βυζαντινός» συγγραφέας του Πλήθωνα ήταν ο Μετοχίτης).
Για την αρχαιοελληνική ταυτότητα μετά το 300 μ.Χ. Ο Καλδέλλης πιστεύει ότι η προ 212 ελληνική εθνοπολιτισμική ταυτότητα έπαυσε να υφίσταται τότε. Οι «Έλληνες» μετά το 300 μ.Χ. είναι η ελληνόφωνη ρωμαϊκή εθνοπολιτισμική ταυτότητα με κάποιες υπολειμματικές αναφορές (π.χ. Λιβάνιος). Από εκεί και πέρα η τελευταία αναφορά σε προρρωμαϊκή καταγωγή όπως γνωρίζεις είναι η Αυγούστα Ευδοκία που προφανώς δεν έρχεται σε καμία ρήξη με τη φύση της ρωμαϊκότητας της εποχής. Αν ένας αγγλόφωνος εθνοπολιτισμικά Αμερικανός υποστηρίξει ότι η οικογένειά του κατάγεται από το Λονδίνο (πριν τον εποικισμό της Αμερικής) είναι αυτός ή οι Αμερικανοί όπως αυτόν Άγγλοι; Η άλλη πρότυπη ρωμαϊκή εθνοπολιτισμική ταυτότητα (του κατά Καλδέλλη ρωμαϊκού έθνους) ήταν οι «Ρωμαίοι» (δηλαδή οι λατινόφωνοι εθνοπολιτισμικά Ρωμαίοι). Προφανώς και το εθνώνυμο «Έλληνας», όντας πολύσημο είχε και άλλες σημασίες.
«Γιατί δεν τον ρωτάει κάποιος γιατί οι ελληνόφωνοι χριστιανοί Ρωμαίοι χρησιμοποιούν για το Βατικανό τον όρο Ρωμαϊκή Εκκλησία». Γιατί πολύ απλά όπως γνωρίζεις αφότου έχεις παραθέσει τόσες πηγές η «ρωμαϊκή γλώσσα» εκείνη τη περίοδο ήταν τα λατινικά (Ρωμαίος = λατινόφωνος). Αυτό βέβαια συντονιζόταν με το γεγονός ότι η έδρα της Δυτικής Εκκλησίας ήταν η Ρώμη. Αργότερα τα συνώνυμα της λέξεως Ρωμαίος ως προς τη γλώσσα «Λατίνος» και «Ιταλός» χρησιμοποιήθηκαν κατά κόρον για να περιγράψουν του Παπικούς Χριστιανούς. Αντίστοιχα οι ελληνόφωνες Εκκλησίες, και έπειτα μόνο αυτή της Κωνσταντινούπολης, ήταν οι «Γραικοί» ή σπανιότατα «Έλληνες». Και με τις δύο λέξεις να έχουν τη σημασία ελληνόφωνοι.

[Ζαποτέκος]

- εβραιοποίηση
- Το να παρουσιάζεται η λατινική γλώσσα ως βαρβαρική δεν είναι ουσιαστικά παλαιότερο όπως λές
- Η ελληνική ταυτότητα πριν το 1200 είναι ελιτιστική πολιτισμική ... τελευταία αναφορά σε προρρωμαϊκή καταγωγή όπως γνωρίζεις είναι η Αυγούστα Ευδοκία ,,,
- η «ρωμαϊκή γλώσσα» εκείνη τη περίοδο ήταν τα λατινικά (Ρωμαίος = λατινόφωνος). Αυτό βέβαια συντονιζόταν με το γεγονός ότι η έδρα της Δυτικής Εκκλησίας ήταν η Ρώμη.

- Εβραιοποίηση αποτελεί το ότι οι Βυζαντινοί αποκαλούνται Νέος Ισραήλ ; Το "Νέος Ισραήλ" είναι οι χριστιανοί. Δεν είναι μια συγκεκριμένη εθνότητα. Αν είναι έτσι γιατί ο Ιουστινιανός Β΄ αποκαλεί τους Σλάβους του "περιούσιο λαό" ;
Θεοφάνης : Τούτῳ τῷ ἔτει Ἰουστινιανὸς ἐπελέξατο ἐκ τῶν μετοικισθέντων ὑπ' αὐτοῦ Σκλάβων καὶ ἐστράτευσε χιλιάδας λʹ καὶ ὁπλίσας αὐτοὺς ἐπωνόμασεν αὐτοὺς λαὸν περιούσιον, ἄρχοντά τε αὐτῶν Νέβουλον τοὔνομα. θαρρήσας δὲ εἰς αὐτοὺς γεγράφηκε τοῖς Ἄραψι μὴ ἐμμένειν αὐτὸν τῇ ἐγγράφως συμφωνηθείσῃ εἰρήνῃ. καὶ παραλαβὼν τὸν περιούσιον λαὸν καὶ πάντα τὰ καβαλλαρικὰ θέματα ἐπορεύθη ἐν Σεβαστοπόλει τῇ παρὰ θάλασσαν.

- Γρηγόριος Νύσσης προς Λιβάνιο για όσους εγκατέλειπαν τις σπουδές στα ελληνικά και μάθαιναν λατινικά για να σταδιοδρομήσουν στον στρατό : ... εἴ τινες ἁμαρτάνουσι πρὸς τὴν βάρβαρον γλῶσσαν ἀπὸ τῆς Ἑλληνίδος αὐτομολοῦντες καὶ μισθοφόροι στρατιῶται γινόμενοι καὶ τὸ στρατιωτικὸν σιτηρέσιον ἀντὶ τῆς ἐν τῷ λέγειν δόξης αἱρούμενοι...
Και εμμέσως. Μακάριος Μαγνησίας ( 5ος αι. ) : οἱ δὲ κρίνοντες Ρωμαῖοι βάρβαρον ἔθνος, καὶ λόγον ἐλευθερίας μὴ ἀντιποιούμενον, μηδὲ παιδεύσεως ἑλληνικῆς κατέχον λεπτότητα

- Δηλαδή όταν ο Νικήτας ο Ελλαδικός λέει πως είναι Λάκων και Αθηναίος και κατάγεται και απ' την Θεσσαλία που έβγαλε τον Αχιλλέα και τον Πάτροκλο που νίκησαν την Ασία δεν δηλώνει ελληνική ταυτότητα ;
Η Σούδα γιατί όταν μιλάει για τον Λεωνίδα και τους 300 έχει κόψει το "Λατίνοι" απ' τον Θεοφύλακτο Σιμοκάττη ;

SpoilerShow

Λεωνίδης, Λακεδαιμονίων βασιλεύς, Ἀναξανδρίδου, ἀφ' Ἡρακλέους κ βασιλεύς. οὗτος ἡγεμὼν τῶν εἰς Θερμοπύλας ἀπαντησάντων Ἑλλήνων ἦν. ἐν δὲ τῷ τόπῳ τούτῳ λέγεται τὸν Ἡρακλέα ἀποθέμενον τὸ σῶμα ἀποθεωθῆναι. Λεωνίδης δὲ ἀπαγγελθέντος, ὅτι τοξευόντων τῶν Περσῶν ὁ ἥλιος ἀφανὴς γίνεται: θαρρῶμεν, ἔφη, ὅτι ὑπὸ σκιᾷ μαχησόμεθα. ἀριστοποιουμένοις δὲ τοῖς στρατιώταις, ἀριστᾶτε, ἔφη, ὡς ἐν ᾅδου δειπνήσοντες. ἐπελθόντος δὲ τοῦ βασιλέως, οἱ μὲν ἄλλοι πάντες τὸ πλῆθος εὐλαβηθέντες ἔφυγον, Θηβαῖοι δὲ ηὐτομόλησαν: οὓς λαβὼν ἔστιξε βασιλεὺς σὺν στρατιώταις τριακοσίοις Σπαρτιάταις. ἐπιγέγραπται ἐπὶ Λεωνίδου ἐπίγραμμα: ὦ ξεῖν', ἄγγελλε Λακεδαιμονίοις, ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι. οὗτος ὁ Λεωνίδης περὶ Σφακτηρίαν ἅμα τριακοσίοις ἀντέστη Ξέρξῃ. καὶ ἀριστεύων ἐτελεύτησε κυκλωθεὶς ἐκ προδοσίας, Ἐφιάλτου τινὸς δείξαντος Πέρσαις τὴν διὰ τῶν ὀπῶν ὁδόν. ὁ δὲ Μακεδὼν ἐκεῖνος εἴτε Λεωνίδης τὸ φρόνημα ἢ Καλλίμαχος ἢ Κυναίγειρος, ἀρκέσει δὲ τὸ Ῥωμαῖον ἀποκαλεῖν, ὡς τῶν λόγων τῶν ἰατρικῶν ὑπῄσθετο, ἤρετο, εἰ τὸ Ῥωμαϊκὸν εἴη νενικηκός.

Όταν ο Λέων ο Χοιροσφάκτης μιλάει για "Ρωμαίων Αρχή" και ταυτόχρονα για αιχμαλωσία Γραικών απ' τους Άραβες , τι ήταν αυτοί οι Γραικοί ;
Όταν ο Κωνσταντίνος Πορφυρογέννητος μιλάει για Γραικούς στην Πελοπόννησο που τους έκαιγαν τα σπίτια οι Σλάβοι , τι ήταν αυτοί οι Γραικοί ;
- Όταν ο Μέγας Φώτιος μιλάει για τους χριστιανούς που ζωγραφίζουν τον Χριστό και λέει ( επειδή οι Έλληνες νομίζουν ότι ο Χριστός εμφανίσθηκε όμοιος με αυτούς, οι Ρωμαίοι επίσης ότι μοιάζει περισσότερο μ' αυτούς, οι Ινδοί πάλι με τη δική τους μορφή, και οι Αιθίοπες είναι φανερό επειδή μοιάζει με αυτούς ) μιλάει για Έλληνες, ποιοι είναι αυτοί οι χριστιανοί Έλληνες ;

- Δεν είναι λίγο περίεργο που ο Θεοφύλακτος Αχρίδος ( 10ος αι. ) αναφέρεται ταυτόχρονα σε "Ρωμαίων βασιλέως" ( Βυζαντινό αυτοκράτορα ) και "Ρωμαίων Εκκλησίαν" ( Βατικανό ) ;

Δεν νομίζω να πιστεύεις ότι οι Ρωμαίοι πίστευαν ότι όλοι οι Δυτικοί συμπεριλαμβανομένου και των γερμανόφωνων ήταν απόγονοι των αρχαίων εθνοτικών Λατίνων ή των Ιταλών (αρχαίων κατοίκων της Καλαβρίας) έτσι;

Εγώ ξέρεις τι πιστεύω ; Πως οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι δεν ήταν ηλίθιοι και κάθε "Ρωμαίος" ήξεραν καλά τι σήμαινε. Γι' αυτό και ο Ψευδο-Αθανάσιος ο Μέγας , όποτε κι αν έγραψε, ρίχνει την ρωμαϊκή σταύρωση του Χριστού στους Φράγκους : Ῥωμαίων, ἤγουν τῶν Φράγγων τὸ γένος, τῶν σταυρωσάντων τὸν Χριστόν.
Γι' αυτό η ρωμαϊκή παίδευσις του Ατταλειάτη γίνεται ελληνική στους Συνεχισττές του Σκυλίτζη.
Γι' αυτό ο Εφραίμ ο Αίνιος , παρόλο που στο Χρονικό του ( απ' τον Ιούλιο Καίσαρα ως το 1261/1313 ) χρησιμοποιεί το Ρωμαίοι , δεν διστάζει στα επιγράμματά του να το αντικαταστήσει με το "Έλληνες" :Ζαποτέκος @ Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σαββάτιος]

- εβραιοποίηση
- Το να παρουσιάζεται η λατινική γλώσσα ως βαρβαρική δεν είναι ουσιαστικά παλαιότερο όπως λές
- Η ελληνική ταυτότητα πριν το 1200 είναι ελιτιστική πολιτισμική ... τελευταία αναφορά σε προρρωμαϊκή καταγωγή όπως γνωρίζεις είναι η Αυγούστα Ευδοκία ,,,
- η «ρωμαϊκή γλώσσα» εκείνη τη περίοδο ήταν τα λατινικά (Ρωμαίος = λατινόφωνος). Αυτό βέβαια συντονιζόταν με το γεγονός ότι η έδρα της Δυτικής Εκκλησίας ήταν η Ρώμη.

- Εβραιοποίηση αποτελεί το ότι οι Βυζαντινοί αποκαλούνται Νέος Ισραήλ ; Το "Νέος Ισραήλ" είναι οι χριστιανοί. Δεν είναι μια συγκεκριμένη εθνότητα. Αν είναι έτσι γιατί ο Ιουστινιανός Β΄ αποκαλεί τους Σλάβους του "περιούσιο λαό" ;
Θεοφάνης : Τούτῳ τῷ ἔτει Ἰουστινιανὸς ἐπελέξατο ἐκ τῶν μετοικισθέντων ὑπ' αὐτοῦ Σκλάβων καὶ ἐστράτευσε χιλιάδας λʹ καὶ ὁπλίσας αὐτοὺς ἐπωνόμασεν αὐτοὺς λαὸν περιούσιον, ἄρχοντά τε αὐτῶν Νέβουλον τοὔνομα. θαρρήσας δὲ εἰς αὐτοὺς γεγράφηκε τοῖς Ἄραψι μὴ ἐμμένειν αὐτὸν τῇ ἐγγράφως συμφωνηθείσῃ εἰρήνῃ. καὶ παραλαβὼν τὸν περιούσιον λαὸν καὶ πάντα τὰ καβαλλαρικὰ θέματα ἐπορεύθη ἐν Σεβαστοπόλει τῇ παρὰ θάλασσαν.

- Γρηγόριος Νύσσης προς Λιβάνιο για όσους εγκατέλειπαν τις σπουδές στα ελληνικά και μάθαιναν λατινικά για να σταδιοδρομήσουν στον στρατό : ... εἴ τινες ἁμαρτάνουσι πρὸς τὴν βάρβαρον γλῶσσαν ἀπὸ τῆς Ἑλληνίδος αὐτομολοῦντες καὶ μισθοφόροι στρατιῶται γινόμενοι καὶ τὸ στρατιωτικὸν σιτηρέσιον ἀντὶ τῆς ἐν τῷ λέγειν δόξης αἱρούμενοι...
Και εμμέσως. Μακάριος Μαγνησίας ( 5ος αι. ) : οἱ δὲ κρίνοντες Ρωμαῖοι βάρβαρον ἔθνος, καὶ λόγον ἐλευθερίας μὴ ἀντιποιούμενον, μηδὲ παιδεύσεως ἑλληνικῆς κατέχον λεπτότητα

- Δηλαδή όταν ο Νικήτας ο Ελλαδικός λέει πως είναι Λάκων και Αθηναίος και κατάγεται και απ' την Θεσσαλία που έβγαλε τον Αχιλλέα και τον Πάτροκλο που νίκησαν την Ασία δεν δηλώνει ελληνική ταυτότητα ;
Η Σούδα γιατί όταν μιλάει για τον Λεωνίδα και τους 300 έχει κόψει το "Λατίνοι" απ' τον Θεοφύλακτο Σιμοκάττη ;

SpoilerShow

Λεωνίδης, Λακεδαιμονίων βασιλεύς, Ἀναξανδρίδου, ἀφ' Ἡρακλέους κ βασιλεύς. οὗτος ἡγεμὼν τῶν εἰς Θερμοπύλας ἀπαντησάντων Ἑλλήνων ἦν. ἐν δὲ τῷ τόπῳ τούτῳ λέγεται τὸν Ἡρακλέα ἀποθέμενον τὸ σῶμα ἀποθεωθῆναι. Λεωνίδης δὲ ἀπαγγελθέντος, ὅτι τοξευόντων τῶν Περσῶν ὁ ἥλιος ἀφανὴς γίνεται: θαρρῶμεν, ἔφη, ὅτι ὑπὸ σκιᾷ μαχησόμεθα. ἀριστοποιουμένοις δὲ τοῖς στρατιώταις, ἀριστᾶτε, ἔφη, ὡς ἐν ᾅδου δειπνήσοντες. ἐπελθόντος δὲ τοῦ βασιλέως, οἱ μὲν ἄλλοι πάντες τὸ πλῆθος εὐλαβηθέντες ἔφυγον, Θηβαῖοι δὲ ηὐτομόλησαν: οὓς λαβὼν ἔστιξε βασιλεὺς σὺν στρατιώταις τριακοσίοις Σπαρτιάταις. ἐπιγέγραπται ἐπὶ Λεωνίδου ἐπίγραμμα: ὦ ξεῖν', ἄγγελλε Λακεδαιμονίοις, ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι. οὗτος ὁ Λεωνίδης περὶ Σφακτηρίαν ἅμα τριακοσίοις ἀντέστη Ξέρξῃ. καὶ ἀριστεύων ἐτελεύτησε κυκλωθεὶς ἐκ προδοσίας, Ἐφιάλτου τινὸς δείξαντος Πέρσαις τὴν διὰ τῶν ὀπῶν ὁδόν. ὁ δὲ Μακεδὼν ἐκεῖνος εἴτε Λεωνίδης τὸ φρόνημα ἢ Καλλίμαχος ἢ Κυναίγειρος, ἀρκέσει δὲ τὸ Ῥωμαῖον ἀποκαλεῖν, ὡς τῶν λόγων τῶν ἰατρικῶν ὑπῄσθετο, ἤρετο, εἰ τὸ Ῥωμαϊκὸν εἴη νενικηκός.

Όταν ο Λέων ο Χοιροσφάκτης μιλάει για "Ρωμαίων Αρχή" και ταυτόχρονα για αιχμαλωσία Γραικών απ' τους Άραβες , τι ήταν αυτοί οι Γραικοί ;
Όταν ο Κωνσταντίνος Πορφυρογέννητος μιλάει για Γραικούς στην Πελοπόννησο που τους έκαιγαν τα σπίτια οι Σλάβοι , τι ήταν αυτοί οι Γραικοί ;
- Όταν ο Μέγας Φώτιος μιλάει για τους χριστιανούς που ζωγραφίζουν τον Χριστό και λέει ( επειδή οι Έλληνες νομίζουν ότι ο Χριστός εμφανίσθηκε όμοιος με αυτούς, οι Ρωμαίοι επίσης ότι μοιάζει περισσότερο μ' αυτούς, οι Ινδοί πάλι με τη δική τους μορφή, και οι Αιθίοπες είναι φανερό επειδή μοιάζει με αυτούς ) μιλάει για Έλληνες, ποιοι είναι αυτοί οι χριστιανοί Έλληνες ;

- Δεν είναι λίγο περίεργο που ο Θεοφύλακτος Αχρίδος ( 10ος αι. ) αναφέρεται ταυτόχρονα σε "Ρωμαίων βασιλέως" ( Βυζαντινό αυτοκράτορα ) και "Ρωμαίων Εκκλησίαν" ( Βατικανό ) ;

Δεν νομίζω να πιστεύεις ότι οι Ρωμαίοι πίστευαν ότι όλοι οι Δυτικοί συμπεριλαμβανομένου και των γερμανόφωνων ήταν απόγονοι των αρχαίων εθνοτικών Λατίνων ή των Ιταλών (αρχαίων κατοίκων της Καλαβρίας) έτσι;

Εγώ ξέρεις τι πιστεύω ; Πως οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι δεν ήταν ηλίθιοι και κάθε "Ρωμαίος" ήξεραν καλά τι σήμαινε. Γι' αυτό και ο Ψευδο-Αθανάσιος ο Μέγας , όποτε κι αν έγραψε, ρίχνει την ρωμαϊκή σταύρωση του Χριστού στους Φράγκους : Ῥωμαίων, ἤγουν τῶν Φράγγων τὸ γένος, τῶν σταυρωσάντων τὸν Χριστόν.
Γι' αυτό η ρωμαϊκή παίδευσις του Ατταλειάτη γίνεται ελληνική στους Συνεχισττές του Σκυλίτζη.
Γι' αυτό ο Εφραίμ ο Αίνιος , παρόλο που στο Χρονικό του ( απ' τον Ιούλιο Καίσαρα ως το 1261/1313 ) χρησιμοποιεί το Ρωμαίοι , δεν διστάζει στα επιγράμματά του να το αντικαταστήσει με το "Έλληνες" :Ζαποτέκος @ Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

«Εβραιοποίηση αποτελεί το ότι οι Βυζαντινοί αποκαλούνται Νέος Ισραήλ»
Απλά περιττά και λιτά. ΝΑΙ. Όταν μιλούμε για εβραιοποίηση εννοούμε την ανάπτυξη πεποίθησης «Περιούσιου Λαού». Ο Ιουστιανιανός Β’ ζει πριν ολοκληρωθεί η διαδικασία αλλά στις απαρχές της.
Για τον Γρηγόριο Νύσσης και τον Μακάριο Μαγνησίας: Συγχαρητήρια έχεις ανακαλύψει ότι μεταξύ των δύο προτύπων εθνοπολιτισμικών ομάδων του ρωμαϊκού έθνους υπάρχει γλωσσική αντιπαράθεση. Μετά τι βρήκες; Είναι συνεχής η περιγραφή της λατινικής γλώσσας ως βάρβαρης;
Ο Νικήτα ο Ελλαδικός είναι εκ ΣΛΑΒΩΝ και προσπαθεί να ωραιοποιήσει (στη φαντασία του) την καταγωγή του (όπως και οι Νεοέλληνες).
Η Σούδα γράφτηκε μετά την δημιουργία της έννοιας «Λατίνοι» = Δυτικοί (γιατί έχουν ως επίσημη γλώσσα τα λατινικά και οι λόγιοι χάνουν την ώρα τους με την λατινική γραμματεία)
Γραικοί Χοιροσφάκτη: Γραικός = κάτοικος της Ελλάδας (δυτικά του Νέστου)
Γραικοί Πορφυρογέννητου: Ζαποτέκο ο Κωνσταντίνος Πορφυρογέννητος εκδηλώνει ξεκάθαρα μια ρωμαϊκή εθνοτική ταυτότητα άρα αν θα πρόβαλε με εθνοτική ταυτότητα στους ελληνόφωνους αυτή θα ήταν η ρωμαϊκή (όπως κάνει με τους Μανιάτες). Εδώ επιχειρεί σκόπιμη απορρωμαιοποίηση και ονομάζει τους ελληνόφωνους «Γραικούς» (= ελληνόφωνους) όπως ο Χωνιάτης ονομάζει τους Ρωμαίους της λίμνης Πουσγούζης «Χριστιανούς» λόγω μη εκδήλωσης συμπεριφορικών/πολιτισμικών χαρακτηριστικών εκ μέρους τους για να είναι 100% Ρωμαίοι (διάβασε Curta). Αυτοί οι «Γραικοί» είναι το ό,τι επιβίωσε του σλαβικού εποικιστικού κύματος και εκσλαβισμού.
«Όταν ο Μέγας Φώτιος μιλάει για τους χριστιανούς που ζωγραφίζουν τον Χριστό και λέει ( επειδή οι Έλληνες νομίζουν ότι ο Χριστός εμφανίσθηκε όμοιος με αυτούς, οι Ρωμαίοι επίσης»
Ζαποτέκο δεν μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι. Διάβασε τις τελευταίες γραμμές του πρώτου μου σχολίου.
«Δεν είναι λίγο περίεργο που ο Θεοφύλακτος Αχρίδος ( 10ος αι. ) αναφέρεται ταυτόχρονα σε "Ρωμαίων βασιλέως" ( Βυζαντινό αυτοκράτορα ) και "Ρωμαίων Εκκλησίαν" ( Βατικανό )»
Καθόλου. Είναι περίεργο που ονόμαζαν τους ειδωλολάτρες «Έλληνες» και ταυτόχρονα ονόμαζαν τους ελληνιστές λόγιους/κατόχους ελληνικής παιδείας επίσης «Έλληνες»;
«Γι' αυτό και ο Ψευδο-Αθανάσιος ο Μέγας , όποτε κι αν έγραψε, ρίχνει την ρωμαϊκή σταύρωση του Χριστού στους Φράγκους»
Ναι αλλά Φράγκοι είναι συλλογικά οι Δυτικοί/παπικοί και όταν η ρωμαϊκή αυτοκρατορία ήταν (θρησκευτικά) ελληνική η πρωτεύουσα ήταν η Πρεσβυτέρα Ρώμη. Πάντως δεν απάντησες στο ερώτημά μου το απέφυγες. Όταν οι «Έλληνες» αντιπαραβάλλονται στους «Ιταλούς»/«Λατίνους» τότε τα κριτήρια ονομασίας των Δυτικών και Ρωμαίων ΠΡΕΠΕΙ να είναι τα ίδια.
«Εγώ ξέρεις τι πιστεύω;»
Ότι ένα μίγμα Σλάβων και κάθε βάρβαρης φυλής που αναφέρεται στην ελληνική γραμματεία ΠΡΕΠΕΙ «για να μην είναι ηλίθιοι» να πιστεύουν ότι κατάγονται από και είναι Έλληνες. Απλά παράλογο.
«Γι' αυτό η ρωμαϊκή παίδευσις του Ατταλειάτη γίνεται ελληνική στους Συνεχισττές του Σκυλίτζη.»
Με κοροϊδεύεις; Υπονοείς ότι η ασσυριακή παίδευση είναι η ίδια με την «σαρακηνική»; Ο Ατταλειάτης αναφέρεται στο σύνολο της ρωμαϊκής παίδευσης (ρωμαϊκοί τρόποι κλπ + ελληνική παιδέια βασικό για ένα μορφωμένο ελληνόφωνο Ρωμαίο) και στη γνώση των αντίστοιχων Αραβικών ενώ οι συνεχιστές αναφέρονται μόνο στην ελιτιστική ελληνική παιδεία και την ελιτιστιτική παιδεία στα αραμαϊκά (ως αραμαιόφωνος Μελχίτης). Μεταφέρουν παραπλήσια πληροφορία αλλά όχι την ίδια.
Εφραίμ ο Αίνιος: Ζαποτέκο το λες μόνος σου: «Μοιάζει κάργα ρωμαϊστής». Έτυχε να ακούσεις τη λέξη υπερρητορισμός;

[Ζαποτέκος]

- εβραιοποίηση
- Το να παρουσιάζεται η λατινική γλώσσα ως βαρβαρική δεν είναι ουσιαστικά παλαιότερο όπως λές
- Η ελληνική ταυτότητα πριν το 1200 είναι ελιτιστική πολιτισμική ... τελευταία αναφορά σε προρρωμαϊκή καταγωγή όπως γνωρίζεις είναι η Αυγούστα Ευδοκία ,,,
- η «ρωμαϊκή γλώσσα» εκείνη τη περίοδο ήταν τα λατινικά (Ρωμαίος = λατινόφωνος). Αυτό βέβαια συντονιζόταν με το γεγονός ότι η έδρα της Δυτικής Εκκλησίας ήταν η Ρώμη.

- Εβραιοποίηση αποτελεί το ότι οι Βυζαντινοί αποκαλούνται Νέος Ισραήλ ; Το "Νέος Ισραήλ" είναι οι χριστιανοί. Δεν είναι μια συγκεκριμένη εθνότητα. Αν είναι έτσι γιατί ο Ιουστινιανός Β΄ αποκαλεί τους Σλάβους του "περιούσιο λαό" ;
Θεοφάνης : Τούτῳ τῷ ἔτει Ἰουστινιανὸς ἐπελέξατο ἐκ τῶν μετοικισθέντων ὑπ' αὐτοῦ Σκλάβων καὶ ἐστράτευσε χιλιάδας λʹ καὶ ὁπλίσας αὐτοὺς ἐπωνόμασεν αὐτοὺς λαὸν περιούσιον, ἄρχοντά τε αὐτῶν Νέβουλον τοὔνομα. θαρρήσας δὲ εἰς αὐτοὺς γεγράφηκε τοῖς Ἄραψι μὴ ἐμμένειν αὐτὸν τῇ ἐγγράφως συμφωνηθείσῃ εἰρήνῃ. καὶ παραλαβὼν τὸν περιούσιον λαὸν καὶ πάντα τὰ καβαλλαρικὰ θέματα ἐπορεύθη ἐν Σεβαστοπόλει τῇ παρὰ θάλασσαν.

- Γρηγόριος Νύσσης προς Λιβάνιο για όσους εγκατέλειπαν τις σπουδές στα ελληνικά και μάθαιναν λατινικά για να σταδιοδρομήσουν στον στρατό : ... εἴ τινες ἁμαρτάνουσι πρὸς τὴν βάρβαρον γλῶσσαν ἀπὸ τῆς Ἑλληνίδος αὐτομολοῦντες καὶ μισθοφόροι στρατιῶται γινόμενοι καὶ τὸ στρατιωτικὸν σιτηρέσιον ἀντὶ τῆς ἐν τῷ λέγειν δόξης αἱρούμενοι...
Και εμμέσως. Μακάριος Μαγνησίας ( 5ος αι. ) : οἱ δὲ κρίνοντες Ρωμαῖοι βάρβαρον ἔθνος, καὶ λόγον ἐλευθερίας μὴ ἀντιποιούμενον, μηδὲ παιδεύσεως ἑλληνικῆς κατέχον λεπτότητα

- Δηλαδή όταν ο Νικήτας ο Ελλαδικός λέει πως είναι Λάκων και Αθηναίος και κατάγεται και απ' την Θεσσαλία που έβγαλε τον Αχιλλέα και τον Πάτροκλο που νίκησαν την Ασία δεν δηλώνει ελληνική ταυτότητα ;
Η Σούδα γιατί όταν μιλάει για τον Λεωνίδα και τους 300 έχει κόψει το "Λατίνοι" απ' τον Θεοφύλακτο Σιμοκάττη ;

SpoilerShow

Λεωνίδης, Λακεδαιμονίων βασιλεύς, Ἀναξανδρίδου, ἀφ' Ἡρακλέους κ βασιλεύς. οὗτος ἡγεμὼν τῶν εἰς Θερμοπύλας ἀπαντησάντων Ἑλλήνων ἦν. ἐν δὲ τῷ τόπῳ τούτῳ λέγεται τὸν Ἡρακλέα ἀποθέμενον τὸ σῶμα ἀποθεωθῆναι. Λεωνίδης δὲ ἀπαγγελθέντος, ὅτι τοξευόντων τῶν Περσῶν ὁ ἥλιος ἀφανὴς γίνεται: θαρρῶμεν, ἔφη, ὅτι ὑπὸ σκιᾷ μαχησόμεθα. ἀριστοποιουμένοις δὲ τοῖς στρατιώταις, ἀριστᾶτε, ἔφη, ὡς ἐν ᾅδου δειπνήσοντες. ἐπελθόντος δὲ τοῦ βασιλέως, οἱ μὲν ἄλλοι πάντες τὸ πλῆθος εὐλαβηθέντες ἔφυγον, Θηβαῖοι δὲ ηὐτομόλησαν: οὓς λαβὼν ἔστιξε βασιλεὺς σὺν στρατιώταις τριακοσίοις Σπαρτιάταις. ἐπιγέγραπται ἐπὶ Λεωνίδου ἐπίγραμμα: ὦ ξεῖν', ἄγγελλε Λακεδαιμονίοις, ὅτι τῇδε κείμεθα, τοῖς κείνων ῥήμασι πειθόμενοι. οὗτος ὁ Λεωνίδης περὶ Σφακτηρίαν ἅμα τριακοσίοις ἀντέστη Ξέρξῃ. καὶ ἀριστεύων ἐτελεύτησε κυκλωθεὶς ἐκ προδοσίας, Ἐφιάλτου τινὸς δείξαντος Πέρσαις τὴν διὰ τῶν ὀπῶν ὁδόν. ὁ δὲ Μακεδὼν ἐκεῖνος εἴτε Λεωνίδης τὸ φρόνημα ἢ Καλλίμαχος ἢ Κυναίγειρος, ἀρκέσει δὲ τὸ Ῥωμαῖον ἀποκαλεῖν, ὡς τῶν λόγων τῶν ἰατρικῶν ὑπῄσθετο, ἤρετο, εἰ τὸ Ῥωμαϊκὸν εἴη νενικηκός.

Όταν ο Λέων ο Χοιροσφάκτης μιλάει για "Ρωμαίων Αρχή" και ταυτόχρονα για αιχμαλωσία Γραικών απ' τους Άραβες , τι ήταν αυτοί οι Γραικοί ;
Όταν ο Κωνσταντίνος Πορφυρογέννητος μιλάει για Γραικούς στην Πελοπόννησο που τους έκαιγαν τα σπίτια οι Σλάβοι , τι ήταν αυτοί οι Γραικοί ;
- Όταν ο Μέγας Φώτιος μιλάει για τους χριστιανούς που ζωγραφίζουν τον Χριστό και λέει ( επειδή οι Έλληνες νομίζουν ότι ο Χριστός εμφανίσθηκε όμοιος με αυτούς, οι Ρωμαίοι επίσης ότι μοιάζει περισσότερο μ' αυτούς, οι Ινδοί πάλι με τη δική τους μορφή, και οι Αιθίοπες είναι φανερό επειδή μοιάζει με αυτούς ) μιλάει για Έλληνες, ποιοι είναι αυτοί οι χριστιανοί Έλληνες ;

- Δεν είναι λίγο περίεργο που ο Θεοφύλακτος Αχρίδος ( 10ος αι. ) αναφέρεται ταυτόχρονα σε "Ρωμαίων βασιλέως" ( Βυζαντινό αυτοκράτορα ) και "Ρωμαίων Εκκλησίαν" ( Βατικανό ) ;

Δεν νομίζω να πιστεύεις ότι οι Ρωμαίοι πίστευαν ότι όλοι οι Δυτικοί συμπεριλαμβανομένου και των γερμανόφωνων ήταν απόγονοι των αρχαίων εθνοτικών Λατίνων ή των Ιταλών (αρχαίων κατοίκων της Καλαβρίας) έτσι;

Εγώ ξέρεις τι πιστεύω ; Πως οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι δεν ήταν ηλίθιοι και κάθε "Ρωμαίος" ήξεραν καλά τι σήμαινε. Γι' αυτό και ο Ψευδο-Αθανάσιος ο Μέγας , όποτε κι αν έγραψε, ρίχνει την ρωμαϊκή σταύρωση του Χριστού στους Φράγκους : Ῥωμαίων, ἤγουν τῶν Φράγγων τὸ γένος, τῶν σταυρωσάντων τὸν Χριστόν.
Γι' αυτό η ρωμαϊκή παίδευσις του Ατταλειάτη γίνεται ελληνική στους Συνεχισττές του Σκυλίτζη.
Γι' αυτό ο Εφραίμ ο Αίνιος , παρόλο που στο Χρονικό του ( απ' τον Ιούλιο Καίσαρα ως το 1261/1313 ) χρησιμοποιεί το Ρωμαίοι , δεν διστάζει στα επιγράμματά του να το αντικαταστήσει με το "Έλληνες" :Ζαποτέκος @ Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

«Εβραιοποίηση αποτελεί το ότι οι Βυζαντινοί αποκαλούνται Νέος Ισραήλ»
Απλά περιττά και λιτά. ΝΑΙ. Όταν μιλούμε για εβραιοποίηση εννοούμε την ανάπτυξη πεποίθησης «Περιούσιου Λαού». Ο Ιουστιανιανός Β’ ζει πριν ολοκληρωθεί η διαδικασία αλλά στις απαρχές της.
Για τον Γρηγόριο Νύσσης και τον Μακάριο Μαγνησίας: Συγχαρητήρια έχεις ανακαλύψει ότι μεταξύ των δύο προτύπων εθνοπολιτισμικών ομάδων του ρωμαϊκού έθνους υπάρχει γλωσσική αντιπαράθεση. Μετά τι βρήκες; Είναι συνεχής η περιγραφή της λατινικής γλώσσας ως βάρβαρης;
Ο Νικήτα ο Ελλαδικός είναι εκ ΣΛΑΒΩΝ και προσπαθεί να ωραιοποιήσει (στη φαντασία του) την καταγωγή του (όπως και οι Νεοέλληνες).
Η Σούδα γράφτηκε μετά την δημιουργία της έννοιας «Λατίνοι» = Δυτικοί (γιατί έχουν ως επίσημη γλώσσα τα λατινικά και οι λόγιοι χάνουν την ώρα τους με την λατινική γραμματεία)
Γραικοί Χοιροσφάκτη: Γραικός = κάτοικος της Ελλάδας (δυτικά του Νέστου)
Γραικοί Πορφυρογέννητου: Ζαποτέκο ο Κωνσταντίνος Πορφυρογέννητος εκδηλώνει ξεκάθαρα μια ρωμαϊκή εθνοτική ταυτότητα άρα αν θα πρόβαλε με εθνοτική ταυτότητα στους ελληνόφωνους αυτή θα ήταν η ρωμαϊκή (όπως κάνει με τους Μανιάτες). Εδώ επιχειρεί σκόπιμη απορρωμαιοποίηση και ονομάζει τους ελληνόφωνους «Γραικούς» (= ελληνόφωνους) όπως ο Χωνιάτης ονομάζει τους Ρωμαίους της λίμνης Πουσγούζης «Χριστιανούς» λόγω μη εκδήλωσης συμπεριφορικών/πολιτισμικών χαρακτηριστικών εκ μέρους τους για να είναι 100% Ρωμαίοι (διάβασε Curta). Αυτοί οι «Γραικοί» είναι το ό,τι επιβίωσε του σλαβικού εποικιστικού κύματος και εκσλαβισμού.
«Όταν ο Μέγας Φώτιος μιλάει για τους χριστιανούς που ζωγραφίζουν τον Χριστό και λέει (επειδή οι Έλληνες νομίζουν ότι ο Χριστός εμφανίσθηκε όμοιος με αυτούς, οι Ρωμαίοι επίσης»
Ζαποτέκο δεν μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι. Διάβασε τις τελευταίες γραμμές του πρώτου μου σχολίου.
«Δεν είναι λίγο περίεργο που ο Θεοφύλακτος Αχρίδος ( 10ος αι. ) αναφέρεται ταυτόχρονα σε "Ρωμαίων βασιλέως" ( Βυζαντινό αυτοκράτορα ) και "Ρωμαίων Εκκλησίαν" ( Βατικανό )»
Καθόλου. Είναι περίεργο που ονόμαζαν τους ειδωλολάτρες «Έλληνες» και ταυτόχρονα ονόμαζαν τους ελληνιστές λόγιους/κατόχους ελληνικής παιδείας επίσης «Έλληνες»;
«Γι' αυτό και ο Ψευδο-Αθανάσιος ο Μέγας , όποτε κι αν έγραψε, ρίχνει την ρωμαϊκή σταύρωση του Χριστού στους Φράγκους»
Ναι αλλά Φράγκοι είναι συλλογικά οι Δυτικοί/παπικοί και όταν η ρωμαϊκή αυτοκρατορία ήταν (θρησκευτικά) ελληνική η πρωτεύουσα ήταν η Πρεσβυτέρα Ρώμη. Πάντως δεν απάντησες στο ερώτημά μου το απέφυγες. Όταν οι «Έλληνες» αντιπαραβάλλονται στους «Ιταλούς»/«Λατίνους» τότε τα κριτήρια ονομασίας των Δυτικών και Ρωμαίων ΠΡΕΠΕΙ να είναι τα ίδια.
«Εγώ ξέρεις τι πιστεύω;»
Ότι ένα μίγμα Σλάβων και κάθε βάρβαρης φυλής που αναφέρεται στην ελληνική γραμματεία ΠΡΕΠΕΙ «για να μην είναι ηλίθιοι» να πιστεύουν ότι κατάγονται από και είναι Έλληνες. Απλά παράλογο.
«Γι' αυτό η ρωμαϊκή παίδευσις του Ατταλειάτη γίνεται ελληνική στους Συνεχισττές του Σκυλίτζη.»
Με κοροϊδεύεις; Υπονοείς ότι η ασσυριακή παίδευση είναι η ίδια με την «σαρακηνική»; Ο Ατταλειάτης αναφέρεται στο σύνολο της ρωμαϊκής παίδευσης (ρωμαϊκοί τρόποι κλπ + ελληνική παιδέια βασικό για ένα μορφωμένο ελληνόφωνο Ρωμαίο) και στη γνώση των αντίστοιχων Αραβικών ενώ οι συνεχιστές αναφέρονται μόνο στην ελιτιστική ελληνική παιδεία και την ελιτιστιτική παιδεία στα αραμαϊκά (ως αραμαιόφωνος Μελχίτης). Μεταφέρουν παραπλήσια πληροφορία αλλά όχι την ίδια.
Εφραίμ ο Αίνιος: Ζαποτέκο το λες μόνος σου: «Μοιάζει κάργα ρωμαϊστής». Έτυχε να ακούσεις τη λέξη υπερρητορισμός;

Συγνώμη που άργησα να απαντήσω , αλλά έθεσες πολλά ζητήματα.

Περιούσιος λαός, έθνος άγιο και Νέος Ισραήλ είναι οι χριστιανοί. Δεν είναι κάποιο έθνος : Ὑμεῖς δὲ γένος ἐκλεκτόν, βασίλειον ἱεράτευμα, ἔθνος ἅγιον, λαὸς εἰς περιποίησιν,,, ( A΄ Πέτρου Καθολική Επιστολή, Β9 ). Γι' αυτό και οι Σλάβοι του Ιουστινιανού Β΄ είναι περιούσιος λαός. Γι' αυτό και οι Βυζαντινοί . Είναι μια παρομοίωση , ένα ρητορικό σχήμα και δεν αφορά συγκεκριμένο έθνος. Αφορά όλους τους χριστιανούς. Οι όροι είναι θρησκευτικοί. Ομοίως Νέος Αδάμ = Χριστός, Νέα Εύα = Θεοτόκος . Φωτίζου, φωτίζου ἡ Νέα Ἱερουσαλήμ·ἡ γάρ δόξα Κυρίου ἐπί σέ ἀνέτειλε. Χόρευε νῦν καί ἀγάλλου, Σιών ,,,

Υπάρχει και μετά τον Νύσσης και τον Μαγνησίας. Ο Χρόνικλ τα έχει συγκεντρώσει σε έναν πίνακα.

Ακόμη και αυτό το χωρίο του Χοιροβοσκού ( ο οποίος θεωρεί την λατινική απόγονο της αιολικής ) μπορεί να θεωρηθεί τέτοιο : ἄορ ξίφος μάχαιρα φάσγανον σπάθη· ἰδοὺ γὰρ ἐπὶ τούτων διάφορος φωνὴ ὑπάρχει, τὸ δὲ σημαινόμενον ἕν· ἐν τούτῳ γὰρ καὶ ἐπαινετή ἐστιν ἡ τῶν Ἑλλήνων γλῶττα, ὡς πλατεῖα οὖσα καὶ ἐπὶ ἑνὸς σημαινομένου πολλῶν φωνῶν εὐποροῦσα· ἡ γὰρ Ῥωμαϊκὴ κατὰ τοῦτο ψεκτή, ὡς μὴ πλατεῖα ἀλλὰ στενὴ οὖσα.

Δεν μπορεί οι ελληνόφωνοι δυτικά του Νέστου να είναι "Γραικοί" και οι Μανιάτες "Ρωμαίοι". Υπάρχουν χωρία που δείχνουν πως οι ελληνόφωνοι δυτικά του Νέστου είναι μια χαρά Ρωμαίοι.
Λέων Στ΄ για τον εξελληνισμό των Σλάβων επί Βασιλείου Α΄ Μακεδόνος : Ταῦτα δὲ ὁ ἡμέτερος ἐν θείᾳ τῇ λήξει γενόμενος πατὴρ καὶ Ρωμαίων αὐτοκράτωρ Βασίλειος τῶν ἀρχαίων ἐθῶν μεταστῆναι καὶ, γραικώσας, καὶ ἄρχουσι κατὰ τὸν Ρωμαϊκὸν τύπον ὑποτάξας, καὶ βαπτισμάτι τιμήσας, τῆς τε δουλείας ἠλευθέρωσε τῶν ἑαυτῶν ἀρχόντων, καὶ στρατεύεσθαι κατὰ τῶν Ρωμαίοις πολεμούντων ἐθνῶν ἐξεπαίδευσεν, οὕτω πως ἐπιμελώς πεὶ τὰ τοιαῦτα διακείμενος, διὸ καὶ ἀμερίμνους Ρωμαίους ἐκ τῆς πολλάκις ἀπὸ Σκλάβων γενομένης ἀνταρσίας ἐποίησεν, πολλὰς ὑπ΄ἐκείνων ὀχλήσεις καὶ πολέμους τοῖς πάλαι χρόνοις ὑπομείναντας.
Θες να πεις πως οι Ρωμαίοι που απάλλαξε ο Βασίλειος Α΄ απ' τις ανταρσίες των Σλάβων ήταν μόνο όσοι ζούσαν ανατολικά του Νέστου ;
Σκυλίτζης για τις επιδρομές του Σαμουήλ στην Ελλάδα και την απελευθέρωση "Ρωμαίων" απ' τον Νικηφόρο Ουρανό : τά τε Θετταλικὰ διαβάντα Τέμπη καὶ τὸν Πηνειὸν περαιωσάμενον ποταμόν, Θετταλίαν τε καὶ Βοιωτίαν καὶ Ἀττικὴν εἰσβαλόντα τε καὶ ἐν Πελοποννήσῳ διὰ τοῦ ἐν Κορίνθῳ ἰσθμοῦ, καὶ πάντα ταῦτα δῃοῦντα καὶ ληϊζόμενον, (…) ὁ δὲ μάγιστρος τοὺς αἰχμαλώτους Ῥωμαίους ἐλευθερώσας, σκυλεύσας δὲ καὶ τοὺς πεσόντας Βουλγάρους...
Τι διαφορά είχαν οι κατακτημένοι απ' τους Άραβες Κρητικοί απ' τους Γραικούς Ελλαδίτες ; Ο Ιωσήφ Βρίγγας προτρέπει σε εκστρατεία απελευθέρωσης της Κρήτης και τους θεωρεί ομοεθνείς του τους Κρητικούς : πρέπον ἐστίν ὑπέρ τῶν χριστιανῶν καί ὁμοφύλων ἀγωνίσασθαι. Και μην μου πεις πως στην Κρήτη δεν πήγαν Σλάβοι. Μια χαρά πήγαν. Θωμάς Εμέσσης : Anno 934 (A.D. 623) Slavi Gretam ceterasque insulas invasere. Ακόμη και στις Κυκλάδες και στην Μικρασία. Θαύματα Αγίου δημητρίου : Ἐγένετο τοίνυν, ὡς εἲρηται, ἐπί τῆς τοῦ ἐν ὁσίᾳ τῃ μνήμῃ ἐπισκοπῆς Ἰωάννου, τό τῶν Σκλαβήνων ἐπαρθῆναι ἒθνος, πλῆθος ἂπειρον συναχθέν ἀπό τε τῶν Δρογουβιτῶν, Σαγουδατῶν, Βελεγεζητῶν, Βαϊουνητῶν, Βερζητῶν καί λοιπῶν ἐθνῶν , πρώτως ἐφευρόντων ἐξ ἑνός ξύλου γλυπτάς νῆας κατασκευάσαι, κατά θάλασσαν ὁπλισαμένους και πᾶσαν τήν Θετταλίαν και τάς περί αὐτήν νήσους καί τῆς Ἑλλάδος ἒτι μέν καί τάς Κυκλάδας νήσους καί τήν Ἀχαΐαν πᾶσαν, τήν τε Ἢπειρον καί τό πλεῖστον τοῦ Ἰλλυρικοῦ καί μέρος τῆς Ἀσίας ἐκπορθῆσαι και ἀοικήτους… πλείστας πόλεις και ἐπαρχίας ποιῆσαι … .

Ασσύριοι είναι αρχαιοπρεπώς οι Άραβες , όχι οι Αραμαίοι. Τα χωρία είναι παράλληλα και εύκολα μπορείς να το καταλάβεις.
- ἄκρως δ΄ἐξησκημένου τὴν τε ῥωμαϊκὴν σοφίαν καὶ παίδευσιν καὶ τὴν τῶν Σαρακηνῶν
- ἀνδρὸς τήν τε τῶν Ἀσσυρίων καὶ τὴν τῶν Ἑλλήνων παιδείαν ἄκρως ἐξησκημένου
Ο Φώτιος σε ποιους Ασσύριους πήγε πρεσβευτής ;
Φώτιος ἠγαπημένῳ ἀδελφῷ Ταρασίῳ ἐν Κυρίῳ χαίρειν.
Ἐπειδὴ τῷ τε κοινῷ τῆς πρεσβείας καὶ τῇ βασιλείῳ ψήφῳ πρεσβεύειν ἡμᾶς ἐπ' Ἀσσυρίους αἱρεθέντας ᾔτησας τὰς ὑποθέσεις ἐκείνων τῶν βιβλίων (...)
MY DEAREST BROTHER TARASIUS,
After our appointment as ambassador to Assyria (3) had been confirmed by the assent of the embassy ...
(3) To the caliph of Bagdad; according to others, to Persia, or one of the Eastern emirs (Bury)

Δεν ξέρω αν ξέχασα να σου απαντήσω σε κάτι.

[Σαββάτιος]

«Συγνώμη που άργησα να απαντήσω , αλλά έθεσες πολλά ζητήματα.»
Μην ανησυχείς. Δεν βιάζομαι, εδώ είμαστε. Και εγώ έχω δουλειές…

«Περιούσιος λαός, έθνος άγιο και Νέος Ισραήλ είναι οι χριστιανοί.»
Είσαι ορθότατος ότι αυτή είναι η Χριστιανική Ορθόδοξη άποψη. Όμως πρέπει να το ψάξεις λίγο περισσότερο. Γιατί δεν διαβάζεις το βιβλίο του Shay Eshel: The Concept of the Elect Nation in Byzantium; Οι Ρωμαίοι κυριολεκτικά εβραιοποιήθηκαν και θεώρησαν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ και αυτοπροβάλλονταν ως οι τωόντι Χριστιανοί. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι οι χρονογραφίες αφιερώνουν τόσο χώρο στην εβραϊκή ιστορία, ούτε το ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν γνωστή ως η «Νέα Ιερουσαλήμ».

«Ο Χρόνικλ τα έχει συγκεντρώσει σε έναν πίνακα.»
Ενδιαφέρων ο πίνακας. Όμως, ο Αναστάσιος ο Σιναϊτης ζει πριν την αποκρυστάλλωση της ελληνόφωνης ρωμαϊκής εθνότητας άρα ανήκει στην προηγούμενη παράδοση. Η «επιστολή του Μιχαήλ προς τον Πάπα Νικόλαο» έχει απαντηθεί. Θα συμβούλευα τον Χρόνικλ να είναι λίγο πιο προσεκτικός με το τι γράφει. ΔΕΝ μας έχει διασωθεί η εν λόγω επιστολή αλλά αυτά που γράφει ο Αναστάσιος ο Βιβλιοθηκάριος. Όλα τα υπόλοιπα (με εξαίρεση τον Μεγάλο Φώτιο) εντοπίζονται κατά και μετά την περίοδο του «Κομνήνειου ελληνισμού» κατά την οποία εντείνεται η αντιλατινική ρητορική. Ο Μέγας Φώτιος είναι απλά πρόδρομος αυτής της διαδικασίας. Θυμίζω ότι οι Δυτικοί από το 800 μ.Χ. αρνούνται την ρωμαϊκότητα των άπτωτων Ρωμαίων με πρόσχημα τη γλώσσα άρα είναι λογικό οι Ρωμαίοι να προσπαθούν να μειώσουν την αξία της λατινικής και να παρουσιάσουν την «επιλογή των προγόνων τους να αλλάξουν προς μια καλύτερη γλώσσα» ως «ορθή». Από εκεί και πέρα η λατινική είναι ταυτόχρονα η πάτριος γλώσσα και ναι μπορεί περιστασιακά στο πλαίσιο της αντιλατινικής ρητορικής να ονομαστεί «βαρβαρική». Η νυν ρωμαϊκή γλώσσα είναι η ελληνική και είναι λογικό να εκθειάζεται και να παρουσιάζεται ως ανώτερη (όχι μόνο από τα λατινικά). Μην ξεχνάς ότι εκτός από γλώσσα «των προγόνων» είναι και γλώσσα του εχθρού και από το 1204 μ.Χ. και έπειτα, του κατακτητή. Πάντως πρέπει να παραδεχθείς ότι εστιάζετε στο χαρακτηρισμό της λατινικής ως «βαρβαρικής» αλλά όταν σας παρατίθενται χωρία που οι [αρχαίοι] Έλληνες κοσμούνται και αποδομούνται με τον χειρότερο τρόπο, τόσο αυτοί, όσο και το όνομά τους το προσπερνάτε. Διακρίνω δύο μέτρα και δύο σταθμά…
«Δεν μπορεί οι ελληνόφωνοι δυτικά του Νέστου να είναι "Γραικοί" και οι Μανιάτες "Ρωμαίοι". Υπάρχουν χωρία που δείχνουν πως οι ελληνόφωνοι δυτικά του Νέστου είναι μια χαρά Ρωμαίοι.»
Ζαποτέκο δεν με διάβασες καλά. Προσωπικά θεωρώ ότι όλοι οι ελληνόφωνοι εντός της Ρωμαϊκής Πολιτείας είχαν ή υπόκειντο στη διαδικασία ανάπτυξης της ίδιας εθνοτικής ταυτότητας. Προφανώς οι ελληνόφωνοι στα σλαβοκρατούμενα μέρη υπόκειντο μια διαδικασία εκσλαβισμού (συνειδησιακού και πολιτισμικού). Εγώ πιστεύω ότι οι ελληνόφωνοι ανατολικά του Νέστου τουλάχιστον (αν δεν ανταποκρινόταν αυτό στην πραγματικότητα) έβλεπαν τους ελληνόφωνους σαν ομοεθνείς (αν και δεν μπορώ να το αποδείξω για την περίοδο πριν το 1000 μ.Χ.) . Αυτό δεικνύει και η εν Τρούλλω Σύνοδος στην οποία οι επισκοπές του Νότιου Ιλλυρικού αποσπάστηκαν από τη Ρώμη και προσαρτήθηκαν στην Κωνσταντινούπολη με τον Πάπα λίγο η πολύ να αναγκάζεται να το αποδειχθεί. Γιατί ήθελαν να επεκτείνουν το κλίμα της Κωνσταντινουπόλεως εκεί; Προφανώς, αφού η περιοχή ήταν σλαβοκρατούμενη ο Πάπας ήταν ανίκανος να αποστείλει επισκόπους δημιουργώντας ένα τετελεσμένο που θα επέτρεπε με τον εκχριστιανισμό τον Σλάβων την πλήρη ενσωμάτωση της περιοχής εκκλησιαστικά και ταυτοτικά. Ο δε εκεί ελληνόφωνος πληθυσμός θεωρώ πως θεωρούνταν «αλύτρωτοι αδελφοί». Είναι κρίμα που οι εικονολάτρες κατέστρεψαν τις πηγές. Οι ελληνόφωνοι δυτικά του Νέστου ΔΕΝ ήταν Γραικοί. Δεν υπάρχει κάποια πηγή που να εκφράζει μια «Γραικική» ταυτότητα. Όπως είπα ο Πορφυρογέννητος όντας εθνοτικός Ρωμαίος αναμένετε να απονείμει μια αντίστοιχη ταυτότητα στους ελληνόφωνους όπως κάνει με τους Μανιάτες. Αυτό το οποίο είπα είναι ότι ο Πορφυρογέννητος είτε επειδή οι ελληνόφωνοι της περιοχής δεν είχαν αναπτύξει πλήρως ακόμη μια ΕΘΝΙΚΗ ρωμαϊκή ταυτότητα (άρα δεν εκδήλωναν σταθερή αφοσίωση στο ρωμαϊκό κράτος) είτε επειδή ήταν κάτι ενδιάμεσο μεταξύ εθνοτικών «Σλάβων» και Ρωμαίων (π.χ. δίγλωσσοι κλπ) επιλέγει να τους περιγράψει ως «ελληνόφωνους» («Γραικούς») όπως εσύ (ακραίο παράδειγμα όχι κατ' ανάγκη αντίστοιχο) μπορείς να ονομάσεις κάποιον πολιτικό τον οποίο θεωρείς «προδότη» ως ελληνόφωνο και όχι ως « Έλληνα».

«Ασσύριοι είναι αρχαιοπρεπώς οι Άραβες , όχι οι Αραμαίοι. Τα χωρία είναι παράλληλα και εύκολα μπορείς να το καταλάβεις.»
Αυτό σου το δίνω. Τα χωρία είναι πράγματι παράλληλα, απλά εγώ δεν γνώριζα ότι οι Άραβες μπορούσαν υπερρητορικά να χαρακτηριστούν ως «Ασσύριοι». Άρα αφού οι «ασσυριακή» παιδεία είναι η «σαρακηνική», τότε η «ελληνική» είναι η «ρωμαϊκή». Είναι τοις πάσι γνωστό ότι η λόγια γραμματεία/παιδεία των ελληνόφωνων Ρωμαίων ήταν η ελληνική εξ ου και ότι οι λόγιοι αποκαλούνταν «Έλληνες». Τώρα σε ρωτώ γιατί ο Ατταλειάτης ονομάζει την ελληνική γραμματεία «ρωμαϊκή»; Ίσως επειδή είναι τόσο πολύ «Ρωμαίος» που θέλει να ονομάσει ό,τι θεωρεί δικό του («του λαού του») ως ρωμαϊκό; Πάντως εδώ μιλάμε για ξεκάθαρη οικειοποίηση της ελληνικής γραμματείας από τους Ρωμαίους κάτι που βλέπουμε και στον Θεόφιλο και στον Βατάτζη.

«Δεν ξέρω αν ξέχασα να σου απαντήσω σε κάτι.»
Αν δεν έχεις κάποια αντίρρηση ως προς τη δική μου θεώρηση τότε δεν ξέχασες τίποτα να μου απαντήσεις.

[taxalata xalasa]

«Συγνώμη που άργησα να απαντήσω , αλλά έθεσες πολλά ζητήματα.»
Μην ανησυχείς. Δεν βιάζομαι, εδώ είμαστε. Και εγώ έχω δουλειές…

«Περιούσιος λαός, έθνος άγιο και Νέος Ισραήλ είναι οι χριστιανοί.»
Είσαι ορθότατος ότι αυτή είναι η Χριστιανική Ορθόδοξη άποψη. Όμως πρέπει να το ψάξεις λίγο περισσότερο. Γιατί δεν διαβάζεις το βιβλίο του Shay Eshel: The Concept of the Elect Nation in Byzantium; Οι Ρωμαίοι κυριολεκτικά εβραιοποιήθηκαν και θεώρησαν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ και αυτοπροβάλλονταν ως οι τωόντι Χριστιανοί. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι οι χρονογραφίες αφιερώνουν τόσο χώρο στην εβραϊκή ιστορία, ούτε το ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν γνωστή ως η «Νέα Ιερουσαλήμ».

sorry για την διακοπή, αλλά μου κάνει εντύπωση τό,τι οι Ρωμαίοι, που ξεσπίτωσαν τους Εβραίοι από το Ισραέλ, θέλησαν να γίνουν ο Νέος Ισραέλ μετά από αιώνες. Ενοχικά σύνδρομα; τύψεις;

Γνωρίζοντας πως οι Εβραίοι είχαν ελληνοφωνήσει αιώνες πριν οι «Ρωμαίοι» εβραιοποιηθούν και θεωρήσουν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ...

Με βάση αυτά φαίνεται να καινοδιαθηκευτήκανε γραικορωμαιοποιούμενοι οι εβραίοι που χριστιανέψανε... Saul led the way! Κι αναλάβανε το γερατείο... maybe...

Exclusive ιερεργολαβία...

[Σαββάτιος]

«Συγνώμη που άργησα να απαντήσω , αλλά έθεσες πολλά ζητήματα.»
Μην ανησυχείς. Δεν βιάζομαι, εδώ είμαστε. Και εγώ έχω δουλειές…

«Περιούσιος λαός, έθνος άγιο και Νέος Ισραήλ είναι οι χριστιανοί.»
Είσαι ορθότατος ότι αυτή είναι η Χριστιανική Ορθόδοξη άποψη. Όμως πρέπει να το ψάξεις λίγο περισσότερο. Γιατί δεν διαβάζεις το βιβλίο του Shay Eshel: The Concept of the Elect Nation in Byzantium; Οι Ρωμαίοι κυριολεκτικά εβραιοποιήθηκαν και θεώρησαν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ και αυτοπροβάλλονταν ως οι τωόντι Χριστιανοί. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι οι χρονογραφίες αφιερώνουν τόσο χώρο στην εβραϊκή ιστορία, ούτε το ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν γνωστή ως η «Νέα Ιερουσαλήμ».

sorry για την διακοπή, αλλά μου κάνει εντύπωση τό,τι οι Ρωμαίοι, που ξεσπίτωσαν τους Εβραίοι από το Ισραέλ, θέλησαν να γίνουν ο Νέος Ισραέλ μετά από αιώνες. Ενοχικά σύνδρομα; τύψεις;

Γνωρίζοντας πως οι Εβραίοι είχαν ελληνοφωνήσει αιώνες πριν οι «Ρωμαίοι» εβραιοποιηθούν και θεωρήσουν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ...

Με βάση αυτά φαίνεται να καινοδιαθηκευτήκανε γραικορωμαιοποιούμενοι οι εβραίοι που χριστιανέψανε... Saul led the way! Κι αναλάβανε το γερατείο... maybe...

Exclusive ιερεργολαβία...

«sorry για την διακοπή, αλλά μου κάνει εντύπωση τό,τι οι Ρωμαίοι, που ξεσπίτωσαν τους Εβραίοι από το Ισραέλ, θέλησαν να γίνουν ο Νέος Ισραέλ μετά από αιώνες. Ενοχικά σύνδρομα; τύψεις;»
Δεν καταλαβαίνω την απορία σου. Μετά το ~400 μ.Χ. ο Χριστιανισμός γίνεται η επίσημη ρωμαϊκή θρησκεία δημιουργώντας την θρησκευτική έννοια «Ρωμαίος» = (ορθόδοξος σύμφωνα με τον χρήστη της λέξης) Χριστιανός (σε αντίθεση με την θρησκευτική έννοια του εθνωνύμου «Έλληνας» = παγανιστής γιατί οι [αρχαίοι] Έλληνες ήταν οι κατεξοχήν παγανιστές). Επίσης ο ρωμαϊκός εθνικισμός «επέτρεπε» στους Ρωμαίους να διαχωρίζουν α) τους λαούς σε: βαρβάρους και Ρωμαίους (άρα με την νέα έννοια του «Ρωμαίος» Χριστιανούς) και βαρβάρους (π.χ. Αγαρηνούς) και β) τον κόσμο στη Ρωμανία και στο Βαρβαρικό. Όταν οι «αιρετικοί» μουσουλμάνοι κατέκτησαν τις πλουσιότερες επαρχίες δεν ήταν φυσικό η ρωμαϊκή προπαγάνδα/πολιτική να στραφεί στο μεταφυσικό δίπολο Χριστιανοί/(Αγαρηνοί/Σαρακηνοί/Άραβες κλπ); Πολύ απλά αφού οι Ρωμαίοι είχαν ιδιαίτερη σχέση με την χριστιανική ιστορία και λόγω του εγωκεντρικού τους πολιτικού εθνικισμού είπαν: «Εμείς είμαστε οι τωόντι Χριστιανοί (Ο νέος Περιούσιος Λαός του Θεού σύμφωνα με τον Χριστιανισμό), και μας τιμωρεί ο Θεός για να μετανοήσουμε». Έτσι οι Ρωμαίοι γίνονται ο Νέος Ισραήλ, η Κωνσταντινούπολη η Νέα Ιερουσαλήμ και η χριστιανική ρωμαϊκή ιστορία (που έτσι η αλλιώς περιλαμβάνει την πραγματική χριστιανική ιστορία) η «φυσική» ιστορική συνέχεια της Παλαιοδιαθηκικής ιστορίας του Παλαιού Ισραήλ/Περιούσιου λαού. Η λέξη «Χριστιανός» πολύ απλά έγινε ένα δεύτερο ισοδύναμο εθνώνυμο για τους Ρωμαίους κυρίως όταν έρχονταν σε αντιπαράθεση με μη χριστιανικούς λαούς. Στους θρήνους για την Άλωση δεν παρατηρήσατε ότι πολλές φορές εκεί όπου αναμένεται να εμφανιστεί το εθνώνυμο «Ρωμαίος» βλέπουμε το ισοδύναμο εθνώνυμο «Χριστιανός»; Αναφέρομαι στα χωρία όπου ξεκάθαρα οι «Χριστιανοί» είναι μόνοι οι Ρωμαίοι.

«Exclusive ιερεργολαβία...»
Με βάση τα πιο πάνω μπορείς και να τους κατηγορήσεις για κλοπή ταυτότητας όπως έκαναν οι Δυτικοί με τη ρωμαϊκή ταυτότητα των... Ρωμαίων!

[Annibas]

«Συγνώμη που άργησα να απαντήσω , αλλά έθεσες πολλά ζητήματα.»
Μην ανησυχείς. Δεν βιάζομαι, εδώ είμαστε. Και εγώ έχω δουλειές…

«Περιούσιος λαός, έθνος άγιο και Νέος Ισραήλ είναι οι χριστιανοί.»
Είσαι ορθότατος ότι αυτή είναι η Χριστιανική Ορθόδοξη άποψη. Όμως πρέπει να το ψάξεις λίγο περισσότερο. Γιατί δεν διαβάζεις το βιβλίο του Shay Eshel: The Concept of the Elect Nation in Byzantium; Οι Ρωμαίοι κυριολεκτικά εβραιοποιήθηκαν και θεώρησαν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ και αυτοπροβάλλονταν ως οι τωόντι Χριστιανοί. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι οι χρονογραφίες αφιερώνουν τόσο χώρο στην εβραϊκή ιστορία, ούτε το ότι η Κωνσταντινούπολη ήταν γνωστή ως η «Νέα Ιερουσαλήμ».

sorry για την διακοπή, αλλά μου κάνει εντύπωση τό,τι οι Ρωμαίοι, που ξεσπίτωσαν τους Εβραίοι από το Ισραέλ, θέλησαν να γίνουν ο Νέος Ισραέλ μετά από αιώνες. Ενοχικά σύνδρομα; τύψεις;

Γνωρίζοντας πως οι Εβραίοι είχαν ελληνοφωνήσει αιώνες πριν οι «Ρωμαίοι» εβραιοποιηθούν και θεωρήσουν το εαυτό τους ως τον Νέο Ισραήλ...

Με βάση αυτά φαίνεται να καινοδιαθηκευτήκανε γραικορωμαιοποιούμενοι οι εβραίοι που χριστιανέψανε... Saul led the way! Κι αναλάβανε το γερατείο... maybe...

Exclusive ιερεργολαβία...

Οι Ιταλοί πάντως αργότερα είχαν δεχτεί πολλούς Εβραίους στις πόλεις τους τους Σεφαραδείτες και οι Εβραίοι της Ελλάδας έχουν Ιταλικά ονόματα.