Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σαββάτιος]

Και πάλι ονόμαζαν το κράτος από τη γλώσσα (δημώδη/γραικική) και όχι τη γλώσσα από το κράτος.

Ουάου! Ε, και;

Καλά κρασιά!

Τυπικός Περτίνακας!

Ίδια συνομωσιολογική λογική με τους μακεδονομάχους που τσιρίζουν ότι η αναγνώριση της Βόρειας Μακεδονίας ανοίγει το δρόμο για ξεπούλημα όλης της Μακεδονίας...

Ακριβώς! Όσο ηλίθιοι είναι οι δικοί μας τόσο ηλίθιοι ήταν οι Δυτικοί λόγιοι!

Γι' αυτό και έπρεπε να υπάρξει διάλογος και αμοιβαία συμφωνία.

Δεν σχολιάσες ουσιαστικά.

Φαίνεται όμως ότι οι Ρωμιοί λόγιοι βρήκαν στην αρχαία Ελλάδα μια πιο ελκυστική εθνοτική ιδεολογία... Όσο και αν δεν σου αρέσει, αυτή είναι η αλήθεια.

Αυτό συζητάμε! Γιατί έγινε αυτό; Με το να καταγράφεις μία παρατήρηση δεν καταφέρνεις κάτι.

Σηλυβρία, δίπλα στην Πόλη.

Φαίνεται πάντως ότι ο «ανθέλληνας», «ελληνοφοβικός» και «κακός» Σαββάτιος είναι ο μόνος καθαρός Έλληνας το γένος και όχι μιξοβάρβαρος...

[Σαββάτιος]

Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων.

Η ουσία είναι ότι αυτή τη λατινοπρέπεια ο Τζέτζης την παίρνει πολύ σοβαρά και έτσι ταυτίζει ιστορικά όλους τους λατινόφωνους, αρχαίους και σύγχρονους. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι, κατά Τζέτζη, ανήκουν στους Δυτικούς. Την αυσονογένεια των Βυζαντινών (της βυζαντινής ελίτ) τη θεωρεί λιγότερη σημαντική από την ιστορική σύνδεση αρχαίων και σύγχρονων λατινόφωνων

Γιατί αντιδράς υποκριτή; Την ίδια γελοία θέση δεν υποστηρίζετε;

Εσύ είσαι η πηγή έμπνευσης του Ζαποτέκου.

[Pertinax]

Και πάλι ονόμαζαν το κράτος από τη γλώσσα (δημώδη/γραικική) και όχι τη γλώσσα από το κράτος.

Ουάου! Ε, και;

Τι "ε, και"; Η πεμπτουσία της Ρωμιοσύνης είναι ότι η ταυτότητα απέρρεε από το κράτος.

Ακριβώς! Όσο ηλίθιοι είναι οι δικοί μας τόσο ηλίθιοι ήταν οι Δυτικοί λόγιοι!

Γι' αυτό και έπρεπε να υπάρξει διάλογος και αμοιβαία συμφωνία.

Δεν σχολιάσες ουσιαστικά.

Για μένα αυτό είναι το ζουμί.

Φαίνεται όμως ότι οι Ρωμιοί λόγιοι βρήκαν στην αρχαία Ελλάδα μια πιο ελκυστική εθνοτική ιδεολογία... Όσο και αν δεν σου αρέσει, αυτή είναι η αλήθεια.

Αυτό συζητάμε! Γιατί έγινε αυτό; Με το να καταγράφεις μία παρατήρηση δεν καταφέρνεις τίποτα.

Το "βρήκαν πιο ελκυστική" σημαίνει ότι ήταν προϊόν συνειδητής επιλογής (κατόπιν βέβαια της δυτικής πρόκλησης), όχι άβουλης αποδοχής.

Σηλυβρία, δίπλα στην Πόλη.

Φαίνεται πάντως ότι ο «ανθέλληνας», «ελληνοφοβικός» «κακός» Σαββάτιος είναι ο μόνος καθαρός Έλληνας το γένος και όχι μιξοβάρβαρος...

[Σαββάτιος]

Και πάλι ονόμαζαν το κράτος από τη γλώσσα (δημώδη/γραικική) και όχι τη γλώσσα από το κράτος.

Ουάου! Ε, και;

Τι "ε, και"; Η πεμπτουσία της Ρωμιοσύνης είναι ότι η ταυτότητα απέρρεε από το κράτος.

Αυτό συζητούσαμε Ρίζο ή για το αν οι Ορθόδοξοι Σλάβοι έβλεπαν τους «Γραικούς» Ρωμιούς ως διακριτούς από τους Έλληνες και τους Αύσονες σε αντίθεση με τους Δυτικούς που κατ' εσένα έπρεπε να παρακολουθήσουν ειδικά μαθήματα από προπαγανδιστές Ρωμιούς λογίους;

Γι' αυτό και έπρεπε να υπάρξει διάλογος και αμοιβαία συμφωνία.

Δεν σχολιάσες ουσιαστικά.

Για μένα αυτό είναι το ζουμί.

Ρε ποιό ζουμί; Δεν συζητούσαμε γιατί οι Δυτικοί επέμεναν πεισματικά στην προβολή μία διηνεκούς «γραικικότητας» στους Ρωμιούς και εγώ σου εξήγησα ότι ήταν λόγω ηλιθιώδους σκέψης μην τυχόν και οι Ρωμιοί ως αναγνωρισμένοι Ρωμιοί πλέον δικεδικήσουν την αυσονική κληρονομιά κάτι που αν έμεναν μόνιμα ως κατά Δυτικούς διηνεκείς «Γραικοί» δεν μπορούσαν εκ των πραγμάτων να κάνουν;

Το "βρήκαν πιο ελκυστική" σημαίνει ότι ήταν προϊόν συνειδητής επιλογής (κατόπιν βέβαια της δυτικής πρόκλησης), όχι άβουλης αποδοχής.

Και η «αυτοκτονία» όπως την χαρακτήρισα συνειδητή επιλογή είναι. Το θέμα είναι τι οδήγησε στην «αυτοκτονία». Και μέχρι τώρα το μόνο που κάνεις είναι να συμφωνείς ότι όλοι οι λόγοι είχαν ως πηγή τη Δύση, την προπαγάνδα της και την ιδεολογία της.

Σηλυβρία, δίπλα στην Πόλη.

Φαίνεται πάντως ότι ο «ανθέλληνας», «ελληνοφοβικός» «κακός» Σαββάτιος είναι ο μόνος καθαρός Έλληνας το γένος και όχι μιξοβάρβαρος...

Τι έγινε; Γιατί γελάς μιξοβάρβαρο τέρας; Ζηλεύεις;

[Pertinax]

Τι "ε, και"; Η πεμπτουσία της Ρωμιοσύνης είναι ότι η ταυτότητα απέρρεε από το κράτος.

Αυτό συζητούσαμε Ρίζο ή για το αν οι Ορθόδοξοι Σλάβοι έβλεπαν τους «Γραικούς» Ρωμιούς ως διακριτούς από τους Έλληνες και τους Αύσονες σε αντίθεση με τους Δυτικούς που κατ' εσένα έπρεπε να παρακολουθήσουν ειδικά μαθήματα από προπαγανδιστές Ρωμιούς λογίους;

Συζητούσαμε για την αναγνώριση της Ρωμιοσύνης, όχι απλά για την αναγνώριση διάκρισης μεταξύ αρχαίων και μεσαιωνικών ελληνόφωνων.

Ρε ποιό ζουμί; Δεν συζητούσαμε γιατί οι Δυτικοί επέμεναν πεισματικά στην προβολή μία διηνεκούς «γραικικότητας» στους Ρωμιούς και εγώ σου εξήγησα ότι ήταν λόγω ηλιθιώδους σκέψης μην τυχόν και οι Ρωμιοί ως αναγνωρισμένοι Ρωμιοί πλέον δικεδικήσουν την αυσονική κληρονομιά κάτι που αν έμεναν μόνιμα ως κατά Δυτικούς διηνεκείς «Γραικοί» δεν μπορούσαν εκ των πραγμάτων να κάνουν;

Κι εγώ σου εξήγησα πως, όταν πλέον η Δύση απέκτησε το πάνω χέρι, οι Ρωμιοί μπορούσαν να ανοίξουν διάλογο ώστε να βρεθεί μια μέση λύση. Αλλά δεν το έκαναν.

Το "βρήκαν πιο ελκυστική" σημαίνει ότι ήταν προϊόν συνειδητής επιλογής (κατόπιν βέβαια της δυτικής πρόκλησης), όχι άβουλης αποδοχής.

Και η «αυτοκτονία» όπως την χαρακτήρισα συνειδητή επιλογή είναι. Το θέμα είναι τ οδ΄ηγησε στην αυτοκτονία. Και μέχρι τώρα το μόνο που κάνεις είναι να συμφωνείς ότι όλοι οι λόγοι είχαν ως πηγή τη Δύση, την προπαγάνδα της και την ιδεολογία της.

Το "αυτοκτονία" είναι δική σου υποκειμενική και ιδεολογική ερμηνεία.

[Pertinax]

Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων.
(...)
Π.χ. ο Ευστάθιος Θεσσαλονίκης χρησιμοποιεί μια χαρά το "Ρωμαίοι" για τους Βυζαντινούς , αλλά λέει "Αύσονες" τους Νορμανδούς της Ιταλίας.

Μα γιατί; Αφού, όπως λες στην αρχή, Αύσονες ήταν πλέον οι Έλληνες και όχι οι Ιταλοί-Λατίνοι.

Το "Αύσονες" δεν ήταν τόσο διαδεδομένο όσο νομίζουμε. Δεν το χρησιμοποιούν ο Παχυμέρης, ο Γεώργιος Αμαρτωλός ή Μοναχός, ο Κεδρηνός, το Πασχάλιο Χρονικό, ο Γρηγόριος Παλαμάς, ο Καμενιάτης, ο Κανανός, ο Ζωναράς, ο Καντακουζηνός, ο Φραντζής, ο Ιωήλ ο Χρονογράφος, ο Μαλάλας, ο Γενέσιος, ο Λέων ο Διάκονος, ο Ιωάννης Σκυλίτζης, ο Χοιροβοσκός, ο Πισίδης, ο Θεοφάνης, ο Συνεχιστής Θεοφάνη, ο Σιμοκάττης, ο Νικηφόρος Βρυέννιος, ο Γλυκάς, ο Στουδίτης, ο πατριάρχης Νικηφόρος και η Άννα Κομνηνή .

Είναι πραγματικά μια ποιητική έκφραση για την Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Την χρησιμοποιούν ο Μανασσής ( 10 φορές με παράγωγα ) , ο Εφραίμ ο Αίνιος, ο Ιωάννης Γεωμέτρης, ο Συνεχιστής Σκυλίτζη ( "Αυσονίτιδος" άπαξ ), ο Ιωάννης ο Λυδός μόνο δυο φορές ( Κίρκη τις ἦν ἐν Ἰταλίᾳ τῷ τε γένει περιφανὴς καὶ τῷ κάλλει διαπρεπής, ἥτις καὶ τοῦ Ὀδυσσέως πλανωμένου ἐν Ἰταλίᾳ σὺν τῷ ∆ιομήδει ἐρασθεῖσα καὶ συγγενομένη τούτῳ ἔτεκεν ἐξ αὐτοῦ τὸν Αὔσονα, τὸν τῆς χώρας πάσης ἐν ὑστέρῳ κρατήσαντα, ἐξ οὗ καὶ Αὐσονία ἡ ἑσπέριος ἐκλήθη.) , ο Ευστάθιος ( για τους Νορμανδούς ), ο Ακροπολίτης 3 φορές ( σε επιτάφια εγκώμια και σε αντιδιαστολή με το "Ιταλοί" ), ο Κίνναμος ( άπαξ σε επίγραμμα : Μέλλοντές τε ἤδη ἐκεῖθεν ἀπαίρειν σταυρὸν χαλκοῦ πεποιημένον ἐνταῦθα ἀναστήσαντες τοιάδε τινὰ ἔγραψαν. Ἐνθάδε Παννονίης ποτὲ ἄκριτα φῦλα γενέθλης ∆εινὸς Ἄρης καὶ χεὶρ ἔκτανεν Αὐσονίων. Ῥώμης ὁππότε κλεινῆς δῖος ἄνασσε Μανουήλ, Κομνηνῶν κρατόρων εὖχος ἀριστονόων. ) , o Ατταλειάτης ( 3 φορές ) και o Μιχαήλ Παλαιολόγος για τους ελληνόφωνους και σε αντιδιαστολή με το "Λατίνοι". Στα δε έργα του Πορφυρογέννητου το βρίσκουμε 8 φορές , αλλά είναι κυρίως όταν παραθέτει από έργα άλλων ( 3 φορές απ' τον Πρίσκο για τους Λατίνους και την λατινική γλώσσα , 4 φορές ποιητικό στυλ και 1 φορά αρχαιογνωσία : ἐν δὲ τῷ αὐτῷ χρόνῳ καὶ Αὔσονες ὑπὸ τῶν Ἰαπύγων ἐξ Ἰταλίας ἀνέστησαν ... Μένιππος δὲ ταὐτά φησιν. )

Θα μου πεις : σιγά ρε Ζαπ , και το "Γραικός" ή "Έλλην" πόσες φορές εμφανίζεται ; Το επισημαίνω μόνο και μόνο γιατί έχετε δημιουργήσει την θεωρία του "αυσονισμού".

Κατά κανόνα "Αύσονες"=κλασικίζουσα ονομασία για τους αρχαίους Ρωμαίους. Η ιδέα της αρχαίας ρωμαϊκής καταγωγής των Βυζαντινών (είτε ως μύθου καταγωγής της ελίτ είτε ως συμβολικής συλλογικής καταγωγής μέσω της αρχαίας ιστορίας του κράτους) υπήρχε και λειτουργεί ως θαυμάσιο αντίβαρο στην ιδέα του "ελληνικού Βυζαντίου".

[Σαββάτιος]

Συζητούσαμε για την αναγνώριση της Ρωμιοσύνης, όχι απλά για την αναγνώριση διάκρισης μεταξύ αρχαίων και μεσαιωνικών ελληνόφωνων.

Τι σχέση έχει το ακριβές περιεχόμενο; Δηλαδή εσύ θα ζητούσες αναγνώριση διακριτής ρωμαϊκότητας εντός ενιαίου ρωμαϊκού κράτους; Σοβαρά; Αφού η σημαντικότερη αυσονική κληρονομιά ήταν το κράτος! Αν πάλι αναφέρεσαι σε πεποίθηση διακριτού κράτους τότε η όλη ουσία είναι η διάκριση και από τους Έλληνες και όχι το ακριβές περιεχόμενο και όνομα που θα πρόβαλλαν/επέλεγαν οι Δυτικοί.

Κι εγώ σου εξήγησα πως, όταν πλέον η Δύση απέκτησε το πάνω χέρι, οι Ρωμιοί μπορούσαν να ανοίξουν διάλογο ώστε να βρεθεί μια μέση λύση. Αλλά δεν το έκαναν.

Γιατί όφειλαν να υπακούσουν 100% στους νέους τους άρχοντες/χρηματοδότες [και] ως Ουνίτες...

Το "αυτοκτονία" είναι δική σου υποκειμενική και ιδεολογική ερμηνεία.

Συμφωνούμε ότι οι Ρωμιοί έπαυσαν να υπάρχουν; Ναι! Άρα συμφωνούμε ότι μιλάμε για θάνατο της Ρωμιοσύνης. Συμφωνούμε ότι αυτό έγινε μέσω εσωτερικών μηχανισμών (κίνημα πολιτισμικού εθνικισμού: Αναγεννησιακός και κυρίως Διαφωτιστικός Νέος Ελληνσιμός στην εγγράμματη ελίτ) ή πιστεύεις ότι ήρθαν οι Δυτικοί και βίαια ως Δυτικοί αυτοί καθ' εαυτοί προσωπικά επανεθνότισαν τους ελληνόφωνους βάζοντας στο λαό το πιστόλι στον κρόταφο; Αν συμφωνείς με την πρώτη επιλογή τότε μιλάμε για «αυτοκτονία» της Ρωμιοσύνης. Η Νεοελληνική ταυτότητα ήταν ένα καθαρά καινούργιο και καινοφανές δημιούργημα (και μία καινούργια ανεξάρτητη από άλλες ταυτότητες του παρελθόντος) ή αποτελούσε 100% ενστερνισμό της Δυτικής ητικής αντίληψης; Αφού συμφωνούμε επίσης και ότι η κινητήριος δύναμη του πολιτισμικού εθνικισμού ήταν η Δύση τότε μιλάμε για «ρωμαίικη αυτοκτονία με ηθικό αυτουργό τη Δύση».

[Pertinax]

Συζητούσαμε για την αναγνώριση της Ρωμιοσύνης, όχι απλά για την αναγνώριση διάκρισης μεταξύ αρχαίων και μεσαιωνικών ελληνόφωνων.

Τι σχέση έχει το ακριβές περιεχόμενο; Δηλαδή εσύ θα ζητούσες αναγνώριση διακριτής ρωμαϊκότητας εντός ενιαίου ρωμαϊκού κράτους; Σοβαρά; Αφού η σημαντικότερη αυοσνική κληρονομιά ήταν το κράτος.

Προφανώς σε ένα σχετικό σκληρό διάλογο θα έπρεπε να αποσαφηνιστεί και ο χαρακτήρας του κράτους. Θα ήταν ευκαιρία να ευθυγραμμιζόταν και στην επίσημη ιδεολογία η εθνοτική με την κρατική ταυτότητα. Δηλαδή με την αποβολή του αυσονισμού το διηνεκές αυσονορωμαϊκό κράτος να γινόταν επισήμως ρωμαίικο.

Αν πάλι αναφέρεσαι σε πεποίθηση διακριτού κράτους τότε η όλη ουσία είναι η διάκριση και από τους Έλληνες και όχι το ακριβές περιεχόμενο και όνομα που θα πρόβαλαν οι Δυτικοί.

Η διάκριση των Ρωμιών (όχι απλώς κάποιων μεσαιωνικών ελληνόφωνων) από τους Έλληνες ήταν το κράτος του Κωνσταντίνου.

Κι εγώ σου εξήγησα πως, όταν πλέον η Δύση απέκτησε το πάνω χέρι, οι Ρωμιοί μπορούσαν να ανοίξουν διάλογο ώστε να βρεθεί μια μέση λύση. Αλλά δεν το έκαναν.

Γιατί όφειλαν να υπακούσουν 100% στους νέους τους άρχοντες ως Ουνίτες...

Το χαβά σου.

Το "αυτοκτονία" είναι δική σου υποκειμενική και ιδεολογική ερμηνεία.

Συμφωνούμε ότι οι Ρωμιοί έπαυσαν να υπάρχουν; Ναι! Άρα συμφωνούμε ότι μιλάμε για θάνατο της Ρωμιοσύνης. Συμφωνούμε ότι αυτό έγινε μέσω εσωτερικών μηχανισμών (πολιτισμικός εθνικισμός: Αναγεννησιακός και κυρίως Διαφωτιστικός Νέος Ελληνσιμός στην εγγράμματη ελίτ) ή πιστεύεις ότι ήρθαν οι Δυτικοί και βίαια ως Δυτικοί αυτοί καθ' εαυτοί προσωπικά επανεθνότισαν τους ελληνόφωνους βάζοντας στο λαό το πιστόλι στον κρόταφο στους ελληνόφωνους; Αν συμφωνείς με την πρώτη επιλογή τότε μιλάμε για «αυτοκτονία» της Ρωμιοσύνης. Η νεοελληνική ταυτότητα ήταν ένα καθαρά καινούργιο και καινοφανές δημιούργημα (και μία καινούργια ανεξάρτητη από άλλες ταυτότητες του παρελθόντος) ή αποτελούσε 100% ενστερνισμό της Δυτικής ητικής αντίληψης; Αφού συμφωνούμε επίσης και ότι η κινητήριος δύναμη του πολιτισμικού εθνικισμού ήταν η Δύση τότε μιλάμε για «ρωμαίικη αυτοκτονία με ηθικό αυτουργό τη Δύση».

Κάποιοι άλλοι δεν θα το έλεγαν "αυτοκτονία", αλλά "αναβάθμιση" (εθνοτική και πολιτισμική λόγω Αναγέννησης και Διαφωτισμού). Το καταλαβαίνεις; Όταν εξετάζεις τη μετάβαση από τη ρωμαίικη στη νεοελληνική ταυτότητα δεν οφείλεις να κρίνεις μόνο υπό ρωμαίίκο πρίσμα, αλλά και υπό νεοελληνικό.

[Σαββάτιος]

Συζητούσαμε για την αναγνώριση της Ρωμιοσύνης, όχι απλά για την αναγνώριση διάκρισης μεταξύ αρχαίων και μεσαιωνικών ελληνόφωνων.

Τι σχέση έχει το ακριβές περιεχόμενο; Δηλαδή εσύ θα ζητούσες αναγνώριση διακριτής ρωμαϊκότητας εντός ενιαίου ρωμαϊκού κράτους; Σοβαρά; Αφού η σημαντικότερη αυοσνική κληρονομιά ήταν το κράτος.

Προφανώς σε ένα σχετικό σκληρό διάλογο θα έπρεπε να αποσαφηνιστεί και ο χαρακτήρας του κράτους. Θα ήταν ευκαιρία να ευθυγραμμιζόταν και στην επίσημη ιδεολογία η εθνοτική με την κρατική ταυτότητα. Δηλαδή με την αποβολή του αυσονισμού το διηνεκές αυσονορωμαϊκό κράτος να γινόταν επισήμως ρωμαίικο.

Αν πάλι αναφέρεσαι σε πεποίθηση διακριτού κράτους τότε η όλη ουσία είναι η διάκριση και από τους Έλληνες και όχι το ακριβές περιεχόμενο και όνομα που θα πρόβαλαν οι Δυτικοί.

Η διάκριση των Ρωμιών (όχι απλώς κάποιων μεσαιωνικών ελληνόφωνων) από τους Έλληνες ήταν το κράτος του Κωνσταντίνου.

Άρα η ουσία ήταν η διάκριση...

Κι εγώ σου εξήγησα πως, όταν πλέον η Δύση απέκτησε το πάνω χέρι, οι Ρωμιοί μπορούσαν να ανοίξουν διάλογο ώστε να βρεθεί μια μέση λύση. Αλλά δεν το έκαναν.

Γιατί όφειλαν να υπακούσουν 100% στους νέους τους άρχοντες ως Ουνίτες...

Το χαβά σου.

Ουνίτες δεν ήταν; Οι χρηματοδότες τους δεν περίμεναν να συναναστραφούν με διηνεκείς «Γραικούς» τους οποίους πλέον λάτρευαν;

Κάποιοι άλλοι δεν θα το έλεγαν "αυτοκτονία", αλλά "αναβάθμιση" (εθνοτική και πολιτισμική λόγω Αναγέννησης και Διαφωτισμού). Το καταλαβαίνεις; Όταν εξετάζεις τη μετάβαση από τη ρωμαίικη στη νεοελληνική ταυτότητα δεν μπορείς να κρίνεις μόνο υπό ρωμαίίκο πρίσμα, αλλά και υπό νεοελληνικό.

Παρακαλώ; Τι σχέση έχει η «πολιτισμική αναβάθμιση»; Εθνολογική συζήτηση κάνουμε για την εξαφάνιση της Ρωμιοσύνης. Αυτό δεν είναι το θέμα της συζήτησής μας; Άρα προφανώς και θα κρίνουμε από ρωμαίικη οπτική! Εμμέσως πλην σαφώς πάντως, παραδέχεσαι ότι ο πραγματικός σου στόχος είναι να μην περιγραφεί η δημιουργία της νεοελληνικής ταυτότητας, τη σύγχρονης μας ταυτότητας, και του Νέου Ελληνισμού ως αυτό το οποίο πραγματικά ήταν!
Υ/Γ.: Σου θυμίζω ότι η ιστορία πρέπει να ερμηνεύεται γραμμικά...

[Pertinax]

Κανονικός ανθιστορικός εξευτελισμός...

Αν παραχωρούσαν την απώτερη ιστορία (αυσονική) για να κρατήσουν την κυρίως (ρωμαίικη) η ξεφτίλα θα ήταν πολύ μικρότερη και ελεγχόμενη.

Κάποιοι άλλοι δεν θα το έλεγαν "αυτοκτονία", αλλά "αναβάθμιση" (εθνοτική και πολιτισμική λόγω Αναγέννησης και Διαφωτισμού). Το καταλαβαίνεις; Όταν εξετάζεις τη μετάβαση από τη ρωμαίικη στη νεοελληνική ταυτότητα δεν μπορείς να κρίνεις μόνο υπό ρωμαίίκο πρίσμα, αλλά και υπό νεοελληνικό.

Παρακαλώ; Τι σχέση έχει η «πολιτισμική αναβάθμιση»; Εθνολογική συζήτηση κάνουμε για την εξαφάνιση της Ρωμιοσύνης. Αυτό δεν είναι το θέμα της συζήτησής μας; Άρα προφανώς και θα κρίνουμε από ρωμαίικη οπτική! Εμμέσως πλην σαφώς πάντως, παραδέχεσαι ότι ο πραγματικός σου στόχος είναι να μην περιγραφεί η δημιουργία της νεοελληνικής ταυτότητας, τη σύγχρονης μας ταυτότητας, και του Νέου Ελληνισμού ως αυτό το οποίο πραγματικά ήταν!

Το πρόβλημα δεν είναι ότι κρίνεις τη Ρωμιοσύνη μόνο υπό ρωμαίικη οπτική, αλλά ότι κρίνεις και τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού μόνο υπό ρωμαίικη οπτική! Είσαι τρομερός βρε Σαββάτιε!

[Pertinax]

...

[Σαββάτιος]

Το πρόβλημα δεν είναι ότι κρίνεις τη Ρωμιοσύνη μόνο υπό ρωμαίικη οπτική, αλλά ότι κρίνεις και τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού μόνο υπό ρωμαίικη οπτική! Είσαι τρομερός βρε Σαββάτιε!

Και ποιά είναι η νεοελληνική οπτική της Ρωμιοσύνης; Οι απόψεις του Ζαποτέκου; Και ποιά είναι η νεοελληνική θέση για τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού; Πώς περιγράφεται αντικειμενικά ότι Ρωμαίοι, Βούλγαροι, Βλάχοι και Αρβανίτες άρχισαν να το παίζουν απευθείας απόγονοι του Περικλέους και διηνεκώς Έλληνες;

[Pertinax]

Άρα η ουσία ήταν η διάκριση...

Ποιά διάκριση;

Το πρόβλημα δεν είναι ότι κρίνεις τη Ρωμιοσύνη μόνο υπό ρωμαίικη οπτική, αλλά ότι κρίνεις και τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού μόνο υπό ρωμαίικη οπτική! Είσαι τρομερός βρε Σαββάτιε!

Και ποιά είναι η νεοελληνική οπτική της Ρωμιοσύνης; Οι απόψεις του Ζαποτέκου; Και ποιά είναι η νεοελληνική θέση για τη δημιουργία του Νέου Ελληνισμού; Πώς περιγράφεται αντικειμενικά ότι Ρωμαίοι, Βούλγραοι, Βλάχοι και Αρβανίτες άρχισαν να το παίζουν απευθείας απόγονοι του Περικλέους και διηνεκώς Έλληνες;

Την εποχή για την οποία συζητάμε δεν υπήρχε σύγχρονη εθνολογία, ώστε να κρίνει αντικειμενικά τις ταυτότητες. Οπότε θα πρέπει να σεβαστούμε την επιλογή αυτών που δημιούργησαν το Νέο Ελληνισμό (ασυνείδητα "Νέο", διότι μιλούσαν για τρισχλιόχρονο εθνοτικό Ελληνισμό).

[Σαββάτιος]

Άρα η ουσία ήταν η διάκριση...

Ποιά διάκριση;

Μεσαιωνικών ελληνόφωνων και Ελλήνων. Το τι περιεχόμενο θα προσέδιδαν οι Δυτικοί σε αυτούς θα ήταν αδιάφορο. Το θέμα ήταν η μη συστηματική έκθεση των λογίων στην ιδεολογία ότι ήταν διηνεκείς «Γραικοί».

Την εποχή για την οποία συζητάμε δεν υπήρχε σύγχρονη εθνολογία, ώστε να κρίνει αντικειμενικά τις ταυτότητες. Οπότε θα πρέπει να σεβαστούμε την επιλογή αυτών που δημιούργησαν το Νέο Ελληνισμό.

Πάμε μαζί:
Η υπεκφυγή, της υπεκφυγής, την υπεκφυγή, ω υπεκφυγή. Αν έχεις απορίες ρώτα τον Ζαποτέκο. Είναι ειδήμων...

[Σαββάτιος]

Κανονικός ανθιστορικός εξευτελισμός...

Αν παραχωρούσαν την απώτερη ιστορία (αυσονική) για να κρατήσουν την κυρίως (ρωμαίικη) η ξεφτίλα θα ήταν πολύ μικρότερη και ελεγχόμενη.

Επιτέλους άρχισες να χρησιμοποιείς αντικειμενική ορολογία.