Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

Ποια είναι αυτή η λατινική λέξη που στην δεύτερη μετάφραση σημαίνει κακομεταχείριση;

Πάντως, ξαναδιαβάζοντας τους ορισμούς του "Oxford Latin dictionary", σκέτη η λέξη θα μπορούσε απλώς να δηλώνει την "διακόρευση"και η χροιά βίας που εμπεριέχει να αφορά τη ρήξη του παρθενικού υμένα. Δηλαδή και μόνο όταν μιλάμε για "ρήξη" δηλώνουμε μια βίαιη διάσπαση ακόμα και αν η επαφή είναι συναινετική ή ανάμεσα σε ερωτευμένους ή παντρεμένους.

Άρα, εδώ χρειάζεται η λατινομάθεια ώστε να μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει ότι στη λατινική γραμματεία αυτή η λέξη χρησιμοποείται για αυτή την περίπτωση και η άλλη λέξη για την άλλη περίπτωση.

Εμείς στα ελληνικά, αν πούμε "βίασε", σημαίνει ότι η γυναίκα έχει υποστεί τη σεξουαλική πράξη χωρίς τη θέλησή της είτε ήταν παρθένα είτε όχι. Αν πούμε μόνο "της πήρε την παρθενιά" ή το πιο χοντροκομμένο "την ξεπαρθένεψε", ξέρουμε ότι σήμερα, στην καθομιλουμένη θα εννοούμε περισσότερο μια σχέση συναινετική γιατί έχουμε άλλη λέξη για τον βιασμό.

Οπότε, διαβάζοντας αυτά, νομίζω χρειάζεται η γνώμη κάποιου που είναι λατινομαθής και έχει επαφή με τα κείμενα.

[Σέλευκας]

Λίγο εκτός συζήτησης αλλά έχει να κάνει με τη συνέχεια.
Ο Κολοκοτρώνης όταν ένας βρετανός του ζήτησε να σταματήσει την επανάσταση επειδή δεν είχε ελπίδες απάντησε ότι ο βασιλιάς μας Κωνσταντίνος Παλαιολόγος δεν έκανε το ίδιο.
Συγκεκριμένα:
- «Ο βασιλεύς μας (εννοώντας τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο) εσκοτώθη, καμμία συνθήκη δεν έκαμε. Η φρουρά του είχε παντοτινόν πόλεμο με τους Τούρκους και δύο φρούρια ήταν πάντοτε ανυπότακτα».

- "Ποια φρουρά και για ποια φρούρια μιλάς;"

- «Η φρουρά του βασιλέως μας είναι οι λεγόμενοι κλέφτες, τα φρούρια η Μάνη και το Σούλι και τα βουνά».

[Σέλευκας]

Αυτό είναι το δεύτερο μέρος ενός αφιερώματος στο Βυζάντιο όπου διδάσκει η σπουδαία δασκάλα του γένους Ελένη Γκύκατζη.
Αυτά που λέει απαντούν σε πολλά ερωτήματα που τέθηκαν σ' αυτή τη συζήτηση.

[Happy]

εδώ τα λέει κάπως καλύτερα η Αρβελέρ

[Σέλευκας]

Οι Δυτικοί οταν χάθηκε η Ρώμη δεν ήταν χριστιανοί και δεν ήταν και πολιτισμένοι. Ο βασικός πληθυσμός λοιπόν την Ιταλίας της Γαλλιας κλπ Δυσης αλλά και οι άρχοντές τους δεν ήταν πολιτισμένοι και δεν ήταν χριστιανοί, και το λέω αυτό γιατί τότε ο χριστιανικός κόσμος εμπεριείχε και την ελληνική παιδεία και φιλοσοφία. Ήταν ο μόνος φορέας πολιτισμού ως εκ τούτου γιατί πολιτισμός χωρίς ελληνισμό ουδέποτε υπήρξε.
Η ΔΥΣΗ λοιπόν εξέλεξε τον πρώτο της αυτοκράτορα, ή μάλλον βασιλιά, τον Οδόακρο το 476. Αυτή είναι και η αρχή του δυτικού κόσμου.
Αυτοί οι τύποι λοιπόν με πολύ μεγάλη δυσκολία μπόρεσαν και έγιναν χριστιανοί (πολιτισμένοι δηλαδή). Ο πρώτος σοφός τους ήταν ο Μεγας (γιαυτούς) Αυγουστίνος. Ο Αυγουστίνος όμως δεν ξέρει ελληνικά!!!!!!!!!! Μεταφράζει τον Πλάτωνα απο τα αραβικά!!!!! Μάλλον απο τα σημιτικά γιατί οι Αραβες δεν είχαν εμφανιστεί στην ιστορία ακόμα, προφανώς οι σημιτικές γλώσσες δεν λεγόταν αραβικές.
Ηταν ιδιοφυία από τι φαίνεται γιατί εκπολιτίστηκε μόνος του χωρίς ελληνική μεσολάβηση. Διαφωτίστηκε μόνος του. Έφτιαξε ένα αυτοσχέδιο χριστιανισμό. Ο χριστιανισμός αυτός είναι η αρχή και η βάση μέχρι σήμερα της δυτικής σκέψης.
Πολλά απο αυτά που δίδαξε ο Αυγουστίνος θεωρούνται σήμερα χριστιανική διδασκαλία και απο ορθόδοξους λαούς χωρίς ποτέ να τα έχουν διδαχτεί. Για να δείτε την διαφορά οι χριστιανοί τότε (Έλληνες) είχαν φτάσει να λένε ότι η αιτιώδης σχέση της ύπαρξης είναι η ελευθερία και όχι ο καταναγκασμός.
Αντίθετα ο σπηλαιώδης χριστιανισμός του Αυγουστίνου που δεν είχε καμια πρόσβαση στην ελληνική γραμματεία δίδασκε ότι υπάρχει ένας θεός απο πάνω που έφτιαξε νόμους και όποιος τους παραβεί καταδικάζεται για προπατορικό αμάρτημα για πάντα κλπ Εκλαϊκευμένη δηλαδή διδασκαλία για απαίδευτους και αμόρφωτους.
Ο Αυγουστίνος είναι αυτό που λέμε Δυση μέχρι σήμερα.

Οταν λοιπόν ψάχνουμε αν το Βυζάντιο είναι ελληνικό πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τι ήταν τότε ο ελληνικός κόσμος πως εκφραζόταν αλλά και από την άλλη πως εκδηλωνόταν το μη ελληνικό στην Ευρώπη. Οπότε σε μια τέτοια σύγκριση είναι γελοίο να λέμε ότι το Βυζάντιο δεν ήταν ελληνικό.

[George_V]

Οι Δυτικοί οταν χάθηκε η Ρώμη δεν ήταν χριστιανοί και δεν ήταν και πολιτισμένοι. Ο βασικός πληθυσμός λοιπόν την Ιταλίας της Γαλλιας κλπ Δυσης αλλά και οι άρχοντές τους δεν ήταν πολιτισμένοι και δεν ήταν χριστιανοί, και το λέω αυτό γιατί τότε ο χριστιανικός κόσμος εμπεριείχε και την ελληνική παιδεία και φιλοσοφία. Ήταν ο μόνος φορέας πολιτισμού ως εκ τούτου γιατί πολιτισμός χωρίς ελληνισμό ουδέποτε υπήρξε.
Η ΔΥΣΗ λοιπόν εξέλεξε τον πρώτο της αυτοκράτορα, ή μάλλον βασιλιά, τον Οδόακρο το 476. Αυτή είναι και η αρχή του δυτικού κόσμου.
Αυτοί οι τύποι λοιπόν με πολύ μεγάλη δυσκολία μπόρεσαν και έγιναν χριστιανοί (πολιτισμένοι δηλαδή). Ο πρώτος σοφός τους ήταν ο Μεγας (γιαυτούς) Αυγουστίνος. Ο Αυγουστίνος όμως δεν ξέρει ελληνικά!!!!!!!!!! Μεταφράζει τον Πλάτωνα απο τα αραβικά!!!!! Μάλλον απο τα σημιτικά γιατί οι Αραβες δεν είχαν εμφανιστεί στην ιστορία ακόμα, προφανώς οι σημιτικές γλώσσες δεν λεγόταν αραβικές.
Ηταν ιδιοφυία από τι φαίνεται γιατί εκπολιτίστηκε μόνος του χωρίς ελληνική μεσολάβηση. Διαφωτίστηκε μόνος του. Έφτιαξε ένα αυτοσχέδιο χριστιανισμό. Ο χριστιανισμός αυτός είναι η αρχή και η βάση μέχρι σήμερα της δυτικής σκέψης.
Πολλά απο αυτά που δίδαξε ο Αυγουστίνος θεωρούνται σήμερα χριστιανική διδασκαλία και απο ορθόδοξους λαούς χωρίς ποτέ να τα έχουν διδαχτεί. Για να δείτε την διαφορά οι χριστιανοί τότε (Έλληνες) είχαν φτάσει να λένε ότι η αιτιώδης σχέση της ύπαρξης είναι η ελευθερία και όχι ο καταναγκασμός.
Αντίθετα ο σπηλαιώδης χριστιανισμός του Αυγουστίνου που δεν είχε καμια πρόσβαση στην ελληνική γραμματεία δίδασκε ότι υπάρχει ένας θεός απο πάνω που έφτιαξε νόμους και όποιος τους παραβεί καταδικάζεται για προπατορικό αμάρτημα για πάντα κλπ Εκλαϊκευμένη δηλαδή διδασκαλία για απαίδευτους και αμόρφωτους.
Ο Αυγουστίνος είναι αυτό που λέμε Δυση μέχρι σήμερα.

Οταν λοιπόν ψάχνουμε αν το Βυζάντιο είναι ελληνικό πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τι ήταν τότε ο ελληνικός κόσμος πως εκφραζόταν αλλά και από την άλλη πως εκδηλωνόταν το μη ελληνικό στην Ευρώπη. Οπότε σε μια τέτοια σύγκριση είναι γελοίο να λέμε ότι το Βυζάντιο δεν ήταν ελληνικό.

Διαφωνώ σε κάποια σημεία. Η Δύση δεν ήταν εντελώς απολιτιστη τον 5ο αιώνα. Μπορεί να μην ήταν όσο η Ανατολή αλλά σίγουρα δεν ήταν και ζουλου. Η Ιταλία π. χ. ήταν σε περίπου όμοιο επίπεδο με την Ανατολή. Η Γαλατία είχε ακολουθήσει το δικό της δρόμο με τον Γάλλο Ρωμαϊκό πολιτισμό. Η Ισπανία είχε εκρωμαιστει στον ίδιο βαθμό με την Βρετανία αλλά προφανώς απείχαν παρασάγγας από την Ιταλία και την Ανατολή.

Και προφανώς η Δύση Δεν εξέλεξε τον Οδοακρο Αυτοκράτορα πρώτον γιατί τους έκατσε στο σβέρκο με το έτσι θέλω και δεύτερον γιατί δεν έγινε ποτέ Αυτοκράτορας. Ο Ζήνων στην Ανατολή αναγκάστηκε να τον αναγνωρίσει ως Αντιβασιλεα του στην Δύση όταν ο Οδοακρο του εστειλε τα Αυτοκρατορία Διάσημα στην Κωνσταντινούπολη αναγνωριζοντας έτσι τον Ζήνωνα ως Αυτοκράτορα μιας επανενωμενης Αυτοκρατορίας. Και όταν λέω αναγκαστικά εννοώ ότι δεν είχε άλλη επιλογή γιατί δεν είχε και τα μέσα να τον αντικρούσει. Μόλις είχε βγει από εμφύλιο ο Ζήνων εκδιωκοντας τον σφετεριστή Βασιλικό και δεν άντεχε άλλη μια εκστρατεία κατά του Οδοακρου. Οπότε και οι δυτικοί ευγενείς δεν είχαν άλλοι επιλογή από το να δεχτούν τον Ζήνωνα ως Δυτικό Αυτοκράτορα και τον Οδοακρο Αντιβασιλεα του.

Oσο για τον Αυγουστίνο δεν έμαθε ελληνικά όχι από πεποίθηση η παράλειψη αλλά γιατί όπως γράφει ο ίδιος στις Εξομολογησεις του επειδή ο δάσκαλος του των Ελληνικών ήταν ένας αγριάνθρωπος που έδερνε κάθε μέρα τους μαθητές του και αυτό τον απωθησε ορκιζομενος να μη μάθει ελληνικά. Αργότερα όμως και ειδικότερα όταν έγινε Επίσκοπος Ιππωνας το μετάνιωσε και άρχισε να μαθαίνει αλλά τα βρήκε δύσκολα. Εν τούτοις όμως έμαθε τουλάχιστον να τα διαβάζει.

[Σέλευκας]

Οι Δυτικοί οταν χάθηκε η Ρώμη δεν ήταν χριστιανοί και δεν ήταν και πολιτισμένοι. Ο βασικός πληθυσμός λοιπόν την Ιταλίας της Γαλλιας κλπ Δυσης αλλά και οι άρχοντές τους δεν ήταν πολιτισμένοι και δεν ήταν χριστιανοί, και το λέω αυτό γιατί τότε ο χριστιανικός κόσμος εμπεριείχε και την ελληνική παιδεία και φιλοσοφία. Ήταν ο μόνος φορέας πολιτισμού ως εκ τούτου γιατί πολιτισμός χωρίς ελληνισμό ουδέποτε υπήρξε.
Η ΔΥΣΗ λοιπόν εξέλεξε τον πρώτο της αυτοκράτορα, ή μάλλον βασιλιά, τον Οδόακρο το 476. Αυτή είναι και η αρχή του δυτικού κόσμου.
Αυτοί οι τύποι λοιπόν με πολύ μεγάλη δυσκολία μπόρεσαν και έγιναν χριστιανοί (πολιτισμένοι δηλαδή). Ο πρώτος σοφός τους ήταν ο Μεγας (γιαυτούς) Αυγουστίνος. Ο Αυγουστίνος όμως δεν ξέρει ελληνικά!!!!!!!!!! Μεταφράζει τον Πλάτωνα απο τα αραβικά!!!!! Μάλλον απο τα σημιτικά γιατί οι Αραβες δεν είχαν εμφανιστεί στην ιστορία ακόμα, προφανώς οι σημιτικές γλώσσες δεν λεγόταν αραβικές.
Ηταν ιδιοφυία από τι φαίνεται γιατί εκπολιτίστηκε μόνος του χωρίς ελληνική μεσολάβηση. Διαφωτίστηκε μόνος του. Έφτιαξε ένα αυτοσχέδιο χριστιανισμό. Ο χριστιανισμός αυτός είναι η αρχή και η βάση μέχρι σήμερα της δυτικής σκέψης.
Πολλά απο αυτά που δίδαξε ο Αυγουστίνος θεωρούνται σήμερα χριστιανική διδασκαλία και απο ορθόδοξους λαούς χωρίς ποτέ να τα έχουν διδαχτεί. Για να δείτε την διαφορά οι χριστιανοί τότε (Έλληνες) είχαν φτάσει να λένε ότι η αιτιώδης σχέση της ύπαρξης είναι η ελευθερία και όχι ο καταναγκασμός.
Αντίθετα ο σπηλαιώδης χριστιανισμός του Αυγουστίνου που δεν είχε καμια πρόσβαση στην ελληνική γραμματεία δίδασκε ότι υπάρχει ένας θεός απο πάνω που έφτιαξε νόμους και όποιος τους παραβεί καταδικάζεται για προπατορικό αμάρτημα για πάντα κλπ Εκλαϊκευμένη δηλαδή διδασκαλία για απαίδευτους και αμόρφωτους.
Ο Αυγουστίνος είναι αυτό που λέμε Δυση μέχρι σήμερα.

Οταν λοιπόν ψάχνουμε αν το Βυζάντιο είναι ελληνικό πρέπει να λάβουμε υπόψη μας τι ήταν τότε ο ελληνικός κόσμος πως εκφραζόταν αλλά και από την άλλη πως εκδηλωνόταν το μη ελληνικό στην Ευρώπη. Οπότε σε μια τέτοια σύγκριση είναι γελοίο να λέμε ότι το Βυζάντιο δεν ήταν ελληνικό.

Διαφωνώ σε κάποια σημεία. Η Δύση δεν ήταν εντελώς απολιτιστη τον 5ο αιώνα. Μπορεί να μην ήταν όσο η Ανατολή αλλά σίγουρα δεν ήταν και ζουλου. Η Ιταλία π. χ. ήταν σε περίπου όμοιο επίπεδο με την Ανατολή. Η Γαλατία είχε ακολουθήσει το δικό της δρόμο με τον Γάλλο Ρωμαϊκό πολιτισμό. Η Ισπανία είχε εκρωμαιστει στον ίδιο βαθμό με την Βρετανία αλλά προφανώς απείχαν παρασάγγας από την Ιταλία και την Ανατολή.

Και προφανώς η Δύση Δεν εξέλεξε τον Οδοακρο Αυτοκράτορα πρώτον γιατί τους έκατσε στο σβέρκο με το έτσι θέλω και δεύτερον γιατί δεν έγινε ποτέ Αυτοκράτορας. Ο Ζήνων στην Ανατολή αναγκάστηκε να τον αναγνωρίσει ως Αντιβασιλεα του στην Δύση όταν ο Οδοακρο του εστειλε τα Αυτοκρατορία Διάσημα στην Κωνσταντινούπολη αναγνωριζοντας έτσι τον Ζήνωνα ως Αυτοκράτορα μιας επανενωμενης Αυτοκρατορίας. Και όταν λέω αναγκαστικά εννοώ ότι δεν είχε άλλη επιλογή γιατί δεν είχε και τα μέσα να τον αντικρούσει. Μόλις είχε βγει από εμφύλιο ο Ζήνων εκδιωκοντας τον σφετεριστή Βασιλικό και δεν άντεχε άλλη μια εκστρατεία κατά του Οδοακρου. Οπότε και οι δυτικοί ευγενείς δεν είχαν άλλοι επιλογή από το να δεχτούν τον Ζήνωνα ως Δυτικό Αυτοκράτορα και τον Οδοακρο Αντιβασιλεα του.

Oσο για τον Αυγουστίνο δεν έμαθε ελληνικά όχι από πεποίθηση η παράλειψη αλλά γιατί όπως γράφει ο ίδιος στις Εξομολογησεις του επειδή ο δάσκαλος του των Ελληνικών ήταν ένας αγριάνθρωπος που έδερνε κάθε μέρα τους μαθητές του και αυτό τον απωθησε ορκιζομενος να μη μάθει ελληνικά. Αργότερα όμως και ειδικότερα όταν έγινε Επίσκοπος Ιππωνας το μετάνιωσε και άρχισε να μαθαίνει αλλά τα βρήκε δύσκολα. Εν τούτοις όμως έμαθε τουλάχιστον να τα διαβάζει.

Οταν λες οτι η Ιταλία είχε πολιτισμό δεν ξέρω τι εννοείς. Φαντάζομαι οτι είχε πολιτισμό όπως π.χ η κεντρική Βαλκανική που ξαφνικά από πολιτισμένη Ρώμη έφτασε να ανακαλύψει τη γραφή 500 χρόνια μετά. Ηρθαν οι Βάρβαροι και έφεραν το μεσαίωνα.
Από το γεγονός οτι ο βασικός διανοητής της δύσης είναι ο Αυγουστίνος και ότι η διδασκαλία τους είναι ο πυλώνας της δυτικής σκέψης βγαίνει το ασφαλές συμπέρασμα και το αβίαστο ότι καμιά πολιτισμική συνέχεια δεν διατηρήθηκε μετά την κάθοδο των βαρβάρων.

[George_V]

Εννοώ ότι δεν ήταν άσπρο-μαύρο. Δεν ήταν η Ανατολή πολιτισμένοι κοσμοπολίτες και η Δύση απολιτιστοι ουγκανοι. Σαφώς και είχε προοδεύσει η Ανατολή περισσότερο μέχρι τον 5ο αιώνα αλλά και η Δύση δεν πήγαινε πίσω. Π.χ. Ο Βοηθιος ήταν από τις μεγάλες πνευματικές μορφές της Ιταλίας του 5ου αιώνα.

Βέβαια συμφωνούμε ότι η κάθοδος των Βαρβάρων έφερε σκοταδισμός φυσικά αλλά εγώ αναφερόμουν και στα πιο πριν.

[Σέλευκας]

Oσο για τον Αυγουστίνο δεν έμαθε ελληνικά όχι από πεποίθηση η παράλειψη αλλά γιατί όπως γράφει ο ίδιος στις Εξομολογησεις του επειδή ο δάσκαλος του των Ελληνικών ήταν ένας αγριάνθρωπος που έδερνε κάθε μέρα τους μαθητές του και αυτό τον απωθησε ορκιζομενος να μη μάθει ελληνικά. Αργότερα όμως και ειδικότερα όταν έγινε Επίσκοπος Ιππωνας το μετάνιωσε και άρχισε να μαθαίνει αλλά τα βρήκε δύσκολα. Εν τούτοις όμως έμαθε τουλάχιστον να τα διαβάζει.

Πάντως σε περιβάλλον μελέτης ελληνικών κειμένων ο Ιουστίνος δεν θα μπορούσε να σταθεί σαν τίποτε και αυτό αρκεί από μόνο του.

[George_V]

Oσο για τον Αυγουστίνο δεν έμαθε ελληνικά όχι από πεποίθηση η παράλειψη αλλά γιατί όπως γράφει ο ίδιος στις Εξομολογησεις του επειδή ο δάσκαλος του των Ελληνικών ήταν ένας αγριάνθρωπος που έδερνε κάθε μέρα τους μαθητές του και αυτό τον απωθησε ορκιζομενος να μη μάθει ελληνικά. Αργότερα όμως και ειδικότερα όταν έγινε Επίσκοπος Ιππωνας το μετάνιωσε και άρχισε να μαθαίνει αλλά τα βρήκε δύσκολα. Εν τούτοις όμως έμαθε τουλάχιστον να τα διαβάζει.

Πάντως σε περιβάλλον μελέτης ελληνικών κειμένων ο Ιουστίνος δεν θα μπορούσε να σταθεί σαν τίποτε και αυτό αρκεί από μόνο του.

O Ιουστινος ίσως όχι αλλά ο Βοηθιος με το έργο του έγινε ο συνδετικός κρίκος μεταξύ αρχαιου κόσμου και μεσαίωνα στη φιλοσοφία.

[Σέλευκας]

Oσο για τον Αυγουστίνο δεν έμαθε ελληνικά όχι από πεποίθηση η παράλειψη αλλά γιατί όπως γράφει ο ίδιος στις Εξομολογησεις του επειδή ο δάσκαλος του των Ελληνικών ήταν ένας αγριάνθρωπος που έδερνε κάθε μέρα τους μαθητές του και αυτό τον απωθησε ορκιζομενος να μη μάθει ελληνικά. Αργότερα όμως και ειδικότερα όταν έγινε Επίσκοπος Ιππωνας το μετάνιωσε και άρχισε να μαθαίνει αλλά τα βρήκε δύσκολα. Εν τούτοις όμως έμαθε τουλάχιστον να τα διαβάζει.

Πάντως σε περιβάλλον μελέτης ελληνικών κειμένων ο Ιουστίνος δεν θα μπορούσε να σταθεί σαν τίποτε και αυτό αρκεί από μόνο του.

O Ιουστινος ίσως όχι αλλά ο Βοηθιος με το έργο του έγινε ο συνδετικός κρίκος μεταξύ αρχαιου κόσμου και μεσαίωνα στη φιλοσοφία.

Πρέπει να μελετήσει κάποιος τη λατινική γραμματεία και να δει την εξελιξή της εκείνο το διάστημα. Αν ο Ιουστίνος δηλαδή αποτελεί κάποιου είδους συνέχεια των προηγουμένων ή κάποιος άλλος.
Εγώ πάντως περιέργως ενώ δεν το περίμενα ειδα αυτό.

[George_V]

Μπορεί να μην έφτασε τα επίπεδα της ελληνικής αλλά ήταν αρκούντως αξιόλογη.

[Happy]

Το Βυζάντιο , το οποίο ουδέποτε ονομάστηκε έτσι ( ρωμαϊκή αυτοκρατορία ονομαζόταν ) ήταν η πιό φρικτή περίοδος της ελληνικής ιστορίας , ήταν ένα ανθελληνικό ρωμαιοχριστιανικό μόρφωμα. Κατέστρεψε όλους τους αρχαίους ναούς , έκαψε όλα τα έργα των αρχαίων Ελλήνων, απαγόρευσε ακόμα και την λέξη Έλληνας.
Οι Οθωμανοί δεν φτάνουν με τίποτα τις βαρβαρότητες των Βυζαντινών εναντίον των Ελλήνων .
Παρέθεσα και το βίντεο πιο πάνω με την Αρβερλέρ που αναφέρει μια διαφορετική εκδοχή της ελληνική ιστορίας.

[Φοῖνιξ]

Το καλύτερο νήμα στο φόρουμ. Ξεκίνησα να διαβάζω και σμερδαλέο πρόσφατα και μου έχουν ανοίξει τα μάτια. Συγχαρητήρια και στις δύο πλευρές γιατί η ταυτότητα είναι μια πολύ σοβαρή συζήτηση που πρέπει να γίνει.

[Ζαποτέκος]

Απ' το βιβλίο Ο Μέγας Αλέξανδρος του Ελληνισμού , Αρχαιότητα – Βυζάντιο – Νεότερη και σύγχρονη Ελλάδα , Δημήτριος Κ. Κουγιουμτζόγλου μερικά που μου φάνηκαν ωραία .

Ένα που είχε αναφέρει και ο pap52.

Ο πατριάρχης Μιχαήλ της Αγχιάλου, σε λόγο που εκφωνεί απευθυνόμενος στον αυτοκράτορα Μανουήλ Κομνηνό (1143-1180) γράφει πως «στο πέρασμά σου στρέφει τα μάτια του το Πανελλήνιο» (R. Browning, "A New Source on Byzantine-Hungarian Relations in the Twelfth Century. The Inaugural Lecture of Michael ὁ τοῦ Ἀγχιάλου as Ὕπατος τῶν φιλοσόφων," Balkan Studies 2 (1961): 187-203 )



σελ. 27
https://ojs.lib.uom.gr/index.php/Balkan ... view/53/52

Ο πατριάρχης Γρηγόριος Β΄ Κύπριος (Κύπρος, 1241 –Κων/πολη 1290), στην αυτοβιογραφία του χαρακτηρίζει το Νικηφόρο Βλεμμύδη σοφώτατο «οὐ μόνον Ἑλλήνων τῶν ἐφ’ ἡμῶν». (Παναγιώτου 2008: 559). Ακόμα, σε εγκώμιο που γράφει για τον αυτοκράτορα Μιχαήλ Παλαιολόγο, αναφερόμενος στον πληθυσμό της Πόλης, σημειώνει ότι αυτή «πάντας ἁνθρώπους ἔχει δεικνύναι ἐξ ἔθνους παντός καί γένους, Ἑλλήνων, βαρβάρων, ὀπωνδήποτ’ ἁνθρώπων…», προβάλλοντας βεβαίως ως κύρια εθνότητα τους Έλληνες (Patrologia Graeca 142, 352).

Ο Μιχαήλ Ψελλός πάλι, που έζησε τον 11ο αιώνα, σε μια ανεπίγραφη επιστολή του σημειώνει: «…καί εἰ τά τῆς κλεινῆς Έλλάδος χωρία τά πολυάρατα ἤ πολυύμνητα, ἀφ’ ὧν οἱ Μακεδονομάχοι Μαραθωνομάχοι και ἀφ’ ὧν οἱ Φίλιπποι ἐκεῖνοι καί οί Ἀλέξανδροι, οὐκ ἀποχρῶντα σοι εἰς διατριβήν καί διατροφήν, τι ποτ’ ἄν ἄλλο μέρος τῆς Οἰκουμένης ἐς ὑποδοχήν ἐξαρκέση σοι;» (Σάθας 1876: 261).




https://books.google.gr/books?id=hT7EDw ... B1&f=false




https://books.google.gr/books?id=mg5AAQ ... &q&f=false

συνεχίζεται ...