Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Antipnevma]

ΟΚ, ενδιαφέρον.
Άρα μείναμε σχετικά υποανάπτυκτοι.
Κανονικά έπρεπε να έχει η Ελλάδα γύρω στα 12-18 εκατ. κόσμο.
Ανατολία 9 -> 80
Ιταλία 11 -> 60
Άρα επί 6 ή 8

Δεν έχουμε την οικονομία για να τους ζήσουμε εκτός αν είναι να ζουν κι αυτοί στις συνθήκες που ζει ο εξαθλιωμένος ανατολίτης σήμερα.

Δεν ξέρω πόσο εξαθλιωμένα ζεί ένας ανατολίτης στην Τουρκία. Εμείς εδώ στην Ελλάδα πολλά νομίζουμε για πολλά πράγματα τα οποία δεν απηχούν την πραγματικότητα.
Έγραφε ένας δικός μας κάπου στο ιντερνετ, πόσο κάνει μια φρατζόλα ψωμί στην Ελλάδα και ένας Ινδός δεν μπορούσε να το πιστεψει.
Εκεί η φρατζόλα κάνει κάτι δεκάδες σεντ, σε εμάς έχει ξεπεράσει το ευρώ.

Δες την Ιταλία όμως πόσο αναπτύχθηκε, η οποία έχει ακόμη αρκετά μεγάλο κατα κεφαλήν ΑΕΠ και πολυ μεγάλη βιομηχανία.

Στον τρίτο κόσμο το φαγητό είναι πράγματι πάμφθηνο για τα δεδομένα του πρώτου. Αλλά δεν υπάρχουν τα προϊόντα και οι κρατικές και οι ιδιωτικές υπηρεσίες που κάνουν την ζωή ποιοτική. Στο πιο ανεπτυγμένο κομμάτι της Τουρκίας ζουν σαν σαρδέλες, και στο πιο βαθύ είτε σε άθλιες παραγκουπόλεις είτε σε ορεινά κατσικοχώρια. Αν στην Τουρκία δεν είσαι ένα από αυτά, πολιτικός, υψηλόβαθμος αξιωματούχος, επιτυχημένος επιχειρηματίας ή μαφιόζος τότε ή θα μεταναστεύσεις για πολλά χρόνια για να μαζέψεις λεφτά ή θα μείνεις φτωχομπινές μια ζωή. Και για μας τα ίδια θα ίσχυαν αν δεν είχαμε κάνει τις σωστές συμμαχίες στους παγκόσμιους πολέμους και δεν ξέραμε να εκμεταλλευόμαστε την αφέλεια και καλοκαγαθία των κουραδόφραγκων.

[Nikos80]

Πολλά λέμε εδω στην Ελλάδα για το τί γινεται σε άλλες χώρες, σε στύλ άκουσα από τον τάδε ή τον δείνα και με βάση το τί διαβάζουμε στα ελληνικά ΜΜΕ. Προσωπικά δεν γνωρίζω πώς είναι να ζείς στην Τουρκία. Αν ισχύουν αυτά που γράφεις, τότε δεν διαφέρει από το προφίλ άλλων δυναμικά αναπτυσσόμενων οικονομιών π.χ. Βραζιλία.

Από την άλλη στην Ελλάδα έχουμε μαζική μετανάστευση εκατοντάδων χιλιάδων σε λιγότερο από 10 χρόνια και τον περισσότερο κόσμο να έχει αποδεχτεί οτι θα μείνει φτωχομπινές μια ζωή. Φαντάσου δηλαδή να μην είχαμε κάνει τις σωστές συμμαχίες και να μην είχαμε δανειστεί 300 δισ. από Ε.Ε.

[Ζαποτέκος]

Σημαδιακή είναι η σημερινή ημερομηνία καθώς σαν σήμερα το 1908 ο Παναθηναϊκός έδωσε την πρώτη του …διεθνή αναμέτρηση και ο Σύλλογος δεν λησμονεί τη στιγμή. Συγκεκριμένα περίπου τέσσερις μήνες μετά την ίδρυση του ο σύλλογος έδωσε τον πρώτο αγώνα με ομάδα… εκτός συνόρων. Οι πρώτοι άσοι του συλλόγου διασταύρωσαν τα ξίφη τους με την ποδοσφαιρική ομάδα του αγγλικού θωρηκτού Κουίν και το συγκεκριμένο ματς αποτελεί την πρώτη επαφή του «τριφυλλιού» με ξένη ομάδα. Το τελικό 0-4 μικρή σημασία είχε.

Αυτό το ματς είναι ιδιαίτερης σημασίας αφού ουσιαστικά πρόκειται για το ματς που γέννησε το κόμπλεξ στις αντίπαλες ομάδες. Αναλυτικότερα αντιγράφουμε από το βιβλίο του Βαγέλλη Μελέκογλου για τη βιογραφία του Γιώργου Καλαφάτη που ανέφερε για αυτό το ματς

«Μερικοί μικροί αθληταί που άνηκαν εις τον σύλλογον του Γουδιού είχαν ταχθεί με το μέρος των Άγγλων. Κάθε φορά που επρόκειτο να χάσουν οι ρωμηοί εφώναζαν σαν δαιμονισμένοι από χαρά».

https://www.pao1908.com/deltia-typoy/61 ... trifyllioy

[Σέλευκας]

Φυσικά. Δεν ασχολούνταν ο αυτοκράτορας με δόγματα και αν επέλεγε δόγμα το έκανε με σκοπιμότητες πολιτικές πχ όταν ο Δίκορος υποστήριξε τους μονοφυσίτες. Τα δόγματα τα φτιάχνουν, τα συζητάνε και τα παίζουν μεταξύ τους οι θεολόγοι γιατί οι θεωρητικές παπαριές ενδιαφέρουν μόνο τους παπάρες διανοούμενους ενώ ο πολιτικός έχει πρωτίστως πολιτικά ενδιαφέροντα. Άλλο όμως αυτό και άλλο να ισχυρίζεται κανείς ότι η κοσμική εξουσία δεν παίζει κανέναν ρόλο στο ποιά θρησκεία και ποιό δόγμα εν τέλει κυριαρχεί. Εννοείται ότι παίζει κομβικότατο ρόλο διότι όσο δημοφιλής και να τυγχάνει η τάδε θρησκεία ουδέποτε κυριαρχεί αν δεν τύχει υποστήριξης από την εξουσία ειδάλλως στην Γαλλία λόγου χάρη θα κυριαρχούσε η θρησκεία των Αράβων ούσα η τω όντι δημοφιλέστερη εντόπια θρησκεία, όχι ο "χριστιανισμός" των άθεων επί της ουσίας Γάλλων.

πάνω σαυτό που λες υπάρχει ακριβώς εδώ η μεγάλη διαφορά της σχέσης εξουσίας-λαού-θρησκείας σε Ελλάδα και σε Δύση. Στο δυτικό μοντέλο η εξουσία αλλά και η θρησκεία σε καμιά περίπτωση δεν εκπορεύεται απο το λαό αλλά ο λαός αντιμετωπίζεται ακριβώς ως δουλοπάροικοι το οποίο ήταν. Γιαυτό και ο ευρωπαϊκός διαφωτισμός στράφηκε, σωστά, και κατά της εκκλησίας.
Ακόμα και στις απαρχές του χριστιανισμού οι αυτοκράτορες στην κυριολεξία σύρθηκαν από το λαό. Ο Ρωμαίος Αυτοκράτορας (ακα Βυζαντινός) δεν ήταν ο αρχηγός της εκκλησίας όπως στη δύση.
Είναι μια θεμελιώδης πολιτισμική διαφορά που ξεχωρίζει τους δυο πολιτισμούς και τους λαούς φυσικά.

Η εξουσία δεν εκπορεύοταν από τον λαό ούτε στη Ρώμη ούτε στο Βυζάντιο. Και στα δύο κυριαρχούσε αυτός που είχε τον έλεγχο του στρατού. Στυγνές δικτατορίες ήταν. Δεν έριξε κανένας λαός τον τύρρανο Φωκά για παράδειγμα. Αρχηγός της εκκλησίας υπήρχε και στην δύση και στην ανατολή και λεγόταν πάπας και πατριάρχης αντίστοιχα. Όμως ο Βυζαντινός αυτοκράτορας είχε πολύ μεγαλύτερη εξουσία πάνω στον πατριάρχη και μπορούσε να τους ξηλώσει/αντικαταστήσει όποτε γούσταρε άρα ήταν ο ίδιος ουσιαστικά ο αρχηγός της εκκλησίας και ο πατριάρχης ήταν απλώς ένας διαχειριστής. Οι πάπες ήταν πιο ανεξάρτητοι γιατί ασκούσαν οι ίδιοι κοσμική εξουσία ενώ ο Γερμανός αυτοκράτορας τους ήταν αδύναμος και απόμακρος.

Αν θες "δημοκρατική" θρησκεία που εκπορεύτηκε από τον λαό ψάξου καλύτερα στον προτεσταντισμό που είναι ένας ασυμμάζευτος όχλος δογμάτων. Η ίδια κατάσταση θα υπήρχε και στην ανατολή αν η ρωμαϊκή εξουσία δεν έβαζε τέλος στο χάος μέσω των οικουμενικών συνόδων.

Για πες μου, την ορθόδοξη Ρωσία ποιός την έκανε ορθόδοξη; Ο λαός; Και μήπως ο Ρώσος χωρικός ήταν λιγότερο δουλοπάροικος από τον Γάλλο επειδή ο μεν ήταν ορθόδοξος και ο δε καθολικός;

και στην Πόλη της Ρώμης και στις ρωμαϊκές αυτοκρατορίες και στις ελληνικές πόλεις αλλά και στα ελληνιστικά βασίλεια ήταν πολίτες (όσοι ήταν τέλος πάντων) και όχι υπήκοοι ή υποτελείς όπως στη φεουδαρχία. Υπήρχαν συλλογικές δομές.

[Pertinax]

Σημαδιακή είναι η σημερινή ημερομηνία καθώς σαν σήμερα το 1908 ο Παναθηναϊκός έδωσε την πρώτη του …διεθνή αναμέτρηση και ο Σύλλογος δεν λησμονεί τη στιγμή. Συγκεκριμένα περίπου τέσσερις μήνες μετά την ίδρυση του ο σύλλογος έδωσε τον πρώτο αγώνα με ομάδα… εκτός συνόρων. Οι πρώτοι άσοι του συλλόγου διασταύρωσαν τα ξίφη τους με την ποδοσφαιρική ομάδα του αγγλικού θωρηκτού Κουίν και το συγκεκριμένο ματς αποτελεί την πρώτη επαφή του «τριφυλλιού» με ξένη ομάδα. Το τελικό 0-4 μικρή σημασία είχε.

Αυτό το ματς είναι ιδιαίτερης σημασίας αφού ουσιαστικά πρόκειται για το ματς που γέννησε το κόμπλεξ στις αντίπαλες ομάδες. Αναλυτικότερα αντιγράφουμε από το βιβλίο του Βαγέλλη Μελέκογλου για τη βιογραφία του Γιώργου Καλαφάτη που ανέφερε για αυτό το ματς

«Μερικοί μικροί αθληταί που άνηκαν εις τον σύλλογον του Γουδιού είχαν ταχθεί με το μέρος των Άγγλων. Κάθε φορά που επρόκειτο να χάσουν οι ρωμηοί εφώναζαν σαν δαιμονισμένοι από χαρά».

https://www.pao1908.com/deltia-typoy/61 ... trifyllioy

Ποδοσφαιρικός Όμιλος Αθηνών, ερυθρόλευκη ομαδάρα και με προεδράρα

[Chronicle]

ήταν Ολύμπιοι θεοί ο Σέραπις και ο Μίθρας στον οποίο πίστευαν πολλοί Έλληνες κατά την ύστερη αρχαιότητα;

Στη βιβλιογραφία, με βάση τις επιγραφές, αναφέρεται ότι επί ρωμαϊκής κυριαρχίας οι ανατολικές θεότητες λατρεύονταν στον ελλαδικό χώρο. Μάλιστα ο Πλούταρχος αναφέρει στις μέρες του επιβίωση τελετής προς τιμή του Μίθρα στον Όλυμπο:

[Antipnevma]

Πολλά λέμε εδω στην Ελλάδα για το τί γινεται σε άλλες χώρες, σε στύλ άκουσα από τον τάδε ή τον δείνα και με βάση το τί διαβάζουμε στα ελληνικά ΜΜΕ. Προσωπικά δεν γνωρίζω πώς είναι να ζείς στην Τουρκία. Αν ισχύουν αυτά που γράφεις, τότε δεν διαφέρει από το προφίλ άλλων δυναμικά αναπτυσσόμενων οικονομιών π.χ. Βραζιλία.

Από την άλλη στην Ελλάδα έχουμε μαζική μετανάστευση εκατοντάδων χιλιάδων σε λιγότερο από 10 χρόνια και τον περισσότερο κόσμο να έχει αποδεχτεί οτι θα μείνει φτωχομπινές μια ζωή. Φαντάσου δηλαδή να μην είχαμε κάνει τις σωστές συμμαχίες και να μην είχαμε δανειστεί 300 δισ. από Ε.Ε.

Μην έχεις πολύ εμπιστοσύνη στα όσα λέγονται για τις μελλοντικές προοπτικές των "αναπτυσσόμενων" χωρών. Χώρες όπως η Βραζιλία, το Ιράν, η Ρωσία, η Τουρκία, ολόκληρα τα Βαλκάνια κτλ. πάντα ελεεινές σκατότρυπες θα είναι επειδή ο ανθρώπινος παράγοντας δεν έχει την απαιτούμενη ποιότητα γενετικά. Για να φτάσεις τα ανώτατα κλιμάκια της τεχνολογίας και της οικονομίας θέλεις λαό εξαιρετικά φρόνιμο, πειθαρχημένο και σοβαρό και τέτοιοι είναι μονάχα οι Ιάπωνες, οι Κινέζοι, οι Κορεάτες και οι γερμανόφωνοι λαοί (μαζί με τους Αγγλοσάξωνες βέβαια). Αυτοί είναι οι λαοί που έχουν εκείνο το μαζοχικό γονίδιο που τους επιτρέπει να βάλουν τον κώλο τους κάτω και να δουλέψουν ανελέητα. Όλοι οι άλλοι έχουν καλώς ή κακώς την γυφτιά μέσα τους.

[Φοῖνιξ]

[Για να φτάσεις τα ανώτατα κλιμάκια της τεχνολογίας και της οικονομίας θέλεις λαό εξαιρετικά φρόνιμο, πειθαρχημένο και σοβαρό και τέτοιοι είναι μονάχα οι Ιάπωνες, οι Κινέζοι, οι Κορεάτες και οι γερμανόφωνοι λαοί (μαζί με τους Αγγλοσάξωνες βέβαια). Αυτοί είναι οι λαοί που έχουν εκείνο το μαζοχικό γονίδιο που τους επιτρέπει να βάλουν τον κώλο τους κάτω και να δουλέψουν ανελέητα. Όλοι οι άλλοι έχουν καλώς ή κακώς την γυφτιά μέσα τους.

Τι κοινό έχουν όλοι αυτοί οι λαοί; Τη φεουδαρχία / μανοριαλισμό που ταιριάζει τέλεια σήμερα με την εταιροκρατία.

[The Rebel]

Ανάλογα πως το εννοείς το ήταν Ελληνικό, με την έννοια οτι οι κάτοικοι του είχαν μια εθνική συνείδηση Ελληνική;

Βυζάντιο.



Οι όροι "Βυζαντινή Αυτοκρατορία" και "Βυζάντιο" αναφέρονται στη Ελληνόφωνη Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία κατά τους Μεσαιωνικούς χρόνους, με επίκεντρο την πρωτεύουσα Κωνσταντινούπολη.

Οι λέξεις αυτές προέρχεται από την αρχική ελληνική ονομασία της Κωνσταντινούπολης Βυζάντιον. Η ονομασία είναι αρχαία, αλλά οι ίδιοι οι Βυζαντινοί ποτέ δεν χρησιμοποίησαν τους όρους «Βυζαντινός» και «Βυζάντιο», τουλάχιστον όχι με τη σημασία που έχουν σήμερα.

Ο όρος «Βυζαντινός» επινοήθηκε το 1557, έναν αιώνα περίπου μετά την Άλωση, από τον Γερμανό ιστορικό Ιερώνυμο Βολφ, που τον χρησιμοποίησε για πρώτη φορά στο έργο του Corpus Historiae Byzantinae, με σκοπό να κάνει διάκριση ανάμεσα στην αρχαία Ρωμαϊκή ιστορία και τη μεσαιωνική Ελληνική ιστορία.
https://byzantium.gr/readmegr.html

[Antipnevma]

Σύμφωνα με αυτό εδώ από τις αρχές του 5ου αιώνα η Ρώμη άρχισε να χάνει με ραγδαίους ρυθμούς πληθυσμό και η Κωνσταντινούπολη να κερδίζει και περίπου στα μέσα του ίδιου αιώνα η νέα Ρώμη ξεπέρασε την παλιά σε πληθυσμό.

[Φοῖνιξ]

Να ήταν μόνο το Βυζάντιο που έχει το πρόβλημα. Σκεφτείτε ότι δεν υπάρχει εθνοιστορια των Ελλήνων γραμμένη από Έλληνες από την ρωμαϊκή κατάκτηση έως σήμερα και ότι η ιστορία των νεο ελ είναι δημιούργημα των ξένων. Οι ξένοι το βάπτισαν ελληνικό και βυζαντινό και έτσι το παίρνουμε. Οι ξένοι βάπτισαν τους Αχαιούς ως Μυκηναίους και τους Κρήτες ως Μινωίτες και έτσι το παίρνουμε. Οι ξένοι βάπτισαν τις εποχές, γεωμετρική, αρχαϊκή, κλασσική και την ελληνιστική. Οι Ρωμαίοι είπαν τον Αλέξανδρο μέγα. Οι ξένοι εφεύραν τον χρυσό αιώνα του Περικλή, οι ξένοι αυνανίζονται με τους άχρηστους Σπαρτιάτες του Λεωνίδα, οι ξένοι τους βάπτισαν Σπαρτιάτες από Λακεδαιμονεις. Οι ξένοι μας χρωμάτισαν όλους λευκούς αριους.

Είμαστε ότι μας λένε! Αρα το πρόβλημα είναι πολύ μεγαλύτερο από το Βυζάντιο. Το "ελληνικό" Βυζάντιο είναι ενα σύμπτωμα. Το πρόβλημα είναι ότι είμαστε Σκοπιανοί.

[Antipnevma]

Να ήταν μόνο το Βυζάντιο που έχει το πρόβλημα. Σκεφτείτε ότι δεν υπάρχει εθνοιστορια των Ελλήνων γραμμένη από Έλληνες από την ρωμαϊκή κατάκτηση έως σήμερα και ότι η ιστορία των νεο ελ είναι δημιούργημα των ξένων. Οι ξένοι το βάπτισαν ελληνικό και βυζαντινό και έτσι το παίρνουμε. Οι ξένοι βάπτισαν τους Αχαιούς ως Μυκηναίους και τους Κρήτες ως Μινωίτες και έτσι το παίρνουμε. Οι ξένοι βάπτισαν τις εποχές, γεωμετρική, αρχαϊκή, κλασσική και την ελληνιστική. Οι Ρωμαίοι είπαν τον Αλέξανδρο μέγα. Οι ξένοι εφεύραν τον χρυσό αιώνα του Περικλή, οι ξένοι αυνανίζονται με τους άχρηστους Σπαρτιάτες του Λεωνίδα, οι ξένοι τους βάπτισαν Σπαρτιάτες από Λακεδαιμονεις. Οι ξένοι μας χρωμάτισαν όλους λευκούς αριους.

Είμαστε ότι μας λένε! Αρα το πρόβλημα είναι πολύ μεγαλύτερο από το Βυζάντιο. Το "ελληνικό" Βυζάντιο είναι ενα σύμπτωμα. Το πρόβλημα είναι ότι είμαστε Σκοπιανοί.

Φυσικά και τα βάφτισαν όλα οι δυτικοί αφού μόνο αυτοί ασχολήθηκαν με την επιστημονική μελέτη όλων αυτών. Ποιός θα ασχολούνταν; Ο γυφτοβαλκάνιος;

[Ζαποτέκος]

οι ξένοι αυνανίζονται με τους άχρηστους Σπαρτιάτες του Λεωνίδα

Αυνανιζόταν και ο Διόδωρος ο Σικελιώτης με τον Λεωνάιντας και τους 300 του :

SpoilerShow

Οι Θερμοπυλομάχοι οι αίτιοι της ελευθερίας των Ελλήνων και όχι οι μετέπειτα νικητές στην Σαλαμίνα και στις Πλαταιές κατά τον Διόδωρο :

δικαίως δ’ ἄν τις τούτους καὶ τῆς κοινῆς τῶν Ἑλλήνων ἐλευθερίας αἰτίους ἡγήσαιτο ἢ τοὺς ὕστερον ἐν ταῖς πρὸς Ξέρξην μάχαις νικήσαντας·

----------------------------------------

τοῖς μὲν σώμασι κατεπονήθησαν, ταῖς δὲ ψυχαῖς οὐχ ἡττήθησαν




Ταιριάζει με Το Φίλημα του Μητσάκη για το Μανιάκι :

άψυχοι ναι, ηττημένοι όχι

https://el.wikisource.org/wiki/%CE%A4%C ... %B7%CF%82)


Ζαποτέκος @ Η ΣΠΑΡΤΗ πρόδωσε τόν Ελληνισμο ;;;

[nik_killthemall]

SpoilerShow

Για τους αρχαίους άθεους δες σοφιστές και επικούριους.

Προφανώς έχεις μεσάνυχτα...

Ο ίδιος ο Επίκουρος έγραφε ξεκάθαρα στην "Επιστολή πρός Μενοικέα", "οι θεοί υπάρχουν":

"πρώτον μέν τόν θεόν ζώον άφθαρτον καί μακάριον νομίζων, ως η κοινή τού θεού νόησις υπεγράφη, μηθέν μήτε τής αφθαρσίας αλλότριον μήτε τής μακαριότητος ανοίκειον αυτώ πρόσαπτε, πάν δέ τό φυλάττειν αυτού δυνάμενον τήν μετά αφθαρσίας μακαριότητα περί αυτόν δόξαζε. θεοί μέν γάρ εισίν."

Ο Φιλόδημος, που ανήκει στου Επικούρειους, στην πραγματεία του "περί Θεών" δεχόταν απλώς ότι οι Θεοί δεν παρεμβαίνουν στα ανθρώπινα αλλά υπάρχουν και είναι άφθαρτοι:
"ούτε τους ανθρωπείους έχει πόνους", "ουδέ δεκτικός γε πάντων τών αλγεινών έσται", "ούτε τα περί τον θάνατον κακά".

Ο σοφιστής Αλκιδάμας είπε το περίφημο:
"Ελευθέρους αφήκε πάντας θεός, ουδένα δούλον η φύσις πεποίηκεν"

Ο σοφιστής Γοργίας σε πλήθος φραγκμέντα αναφέρεται στους θεούς, δεν τίθεται θέμα αμφισβήτησης.

Ο σοφιστής Θρασύμαχος είπε την φράση:
"οι θεοί ουχ ορώσι τά ανθρώπινα"

Ο σοφιστής Ιππίας στους πλατωνικούς διαλόγους του Σωκράτη με τον Ιππία δεν φαίνεται να αμφιβάλλει καθόλου για την ύπαρξη θεών.

Ο σοφιστής Αντιφώντας είπε:
"όταν γαρ ο θεός μη παντελώς βούληται αγαθά διδόναι ανδρί, χρημάτων πλούτον παρασχών, του φρονείν δε καλώς πένητα ποιήσας"

Ακόμα και ο σοφιστής Πρόδικος που έμεινε γνωστός για την υπόθεση ότι οι θεοί αποτέλεσαν θεοποίηση διάφορων αγαθών (π.χ. φωτιά = ήφαιστος), εντούτοις στην παραβολή του για τον "Ηρακλή μπροστά στο σταυροδρόμι" που διασώζει ο Ξενοφώντας στα "Απομνημονεύματα" του αναφέρει σαφώς:

"τών γάρ όντων αγαθών καί καλών ουδέν άνευ πόνου καί επιμελείας οι θεοί διδόασιν ανθρώποις, αλλ΄ είτε τούς θεούς ίλεως είναί σοι βούλει, θεραπευτέον τούς θεούς"

(δηλ. Οι θεοί έχουν δώσει στους ανθρώπους κάθε καλό και σπουδαίο με κόπο και φροντίδα, και αν θέλεις να είναι ευνοϊκοί απέναντι σου οι θεοί, πρέπει να τους λατρεύεις)

Επειδή δηλ. από τους σοφιστές έχουν σωθεί κυρίως αποσπάσματα, δεν γνωρίζουμε πολλές φορές την ολοκληρωμένη τους θεώρηση. Μπορεί στην υπόθεση της θεοποίησης των αγαθών να αναφερόταν στην εκδοχή της θρησκείας του Ομήρου την οποία άλλωστε και ο Πλάτωνας και άλλοι την αμφιβήτησαν.

Ο μοναδικός που ενδεχομένως ανήκει στους αγνωστικιστές και όχι φυσικά στους άθεους ήταν ο Πρωταγόρας... Όμως και στη δική του περίπτωση είναι πολλά αυτά που δεν σώζονται. Το σωζόμενο αγνωστικιστικό απόσπασμα "περί θεών ούκ έχω είδέναι ονθ' ώς είσιν ούθ' ώς ουκ είσιη" μπορεί να είναι μέρος της συνολικής του φιλοσοφίας που πρεσβεύει την υποκειμενικότητα των πάντων: "Μέτρον πάντων χρημάτων άνθρωπος, τών μέν όντων ώς έστι, τών δέ μή όντων ώς ούκ έστι".

Ουσιαστικά είναι αμφίβολο αν υπήρχαν άθεοι με την εννοούμενη σήμερα σημασία της λέξης. Στην πραγματικότητα έχουμε ανθρώπους που εξερευνούν ή ελέγχουν τις παραδεδομένες απόψεις και λαϊκές δοξασίες ή εξετάζουν τη σχέση θεών και ανθρώπων. Ο άθεος στη σημερινή του μορφή είναι πολύ καινούριο φρούτο.

Απο τον τροπο που παραθετεις το κειμενο,ειναι ολοφανερο οτι δεν εχεις ιδεα για τους σοφιστες και τον επικουρο κτλ

Το ξεπατικωσες πιθανότατα απο καποια σελιδα των απολογητων και χωρις ντροπη πουλας περιττη τρελα οτι οι αλλοι εχουν μεσάνυχτα

Δεν ειναι ολα για όλους,αφηστε την αρχαια γραμματεία σε αυτους που την αγαπανε και την μελετανε
Οι αρχαιοι δεν εγραφαν για να απομονώνει ο καθε ασχετος μια προταση που θεωρει οτι του χαιδευει τα αυτια για να πουλαει βλαχοεξυπναδα

Αυτά που παραθέτει ο Χρονικλ είναι σωστά και ακριβή μεν ως παραθέσεις, αλλά ο οπαδικός τρόπος αντιπαράθεσης τα μετατρέπει αυτόματα σε εντελώς ψευδή προϊοντα προπαγάνδας.

Ο Επίκουρος όντως αποδεχόταν την ύπαρξη θεών, αλλά με 2 τεράστιες διαφορές οι οποίες όταν αποκρύπτονται μετατρέπουν την συζήτηση είτε σε προπαγάνδα, είτε σε γιορτή ημιμάθειας. Οι δύο διαφορές είναι :

1) Οι Επικούρειοι θεοί ΔΕΝ ασχολούνται, δεν παρεμβαίνουν πουθενά στα των γήινων, δεν χαίρονται με αυτούς, δεν οργίζονται με αυτούς, δεν αισθάνονται τίποτα απολύτως για αυτούς, δεν έχουν ΚΑΜΙΑ απολύτως επιθυμία και βούληση για αυτούς και ΚΑΜΙΑ δυνατότητα αλληλεπίδρασης με αυτούς !
Αυτόματα με αυτή τη θεώρηση ο Επίκουρος καταργεί όλες τις γήινες θρησκείες πριν και μετά από αυτόν, οι οποίες εξ ορισμού πραγματεύονται την αλληλεπίδραση με τον θεό και όχι απλά την ύπαρξη του θεού ! και

2) Οι θεοί του Επίκουρου δεν έχουν καμιά σχέση ούτε με τους θεούς του δωδεκάθεου ούτε με τους θεούς των μετέπειτα θρησκειών. Είναι οντότητες σε απολυτη αταραξία , οι οποίες όμως υπακούν ΑΠΟΛΥΤΑ στους νόμους και τους κανόνες του σύμπαντος ! Δεν έχουν κανένα απολύτως χαρακτηριστικό σουπερ ήρωα που βρίσκεται έξω από το σύμπαν και το φτιάχνει, το παραβιάζει κλπ κατά περίσταση όπως συμβαίνει στις παραδοσιακές θρησκείες πριν και μετά από αυτόν, αλλά στη πραγματικότητα είναι απλώς ανώτερα όντα από τους ανθρώπους υποκείμενα όμως στους κανόνες του ίδιου ακριβώς σύμπαντος !

Για τον Επίκουρο κάθε ισχυρισμός κατάργησης των 1 και 2 ισοδυναμούσε με τεκμήριο αγύρτη και απατεώνα ! Επομένως, το να πει κανείς πως ο Επίκουρος ήταν ένθεος, είναι ψευδές γιατί τα χαρακτηριστικά 1 και 2, αλλάζουν εντελώς τον θεό, από αυτό που θεωρεί ως θεό όλη η ανθρωπότητα για χιλιετίες.

Θα μπορούσε να ισχυριστεί βάσιμα κάποιος πως η στάση του Επίκουρου στο θέμα θεός εμπεριέχει και μια πολιτική διπλωματία σε συμπαγή ορθολογισμό, ώστε να μην μπορεί να τον κατηγορήσει κανείς πως είναι άθεος ... ! "Ένθεος" είναι αλλά με την "ενθεϊα" του καταργεί την ενθεϊα όλου του πλανήτη δια παντός !

[Chronicle]

"Ένθεος" είναι αλλά με την "ενθεϊα" του καταργεί την ενθεϊα όλου του πλανήτη δια παντός !

Μάλλον δεν τα έχεις διαβάσει καλά φίλε μου...

Διότι υπέρτατος στόχος του ανθρώπου είναι η ζωή εν μακαριότητα, "μακαρίως ζήν" (Προς Μενοικέα, 129)

και είναι τόσο μεγάλη η επίδραση του Θεού στον άνθρωπο, ώστε να αποτελεί το ιδανικό πρότυπο:

"θεόν ζώον αφθαρτον και μακάριον",
δόξαζε περί αυτόν "την μετά αφθαρσίας μακαριότητα" (Προς Μενοικέα, 123)

Όχι μόνο δεν είναι άθεος, αλλά το ακριβώς αντίθετο, ο Επίκουρος, θεωρεί για τον άνθρωπο αναγκαίο το να φτάσει το κατ' εικόνα και ομοίωση με τον Θεό...

Τα γραπτά του Επίκουρου όχι μόνο δεν δείχνουν "αθεΐα", αλλά το ανάποδο, δείχνουν τον υπέρτατο σεβασμό του προς το Θεό και γι΄αυτό δεν ανέχεται να του αποδίδονται όσα θεωρεί ανθρώπινες δεισιδαιμονίες.

Ο Θεός για τον Επίκουρο είναι υπαρκτός και ζων ("θεόν ζώον") και με πλήρη συνείδηση των ενεργειών του ("ουθέν γαρ ατάκτως θεώ ΠΡΑΤΤΕΤΑΙ") .

Τι άλλο θα ακούσουμε, ότι ήταν ο Επίκουρος... "άθεος".