Είναι γιατί βλέπουμε με διαφορετικά κριτήρια την εθνότητα.Ζαποτέκος έγραψε: ↑26 Απρ 2022, 15:07Δηλαδή πώς το παραβλέπω όταν ξεκάθαρα αναγνωρίζω πώς απ' το όνομα του κράτους πήρε το όνομά της η γλώσσα και το επικρατέστερο εθνωνυμιο των μεσαιωνικών ελληνοφώνων ;
Εγώ αυτό που υποστηρίζω είναι πως δεν βλέπω εθνοτικό χάσμα μεταξύ των ελληνοφώνων της αρχαιότητας και του Μεσαίωνα , παρόλο που άλλαξε ο κυρίαρχος εθνοτικός αυτοπροσδιορισμός , η πολιτειακή δομή και η θρησκεία των ελληνοφώνων . Κι αυτό γιατί ουδέποτε ξεχάστηκε η ελληνική αρχαιότητα σε λόγιο και σε λαϊκό επίπεδο.
Εσύ απ' την άλλη δίνεις ποσοστά και λες , έχουμε 90 % νεο-ρωμαϊκότητα , 5 % παλαιο-ρωμαϊκότητα και 5 % ελληνικότητα. Άρα εθνοτικό χάσμα μεταξύ των ελληνοφώνων της αρχαιότητας και του Μεσαίωνα. Είναι διαφορετικές εθνότητες.
Οι περισσότεροι Νεοέλληνες την ταυτίζουν με την κυριολεκτική φυλετική καταγωγή.
Εσύ την ταυτίζεις με την ιδεατή φυλετική καταγωγή. Όχι ποιοι είναι οι κυριολεκτικοί πρόγονοι, αλλά ποιους θεωρούμε εμείς ως πρόγονους (ασχέτως αν είναι και κυριολεκτικοί σ΄ ένα σημαντικό ποσοστό). Η οποία προσέγγιση είναι σωστή με βάση τα εγχειρίδια εθνολογίας.
Η εθνότητα όμως δεν είναι μόνο "μύθος καταγωγής" και μάλιστα αρχαίας. Είναι πιο σύνθετη κοινωνική και ιστορική κατασκευή. Αν για τους Βυζαντινούς μετρούσε περισσότερο η αρχαία καταγωγή, τότε γιατί τις περισσότερες φορές αυτοπροσδιορίζονταν ως "γένος Ρωμαίων"; Ποιοι Ρωμαίοι κρύβονταν πίσω από αυτή τη φράση; Μήπως οι Ρωμαίοι της εποχής του Κωνσταντίνου και του Ιουστινιανού (τότε ακριβώς που διαμορφώθηκε το ανατολικό ρωμαϊκό κράτος); Άρα μήπως η αρχαία καταγωγή (από Έλληνες ή και αρχαίους Ρωμαίους) δεν ήταν αυτή που όριζε πρωτίστως την εθνοτική τους ταυτότητα, το "γένος" τους;