Οποτε θα επρεπε να ειχε μεριμνησει το Υπουργειο για την αναβαθμιση των περιοχων αυτων μιας και εβλεπε που παει το πράγμα αντι να τους στοιβάζει στο κέντρο επιβαρυνοντας το και ουσιαστικα καταστρεφοντας το.Maspoli έγραψε: ↑04 Φεβ 2023, 18:14Με λόγια χτίζουμε ολοι ανώγια και κατώγια. Μόνο στις περιοχές πολύ κοντά στο κέντρο υπήρχαν κάποιες πολύ βασικές υποδομές. Η στέγαση επομένως των συνεχώς ερχόμενων μαζών, μόνο από εκεί μπορούσε να ξεκινήσει. Σε άλλες περιοχές δεν θα είχαμε καν υποτυπώδεις συνθήκες στέγασης.George_V έγραψε: ↑04 Φεβ 2023, 17:46
Το Υπουργειο Δημοσιων Εργων θα μπορουσε να το εχει χειριστει καλυτερα. Αν αφηνε το κεντρο ως ειχε (με την προοπτικη αναπλασης αργοτερα) και προχωρουσε στην αναμορφωση των χωρων γυρω απο το κεντρο για να στεγάσει τον εισρεοντα πληθυσμο.
Και για αυτο καταληξαμε με ενα κακομουτσουνο υδροκεφαλο τερας για πρωτευουσα.
Εκτος και αν το Υπουργειο δεν ειχε ιδεα τι εκανε.
Γιατι οταν βλεπεις οτι η ταση ειναι αστυφιλια και εισροη στην πρωτευουσα το πρωτο πράγμα που σκεφτεσαι ειναι που θα τους βαλω ολους αυτους?
Το να τους στοιβαξω στο κεντρο ειναι προχειροδουλεια και η ευκολη λυση. Σε αντιθεση με ενα μακροπροθεσμο πλανο κατανομης τους σε ολη την Αθηνα με την αναλογη αναβαθμιση των περιοχων.
Ουσιαστικα τι λεμε? Τα λεφτα που σπαταλησε στο στοιβαγμα τους στο κεντρο να τα εδινε για την αναπτυξη της περιφερειας πρωτευουσης (κατι το οποιο θα τους εδινε και πολιτικους ποντους) αλλα η πολιτικη τους ηταν κοντοφθαλμη και αρπακολλατζιδικη του τυπου "ναι οκ γκρεμισε τα νεοκλασσικα και τους κηπους και φτιαξε τσιμεντενια κλουβια".
Και μετα λεμε γιατι εχουμε νεφος.