Η θέση της γυναικας στον Ευρωπαικο Μεσαιωνα.

[stavmanr]

Οι Ισπανοί είναι δεκτοί στη συζήτηση;

Θεσμοθετημενη ισότητα στην διαδοχή στο θρόνο, ανεξάρτητα από το φύλο, υπάρχει μόνο στην Αγγλική μοναρχία. ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΗ, ώστε κανείς να μην μπορεί να την αμφισβητήσει. Οι Αγγλίδες που ανέβηκαν στον θρόνο δεν ήταν τυχαίες περιπτώσεις, όπως σε άλλες περιπτώσεις. Ήταν οι νόμιμοι διάδοχοι του θρόνου και μονάρχες. Αυτό δηλαδή που ισχύει μέχρι σήμερα.

Θα επιμείνω στην άποψη μου. Η οποιαδήποτε "γαλαζοαίματη" (βάλε εκτός των βασιλικών οίκων και τους ευγενείς δίπλα) μέτραγε διαχρονικά πολύ περισσότερο από όλους τους άντρες που ήταν σε κατώτερη από αυτήν "κάστα". Τα υπόλοιπα για τις "θεσμικότητες" που είχαν ισχύ μόνον αν υπήρχε κάποιο συμφέρον αλλά σε άλλες περιπτώσεις πήγαιναν περίπατο, είναι για να 'χουμε να λέμε. Ποτέ η πραγματική εξουσία δεν ήταν θέμα φύλου.

Ε, όσοι σύγχρονοι άνδρες θεωρούν ότι αν ζούσαν τότε θα είχαν την άνεση να βάζουν την οποιαδήποτε γυναίκα "στη θέση της", κάτι δεν έχουν καταλάβει. Απλώς γιατί και η ζωή των ανδρών δεν είχε κάποια ιδιαίτερη σημασία. Αναλώσιμοι ήταν οι πάντες.

Άψογο το σχόλιο.

[George_V]

Οι Ισπανοί είναι δεκτοί στη συζήτηση;

Θεσμοθετημενη ισότητα στην διαδοχή στο θρόνο, ανεξάρτητα από το φύλο, υπάρχει μόνο στην Αγγλική μοναρχία. ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΜΕΝΗ, ώστε κανείς να μην μπορεί να την αμφισβητήσει. Οι Αγγλίδες που ανέβηκαν στον θρόνο δεν ήταν τυχαίες περιπτώσεις, όπως σε άλλες περιπτώσεις. Ήταν οι νόμιμοι διάδοχοι του θρόνου και μονάρχες. Αυτό δηλαδή που ισχύει μέχρι σήμερα.

Θα επιμείνω στην άποψη μου. Η οποιαδήποτε "γαλαζοαίματη" (βάλε εκτός των βασιλικών οίκων και τους ευγενείς δίπλα) μέτραγε διαχρονικά πολύ περισσότερο από όλους τους άντρες που ήταν σε κατώτερη από αυτήν "κάστα". Τα υπόλοιπα για τις "θεσμικότητες" που είχαν ισχύ μόνον αν υπήρχε κάποιο συμφέρον αλλά σε άλλες περιπτώσεις πήγαιναν περίπατο, είναι για να 'χουμε να λέμε. Ποτέ η πραγματική εξουσία δεν ήταν θέμα φύλου.

Ε, όσοι σύγχρονοι άνδρες θεωρούν ότι αν ζούσαν τότε θα είχαν την άνεση να βάζουν την οποιαδήποτε γυναίκα "στη θέση της", κάτι δεν έχουν καταλάβει. Απλώς γιατί και η ζωή των ανδρών δεν είχε κάποια ιδιαίτερη σημασία. Αναλώσιμοι ήταν οι πάντες.

Θα μπορουσες να εχεις δικιο. Αλλα το προβλημα ειναι οτι ο αντρας μετραγε παντα λιιιιγο παραπανω. Ειδικα αν ηταν και ανωτερης ταξης.

Π.χ. οταν σε ηλικια 16 ετων ο Πριγκιπας της Ουαλιας Ερρικος χτυπηθηκε στο προσωπο απο βέλος οι γιατροι εκαναν τα παντα για να τον σωσουν και τα καταφεραν. Οποιοσδηποτε αλλος με αυτο το τραυμα θα ειχε αφεθει να πεθάνει. Οχι ομως ο Πριγκιπας της Ουαλιας.

Την ιδια στιγμη μια 16χρονη πριγκιπισα που κινδυνευε να πεθάνει στη γέννα, προτεραιοτητα ηταν να σωθει το παιδι (ειδικα αν ηταν αγορι) και οχι η μανα. Καθως οπως ειχε και ενας Γερμανος ευγενης που μου διαφεύγει το ονομα τωρα "Αν πεθανει η γυναικα μου πεθανε. Για αυτο υπαρχουν οι γυναικες για να τις παντρευομαστε. Δεν εχουν και καμια αλλη αξια αλλωστε".

[Γκουερινο 4]

Την ιδια στιγμη μια 16χρονη πριγκιπισα που κινδυνευε να πεθάνει στη γέννα, προτεραιοτητα ηταν να σωθει το παιδι (ειδικα αν ηταν αγορι) και οχι η μανα. Καθως οπως ειχε και ενας Γερμανος ευγενης που μου διαφεύγει το ονομα τωρα "Αν πεθανει η γυναικα μου πεθανε. Για αυτο υπαρχουν οι γυναικες για να τις παντρευομαστε. Δεν εχουν και καμια αλλη αξια αλλωστε".

Σοφά λογια

[Sid Vicious]

Ηταν και λογω των κακων επιρροων απο την εκκλησια της εποχης κατι τετοια

[Sid Vicious]

Πάντως ως φυσοοδίφης οφείλω να ομολογήσω πως οι παρατηρήσεις μου με οδηγούν στο συμπέρασμα πως στα θηλαστικά κατά μέσο όρο τα θηλυκά είναι ευφυέστερα των αρσενικών.

[George_V]

Ηταν και λογω των κακων επιρροων απο την εκκλησια της εποχης κατι τετοια

Αφου η Ρωμαικη Εκκλησια ειχε εμποτιστει μεχρι το κοκκαλο απο τον Αριστοτελη.

Magister Dixit ελεγαν για τον Αριστοτελη και εκλεινε εκει καθε συζητηση.

Βαλε τωρα στην εξισωση και αυτά που εγραφε για τις γυναικες ο Magister και εχεις την τελεια συνταγη για να κανεις τις γυναικες υποποδιον των ποδων σου με τις ευλογιες της Ρωμαικης Εκκλησιας.

[Καραμελίτσα]

Ενα πολυ γρηγορο κειμενο σε συνάφεια με αυτο Νουδουκοαριστερός μπροοδευτιΖμόΖ: Σαρία σε 17χρονη στα πατήσια

Καραμελίτσα

Naida

Στη Δυτικη Ευρώπη του 14ου αιώνα η κοινωνια επηρεασμένη από το Αριστοτελικο μοντέλο θεωρουσε τη γυναικα ως ένα κατώτερο πλάσμα. Ο ιδιος ο Αριστοτέλης στο βιβλίο του “Περι ζωων γενεσεως” γραφει “Πρεπει να βλεπουμε τη γυναικα ως μια αναπηρια η οποια συμβαινει στη φυσικη ροη της Φυσης”

Στο ιδιο μοτίβο ο Βενσάν ντε Μπωβαι σημειωνει “Η γυναικα είναι η συγχυση του ανδρός, ένα αλλοκοτο θηρίο, μια συνεχης πηγη αγχους και πολέμου, ένα καθημερινο ερείπιο, ο οικος των καταιγιδων και εμπόδιο στην πιστη”
Eνω ηδη από τον 12ο αιώνα ο δικηγόρος και νομομαθης Γρατιανος σχολιάζει “Oι γυναικες πρεπει να είναι υποτελεις στους ανδρες τους. Είναι η φυσική τάξη των πραγμάτων οι γυναικες να υπηρετουν τους ανδρες και τα παιδια τους γονεις. Όπως ακριβώς τα μικρότερα υπηρετουν τα μεγαλυτερα.”

Οσον αφορα το συζυγο στο context της εποχης είναι ο Αρχοντας και Αφέντης της γυναικας του. Είναι όπως ο Χριστός με την Εκκλησια. Oπως η Εκκλησια υποτάσσεται τω Χριστω ετσι και η γυνη εγραφε ο Αποστολος Παυλος.
Ετσι εάν μια γυναικα σκοτώσει τον αντρα της για οποιοδηποτε λογω είναι σαν να στρέφεται κατά του ιδιου του Χριστου και της Φυσικης Τάξης και διαπράττει εγκλημα καθοσιωσεως το οποιο τιμωρειται με θάνατο δια πυράς.

Ο αντρας από την άλλη βεβαια εχει κάθε δικαιωμα να δέρνει τη γυναικα του οποτε θέλει. Καθως το εθιμο της εποχης επεβαλλε “O αντρας να είναι ο τιμωρός της γυναικας”.
Mε μια επιφυλαξη μονο. Απαγορευόταν από τον νομο να τη σκοτώσει ή να της προκαλέσει ανεπανόρθωτες βλάβες.
Βέβαια στη Νομολογια του Μπωβαι υπηρχε παραθυρακι οπου ελεγε “Σε ορισμένες περιπτωσεις κατά την κριση του δικαστη μπορει ο αντρας να συγχωρεθει εάν τη σκοτωσει ή της προκαλεσει ανεπανόρθωτες βλαβες και ο νομος πρεπει να μην παρεμβαινει σε αυτές τις περιπτώσεις”.

Φυσικα βεβαια είναι καθηκον μιας γυναικας να αγαπάει τον ανδρα της και να του δειχνει απολυτη υπακοη ακομα και αν δεν θελει καθως όπως σημειωνει ο Ανωνυμος Παρισινος σχολιαστης το 1393 “Oι γυναικες πρεπει να υπακουν τους αντρες τους σε οποιαδηποτε διαταγη καθως η ευχαριστηση του ανδρος προηγειται από κεινη της γυναικος” και συνέχισε συμβουλευοντας τις γυναικες “Να τιμουν τους ανδρες τους δειχνοντας τους απεριοριστη προσοχη και κάθε ευχαριστηση, ιδιωτικες απολαυσεις, αγαπη και αλλα αποκρυφα θέματα. Μην καυγαδιζετε αλλα να ειστε γλυκες, ευγενικες και αγαπητές. Αν τα κανετε όλα αυτά τοτε ο ανδρας σας θα εχει ματια μονο για σας και δεν θα κοιταει άλλες γυναικες. Στη γυναικα πεφτει το βάρος της διατηρησης της σταθεροτητας του γάμου”.

Σε καθαρα νομικη βάση η γυναικα του 14ου αιώνα στην Ευρώπη ειχε τη νομικη υπόσταση βρέφους.
Ναι ειχε φυσικη υποσταση ανθρώπου αλλα της ελειπε το μυαλο για να μπορέσει να διαχειριστει υποθέσεις όπως ενας ανδρας και αυτό συνεπάγεται ελαχιστα νομικα δικαιωματα για αυτές.
Ηταν περισσότερο σαν πιονια στο παιχνιδι της πολιτικης. Αντικειμενα που μπορουσαν να πωληθουν και να αγοραστουν στην γαμηλια αγορα εξασφαλιζοντας συμμαχιες, χρηματα, γη και εξουσια για τους ανδρες.
Ηταν απλα το βραβειο στον αγώνα της αγάπης. Ποιας αγαπης όμως? Της δικιας τους? Μα δεν τις ρωτουσε κανεις. Ηταν σαν το αψυχο κυπελλο που παιρνει ο νικητης του Τσαμπιονς Λιγκ.

Το 1348 μια ομαδα ευγενών γυναικων αποφάσισε να διοργανωσει Ιπποτικο Τουρνουα κατι το οποιο ηταν πρωτακουστο για γυναικες αλλα με βαση την ιστορια τιμωρηθηκαν από το Θεο ο οποιος διέλυσε το ανιερο αυτό Τουρνουα με ανεμους και καταιγιδες τιμωρώντας την αλαζονεια των γυναικων.

Τον 15ο αιώνα η Ζαν ντ’Αρκ κατηγορειται αναμεσα στα αλλα ότι φοράει ανδρικα ρουχα κατά παραβασιν του φυλου της κατι που ισοδυναμουσε με αιρεση και ηταν από τις κυριες κατηγοριες που την οδηγησαν στην πυρά.
Η συντριπτικη πλειοψηφια των γυναικων ακομα και οι ευγενεις ηταν αγράμματες καθως οι πατεράδες τους δεν εμπαιναν στον κοπο να τις μορφώσουν. Αφου ουτως η αλλως προορισμος τους ηταν να παντρευτουν και να κανουν παιδια. Τι να τα κανουν τα γράμματα? Αχρηστα θα τους ηταν.

Ελάχιστες μορφωθηκαν και ολες ηταν μελη της ανωτερης τάξης. Στις κατώτερες τάξεις ακομα και αν ηθελαν να μορφωθουν δεν μπορουσαν να αντέξουν τα υψηλα κοστη της τοτε εκπαιδευσης. Η μονη εξαιρεση για τα κοριτσια των χαμηλων τάξεων να μαθουν γραφη και αναγνωση και να μορφωθουν περαιτέρω ηταν να γινουν μοναχές.

Τον 13ο αιώνα ο Φιλιππος της Ναβάρρας αναφέρει “Eιναι παντελως αχρηστο να μαθει κανεις σε γυναικες γραφη και αναγνωση εκτος και αν πανε για καλογριες. Εάν κανεις μορφωσει τις γυναικες μονο κακο μπορει να προελθει από αυτό. Γιατι οι αντρες θα τους στελνουν ασεμνες επιστολες και αυτές θα τις διαβαζουν. Είναι πιο ευκολο για αυτους να τα γράφουν παρα να τα λενε. Και ετσι ο Διαβολος θα τις βαλει να διαβάσουν τις επιστολες και ακομα χειρότερα να απαντησουν στις ασεμνες προτάσεις των ανδρων και να πέσουν στην Ακολασια”.

Την εποχη εκεινη που η γενια και η κληρονομια ηταν το υπερτατο διακυβευμα οι γυναικες επρεπε να είναι κατι παραπανω από αμεμπτες και να ακολουθουν το παράδειγμα της Παναγίας.

Αλλα επειδη ηταν και ανθρωποι παράλληλα ηταν επισης σφοδρα πιθανο να πέσουν στον πειρασμο παντα όμως γιατι ηταν πιο αδυναμες από τους ανδρες. Και αυτό δικαιολογουνταν από το γεγονος ότι η Ευα εφαγε το μηλο και το εδωσε στον Αδαμ αρα αυτή μας πηρε στο λαιμο της καθως ηταν αδυναμη και παρέσυρε και τον Αδαμ που αρχικα δεν ηθελε.

Ο Ανωνυμος Παρισινος σχολιαστης του 1393 συνεχιζει λεγοντας “Oσο εναρετη και να είναι μια γυναικα ολες οι αρετες της χανονται μεμιας μολις χαθει η παρθενια ή η αγνοτητα της. Oι γυναικες που εχουν τα μυαλα στο κεφαλι τους δεν αποφευγουν μονο την αμαρτια αλλα ακομα και τη σκια της για να κρατησουν το καλο τους ονομα. Βλεπετε λοιπον σε τι κινδυνο βαζουν οι γυναικες τη γενια του ανδρα και τα παιδια της εάν δεν αποφυγει τους κινδυνους μιας τετοιας κατηγοριας”.

H Ρωμαικη Εκκλησια τοτε διδασκε πως το σεξ απαγορευεται εκτος γάμου και πως η μοιχεια είναι θανασιμο αμαρτημα. Όχι τοσο βεβαια για τον ανδρα αλλα τρομερα θανασιμο για τη γυναικα καθως εθετε σε κινδυνο τη γενια του ανδρα.
Το 1379 ο Λα Τουρ ντε Λαντρυ γραφει πως “Oι γυναικες που ερωτευονται παντρεμενους αντρε είναι χειρότερες και από τις κοινες γυναικες των πορνειων. Και οποια νεαρη ευγενης γυναικα αποκτά εραστη το κανει μονο από ζωωδες ενστικτο λαγνειας. Kαι βασει νομου ανδρας που πιάνει τη γυναικα του με εραστη εχει κάθε νομικο δικαιωμα να τη σκοτώσει και δεν θα αντιμετωπισει ποινη για ανθρωποκτονια”.

Μη με φτιάχνεις τώρα και πεινάω.

[George_V]

Ενα πολυ γρηγορο κειμενο σε συνάφεια με αυτο Νουδουκοαριστερός μπροοδευτιΖμόΖ: Σαρία σε 17χρονη στα πατήσια

Καραμελίτσα

Naida

Στη Δυτικη Ευρώπη του 14ου αιώνα η κοινωνια επηρεασμένη από το Αριστοτελικο μοντέλο θεωρουσε τη γυναικα ως ένα κατώτερο πλάσμα. Ο ιδιος ο Αριστοτέλης στο βιβλίο του “Περι ζωων γενεσεως” γραφει “Πρεπει να βλεπουμε τη γυναικα ως μια αναπηρια η οποια συμβαινει στη φυσικη ροη της Φυσης”

Στο ιδιο μοτίβο ο Βενσάν ντε Μπωβαι σημειωνει “Η γυναικα είναι η συγχυση του ανδρός, ένα αλλοκοτο θηρίο, μια συνεχης πηγη αγχους και πολέμου, ένα καθημερινο ερείπιο, ο οικος των καταιγιδων και εμπόδιο στην πιστη”
Eνω ηδη από τον 12ο αιώνα ο δικηγόρος και νομομαθης Γρατιανος σχολιάζει “Oι γυναικες πρεπει να είναι υποτελεις στους ανδρες τους. Είναι η φυσική τάξη των πραγμάτων οι γυναικες να υπηρετουν τους ανδρες και τα παιδια τους γονεις. Όπως ακριβώς τα μικρότερα υπηρετουν τα μεγαλυτερα.”

Οσον αφορα το συζυγο στο context της εποχης είναι ο Αρχοντας και Αφέντης της γυναικας του. Είναι όπως ο Χριστός με την Εκκλησια. Oπως η Εκκλησια υποτάσσεται τω Χριστω ετσι και η γυνη εγραφε ο Αποστολος Παυλος.
Ετσι εάν μια γυναικα σκοτώσει τον αντρα της για οποιοδηποτε λογω είναι σαν να στρέφεται κατά του ιδιου του Χριστου και της Φυσικης Τάξης και διαπράττει εγκλημα καθοσιωσεως το οποιο τιμωρειται με θάνατο δια πυράς.

Ο αντρας από την άλλη βεβαια εχει κάθε δικαιωμα να δέρνει τη γυναικα του οποτε θέλει. Καθως το εθιμο της εποχης επεβαλλε “O αντρας να είναι ο τιμωρός της γυναικας”.
Mε μια επιφυλαξη μονο. Απαγορευόταν από τον νομο να τη σκοτώσει ή να της προκαλέσει ανεπανόρθωτες βλάβες.
Βέβαια στη Νομολογια του Μπωβαι υπηρχε παραθυρακι οπου ελεγε “Σε ορισμένες περιπτωσεις κατά την κριση του δικαστη μπορει ο αντρας να συγχωρεθει εάν τη σκοτωσει ή της προκαλεσει ανεπανόρθωτες βλαβες και ο νομος πρεπει να μην παρεμβαινει σε αυτές τις περιπτώσεις”.

Φυσικα βεβαια είναι καθηκον μιας γυναικας να αγαπάει τον ανδρα της και να του δειχνει απολυτη υπακοη ακομα και αν δεν θελει καθως όπως σημειωνει ο Ανωνυμος Παρισινος σχολιαστης το 1393 “Oι γυναικες πρεπει να υπακουν τους αντρες τους σε οποιαδηποτε διαταγη καθως η ευχαριστηση του ανδρος προηγειται από κεινη της γυναικος” και συνέχισε συμβουλευοντας τις γυναικες “Να τιμουν τους ανδρες τους δειχνοντας τους απεριοριστη προσοχη και κάθε ευχαριστηση, ιδιωτικες απολαυσεις, αγαπη και αλλα αποκρυφα θέματα. Μην καυγαδιζετε αλλα να ειστε γλυκες, ευγενικες και αγαπητές. Αν τα κανετε όλα αυτά τοτε ο ανδρας σας θα εχει ματια μονο για σας και δεν θα κοιταει άλλες γυναικες. Στη γυναικα πεφτει το βάρος της διατηρησης της σταθεροτητας του γάμου”.

Σε καθαρα νομικη βάση η γυναικα του 14ου αιώνα στην Ευρώπη ειχε τη νομικη υπόσταση βρέφους.
Ναι ειχε φυσικη υποσταση ανθρώπου αλλα της ελειπε το μυαλο για να μπορέσει να διαχειριστει υποθέσεις όπως ενας ανδρας και αυτό συνεπάγεται ελαχιστα νομικα δικαιωματα για αυτές.
Ηταν περισσότερο σαν πιονια στο παιχνιδι της πολιτικης. Αντικειμενα που μπορουσαν να πωληθουν και να αγοραστουν στην γαμηλια αγορα εξασφαλιζοντας συμμαχιες, χρηματα, γη και εξουσια για τους ανδρες.
Ηταν απλα το βραβειο στον αγώνα της αγάπης. Ποιας αγαπης όμως? Της δικιας τους? Μα δεν τις ρωτουσε κανεις. Ηταν σαν το αψυχο κυπελλο που παιρνει ο νικητης του Τσαμπιονς Λιγκ.

Το 1348 μια ομαδα ευγενών γυναικων αποφάσισε να διοργανωσει Ιπποτικο Τουρνουα κατι το οποιο ηταν πρωτακουστο για γυναικες αλλα με βαση την ιστορια τιμωρηθηκαν από το Θεο ο οποιος διέλυσε το ανιερο αυτό Τουρνουα με ανεμους και καταιγιδες τιμωρώντας την αλαζονεια των γυναικων.

Τον 15ο αιώνα η Ζαν ντ’Αρκ κατηγορειται αναμεσα στα αλλα ότι φοράει ανδρικα ρουχα κατά παραβασιν του φυλου της κατι που ισοδυναμουσε με αιρεση και ηταν από τις κυριες κατηγοριες που την οδηγησαν στην πυρά.
Η συντριπτικη πλειοψηφια των γυναικων ακομα και οι ευγενεις ηταν αγράμματες καθως οι πατεράδες τους δεν εμπαιναν στον κοπο να τις μορφώσουν. Αφου ουτως η αλλως προορισμος τους ηταν να παντρευτουν και να κανουν παιδια. Τι να τα κανουν τα γράμματα? Αχρηστα θα τους ηταν.

Ελάχιστες μορφωθηκαν και ολες ηταν μελη της ανωτερης τάξης. Στις κατώτερες τάξεις ακομα και αν ηθελαν να μορφωθουν δεν μπορουσαν να αντέξουν τα υψηλα κοστη της τοτε εκπαιδευσης. Η μονη εξαιρεση για τα κοριτσια των χαμηλων τάξεων να μαθουν γραφη και αναγνωση και να μορφωθουν περαιτέρω ηταν να γινουν μοναχές.

Τον 13ο αιώνα ο Φιλιππος της Ναβάρρας αναφέρει “Eιναι παντελως αχρηστο να μαθει κανεις σε γυναικες γραφη και αναγνωση εκτος και αν πανε για καλογριες. Εάν κανεις μορφωσει τις γυναικες μονο κακο μπορει να προελθει από αυτό. Γιατι οι αντρες θα τους στελνουν ασεμνες επιστολες και αυτές θα τις διαβαζουν. Είναι πιο ευκολο για αυτους να τα γράφουν παρα να τα λενε. Και ετσι ο Διαβολος θα τις βαλει να διαβάσουν τις επιστολες και ακομα χειρότερα να απαντησουν στις ασεμνες προτάσεις των ανδρων και να πέσουν στην Ακολασια”.

Την εποχη εκεινη που η γενια και η κληρονομια ηταν το υπερτατο διακυβευμα οι γυναικες επρεπε να είναι κατι παραπανω από αμεμπτες και να ακολουθουν το παράδειγμα της Παναγίας.

Αλλα επειδη ηταν και ανθρωποι παράλληλα ηταν επισης σφοδρα πιθανο να πέσουν στον πειρασμο παντα όμως γιατι ηταν πιο αδυναμες από τους ανδρες. Και αυτό δικαιολογουνταν από το γεγονος ότι η Ευα εφαγε το μηλο και το εδωσε στον Αδαμ αρα αυτή μας πηρε στο λαιμο της καθως ηταν αδυναμη και παρέσυρε και τον Αδαμ που αρχικα δεν ηθελε.

Ο Ανωνυμος Παρισινος σχολιαστης του 1393 συνεχιζει λεγοντας “Oσο εναρετη και να είναι μια γυναικα ολες οι αρετες της χανονται μεμιας μολις χαθει η παρθενια ή η αγνοτητα της. Oι γυναικες που εχουν τα μυαλα στο κεφαλι τους δεν αποφευγουν μονο την αμαρτια αλλα ακομα και τη σκια της για να κρατησουν το καλο τους ονομα. Βλεπετε λοιπον σε τι κινδυνο βαζουν οι γυναικες τη γενια του ανδρα και τα παιδια της εάν δεν αποφυγει τους κινδυνους μιας τετοιας κατηγοριας”.

H Ρωμαικη Εκκλησια τοτε διδασκε πως το σεξ απαγορευεται εκτος γάμου και πως η μοιχεια είναι θανασιμο αμαρτημα. Όχι τοσο βεβαια για τον ανδρα αλλα τρομερα θανασιμο για τη γυναικα καθως εθετε σε κινδυνο τη γενια του ανδρα.
Το 1379 ο Λα Τουρ ντε Λαντρυ γραφει πως “Oι γυναικες που ερωτευονται παντρεμενους αντρε είναι χειρότερες και από τις κοινες γυναικες των πορνειων. Και οποια νεαρη ευγενης γυναικα αποκτά εραστη το κανει μονο από ζωωδες ενστικτο λαγνειας. Kαι βασει νομου ανδρας που πιάνει τη γυναικα του με εραστη εχει κάθε νομικο δικαιωμα να τη σκοτώσει και δεν θα αντιμετωπισει ποινη για ανθρωποκτονια”.

Μη με φτιάχνεις τώρα και πεινάω.

Εχεις καποια ενσταση επι του Μεσαιωνα?

Αν πεινας θα σου στειλω μια μεσαιωνικη συνταγη να μου μαγειρεψεις. Γιατι προηγειται η δικη μου ευχαριστηση απο τη δικη σου

[Naida]

Εχεις καποια ενσταση επι του Μεσαιωνα?

Αν πεινας θα σου στειλω μια μεσαιωνικη συνταγη να μου μαγειρεψεις. Γιατι προηγειται η δικη μου ευχαριστηση απο τη δικη σου

Τα μεσαιωνικά τηγανια από τι υλικό να ήταν άραγε φτιαγμένα;

[George_V]

Εχεις καποια ενσταση επι του Μεσαιωνα?

Αν πεινας θα σου στειλω μια μεσαιωνικη συνταγη να μου μαγειρεψεις. Γιατι προηγειται η δικη μου ευχαριστηση απο τη δικη σου

Τα μεσαιωνικά τηγανια από τι υλικό να ήταν άραγε φτιαγμένα;

Απο αυτο που σε στελνει στη φυλακη αν επιτεθεις σε αντρα ή στην πυρά αν τον σκοτωσεις.

[Naida]

Εχεις καποια ενσταση επι του Μεσαιωνα?

Αν πεινας θα σου στειλω μια μεσαιωνικη συνταγη να μου μαγειρεψεις. Γιατι προηγειται η δικη μου ευχαριστηση απο τη δικη σου

Τα μεσαιωνικά τηγανια από τι υλικό να ήταν άραγε φτιαγμένα;

Απο αυτο που σε στελνει στη φυλακη αν επιτεθεις σε αντρα ή στην πυρά αν τον σκοτωσεις.

[Ju-87]

Πάντως ως φυσοοδίφης οφείλω να ομολογήσω πως οι παρατηρήσεις μου με οδηγούν στο συμπέρασμα πως στα θηλαστικά κατά μέσο όρο τα θηλυκά είναι ευφυέστερα των αρσενικών.

Μύθος.

Απλά σε εμάς τους άντρες η καμπύλη Γκάους έχει πλατύτερα άκρα από ότι στις γυναίκες. Η καμπύλη Γκάους των αντρών είναι αρκετά ψηλότερη από αυτή των γυναικών και αυτό δικαιολογεί το γεγονός ότι οι άντρες επιστήμονες, φιλόσοφοι και καλλιτέχνες είναι πολύ περισσότεροι από τις γυναίκες...

[Fixer66]

Τι να πει κανείς. Φαντάζεστε να ζήτε χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα; Χωρίς τρεχούμενο νερό; Βάλτε σε αυτά το να σε βλέπουν όλοι σαν σκλάβο του σεξ ή και γενικότερα σκλάβο. Εχετε τη θέση της γυναίκας. Μετά δε θέλετε να μου δηλώνεται τα οικοπεδάκια τα χρυσαφικά και τους πίνακες που σας δίνουν. Βρε ούστ.

[EKPLIKTIKOS]

Τι να πει κανείς. Φαντάζεστε να ζήτε χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα; Χωρίς τρεχούμενο νερό; Βάλτε σε αυτά το να σε βλέπουν όλοι σαν σκλάβο του σεξ ή και γενικότερα σκλάβο. Εχετε τη θέση της γυναίκας. Μετά δε θέλετε να μου δηλώνεται τα οικοπεδάκια τα χρυσαφικά και τους πίνακες που σας δίνουν. Βρε ούστ.

Πού κολλάει αυτό με τη θέση της γυναίκας στο μεσαίωνα;

[Fixer66]

Τι να πει κανείς. Φαντάζεστε να ζήτε χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα; Χωρίς τρεχούμενο νερό; Βάλτε σε αυτά το να σε βλέπουν όλοι σαν σκλάβο του σεξ ή και γενικότερα σκλάβο. Εχετε τη θέση της γυναίκας. Μετά δε θέλετε να μου δηλώνεται τα οικοπεδάκια τα χρυσαφικά και τους πίνακες που σας δίνουν. Βρε ούστ.

Πού κολλάει αυτό με τη θέση της γυναίκας στο μεσαίωνα;

Η απληστεία γύρω μας είναι μεγάλη. Τόσο μεγάλη που θα μας καταραστούν οι θεοί. Αν δεν προσέχουμε.