Κάθοδος των Δωριεων - Αληθεια η παραμύθια

[Theseus]

Οι Έλληνες, συμπεριλαμβανομένων των πρόγονων αυτών που μιλούσαν δωρικα στην αρχαϊκή εποχή, ήρθαν όλοι μαζί στη νότια Ελλάδα (3η χιλιετία πΧ;)

Δεν έχουμε ξεχωριστή κάθοδο Αχαιών, Ιώνων, Δωριέων κλπ.
Οι εν λόγω διάλεκτοι μάλιστα δεν υπήρχαν καν όταν πρωτοκατεβήκαν οι Έλληνες: δημιουργήθηκαν μετά την εγκατάσταση της κάθε "φυλής" σε ξεχωριστούς τόπους.

Η δε μυκηναϊκή διάλεκτος ήταν όπως είπαμε η διάλεκτος των γραφέων της γραμμικής Β (και ίσως των ελίτ).
Για αυτό και υπάρχουν στοιχεία της μυκηναϊκής που απουσιάζουν από όλες τις διαλέκτους της αρχαϊκής περιόδου.

[Νετο Γκουερινο]

Οι Έλληνες, συμπεριλαμβανομένων των πρόγονων αυτών που μιλούσαν δωρικα στην αρχαϊκή εποχή, ήρθαν όλοι μαζί στη νότια Ελλάδα (3η χιλιετία πΧ;)

[Jimmy81]

Γιατί κινουνται σε ιστορικο πλαίσιο;
Ποιες ειναι οι αποδειξεις οτι ο μυθος βασιζεται σε ιστορικα γεγονοτα;

Ο Θουκυδίδης ειναι αξιοπιστος για τα γεγονοτα της εποχης του, τα οποια εζησε ο ιδιος ή διασταυρωσε πρωτογενεις μαρτυριες.
Οταν αναφερει ιστοριες για αγριους που συνεβησαν 700 χρόνια πριν αυτον δεν εχουμε ιστορική αναφορα.

Μια χαρα μπορουμε να απορριψουμε μια ιστορια ως μυθο αν δεν υπαρχουν αποδειξεις οτι πραγματι συνεβη (οι αποδειξεις μαλιστα δειχνουν οτι δε συνεβη)

Διότι τις περιγράφει σε ρεαλιστικό πλαίσιο, μαζί με άλλες μεταναστεύσεις πραγματικών φύλων. Δεν έχουμε τον Δία να ρίχνει κανά κεραυνό, καμιά Λερναία Ύδρα να ξεπετάγεται από μια λίμνη. Δεν έχουμε προσωποκεντρική αφήγηση όπου τα κατορθώματα και τα πάθη του ήρωα χρησιμοποιούνται για εξαγωγή διδαγμάτων όπως κάνει συχνά η μυθολογία. Δεν βλέπω κάτι μη ιστορικό στην μαρτυρία π.χ. ότι οι Δωριείς επιτέθηκαν στην Κόρινθο από το Σολύγειο ή ότι πέρασαν στην Αχαΐα από τον Κορινθιακό κόλπο. Ούτε στη γενική μαρτυρία του Στράβωνα ότι οι Δωριείς ήρθαν και κατέκτησαν την Πελοπόννησο. Η κοινή γνώση σε όλους τους συγγραφείς ότι οι Δωριείς κατάγονταν από μέρος βόρεια της Πελοποννήσου φωτογραφίζοντας άλλοτε την Δωρίδα και άλλοτε την Πίνδο ή την Εστιαιώτιδα δεν μπορεί να είναι συμπτωματική αλλά γνήσια ανάμνηση ότι ήρθαν από βόρεια της Πελοποννήσου.

Επίσης ρεαλιστικοί και χωρίς μεταφυσικά γεγονότα και Λερναίες υδρες είναι οι μύθοι για τον έρχομό των Λατίνων στην Ιταλία από την Μικρά Ασία, οι Φοίνικες στη Θήβα και οι ιγύπτιοι στο Άργος, οι πελοποννήσιοι στη Μακεδονία και πολλοί άλλοι αρχαίοι μύθοι.

Εν προκειμένω, πιο ρεαλιστική από την κάθοδο των Δωριέων είναι η ΜΗ κάθοδος των Δωριέων. Εξηγεί την κατάσταση μετά την πτώση του 1250 πΧ πολύ πιο καλά (και ρεαλιστικά) ενώ στηρίζεται και από την αρχαιολογία.


Μόνο και μόνο επειδή μια θεωρία είναι plausible δε σημαίνει κι ότι ισχύει.

Ο Κάδμος έχει μεταφυσικά στοιχεία όπως τον Δία που έγινε ταύρος, το φίδι που σκότωσε ο Κάδμος στη Θήβα και τους Σπαρτούς που έσπειρε και βγήκαν από τη γη. Οι Σπαρτοί επινοήθηκαν για να "αποδείξουν" την αυτοχθονία των Θηβαίων. Και ο μύθος του Δαναού έχει υπερφυσικά στοιχεία (πηγή που εξαφανίζεται μόλις την πλησιάζει η Αμυμώνη, πάλη λύκου με ταύρο για το ποιος ήρωας θα γίνει βασιλιάς, γενάρχες με 50 γιους και 50 κόρες κλπ). Εκείνο δε το ταξίδι του Αινεία με τους Τρώες περιέχει τέρατα που βρίσκουμε και στην Οδύσσεια, ταξίδι στον Κάτω Κόσμο ενώ η ίδια η αφετηρία του παραπέμπει στη μυθική αφήγηση της Ιλιάδας. Ο ίδιος ο Αινείας θεωρείται ημίθεος, γιος της Αφροδίτης. Για τους Μακεδόνες και το Άργος έχω ήδη πει την άποψή μου.

Συμφωνώ ότι μια plausible θεωρία δεν είναι απαραίτητα η σωστή απάντηση αλλά εμένα με πείθει το σύνολο του διαθέσιμου υλικού από την ιστορία/λαογραφία, γλωσσολογία και αρχαιολογία (το μπάχαλο που περιέγραψα πιο πρίν)