Οι μεγαλύτεροι μεθύστακες της ιστορίας

[hellegennes]

Όντως το νέρωναν το κρασί. Καμμία σχέση με τις μπόμπες σήμερα.

Το νέρωναν γιατί ήταν πολύ δυνατότερο, σχεδόν όσο ένα αδύναμο τσίπουρο.

Μπορεί όμως και για λόγους οικονομίας να το νερωναν για παράδειγμα κάποιος
που ήταν φτωχός και δεν μπορούσε να αγοράσει μεγάλη ποσότητα.

Μήν κοιτας που στην εποχή μας υπάρχουν τα πάντα σε αφθονία παλιά τα
πράγματα ήταν διαφορετικά.

Για λόγους οικονομίας; Δεν βρίσκω ιδιαίτερη λογική αυτό. Αν ένα ποτό είναι δυνατό, αναγκαστικά το πίνεις πιο αργά. Αν το αραιώσεις θα το πιεις πιο γρήγορα. Στο τέλος θα καταλήξεις να πιεις περίπου την ίδια ποσότητα από την αρχική ουσία. Δηλαδή μια βότκα σκέτη και μια βότκα πορτοκάλι θα έχουν περίπου ίδια ποσότητα βότκας αλλά το συνολικό υγρό που πίνεις στην δεύτερη περίπτωση είναι περισσότερο.

Σε κάθε περίπτωση, ξέρουμε ότι το κρασί των αρχαίων ήταν δυνατότερο γιατί η ζύμωση ήταν φυσική. Άφηναν το κρασί να ζυμωθεί από ελεύθερους μήκυτες, πράγμα που μπορεί να δώσει ως και 20-25% αλκοόλ κατ' όγκο. Στην σύγχρονη οινοποιία παρεμβαίνουν στην διαδικασία για να ελέγξουν το τελικό αποτέλεσμα.

[nowhere]

βάζω υποψηφιοτητα.τι παραπάνω έχουν οι άλλοι δλδ?

[ΓΑΛΗ]

[kongrosian]

Μπορεί να ήσουν binge drinker, μέχρι τελικής πτώσεως. Ο Αλέξανδρος έπινε για διασκέδαση με τους φίλους του, και να σαρώνει στα πεδια των μαχων. Έχουμε κάποιες πληροφορίες πως πήγε να πάθει δηλητηρίαση από το αλκοόλ; Δε νομιζω.

Βλακα

Ο Μπιντζ πότης είναι απλά μέθυσος
Ο αλκοολικός είναι χειρότερα από τον πρεζακια

Βλακα

Βγάλε το χάσπι και κούμπωσε κάνα MD τίγκα στην αμφε και την καφεινη

Βλακα

kongrosianΠοιος είναι αυτός; δεν πιστεύω να είναι κλώνος σου

όχι. syd barrett avatar είχα το 2007

[plouf]

Το νέρωναν γιατί ήταν πολύ δυνατότερο, σχεδόν όσο ένα αδύναμο τσίπουρο.

Μπορεί όμως και για λόγους οικονομίας να το νερωναν για παράδειγμα κάποιος
που ήταν φτωχός και δεν μπορούσε να αγοράσει μεγάλη ποσότητα.

Μήν κοιτας που στην εποχή μας υπάρχουν τα πάντα σε αφθονία παλιά τα
πράγματα ήταν διαφορετικά.

Για λόγους οικονομίας; Δεν βρίσκω ιδιαίτερη λογική αυτό. Αν ένα ποτό είναι δυνατό, αναγκαστικά το πίνεις πιο αργά. Αν το αραιώσεις θα το πιεις πιο γρήγορα. Στο τέλος θα καταλήξεις να πιεις περίπου την ίδια ποσότητα από την αρχική ουσία. Δηλαδή μια βότκα σκέτη και μια βότκα πορτοκάλι θα έχουν περίπου ίδια ποσότητα βότκας αλλά το συνολικό υγρό που πίνεις στην δεύτερη περίπτωση είναι περισσότερο.

Σε κάθε περίπτωση, ξέρουμε ότι το κρασί των αρχαίων ήταν δυνατότερο γιατί η ζύμωση ήταν φυσική. Άφηναν το κρασί να ζυμωθεί από ελεύθερους μήκυτες, πράγμα που μπορεί να δώσει ως και 20-25% αλκοόλ κατ' όγκο. Στην σύγχρονη οινοποιία παρεμβαίνουν στην διαδικασία για να ελέγξουν το τελικό αποτέλεσμα.

Ok δεκτον για να το λες κλατι θα ξερεις.

[Jimmy81]

Για λυπηση είσαι, κρίμα
Ο Αρριανός θεωρείται ο πιο αξιόπιστος χρονικογράφος του Αλέξανδρου
Όταν πέθανε έκανε μία γενική αποτίμηση του Αλέξανδρου και έγραψε αυτό που έχω ποσταρει δύο φορές,ότι δηλαδή δεν έπινε πολύ και κάποια συμπόσια τα παρέτεινε για χάρη των άλλων

Παρόλο αυτά όμως, εσύ συνεχίζεις να ποσταρεις μαλακίες του στυλ μια Σύρια του είπε να πιεί έως το πρωί,ότι παρέτεινε ένα συμπόσιο κτλ
Εγώ καταλαβαίνω ότι λόγω του αγνού και αμολυντου ανθελληνισμου σου, γνωρίζεις τα χωρία που νόμιζες ότι σε βολεύουν,που τα βρίσκεις σε αστείους τύπου Σιμόπουλου

Φυσικά δεν ήξερες το επίμαχο χωρίο που παρέθεσα εγώ, γιατί αυτό δεν υπάρχει πουθενά και ξεκαθαρίζει την κατάσταση
Αντί να πεις αντρικια ότι δεν το ξερα, γράψε λάθος, συνεχίζεις τις παπαριές και γίνεσαι ρεζίλι
Τουλάχιστον έμαθες και κάτι και ελπίζω να μην μουσκεψεις ξανά τόσο εύκολα το βρακάκι,με ανιστορητες παπαριές που βρίσκεις εδώ κι εκεί
Καλοφαγωτα λοιπόν και ότι άλλο χρειαστείς μην διστάσεις

Ρε συ, τι άσχετες συνδέσεις περί ανθελληνισμού τσαμπουνάς; Δηλαδή αν κάποιος πιστεύει ή προσπαθεί να στηρίξει τη θέση ότι ο Αλέξανδρος ήταν μέθυσος πρέπει να είναι ανθέλληνας; Και μάλιστα όταν φέρνει και πηγές για αυτό; Και μόνο που κατέφυγες σε τέτοιους συσχετισμούς αποδεικνύεις ότι εσύ είσαι αυτός που αντιμετωπίζει ιδεολογικά την ιστορική έρευνα και καίγεται να "τεκμηριώσει" ένα προαποφασισμένο συμπέρασμα.

Φυσικά και υπάρχει το απόσπασμα του Αρριανού που προσκόμισες. Ένα wikipedia να ανοίξουμε το βρίσκουμε. Το θέμα είναι πώς το ερμηνεύεις και πώς πρέπει να αξιολογηθεί σε σχέση με άλλα αποσπάσματα του Αρριανού καθώς και σε σχέση με τις αναφορές διαφορετικών συγγραφέων που έγραψαν για τον Αλέξανδρο. Ναι, λέει ότι "δεν έπινε πολύ κρασί" αλλά στην πορεία με τη διοργάνωση και την χρονική επέκταση των συμποσίων έπινε πολύ περισσότερο. Για όποιο λόγο και να παρέτεινε τα συμπόσια, σημαίνει ότι και η οινοποσία ήταν περισσότερη και αυτό οδηγεί στη μέθη. Μια κατάσταση που ο ίδιος ο Αρριανός δηλώνει ότι ο Αλέξανδρος δεν κατάφερε να νικήσει (άρα είχε γίνει ευάλωτος σε αυτήν). Ίσως αν διαθέταμε μόνο τα αποσπάσματα του Αρριανού να μην μπορούσαμε να βγάλουμε γενικό συμπέρασμα αλλά δεν μιλάει μόνο αυτός για τα μεθύσια του Αλέξανδρου.

[Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης]

Μην κάνετε alcoholshaming. Από πού κι ως που είναι καλό να πίνεις; Το θέμα είναι να είσαι λειτουργικός, όπως και να μην εθιστεις, έτσι ώστε να απολαμβάνεις τα τεράστια του ωφέλη όσο πιο πολύ γίνεται.

[Jimmy81]

Η μέθη του Αλέξανδρου παρουσιάζεται ως ελάττωμα από τον Αρριανό που ο πρώτος δεν μπόρεσε να νικήσει.

Μια ζωή ψεύτης και γελοίος. Ο Αρριανός σχολιάζει τον φόνο του Κλείτου. Πλην αυτού δεν υπάρχει τίποτα που να κατατάσσει τον Αλέξανδρο στους μεγαλύτερους μεθύστακες της ιστορίας!!! Διότι αυτός είναι ο τίτλος του θέματος και όχι τα ελαττώματα του Αλεξάνδρου.

Οπότε πάρε τις παπαριές του Σιμόπουλου και δίνε του.

Δηλαδή αν σχολιάζει τον φόνο του Κλείτου δεν μπορεί ταυτόχρονα να περιλαμβάνει και άλλα θέματα στην αφήγησή του; Η μέθη περιγράφεται κι αυτή τόσο στο επεισόδιο με τον Κλείτο όσο και σε άλλες περιπτώσεις.

Όσο για τον τίτλο του θέματος, το έγραψα και πιο πριν, αναγκαστικά πρέπει να περιοριστούμε στα δημοφιλή πρόσωπα διότι για αυτά δίνονται πολλές πληροφορίες και όχι για άσημους ανθρώπους. Τι περίμενες να γράψω...ένας αρχαίος Ελληνας που πήγαινε συχνά σε συμπόσια ή ένας χωρικός σε ταβέρνα του μεσαιωνικού Αμβούργου; Οι λίστες αυτές έτσι λειτουργούν αναγκαστικά. Προσπαθούν να δώσουν μια πραγματικότητα μεταξύ δημοφιλών ιστορικών προσώπων. Στις άγνωστες μάζες δεχόμαστε ότι θα υπήρχαν άτομα που θα έφεραν τα ίδια χαρακτηριστικά ή θα είχαν τις ίδιες συνήθειες σε μεγαλύτερο βαθμό αλλά δεν μπορούμε να γράψουμε κάτι συγκεκριμένο για αυτές. Νιώσε λίγο.

[Νετο Γκουερινο]

Για λυπηση είσαι, κρίμα
Ο Αρριανός θεωρείται ο πιο αξιόπιστος χρονικογράφος του Αλέξανδρου
Όταν πέθανε έκανε μία γενική αποτίμηση του Αλέξανδρου και έγραψε αυτό που έχω ποσταρει δύο φορές,ότι δηλαδή δεν έπινε πολύ και κάποια συμπόσια τα παρέτεινε για χάρη των άλλων

Παρόλο αυτά όμως, εσύ συνεχίζεις να ποσταρεις μαλακίες του στυλ μια Σύρια του είπε να πιεί έως το πρωί,ότι παρέτεινε ένα συμπόσιο κτλ
Εγώ καταλαβαίνω ότι λόγω του αγνού και αμολυντου ανθελληνισμου σου, γνωρίζεις τα χωρία που νόμιζες ότι σε βολεύουν,που τα βρίσκεις σε αστείους τύπου Σιμόπουλου

Φυσικά δεν ήξερες το επίμαχο χωρίο που παρέθεσα εγώ, γιατί αυτό δεν υπάρχει πουθενά και ξεκαθαρίζει την κατάσταση
Αντί να πεις αντρικια ότι δεν το ξερα, γράψε λάθος, συνεχίζεις τις παπαριές και γίνεσαι ρεζίλι
Τουλάχιστον έμαθες και κάτι και ελπίζω να μην μουσκεψεις ξανά τόσο εύκολα το βρακάκι,με ανιστορητες παπαριές που βρίσκεις εδώ κι εκεί
Καλοφαγωτα λοιπόν και ότι άλλο χρειαστείς μην διστάσεις

Φυσικά και υπάρχει το απόσπασμα του Αρριανού που προσκόμισες. Ένα wikipedia να ανοίξουμε το βρίσκουμε. Το θέμα είναι πώς το ερμηνεύεις

Δεν ξέρω που το βρίσκεις στην βικιπαίδεια αλλά γάμα το αυτό
Τι θα πει πως το ερμηνεύεις;
Ο Αρριανός κάνοντας μία γενική αποτίμηση της ζωής του Αλέξανδρου, γράφει όσο πιο ξεκάθαρα γίνεται ότι δεν έπινε πολύ κρασί
Δηλαδή πως πρέπει να το ερμηνεύσει αυτό σύμφωνα με εσένα κάποιος νορμάλ άνθρωπος;
Να πει ότι ήταν ένας από τους μεγαλύτερους μεθυσους της ιστορίας;
Άντε σοβαρεψου λίγο ρε σύ,43 χρόνων έγινες

[Jimmy81]

Μερικοί κατηγορούν τον Σιμόπουλο για ψευτιές, παραποιήσεις, παραπλάνηση κλπ. Εγώ που έχω διαβάσει αρκετά βιβλία του έχω διαπιστώσει ότι σχεδόν πάντα στηρίζει τα γραφόμενά του σε πηγές διάφορων χρονολογιών ανάλογα με το θέμα. Καμιά φορά μπορεί να μην γράφει το ακριβές απόσπασμα της πηγής αλλά να το αποδίδει στη νεοελληνική ή να καταγράφει το κύριο νόημά της. Σιγά τ' αβγά.

Στο αρχικό post έχω πάρει κάποιες πληροφορίες από τον Σιμόπουλο για λόγους ευκολίας. Ας διαλέξω κανά δυο τυχαία να δούμε αν λέει "ψευτιές" ο Σιμόπουλος. Γράφω ας πούμε το εξής: Ο Καρύστιος ο Περγαμηνός στο έργο του «Ιστορικά Υπομνήματα» γράφει ότι τα μεθύσια του Αλέξανδρου ήταν τόσο αχαλίνωτα που ξεφώνιζε και τραγουδούσε πάνω σε γαϊδουράμαξο. Ακόμα και ο αυτοκράτορας Ιουλιανός αποκαλεί τον Αλέξανδρο «μέθυσον και φίλοινον».

Έψαξα να βρω τις original πηγές για να διαπιστώσω αν μας κοροϊδεύει ο Σιμόπουλος. Να τι βρήκα.
εἰς τοσοῦτον δὲ Ἀλέξανδρος ἐμέθυεν, ὥς φησι Καρύστιος ὁ Περγαμηνὸς ἐν ἱστορικοῖς ὑπομνήμασιν, ὡς καὶ ἐπὶ ὄνων ἅρματος κωμάζειν· ἐποίουν δὲ τοῦτο, φησί, καὶ οἱ τῶν Περσῶν βασιλεῖς·
https://www.digitalathenaeus.org/tools/ ... us-grc2:10
(Αθήναιος, 10.45)

https://www.perseus.tufts.edu/hopper/te ... age%3D330b
https://www.perseus.tufts.edu/hopper/te ... age%3D330c
ἔδοσαν αὐτῷ πρῶτον Ἀλεξάνδρου πυθέσθαι, τί νομίσειε κάλλιστον καὶ πρὸς τί βλέπων ἐργάσαιτο καὶ πάθοι πάντα ὅσαπερ δεδράκοι τε καὶ πεπόνθοι. ὁ δὲ ἔφη, Τὸ πάντα νικᾶν. εἶτα, εἶπεν ὁ Ἑρμῆς, οἴει σοι τοῦτο πεποιῆσθαι; καὶ μάλα, ἔφη ὁ Ἀλέξανδρος. ὁ δὲ Σειληνὸς τωθαστικῶς μάλα γελάσας, Ἀλλὰ ἐκράτουν γέ σου πολλάκις αἱ ἡμέτεραι θυγατέρες, αἰνιττόμενος τὰς
ἀμπέλους, τὸν Ἀλέξανδρον οἷα δή τινα μέθυσον [p. 400] καὶ φίλοινον σκώπτων. καὶ ὁ Ἀλέξανδρος ἅτε δὴ γέμων Περιπατητικῶν παρακουσμάτων, Οὐ τὰ ἄψυχα, ἔφη, νικᾶν: οὐδὲ γὰρ ἀγὼν ἡμῖν ἐστι πρὸς ταῦτα: ἀλλὰ πᾶν μὲν ἀνθρώπων, πᾶν δὲ θηρίων γένος. καὶ ὁ Σειληνὸς ὥσπερ οἱ θαυμάζοντες
(Ιουλιανός, Κρόνια, 330b-330c)

Στο δεύτερο απόσπασμα από την κωμωδία του Ιουλιανού, όπου οι Θεοί συνομιλούν με παλιότερους βασιλείς και αυτοκράτορες, ο Ερμής ρωτάει τον Αλέξανδρο τι θεωρεί το πιο ωραίο στον κόσμο και ποιος ήταν ο στόχος για τον οποίο μόχθησε. Ο Αλέξανδρος απαντά "η κατάκτηση του κόσμου". Τον ξαναρωτάει ο Ερμής αν πιστεύει ότι πέτυχε τον στόχο αυτό και ο Αλέξανδρος απαντά καταφατικά. Εκεί επεμβαίνει στο διάλογο ο Σειληνός με μοχθηρό χαμόγελο και λέει στον Αλέξανδρο "ναι αλλά κατακτήθηκες από τις κόρες μου" , δηλαδή τις κληματαριές, κάνοντας νύξη για τα μεθύσια και την οινοφιλία του Αλέξανδρου. Και ο Αλέξανδρος απαντά με μια ρηχή σοφιστεία ότι "τα άψυχα πράγματα δεν κατακτούν ούτε τα πολεμάμε" και ότι αυτά γίνονται μόνο με ανθρώπους και άγρια ζώα. Αν και υπονοεί ότι δεν χρησιμοποίησε ο Σειληνός σωστή έκφραση, εντούτοις δεν αρνείται ότι έπινε.

Και από το απόσπασμα αυτό δηλαδή βλέπουμε ότι η λατρεία του Αλέξανδρου για το κρασί και τα μεθύσια ήταν κάτι σαν κοινή γνώση μεταξύ των διάφορων συγγραφέων. Ο Σιμόπουλος αποδεικνύεται αληθής στις πληροφορίες που προσκομίζει.

[Νετο Γκουερινο]

. Μερικοί κατηγορούν τον Σιμόπουλο για ψευτιές, παραποιήσεις, παραπλάνηση κλπ. Εγώ που έχω διαβάσει αρκετά βιβλία του έχω διαπιστώσει ότι σχεδόν πάντα στηρίζει τα γραφόμενά του σε πηγές διάφορων χρονολογιών ανάλογα με το θέμα.

Η μεγαλύτερη παραπλάνηση είναι η απόκρυψη πηγών για το ίδιο θέμα, που δεν συμφωνούν με τα λεγόμενα σου
Ειδικά όταν αυτές προέρχονται από το έργο που θεωρείται το εγκυρότερο για τον Αλέξανδρο
Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις αυτό λυπάμαι
Την απόκρυψη την κάνουν αυτοί που πρώτα αποφασίζουν τι θέλουν να ισχύει και μετά ψάχνουν
Αυτοί που θέλουν να αμαυρώσουν την εικόνα του Αλέξανδρου μόνο και μόνο γιατί ήταν Έλληνας
Για κάποιον λόγο έτσι αισθάνονται μια ευφορία,μια αγαλλίαση
Είναι αυτό που λέω αγνός αμόλυντος ανθελληνισμος

[Jimmy81]

Δεν ξέρω που το βρίσκεις στην βικιπαίδεια αλλά γάμα το αυτό
Τι θα πει πως το ερμηνεύεις;
Ο Αρριανός κάνοντας μία γενική αποτίμηση της ζωής του Αλέξανδρου, γράφει όσο πιο ξεκάθαρα γίνεται ότι δεν έπινε πολύ κρασί
Δηλαδή πως πρέπει να το ερμηνεύσει αυτό σύμφωνα με εσένα κάποιος νορμάλ άνθρωπος;
Να πει ότι ήταν ένας από τους μεγαλύτερους μεθυσους της ιστορίας;
Άντε σοβαρεψου λίγο ρε σύ,43 χρόνων έγινες

Δεν έπινε πρωτύτερα. Έπινε πάρα πολύ από ένα σημείο και μετά (π.χ. τα παρατεταμένα συμπόσια). Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος από την αρχή της νιότης του μεγάλος πότης για να χαρακτηριστεί ως τέτοιος μετά το θάνατό του. Αν αργότερα στη ζωή του εντείνει σημαντικά τις κρασοποσίες του, έχει γίνει πλέον μεγάλος πότης. Απλό δεν είναι;

Για το απόσπασμα στην wikipedia.
https://el.wikisource.org/wiki/%CE%91%C ... %BF_%CE%96
(7,29.4)

[Νετο Γκουερινο]

Δεν ξέρω που το βρίσκεις στην βικιπαίδεια αλλά γάμα το αυτό
Τι θα πει πως το ερμηνεύεις;
Ο Αρριανός κάνοντας μία γενική αποτίμηση της ζωής του Αλέξανδρου, γράφει όσο πιο ξεκάθαρα γίνεται ότι δεν έπινε πολύ κρασί
Δηλαδή πως πρέπει να το ερμηνεύσει αυτό σύμφωνα με εσένα κάποιος νορμάλ άνθρωπος;
Να πει ότι ήταν ένας από τους μεγαλύτερους μεθυσους της ιστορίας;
Άντε σοβαρεψου λίγο ρε σύ,43 χρόνων έγινες

Δεν έπινε πρωτύτερα. Έπινε πάρα πολύ από ένα σημείο και μετά (π.χ. τα παρατεταμένα συμπόσια). Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος από την αρχή της νιότης του μεγάλος πότης για να χαρακτηριστεί ως τέτοιος μετά το θάνατό του. Αν αργότερα στη ζωή του εντείνει σημαντικά τις κρασοποσίες του, έχει γίνει πλέον μεγάλος πότης. Απλό δεν είναι;

Για το απόσπασμα στην wikipedia.
https://el.wikisource.org/wiki/%CE%91%C ... %BF_%CE%96
(7,29.4)

Ρε σύ γράφει ξεκάθαρα ότι δεν έπινε πολύ κρασί
Ποια νιότη κι αρχιδια τώρα;
Και τι με φέρνεις την Βικιθήκη και λες ότι με ένα απλό γκουγκλαρισμα το βρίσκεις;
Έχεις τρελαθεί τελείως;
Εγώ νόμιζα ότι έχει το συγκεκριμένο απόσπασμα στην βικιπαίδεια εκεί που γράφει για την ζωή του, είτε στην ελληνική,είτε στην αγγλόφωνη
Αλλιώς πρέπει να κάτσεις να διαβάσεις όλο το έργο του Αρριανού, κυριολεκτικά,για να το βρεις,αν δεν ξέρεις πού το έγραψε
Λες και είπα εγώ ότι δεν υπάρχει το έργο του Αρριανού σε ψηφιακή μορφή
Το απόσπασμα το συγκεκριμένο δεν αναφέρεται πουθενά στις διάφορες σελίδες που ασχολούνται με τον Αλέξανδρο εννοούσα

[Καβαλάρης]

Δηλαδή αν σχολιάζει τον φόνο του Κλείτου δεν μπορεί ταυτόχρονα να περιλαμβάνει και άλλα θέματα στην αφήγησή του; Η μέθη περιγράφεται κι αυτή τόσο στο επεισόδιο με τον Κλείτο όσο και σε άλλες περιπτώσεις.

Τζάμπα το κουράζεις.

Μερικοί κατηγορούν τον Σιμόπουλο για ψευτιές, παραποιήσεις, παραπλάνηση κλπ. Εγώ που έχω διαβάσει αρκετά βιβλία του έχω διαπιστώσει ότι σχεδόν πάντα στηρίζει τα γραφόμενά του σε πηγές διάφορων χρονολογιών ανάλογα με το θέμα. Καμιά φορά μπορεί να μην γράφει το ακριβές απόσπασμα της πηγής αλλά να το αποδίδει στη νεοελληνική ή να καταγράφει το κύριο νόημά της. Σιγά τ' αβγά.

Για να δεις τις απίστευτες ψευτιές του στο συγκεκριμένο βιβλίο να διαβάσεις το βιβλίο που είπα και άσε τα αυγά.

[Jimmy81]

Δεν ξέρω που το βρίσκεις στην βικιπαίδεια αλλά γάμα το αυτό
Τι θα πει πως το ερμηνεύεις;
Ο Αρριανός κάνοντας μία γενική αποτίμηση της ζωής του Αλέξανδρου, γράφει όσο πιο ξεκάθαρα γίνεται ότι δεν έπινε πολύ κρασί
Δηλαδή πως πρέπει να το ερμηνεύσει αυτό σύμφωνα με εσένα κάποιος νορμάλ άνθρωπος;
Να πει ότι ήταν ένας από τους μεγαλύτερους μεθυσους της ιστορίας;
Άντε σοβαρεψου λίγο ρε σύ,43 χρόνων έγινες

Δεν έπινε πρωτύτερα. Έπινε πάρα πολύ από ένα σημείο και μετά (π.χ. τα παρατεταμένα συμπόσια). Δεν χρειάζεται να είναι κάποιος από την αρχή της νιότης του μεγάλος πότης για να χαρακτηριστεί ως τέτοιος μετά το θάνατό του. Αν αργότερα στη ζωή του εντείνει σημαντικά τις κρασοποσίες του, έχει γίνει πλέον μεγάλος πότης. Απλό δεν είναι;

Για το απόσπασμα στην wikipedia.
https://el.wikisource.org/wiki/%CE%91%C ... %BF_%CE%96
(7,29.4)

Ρε σύ γράφει ξεκάθαρα ότι δεν έπινε πολύ κρασί
Ποια νιότη κι αρχιδια τώρα;
Και τι με φέρνεις την Βικιθήκη και λες ότι με ένα απλό γκουγκλαρισμα το βρίσκεις;
Έχεις τρελαθεί τελείως;
Εγώ νόμιζα ότι έχει το συγκεκριμένο απόσπασμα στην βικιπαίδεια εκεί που γράφει για την ζωή του, είτε στην ελληνική,είτε στην αγγλόφωνη
Αλλιώς πρέπει να κάτσεις να διαβάσεις όλο το έργο του Αρριανού, κυριολεκτικά,για να το βρεις,αν δεν ξέρεις πού το έγραψε
Λες και είπα εγώ ότι δεν υπάρχει το έργο του Αρριανού σε ψηφιακή μορφή
Το απόσπασμα το συγκεκριμένο δεν αναφέρεται πουθενά στις διάφορες σελίδες που ασχολούνται με τον Αλέξανδρο εννοούσα

Δεν έπινε πολύ κρασί πριν επεκτείνει τα συμπόσια. Είδαμε τι έγινε όμως στα συμπόσια αυτά. Έπινε μέχρι αργά τη νύχτα ή το πρωί (περίπτωση Σύριας, Μήδιου κλπ). Άλλωστε ποιο το νόημα να μας γράψει ότι τον οικτίρει για τα δύο ελαττώματα που δεν κατάφερε να νικήσει, την οργή και τη μέθη; Το ελάττωμα υπονοεί κάτι διαρκές και για να νικηθείς από αυτό σημαίνει ότι το ελάττωμα είχε λάβει μεγάλες, ανησυχητικές διαστάσεις (όπως λέμε "νικήθηκε από τον καρκίνο"). Γι' αυτό και δεν βάζουν το απόσπασμά σου τα διάφορα sites που κατατάσσουν τον Αλέξανδρο στους μεγάλους πότες. Διότι δεν ανατρέπει την κατάσταση. Λέει απλά πώς ήταν η σχέση του με το κρασί πριν τα μεγάλα συμπόσια όπου έπινε μέχρι αργά και τα ξημερώματα.