Η φυσική ανοσία 13 φορές ισχυρότερη από τον εμβολιασμό

[Dwarven Blacksmith]

Και η μόνη προφανής λύση είναι να υποχρεώσουμε και τον ηλικιωμένο να εμβολιαστεί.

Αυτό πάντως δεν πρόκειται να συμβεί όπως βλέπεις. Στη Δύση έχουν ως όριο το σπρώξιμο. Μπορούν να απαγορέψουν τους ανεμβολίαστους από κάθε δημόσια δραστηριότητα αλλά αν τον άλλο δεν τον νοιάζει δεν θα τον υποχρεώσουν.

[gassim]

Το ελαφρώς είναι η λέξη που έβαλε ο χελης για να σώσει τα προσχήματα, δεν προκύπτει απο κάπου.

Το ελαφρώς πάει στη συζήτηση την σχετική με το αν και οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν και σε ποιον βαθμό. Άστα τα άλλα. Έχω ηλικιωμένο στο σπίτι. Αν συνεχίζω να μεταδίδω, παρότι εμβολιασμένος (και ειδικά αν μεταδίδω αρκετά και όχι πολύ λιγότερο από ένα ανεμβολίαστο) υπάρχει πρόβλημα για την προστασία του ηλικιωμένου. Για αυτό και μόνο συζητάμε. Και η μόνη προφανής λύση είναι να υποχρεώσουμε και τον ηλικιωμένο να εμβολιαστεί.

Το εξηγήσαμε όμως αυτό παραπάνω καμιά δεκαριά φορές. Μετά απο τρεις ολόκληρους μήνες απο τον εμβολιασμό η προστασία του εμβολιασμένου απο το να νοσήσει (και άρα να μεταδώσει) πέφτει στο 75% σε σχέση με έναν που δεν έχει εμβολιαστει ποτέ.

Δηλαδή αν σε χ άτομα ανεμβολίαστων κολλήσουν οι 100 σε χ άτομα εμβολιασμένων στις ίδιες συνθήκες θα κολλήσουν οι 25.

Το νούμερο αυτό σου φαίνεται οτι δικαιολογεί την λέξη ελαφρώς;
Μπορεί αν αυτός ο εμβολιασμένος δεν τηρεί καθόλου τα μέτρα και γλειφει τα καπάκια της τουαλέτας να είναι όντως πιο επικίνδυνος απο κάποιον ανεμβολίαστο που προσέχει. Δεν υπάρχει τρόπος να προσδιορίσουμε με ακρίβεια αν η προστασία του ηλικιωμενου είναι ελαφριά ή βαριά πάντως σίγουρα υπάρχει μια έξτρα προστασία.

[ST48410]

Και η μόνη προφανής λύση είναι να υποχρεώσουμε και τον ηλικιωμένο να εμβολιαστεί.

Αυτό πάντως δεν πρόκειται να συμβεί όπως βλέπεις. Στη Δύση έχουν ως όριο το σπρώξιμο. Μπορούν να απαγορέψουν τους ανεμβολίαστους από κάθε δημόσια δραστηριότητα αλλά αν τον άλλο δεν τον νοιάζει δεν θα τον υποχρεώσουν.

Αφού τέθηκε θέμα υποχρεωτικότητας για τους εργαζόμενους θα έπρεπε προηγουμένως να τεθεί για τους ηλικιωμένους. Αν το ένα μπορεί να είναι συνταγματικό ίσως μπορεί να είναι και το άλλο. Τώρα το πως θα εφαρμοζόταν; Θα υπήρχαν προτάσεις αν το αποφάσιζαν.

[ST48410]

Το εξηγήσαμε όμως αυτό παραπάνω καμιά δεκαριά φορές. Μετά απο τρεις ολόκληρους μήνες απο τον εμβολιασμό η προστασία του εμβολιασμένου απο το να νοσήσει (και άρα να μεταδώσει) πέφτει στο 75% σε σχέση με έναν που δεν έχει εμβολιαστει ποτέ.

Νομίζω εδώ είναι το σημείο της παρεξήγησης. Είτε δικής μου, είτε δικής σου. Ας πουν και οι άλλοι γιατί σαν θυμάμαι δεν υπήρχε τόσο μεγάλη ποσοστιαία διαφορά στην προστασία από νόσηση ενώ υπήρχε σημαντική διαφορά στην προστασία από βαριά νόσηση. Δεν επιμένω.

[gassim]

Το εξηγήσαμε όμως αυτό παραπάνω καμιά δεκαριά φορές. Μετά απο τρεις ολόκληρους μήνες απο τον εμβολιασμό η προστασία του εμβολιασμένου απο το να νοσήσει (και άρα να μεταδώσει) πέφτει στο 75% σε σχέση με έναν που δεν έχει εμβολιαστει ποτέ.

Νομίζω εδώ είναι το σημείο της παρεξήγησης. Είτε δικής μου, είτε δικής σου. Ας πουν και οι άλλοι γιατί σαν θυμάμαι δεν υπήρχε τόσο μεγάλη ποσοστιαία διαφορά στην προστασία από νόσηση ενώ υπήρχε σημαντική διαφορά στην προστασία από βαριά νόσηση. Δεν επιμένω.

ούτε κι εγω το ήξερα, ο Killthemall μου το είπε και προέρχεται απο έρευνα στο Ισραήλ για την αποδοτικότητα των εμβολίων σε βάθος χρόνου:

δηλαδή υπάρχει προστασία απο την νόσηση που σταδιακά φθίνει

αυτο ! Συμφωνα με τον πινακα που σου δειξα :

Αν σε χ ανεμβολιαστους βρισκουμε 100 κρουσματα, τοτε σε ιδιους αριθμητικα χ εμβολιασμενους

- 3 μηνες μετα τον εμβολιασμο θα βρισκουμε 25 κρουσματα εμβολιασμενων
- 4 μηνες μετα τον εμβολιασμο θα βρισκουμε 33 κρουσματα εμβολιασμενων
- 5 μηνες μετα τον εμβολιασμο θα βρισκουμε 56 κρουσματα εμβολιασμενων
- 6 μηνες μετα τον εμβολιασμο θα βρισκουμε 84 κρουσματα εμβολιασμενων

Ενω σε ενα μειγμα εμβολιασμενων ενος μηνα, 2 μηνων, 3 μηνων, ... 6μηνων θα βρισκουμε 61 κρουσματα εμβολιασμενων.

Η τελευταια ειναι και η πιο ρεαλιστικη εκτιμηση κατα τη γνωμη μου γιατι πάντα μειγμα θα εχεις, αφου ειναι αδυνατον ολη η χωρα να εμβολιαστει τον ιδιο μηνα.

Για πες φτιαχνεις τοιχος ανοσιας ? ή απλά θα έχεις εμβολιασμένους που θα φοβουνται και τους ανεμβολιαστους και τους εμβολιασμενους ? Βασικα θα ξεχασουμε και οτι ξερουμε ...

Αξιόπιστο μου φαίνεται, άσχετα που ο Killthemall το χρησιμοποίησε για να κάνει το άσπρο μαύρο.

[hellegennes]

Το ελαφρώς είναι η λέξη που έβαλε ο χελης για να σώσει τα προσχήματα, δεν προκύπτει απο κάπου.

Προκύπτει από τα δεδομένα που έχουμε.

Η μέγιστη προστασία επιτυγχάνεται απο τον ατομικό εμβολιασμό και τον ταυτόχρονο εμβολιασμό του κοινωνικού περίγυρου.

Δεν αλλάζει ο βαθμός προστασίας από τον εμβολιασμό όλου του περίγυρου, από την στιγμή που τα εμβόλια δεν εμποδίζουν την μετάδοση. Αυτό σημαίνει ότι η διαδρομή θα βρεθεί αργά ή γρήγορα. Το πολύ-πολύ να βρεθεί αργά, δηλαδή να την καθυστερήσεις λίγο.

[hellegennes]

Γιατί έστω και 1 θάνατο να γλιτώσουμε στο β καλά κάνει και υποχρεώνει...καταλαβαίνετε τη λογική μιλάμε για ζωές.

Δεν λειτουργεί έτσι η ανάλυση ρίσκου. Αλλιώς μην οδηγείς ποτέ πουθενά, μην τρως ποτέ θαλασσινά, μην τρως ποτέ κοτόπουλο κι αβγά, μην φιλάς ποτέ κανέναν, μην κάνεις σεξ, μην ζεις.

[ST48410]

ούτε κι εγω το ήξερα, ο Killthemall μου το είπε και προέρχεται απο έρευνα στο Ισραήλ για την αποδοτικότητα των εμβολίων σε βάθος χρόνου:

Οκ κατάλαβα. Αν κάτι τέτοιο ισχύει και επιβεβαιώνεται κι από άλλες έρευνες έχεις δίκιο στο ότι όσο περισσότερους εμβολιάσεις, τόσο καλύτερα. Ωστόσο εγώ θα προτιμούσα αυτό το "όσο περισσότερους" να επιτευχθεί πιέζοντας τις μεγάλες ηλικίες και εξαιρώντας όσο είναι δυνατό τις πάρα πολύ μικρές.

Από πότε έχουμε δοκιμές του εμβολίου σε παιδιά; Εννοώ έστω σε πειραματικό στάδιο.

[ST48410]

Αυτό σημαίνει ότι η διαδρομή θα βρεθεί αργά ή γρήγορα. Το πολύ-πολύ να βρεθεί αργά, δηλαδή να την καθυστερήσεις λίγο.

Κι αυτό έχει την αξία του πάντως όταν έχεις μέτριες δυνατότητες σε κλίνες.

[EKPLIKTIKOS]

Δεν λειτουργεί έτσι η ανάλυση ρίσκου. Αλλιώς μην οδηγείς ποτέ πουθενά, μην τρως ποτέ θαλασσινά, μην τρως ποτέ κοτόπουλο κι αβγά, μην φιλάς ποτέ κανέναν, μην κάνεις σεξ, μην ζεις.

Κ προπαντός μη γράφεις στο φόρουμ, κ πάθεις καμία κραμπα

[hellegennes]

ούτε κι εγω το ήξερα, ο Killthemall μου το είπε και προέρχεται απο έρευνα στο Ισραήλ για την αποδοτικότητα των εμβολίων σε βάθος χρόνου:

Οκ κατάλαβα. Αν κάτι τέτοιο ισχύει και επιβεβαιώνεται κι από άλλες έρευνες έχεις δίκιο στο ότι όσο περισσότερους εμβολιάσεις, τόσο καλύτερα.

Όχι, ο gassim πάει να εφαρμόσει στατιστικά μεγέθη σε περιπτώσεις. Αν το πάμε σε περιπτωσιολογία, η πιθανότητα να κολλήσεις κορωνοϊό στην διάρκεια τριμήνου, όντας ανεμβολίαστος, είναι λογικά μονοψήφιο ποσοστό, με βάση τα ημερήσια κρούσματα. Ας πούμε 8%. Αν είσαι εμβολιασμένος, με αυτούς τους αριθμούς, η πιθανότητα να κολλήσεις κορωνοϊό είναι 2%.

Οπότε η πιθανότητα να κολλήσεις τον πατέρα σου είναι η διαφορά 8% με 2%. Αυτό είναι που ονομάζω «ελαφρώς μικρότερη πιθανότητα» να τον κολλήσεις. Στην πραγματικότητα η πιθανότητα να κολλήσεις στην διάρκεια τριμήνου είναι μικρότερη.

[pikey25]

Ναι και σήμερα άκουσα 36χρονη στη Κρήτη ανεμβολίαστη έγκυος κινδυνεύει παλεύει με τον ιό. Κάποιοι την πήραν στο λαιμό τους και αυτή μην κάνει το εμβόολιο....νέα είναι μωρέ.. Κατά τα άλλα η φυσική νόσηση είναι καλύτερη..

Δηλαδή: α) Αν κολλήσει η πλειοψηφία των ανεμβολίαστων ηλικίας έως 50 ετών τον ιό (φυσική ανοσία) σε μια περίοδο μέσα στο χειμώνα που θα γίνει αυτό. Το λεγόμενο 4ο κύμα. Από αυτούς κάποιοι θα πάνε ΜΕΘ ή και δυστυχώς θα πεθάνουν.

β) Αν όλοι οι αυτοί όμως εμβολιαστούν (τεχνητή ανοσία) και το 4ο κύμα τους βρει εμβολιασμένους το χειμώνα λέτε ότι θα είναι χειρότερα και θα πεθάνουν πρισσσότεροι; ή ακριβώς το ίδιο με το α; Γιατί περί αυτού πρόκειται. Αδυνατώ να το πιστέψω και να το κατανοήσω.
Πόσους διασωληνωμένους περιμένουμε στο α και πόσους στο β;
Γιατί έστω και 1 θάνατο να γλιτώσουμε στο β καλά κάνει και υποχρεώνει...καταλαβαίνετε τη λογική μιλάμε για ζωές.
Είστε σίγουροι βάζετε το χέρι σας στη φωτιά ότι οι θάνατοι στην α περίπτωση θα είναι λιγότεροι;
Οι ειδικοί όμως δεν είναι ούτε η κυβέρνηση για αυτό και υποχρεώνει. Βασικά είναι πεπεισμένοι για το αντίθετο.

Αναφέρω τους νέους επίτηδες μιας και λέτε δεν χρειάζεται εμβολιασμός..

Κανεις δε παιρνει στο λαιμο του κανενα φιλε, τα ζυγιζεις ολα και κανεις μια επιλογη.
ΑΝΤΙΘΕΤΑ οι τρομολαγνοι που κοροιδευουν απλο κοσμο μπορουν ΔΥΝΗΤΙΚΑ να παρουν κοσμο στο λαιμο

α. Ναι ΠΡΟΦΑΝΩΣ, αλλα δε γινετε να τσουβαλιαζεις το 10χρονο με τον 20χρονο και τον 30χρονο και τον 40χρονο, ΧΩΡΙΣ να εξετασεις ΑΝ εχει υποκειμενα νοσηματα, ΑΝ ΝΟΣΗΣΕ ηδη κτλ κτλ ΚΑΙ ΣΤΟ ΦΙΝΑΛΕ ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΡΙΣΚΟ ΝΑ ΝΟΣΗΣΕΙ ΧΩΡΙΣ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΟ ΕΜΒΟΛΙΟ
β.ΟΧΙ θα δημιουργηθει ενα μινι τοιχος ανοσια για 5-6 μηνες και θα πεθανουν λιγοτεροι ΜΕ ΚΟΒΙΝΤ, με ΘΥΣΙΑ καποιων ανθρωπων στις παρενεργειες του εμβολιου
ΝΑΙ θα εχεις λιγοτερους διασωληνωμενους και μια κανονικοτητα για το ιδιο διαστημα
Μετα στο επομενο ΚΥΜΑ θα εισαι στο αγνωστο με βαρκα την ελπιδα και πιθανως σε χειροτερη κατασταση
Το θεμα δεν ειναι να μειωσεις τους θανατους ΣΤΟ ΕΞΑΜΗΝΟ ΜΕ ΚΟΒΙΝΤ αλλα να δεις την ΓΕΝΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ των θανατων απο ολα τα αιτια για να βγαλεις συμπερασματα.
Το θεμα δεν ειναι να μειωσεις τους θανατους των 78χρονων με το να ΘΥΣΙΑΣΕΙΣ την ΥΓΕΙΑ παιδιων ΚΑΙ νεων ανθρωπων.
Η κυβερνηση και τα παπαγαλακια θελουν να δουλεψει η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ για το ΕΞΑΜΗΝΟ και ΔΕΝ ενδιαφερονται για τιποτα αλλο

Για αυτο ΚΑΜΜΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΠΟΥΘΕΝΑ, o καθενας αναλαμβανει τις ευθυνες του ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ και η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ και οι κολαουζοι που ΨΗΦΙΣΑΝ το ΕΚΤΡΩΜΑ να μεινουν σε ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΛΑΙΣΙΑ πριν ειναι πολυ αργα.

[hellegennes]

Αυτό σημαίνει ότι η διαδρομή θα βρεθεί αργά ή γρήγορα. Το πολύ-πολύ να βρεθεί αργά, δηλαδή να την καθυστερήσεις λίγο.

Κι αυτό έχει την αξία του πάντως όταν έχεις μέτριες δυνατότητες σε κλίνες.

Πολύ μεγαλύτερη σημασία έχει να τον βρει εμβολιασμένο. Αφού την βγάλαμε πέρυσι χωρίς εμβόλια, αν στοχεύσεις 100% ανοσία στους άνω των 50, η πίεση στο σύστημα θα είναι αρκούντως ανεκτή.

Αν στοχεύεις στον αέρα με ανοησίες αγέλης και υποχρεώσεις στους νεότερους, θα βρεθείς με καραμπουκωμένο σύστημα υγείας και το αν θα είναι 250% μπουκωμένο ή 260% μπουκωμένο έχει μηδενική σημασία.

[nik_killthemall]

Το αντικείμενο του τσακωμού δεν είναι οτι πρέπει να εμβολιάζονται οι μεγαλύτεροι, είναι οτι ο killthemall πιστεύει οτι δεν πρέπει να προτρέπονται οι νέοι σε εμβολιασμό γιατι θεωρεί οτι σπαταλιέται κάποια ενέργεια που θα μπορούσε να διοχετευτεί στο να πείσει τους μεγαλύτερους.

Επίσης υπάρχει και ένας άλλος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη, οι νέοι είναι πολύ πιο κινητικοί απο τους μεγαλύτερους, πηγαίνουν σχολείο, πηγαίνουν διακοπές σε κάμπινγκ, πηγαίνουν σε κλάμπς και προσέχουν απείρως λιγότερο απο τους συνταξιούχους που το πολύ πολύ να πάνε μέχρι το καφενείο. Επίσης είναι πιο σύνηθες να νοσούν ασυμπτωματικά που σημαίνει οτι ο κόβιντ κάνει πάρτι σε αυτές τις ηλικίες και όσο ο ιός κυκλοφορεί στις ηλικίες που δεν πάνε νοσοκομείο πολλαπλασιάζονται οι πιθανότητες να φτάσει σε ανθρώπους που θα πάνε σε νοσοκομείο.

Η ταχυτητα με την οποια ψεύδεσαι είναι ταχυτητα ψεκ !

ο κιλδεμολ πιστευει ΟΧΙ οτι οι νεοι δεν πρεπει να προτρεπονται να εμβολιαστουν, αλλα οτι οι νεοι δεν πρεπει να εκβιαζονται για να εμβολιαστουν, και στη θεση τους να εκβιαζονται οι ανω των 50 ετων !

Προφανως στην δικια σου διεστραμμενη αντιληψη προτρεπω σημαινει εκβιαζω !

Παραδειγμα : το 40ευρο για τα τεστ να πληρωνεται απο το κρατος, και αυτοματα να αφαιρειται το 5πλασιο (5*40=200 ευρω) ως μειωση συνταξης για καθε συνταξιουχο που δεν εχει εμβολιαστει ! Αυτο ειναι ΕΚΒΙΑΣΜΟΣ (και ΟΧΙ προτροπη) του ανεμβολιαστου συνταξιουχου να εμβολιαστει !

[nik_killthemall]

Παιδες ο γκασιμ ειναι κατεθισμος ψευτης χαμηλης ικανοτητας κατανοησης κειμενου !

Σχετικα με την προστασια εναντι ινφεξιον αυτο με το 75% που λεει ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, γιατί ειναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να εμβολιαστουν 5 εκ. σε εναν μηνα, ωστε και τα 5 εκ. να εχουν στο 3μηνο 75% προστασια !

Αν ο εμβολιασμος γινεται ανα 6μηνο αυτο σημαινει πως η προστασια θα ειναι μια μιξη διαρκειας εμβολιασμων απο 1 μηνα ως 6 μηνες (δηλ. 1 εκ. θα εμβολιαστει τον πρωτο μηνα, το δευτερο εκ. τον 2ο μηνα κ.ο.κ.), πραγμα που οι Ισραηλινοι υπολογισαν σε 61% προστασια (η οποια ειναι κατι σαν μεση προστασια μεταξυ της μεγιστης του πρωτου μηνα και της ελαχιστης του 6ου μηνα) !

Οποιος νομιζει πως με αυτο το 61% προστασια εναντι νοσησης φτιαχνει ανοσια, ειναι απλα χαζος που δεν ξερει τι ειναι η ανοσια.

Με αυτο το μονο που πετυχαινεις ειναι να μειωνεις την διασπορα, και για να το καταφερεις θα βαλεις 6-7 εκ. να εμβολιαζονται ανα 6 μηνες και ΟΧΙ ολοι μαζι ταυτοχρονα.

Αντιθετα η προστασια εναντι βαρια νοσησης παραμενει ηψηλη και μετα το 6μηνο !