Ο πρώτος νεκρός

[panos291]

[foscilis]

Ο stavmar έχει απόλυτο δίκιο. Αν δεν υπήρχε γενικότερη αυξητική τάση (π.χ. λόγω χαλάρωσης που συνέβη τέλη Μαϊου στο Ισραήλ) αλλά μόνο μείωση της προστασίας των εμβολίων, θα έπρεπε να αυξάνονται μόνο τα νούμερα των "μερικώς εμβολιασμένων" (ή και των σκέτα εμβολιασμένων). Αντί για αυτό υπήρξε αυξηση και των ανεμβολίαστων και μάλιστα πολύ μεγαλύτερη. Άρα είναι ολοφάνερο ότι δε μπορεί να είναι η "πτώση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων" ο μόνος λόγος, ή ακόμα και ο κύριος λόγος που πριν λίγους μήνες στο Ισραήλ υπήρξε αύξηση νοσηλειών στους εμβολιασμένους.

Είναι σα να βγάζεις συμπέρασμα ότι η αντισεισμική θωράκιση φθίνει με το χρόνο επειδή ένα δεδομένο χρονικό διάστημα ξεκίνησαν να γκρεμίζονται μερικές δεκάδες αντισεισμικά σπίτια, παραβλέποντας ότι έγιναν ασυνήθιστα πολλοί ισχυροί σεισμοί εκείνο το διάστημα (και ότι ξεκίνησαν να γκρεμίζονται και μη αντισεισμικά σπίτια και μάλιστα πολύ περισσότερα).

Το ότι ο stavmar έχει απόλυτο δίκιο φαίνεται από το ότι το επιχείρημά του συνοψίζεται σε τρεις γραμμές. Ενώ του θλιβερού πλέον νικκιλδεμολ το πάει μέσω Γκουανταλαχάρα από τον δρόμο με τις στροφές.

[stavmanr]

Το μόνο που θα σας παραθεσω ειναι πως στο Ισραηλ κατά το πρώτο 2μηνο χορήγησης 3ης δοσης (δηλ. μεχρι τις 30 Σεπ), η κατάσταση στους severe ill ήταν :

20.3% πληρως εμβολιασμένοι με 3η δοση
21.5% μερικώς εμβολιασμένοι
58.2% ανεμβολίαστοι

Το ποσοστό των μερικώς εμβολιασμένων εν ολίγοις ήταν τεράστιο για τον εξης λόγο :

Πριν τη χορήγηση 3ης δόσης το ποσοστό των μερικως εμβολιασμένων ήταν της τάξης του 3-4%. Μετά όμως την χορήγηση 3ης δόσης στους μερικώς εμβολιασμένους συμπεριληφθησαν και οι πλήρως εμβολιασμένοι χωρίς 3η δόση που γιγαντωσαν το ποσοστό, γιατί οντως και αυτοί πλεον θεωρούνται μερικως εμβολιασμενοι.

Ορθώς.
Επίσης τους μερικώς εμβολιασμένους μπορείς να τους αποκαλείς και μερικώς ανεμβολίαστους αν σε βοηθά καλύτερα. Για να μην μπερδεύεσαι και νομίζεις δηλαδή ότι οι ανεμβολίαστοι είναι κάποια ...ειδική φυλή των Ιμαλαΐων που δεν έχει επαφή και σχέση με τον υπόλοιπο κόσμο.

Αν το Ισραηλ συμψήφιζε όπως η Ελλάδα ανεμβολιαστους και μερικως εμβολιασμενους στο 1ο διμηνο χορηγησης 3ης δοσης, τοτε θα προεκυπτε ποστο 79,7% εναντι 20.3% που κατα διαβολεμενη συμπτωση ειναι ίδιο με το 80-20 που βλέπουμε σήμερα στις ΜΕΘ.
Τωρα φοβαμαι να ρωτησω γιατί το 58.2% των σκέτων ανεμβολίαστων, το θεωρείτε χειρότερο ποσοστό από το 79,7% μαζί ανεμβολιαστων και μερικώς εμβολιασμένων, γιατί για απάντηση θα λάβω εναν ακομη μεγαλύτερο τσιμεντόλιθο.

Πάμε μαζί.
Αν σε μία ομάδα με πιθανότητα νόσησης 10 πλάσια του κανονικού (εμβολιασμός), προσθέσεις ίση ομάδα με πιθανότητα νόσησης 5πλάσια του κανονικού, τότε παίρνεις κοινή ομάδα με πιθανότητα νόσησης 7,5 φορές του κανονικού.
Πχ. αν έχεις μία ομάδα στην οποία νοσούν 10 στους 100 και μία άλλη ίδιου πληθυσμού που νοσούν 5 στους 100, στο σύνολό τους νοσούν 15 στους 200 ή αλλιώς 7,5 στους 100.

Επομένως, όταν σμίγεις στατιστικά μία ομάδα μικρότερου κινδύνου με μία ομάδα μεγαλύτερου κινδύνου:
- ευνοείται η ομάδα μεγαλύτερου κινδύνου
- αδικείται η ομάδα μικρότερου κινδύνου.

Θέλεις πραγματικά να συζητήσουμε κάτι τέτοιο;

Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μία ομάδα τεράστιου κινδύνου (ανεμβολίαστοι) και μία ομάδα μέσου κινδύνου (μερικώς εμβολιασμένοι). Και με ρωτάς γιατί ευνοείται η ομάδα των ανεμβολίαστων αν τους συνυπολογίσουμε; Σοβαρά;

Οπως περιμενα πεταξες ακομη μεγαλυτερο τσιμεντολιθο.

Αυτο που λες θα γινοταν ΜΟΝΟ αν τα ποσοστα επι των διασωληνωμενων παρουσιαζονταν καθε μερα σε κανονικοποιημενους πληθυσμους ! Δεν παρουσιαζονται έτσι ομως, αλλά παρουσιάζονται στο ΣΥΝΟΛΟ !

Επομενως έτσι κι αλλιως η βελτιστοποιηση που λες ΚΡΥΒΕΤΑΙ ! Ενω ο μεσος πολίτης δεν γνωριζει τι σημαινει η λεξη κανονικοποιηση !

Ο μέσος πολίτης μπορεί να κάνει δύο πράξεις διαίρεσης και πολλαπλασιασμού.
Έστω και με λίγη καθοδήγηση.

Στο συνολο, (και οχι σε κανονικοποιημενα ποσοστα) καθε ομαδα παρουσιαζει ενα ποσοστο, οταν συμψηφίζεις ομάδες το ποσοστο μεγαλώνει (αρα χειροτερευει), όταν δεν συμψηφιζεις ομαδες το ποσοστο μικραινει (δηλ. βελτιωνεται) !

Μα όταν συζητάμε για προστασία δεν συζητάμε για απόλυτα νούμερα, αλλά για ποσοστά.
Αν συμψηφίσεις τους πλήρως ανεμβολίαστους με τους μερικώς ανεμβολίαστους, θα πάρεις ένα δείκτη προστασίας σαφώς μεγαλύτερο από ότι αν υπολόγιζες μόνο τους πλήρως ανεμβολίαστους.
Δεν είναι κβαντική φυσική...

Αυτη η κατα προτιμηση βελτιωση - χειροτερευση συμβαινει ΜΟΝΟ στις ομαδες που συμψηφιζεις, αρα ΔΕΝ ΕΠΙΔΡΑ στους πληρως εμβολιασμενους που δεν συμψηφιζονται με κανεναν !

Δεν διαφωνούμε.
Οι πλήρως εμβολιασμένοι δεν ευνοούνται από κάποιον συμψηφισμό. Οι πλήρως ανεμβολίαστοι ευνοούνται.
Ποιο το πρόβλημά σου επάνω σε αυτό; Θέλεις να μην ευνοοούνται; Το βρίσκεις καλύτερο για τις θεωρίες σου;

[stavmanr]

Ο stavmar έχει απόλυτο δίκιο. Αν δεν υπήρχε γενικότερη αυξητική τάση (π.χ. λόγω χαλάρωσης που συνέβη τέλη Μαϊου στο Ισραήλ) αλλά μόνο μείωση της προστασίας των εμβολίων, θα έπρεπε να αυξάνονται μόνο τα νούμερα των "μερικώς εμβολιασμένων" (ή και των σκέτα εμβολιασμένων). Αντί για αυτό υπήρξε αυξηση και των ανεμβολίαστων και μάλιστα πολύ μεγαλύτερη. Άρα είναι ολοφάνερο ότι δε μπορεί να είναι η "πτώση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων" ο μόνος λόγος, ή ακόμα και ο κύριος λόγος που πριν λίγους μήνες στο Ισραήλ υπήρξε αύξηση νοσηλειών στους εμβολιασμένους.

Είναι σα να βγάζεις συμπέρασμα ότι η αντισεισμική θωράκιση φθίνει με το χρόνο επειδή ένα δεδομένο χρονικό διάστημα ξεκίνησαν να γκρεμίζονται μερικές δεκάδες αντισεισμικά σπίτια, παραβλέποντας ότι έγιναν ασυνήθιστα πολλοί ισχυροί σεισμοί εκείνο το διάστημα (και ότι ξεκίνησαν να γκρεμίζονται και μη αντισεισμικά σπίτια και μάλιστα πολύ περισσότερα).

Το ότι ο stavmar έχει απόλυτο δίκιο φαίνεται από το ότι το επιχείρημά του συνοψίζεται σε τρεις γραμμές. Ενώ του θλιβερού πλέον νικκιλδεμολ το πάει μέσω Γκουανταλαχάρα από τον δρόμο με τις στροφές.

Μάλιστα, για μερικές ημέρες παρατηρούσες το εξής παράλογο:
περισσότερες νοσηλείες και θανάτους σε μερικώς εμβολιασμένους παρά σε ανεμβολίαστους!!!
Αν δεν το εννοήσει κανείς μέσα στο πλαίσιο της τοπικής στατιστικής αστοχίας μπορεί να βρει και δράκους που πετούν φωτιές...

[nik_killthemall]

Ορθώς.
Επίσης τους μερικώς εμβολιασμένους μπορείς να τους αποκαλείς και μερικώς ανεμβολίαστους αν σε βοηθά καλύτερα. Για να μην μπερδεύεσαι και νομίζεις δηλαδή ότι οι ανεμβολίαστοι είναι κάποια ...ειδική φυλή των Ιμαλαΐων που δεν έχει επαφή και σχέση με τον υπόλοιπο κόσμο.



Πάμε μαζί.
Αν σε μία ομάδα με πιθανότητα νόσησης 10 πλάσια του κανονικού (εμβολιασμός), προσθέσεις ίση ομάδα με πιθανότητα νόσησης 5πλάσια του κανονικού, τότε παίρνεις κοινή ομάδα με πιθανότητα νόσησης 7,5 φορές του κανονικού.
Πχ. αν έχεις μία ομάδα στην οποία νοσούν 10 στους 100 και μία άλλη ίδιου πληθυσμού που νοσούν 5 στους 100, στο σύνολό τους νοσούν 15 στους 200 ή αλλιώς 7,5 στους 100.

Επομένως, όταν σμίγεις στατιστικά μία ομάδα μικρότερου κινδύνου με μία ομάδα μεγαλύτερου κινδύνου:
- ευνοείται η ομάδα μεγαλύτερου κινδύνου
- αδικείται η ομάδα μικρότερου κινδύνου.

Θέλεις πραγματικά να συζητήσουμε κάτι τέτοιο;

Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μία ομάδα τεράστιου κινδύνου (ανεμβολίαστοι) και μία ομάδα μέσου κινδύνου (μερικώς εμβολιασμένοι). Και με ρωτάς γιατί ευνοείται η ομάδα των ανεμβολίαστων αν τους συνυπολογίσουμε; Σοβαρά;

Οπως περιμενα πεταξες ακομη μεγαλυτερο τσιμεντολιθο.

Αυτο που λες θα γινοταν ΜΟΝΟ αν τα ποσοστα επι των διασωληνωμενων παρουσιαζονταν καθε μερα σε κανονικοποιημενους πληθυσμους ! Δεν παρουσιαζονται έτσι ομως, αλλά παρουσιάζονται στο ΣΥΝΟΛΟ !

Επομενως έτσι κι αλλιως η βελτιστοποιηση που λες ΚΡΥΒΕΤΑΙ ! Ενω ο μεσος πολίτης δεν γνωριζει τι σημαινει η λεξη κανονικοποιηση !

Ο μέσος πολίτης μπορεί να κάνει δύο πράξεις διαίρεσης και πολλαπλασιασμού.
Έστω και με λίγη καθοδήγηση.

Στο συνολο, (και οχι σε κανονικοποιημενα ποσοστα) καθε ομαδα παρουσιαζει ενα ποσοστο, οταν συμψηφίζεις ομάδες το ποσοστο μεγαλώνει (αρα χειροτερευει), όταν δεν συμψηφιζεις ομαδες το ποσοστο μικραινει (δηλ. βελτιωνεται) !

Μα όταν συζητάμε για προστασία δεν συζητάμε για απόλυτα νούμερα, αλλά για ποσοστά.
Αν συμψηφίσεις τους πλήρως ανεμβολίαστους με τους μερικώς ανεμβολίαστους, θα πάρεις ένα δείκτη προστασίας σαφώς μεγαλύτερο από ότι αν υπολόγιζες μόνο τους πλήρως ανεμβολίαστους.
Δεν είναι κβαντική φυσική...

Αυτη η κατα προτιμηση βελτιωση - χειροτερευση συμβαινει ΜΟΝΟ στις ομαδες που συμψηφιζεις, αρα ΔΕΝ ΕΠΙΔΡΑ στους πληρως εμβολιασμενους που δεν συμψηφιζονται με κανεναν !

Δεν διαφωνούμε.
Οι πλήρως εμβολιασμένοι δεν ευνοούνται από κάποιον συμψηφισμό. Οι πλήρως ανεμβολίαστοι ευνοούνται.
Ποιο το πρόβλημά σου επάνω σε αυτό; Θέλεις να μην ευνοοούνται; Το βρίσκεις καλύτερο για τις θεωρίες σου;

Ψευδεσαι ! Και ψευδεσαι όχι γιατι αυτο που λες ΔΕΝ συμβαίνει ουτε καν εξω στο κοσμο ή στα πανελ των δημοσιογραφων, αλλα γιατι αυτο που λες δεν συμβαινει ουτε καν εδω.
Ακομη κι ο ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟΣ στον αρη πριν μερικα μηνυματα ειπε "και πως εξηγειται οτι οι εμβολιασμενοι στις ΜΕΘ ειναι 20%" ? Δεν του ειπε και "πως εξηγεις πως οι διασωληνωμενοι εμβολιασμενοι ανα 100 χιλιαδες ειναι χ, ενω οι ανεμβολιαστοι και μερικως εμβολιασμενοι διασωληνωμενοι ανα 100 χιλιαδες ειναι y"

Οταν η καθημερινη ανακοινωση του ΕΟΔΥ παρουσιαζει ποσοστα σε ΜΕΘ με κανονικοποιηση πληθυσμων τοτε το επιχειρημα σου θα αποκτησει ισχυ γιατι τοτε ο συμψηφισμος ανεμβολιαστων - μερικως εμβολιασμενων οντως θα ΕΥΝΟΕΙ το παρουσιαζομενο ποσοστο των ανεμβολιαστων.

Μεχρι τότε ομως το επιχειρημα σου βρισκεται στο μηδεν (ως συνηθως) και ο συμψηφισμος ανεμβολιαστων - μερικως εμβολιασμενων απλα χειροτερευει πλαστα το ποσοστο των ανεμβολιαστων στο συνολο, κρυβοντας ταυτοχρονα και την τεραστια αδρανοποιηση των εμβολιων 5-6 μηνες μετα τον εμβολιασμο.

Δεν θα βολευε καθολου να παρουσιασεις πως το 1/5 των βαρια νοσουντων ειναι πληρως εμβολιασμενοι 6-7 μηνων που δεν εκαναν 3η δοση !

[nik_killthemall]

Ο stavmar έχει απόλυτο δίκιο. Αν δεν υπήρχε γενικότερη αυξητική τάση (π.χ. λόγω χαλάρωσης που συνέβη τέλη Μαϊου στο Ισραήλ) αλλά μόνο μείωση της προστασίας των εμβολίων, θα έπρεπε να αυξάνονται μόνο τα νούμερα των "μερικώς εμβολιασμένων" (ή και των σκέτα εμβολιασμένων). Αντί για αυτό υπήρξε αυξηση και των ανεμβολίαστων και μάλιστα πολύ μεγαλύτερη.

Πιπες λες ! Ο λογος που παρουσιαζω δεδομενα απο το Ισραηλ απο την 1 Αυγ και μετα ειναι επειδη απο τοτε και μετα ξεκινησε να χορηγειται η 3η δοση !

Οπως ήδη εχω παρουσιασει τουλαχιστον 4 φορες ως τωρα, και τα κρουσματα και οι βαρια νοσουντες, ΗΔΗ απο τα μεσα Ιουνιου ειχαν ΚΟΙΝΗ καμπυλη !
Πριν δηλ. υπαρξει η κατηγορία "εμβολιασμενοι χωρις 3η δοση", ηδη ανεμβολιαστοι, εμβολιασμενοι με 1 δοση και πληρως εμβολιασμενοι πηγαιναν ΜΑΖΙ στα διαγραμματα !

Εν ολιγοις αυτο που λες συνεβει ΟΝΤΩΣ για 1-1,5 μηνα (απο τα μεσα Ιουνιου ως 1 Αυγ) και ηταν Ο ΛΟΓΟΣ που τους θορυβησε τους ωστε να ξεκινησουν τη 1 Αυγ χορηγηση 3ης δοσης ! Παρτο αλλη μια.

Μεχρι το σημαδακι 5 Αυγ που βλεπεις, πρακτικα 3η δοση δεν υπαρχει. Οποτε ανεμβολιαστοι (μπλε), μερικως εμβολιασμενοι με 1 δοση (ανοιχτη πρασινη) και πληρως εμβολιασμενοι (σκουρα πρασινη) πανε μαζι.

Δεν ξεκινησαν οι Εβραιοι χορηγηση 3ης δοσης γιατι ειχαν βαλει ξυπνητηρι που ετυχε και χτυπησε 1 Αυγ, αλλα γιατι για 1,5 μηνα εβλεπαν πως ξεκιναγε εξαρση, στην οποια ολες οι κατηγοριες αυξανονταν μαζι.

Μετα την χορηγηση 3ης δοσης, αρχιζει και φαινεται ξεκαθαρα πως οι νεοι πληρως εμβολιασμενοι με 3η δοση (σκουρα πρασινη) αποχωριζεται απο τις αλλες καμπυλες και ξανα πεφτει παροτι η εξαρση ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ !

[stavmanr]

Οπως περιμενα πεταξες ακομη μεγαλυτερο τσιμεντολιθο.

Αυτο που λες θα γινοταν ΜΟΝΟ αν τα ποσοστα επι των διασωληνωμενων παρουσιαζονταν καθε μερα σε κανονικοποιημενους πληθυσμους ! Δεν παρουσιαζονται έτσι ομως, αλλά παρουσιάζονται στο ΣΥΝΟΛΟ !

Επομενως έτσι κι αλλιως η βελτιστοποιηση που λες ΚΡΥΒΕΤΑΙ ! Ενω ο μεσος πολίτης δεν γνωριζει τι σημαινει η λεξη κανονικοποιηση !

Ο μέσος πολίτης μπορεί να κάνει δύο πράξεις διαίρεσης και πολλαπλασιασμού.
Έστω και με λίγη καθοδήγηση.

Στο συνολο, (και οχι σε κανονικοποιημενα ποσοστα) καθε ομαδα παρουσιαζει ενα ποσοστο, οταν συμψηφίζεις ομάδες το ποσοστο μεγαλώνει (αρα χειροτερευει), όταν δεν συμψηφιζεις ομαδες το ποσοστο μικραινει (δηλ. βελτιωνεται) !

Μα όταν συζητάμε για προστασία δεν συζητάμε για απόλυτα νούμερα, αλλά για ποσοστά.
Αν συμψηφίσεις τους πλήρως ανεμβολίαστους με τους μερικώς ανεμβολίαστους, θα πάρεις ένα δείκτη προστασίας σαφώς μεγαλύτερο από ότι αν υπολόγιζες μόνο τους πλήρως ανεμβολίαστους.
Δεν είναι κβαντική φυσική...
Βρε Νικ, έχουν αρχίσει τα μηνύματά σου να γίνονται δυσνόητα. Μάλλον εκνευρίζεσαι χωρίς λόγο.
Θα προσπαθήσω να σου παρουσιάσω το σφάλμα:

Αυτη η κατα προτιμηση βελτιωση - χειροτερευση συμβαινει ΜΟΝΟ στις ομαδες που συμψηφιζεις, αρα ΔΕΝ ΕΠΙΔΡΑ στους πληρως εμβολιασμενους που δεν συμψηφιζονται με κανεναν !

Δεν διαφωνούμε.
Οι πλήρως εμβολιασμένοι δεν ευνοούνται από κάποιον συμψηφισμό. Οι πλήρως ανεμβολίαστοι ευνοούνται.
Ποιο το πρόβλημά σου επάνω σε αυτό; Θέλεις να μην ευνοοούνται; Το βρίσκεις καλύτερο για τις θεωρίες σου;

Ψευδεσαι ! Και ψευδεσαι όχι γιατι αυτο που λες ΔΕΝ συμβαίνει ουτε καν εξω στο κοσμο ή στα πανελ των δημοσιογραφων, αλλα γιατι αυτο που λες δεν συμβαινει ουτε καν εδω.
Ακομη κι ο ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟΣ στον αρη πριν μερικα μηνυματα ειπε "και πως εξηγειται οτι οι εμβολιασμενοι στις ΜΕΘ ειναι 20%" ? Δεν του ειπε και "πως εξηγεις πως οι διασωληνωμενοι εμβολιασμενοι ανα 100 χιλιαδες ειναι χ, ενω οι ανεμβολιαστοι και μερικως εμβολιασμενοι διασωληνωμενοι ανα 100 χιλιαδες ειναι y"

Μα όλοι καταλαβαίνουμε ότι όταν τα 2/3 του πληθυσμού παράγουν το 20% των διασωληνώσεων, κάτι πάει στραβά με το υπόλοιπο 1/3...
Δεν χρειάζεται να κάνουμε μόνιμα αναγωγές στις αναγωγές.
Αν από την άλλη κάναμε αναγωγή, θα βρίσκαμε πιστεύεις κάτι άλλο;

Οταν η καθημερινη ανακοινωση του ΕΟΔΥ παρουσιαζει ποσοστα σε ΜΕΘ με κανονικοποιηση πληθυσμων τοτε το επιχειρημα σου θα αποκτησει ισχυ γιατι τοτε ο συμψηφισμος ανεμβολιαστων - μερικως εμβολιασμενων οντως θα ΕΥΝΟΕΙ το παρουσιαζομενο ποσοστο των ανεμβολιαστων.

Μα ούτως ή άλλως δεν μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα χωρίς την αναγωγή στον πληθυσμό, και ειδικά χωρίς την αναγωγή σε ηλικιακές κατηγορίες κλπ.
Εννοείται ότι όταν αναφέρονται νούμερα στις ΜΕΘ, ο νους σου πρέπει να ανατρέξει στις αναγωγές. Έστω και χονδρικά.
Κάποια στιγμή θα φτάσουν οι εμβολιασμένοι το 95% και θα έχουμε ίσους εμβολιασμένους κι ανεμβολίαστους στις ΜΕΘ. Αυτό δεν θα σημαίνει ότι ο βαθμός προστασίας είναι ίδιος.

Αν πάλι θέλεις να μου αποδείξεις ότι τα νούμερα χρησιμοποιούνται για προπαγάνδα, εδώ θα γελάσουμε πραγματικά, γιατί το μόνο που βλέπουμε μόνιμα είναι τους ανεμβολίαστους να πανηγυρίζουν που βρήκαν 100 εμβολιασμένους (από τα 6 εκατομμύρια πληθυσμού) στις ΜΕΘ.

Μεχρι τότε ομως το επιχειρημα σου βρισκεται στο μηδεν (ως συνηθως) και ο συμψηφισμος ανεμβολιαστων - μερικως εμβολιασμενων απλα χειροτερευει πλαστα το ποσοστο των ανεμβολιαστων στο συνολο, κρυβοντας ταυτοχρονα και την τεραστια αδρανοποιηση των εμβολιων 5-6 μηνες μετα τον εμβολιασμο.

Δεν υπάρχει "αδρανομποίηση" και μάλιστα "τεράστια".
Υπάρχει μείωση της δραστικότητας του εμβολιασμού.
Και δεν κρύβω τίποτα απολύτως. Άλλωστε ποιος είμαι εγώ που θα κρύψω τον κόσμο ολόκληρο από τα μάτια σου, Νικ;
Στις ΜΕΘ προστίθενται απόλυτα νούμερα μερικώς ανεμβολίαστων και πλήρως ανεμβολίαστων, αλλά στις αναγωγές για την προστασία του εμβολίου προστίθεται και ο πληθυσμός των μερικώς ανεμβολίαστων στους ανεμβολίαστους.
Αποτέλεσμα είναι να αυξάνεται πλασματικά το επίπεδο προστασίας των ανεμβολίαστων και φυσικά με αυτό τον τρόπο να μειώνεται η σχετική προστασία των εμβολιασμένων.

Δεν θα βολευε καθολου να παρουσιασεις πως το 1/5 των βαρια νοσουντων ειναι πληρως εμβολιασμενοι 6-7 μηνων που δεν εκαναν 3η δοση !

Γιατί να μην βολεύει εφόσον ισχύει;
Ίσα ίσα που βοηθά να πιεστεί ο κόσμος να κάνει και την 3η δόση.

[hellegennes]

Γιά τους ψεκασμένους βέβαια, οι μισοεμβολιασμένοι είναι "με τους άλλους" ενώ οι ανεμβολίαστοι είναι "δικοί τους". Κυρίως γι'αυτό τους ενοχλεί να βρίσκονται μαζί σε μία κατηγορία.

Για εσάς τους ψεκασμένους, οφείλουν οι εμβολιασμένοι που δεν έχουν κάνει και τις δυο δόσεις να βρίσκονται στους ανεμβολίαστους. Για εμάς τους φυσιολογικούς ανθρώπους, οι κατηγορίες θα πρέπει να είναι τρεις ή να αφαιρούνται τελείως από την εξίσωση, αμφότερα πράγματα που κάνουν άλλα κράτη στα στατιστικά τους.

[nik_killthemall]

Γιά τους ψεκασμένους βέβαια, οι μισοεμβολιασμένοι είναι "με τους άλλους" ενώ οι ανεμβολίαστοι είναι "δικοί τους". Κυρίως γι'αυτό τους ενοχλεί να βρίσκονται μαζί σε μία κατηγορία.

Για εσάς τους ψεκασμένους, οφείλουν οι εμβολιασμένοι που δεν έχουν κάνει και τις δυο δόσεις να βρίσκονται στους ανεμβολίαστους. Για εμάς τους φυσιολογικούς ανθρώπους, οι κατηγορίες θα πρέπει να είναι τρεις ή να αφαιρούνται τελείως από την εξίσωση, αμφότερα πράγματα που κάνουν άλλα κράτη στα στατιστικά τους.

Το μπολντ και μονο φτανει ! Ειναι δυνατον να αναρωτιομαστε για το τι ειναι ορθη παρουσιαση αναμεσα σε αυτο που κανει το Ισραηλ ή σε αυτο που κανει η Ελλάδα

[adon99]

Ο ευεργετης γιατι δεν βγαζει το εμβολιο για την δελτα που θα ηταν ετοιμο σε 100 μερες και περασαν 12 μηνες?


Μαλλον ειναι μικρη η μειωση 40% της αποτελεσματικοτητας

ΠΟΥ: Έπεσε στο 40% η αποτελεσματικότητα των εμβολίων λόγω της μετάλλαξης «Δέλτα»


https://www.protothema.gr/koronoios-liv ... xis-delta/

[nik_killthemall]

Οταν η καθημερινη ανακοινωση του ΕΟΔΥ παρουσιαζει ποσοστα σε ΜΕΘ με κανονικοποιηση πληθυσμων τοτε το επιχειρημα σου θα αποκτησει ισχυ γιατι τοτε ο συμψηφισμος ανεμβολιαστων - μερικως εμβολιασμενων οντως θα ΕΥΝΟΕΙ το παρουσιαζομενο ποσοστο των ανεμβολιαστων.

Μα ούτως ή άλλως δεν μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα χωρίς την αναγωγή στον πληθυσμό, και ειδικά χωρίς την αναγωγή σε ηλικιακές κατηγορίες κλπ.

Τα παραπονα σου στον ΕΟΔΥ !

[stavmanr]

Δεν έχω παράπονα από τον ΕΟΔΥ Νικ.
Εσύ έχεις.

[foscilis]

Ο stavmar έχει απόλυτο δίκιο. Αν δεν υπήρχε γενικότερη αυξητική τάση (π.χ. λόγω χαλάρωσης που συνέβη τέλη Μαϊου στο Ισραήλ) αλλά μόνο μείωση της προστασίας των εμβολίων, θα έπρεπε να αυξάνονται μόνο τα νούμερα των "μερικώς εμβολιασμένων" (ή και των σκέτα εμβολιασμένων). Αντί για αυτό υπήρξε αυξηση και των ανεμβολίαστων και μάλιστα πολύ μεγαλύτερη.

Πιπες λες ! Ο λογος που παρουσιαζω δεδομενα απο το Ισραηλ απο την 1 Αυγ και μετα ειναι επειδη απο τοτε και μετα ξεκινησε να χορηγειται η 3η δοση !

Οπως ήδη εχω παρουσιασει τουλαχιστον 4 φορες ως τωρα, και τα κρουσματα και οι βαρια νοσουντες, ΗΔΗ απο τα μεσα Ιουνιου ειχαν ΚΟΙΝΗ καμπυλη !
Πριν δηλ. υπαρξει η κατηγορία "εμβολιασμενοι χωρις 3η δοση", ηδη ανεμβολιαστοι, εμβολιασμενοι με 1 δοση και πληρως εμβολιασμενοι πηγαιναν ΜΑΖΙ στα διαγραμματα !

Πρώτον τα νούμερα είναι πάρα πολύ μικρά για να μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα και 2ο δε θα έπρεπε να πηγαίνουν μαζί, θα έπρεπε οι ανεμβολίαστοι να είναι σταθεροί (σε κάποιο υψηλό επίπεδο) και οι εμβολιασμένοι πάσης φύσεως να τείνουν να τους συναντήσουν. Αυτό πάει να πει "φθίνουσα αποτελεσματικότητα", αναμένεις να τείνουν προς τους ανεμβολίαστους όχι να πηγαίνουν μαζί ή ζιγκ ζαγκ ή οτιδήποτε άλλο.

Δηλαδή τι στο διάολο έγινε μετά τις 30.08 και ξεκίνησαν να μειώνονται (και) οι ανεμβολίαστοι και μάλιστα τόσο γρήγορα; Εγώ και ο σταβμανρ λέμε πέρασε το κυματάκι του καλοκαιριού. Εσύ δεν έχεις εξήγηση.

[stavmanr]

Μαλλον ειναι μικρη η μειωση 40% της αποτελεσματικοτητας

Δεν είναι 40% η μείωση.
Αλλά όση κι αν είναι, πάλι μεγαλύτερη από το αν είναι κανείς ανεμβολίαστος.

[adon99]

Μαλλον ειναι μικρη η μειωση 40% της αποτελεσματικοτητας

Δεν είναι 40% η μείωση.
Αλλά όση κι αν είναι, πάλι μεγαλύτερη από το αν είναι κανείς ανεμβολίαστος.

Kαλα τα λες ποιος ΠΟΥ τωρα εσυ ξερεις καλυτερα