Phorum.com.gr

Σπύρος έγραψε: ↑

22 Σεπ 2021, 20:05

Αυτός ο καραγκιόζης ο Βασιλακόπουλος λέει ότι ο Νότιες Μεσογειακές χώρες έχουν 20 με 25 % περισσότερους εμβολιασμούς από εμάς και μετά ρωτάνε γιατί υπάρχουν τόσοι ψεκ. Διότι πολύ απλά ο κόσμος περιμένει τις ψέμματα θα πουν στην TV για να πιστέψουν το αντίθετο. Από τις χώρες που ανέφερε Ισπανία, Πορτογάλια, Γαλλία, και Ιταλία έχουμε κατά μέσον όσο 13% λιγότερους πλήρως εμβολιασμένους. Εμείς έχουμε 55,7% και αυτοί έχουν 68,8%.

Leporello έγραψε: ↑

22 Σεπ 2021, 20:15

Σπύρος έγραψε: ↑

22 Σεπ 2021, 20:05

Αυτός ο καραγκιόζης ο Βασιλακόπουλος λέει ότι ο Νότιες Μεσογειακές χώρες έχουν 20 με 25 % περισσότερους εμβολιασμούς από εμάς και μετά ρωτάνε γιατί υπάρχουν τόσοι ψεκ. Διότι πολύ απλά ο κόσμος περιμένει τις ψέμματα θα πουν στην TV για να πιστέψουν το αντίθετο. Από τις χώρες που ανέφερε Ισπανία, Πορτογάλια, Γαλλία, και Ιταλία έχουμε κατά μέσον όσο 13% λιγότερους πλήρως εμβολιασμένους. Εμείς έχουμε 55,7% και αυτοί έχουν 68,8%.

το 68,8% είναι όντως 23,5% μεγαλύτερο από το 55,7% (68,8/55,7=1,235)

Σπύρος έγραψε: ↑

22 Σεπ 2021, 20:23

Στο βίντεο μιλάει για ποσοστά εμβολιασμού. Το 20 με 25% παραπάνω σημαίνει παίρνω το Ελληνικό ποσοστό επί της 100 και προσθέτω 20% ή 25%. Είναι απλά τα πράγματα.

nik_killthemall έγραψε: ↑

31 Αύγ 2021, 13:46

SpoilerShow

omg kai 3 lol έγραψε: ↑

31 Αύγ 2021, 12:36

enaon έγραψε: ↑

31 Αύγ 2021, 03:42

φιλε σε συμπαθω γενικά αλλα ειναι καποια θέματα που απλά δεν ειναι για όλους, δεν μπορω να παιζω, σορυ.

το αρθρο του Μοσιαλου που ανεβασα αναδεικνυει οτι και στο Ισραηλ που ηταν η πρωτη χωρα που εκανε μαζικους εμβολιασμους οι πληρως εμβολιασμενοι ειναι στο 60,5% και μεσω αυτων αποδεικνυει οτι έχουμε 13 φορές περισσότερες σοβαρές περιπτώσεις στους ανεμβολίαστους

τα νούμερα είναι ξεκάθαρα με τη σταθμιση του πληθυσμου και τη σωστη αναγνωση του γραφηματος η διαφορά ειναι τεράστια και δείχνει την αποτελεσματικότητα της προστασίας του εμβολίου στους εμβολιασμένους

απο κει και περα εσυ αποσιωπησες την ουσια του αρθρου κι εκανες μια ασχετη αναφορα στις κοινωνικες ομαδες που δεν εχουν εμβολιαστει την οποια δε θες καν να εξηγησεις τι και πως.. καταλαβαινω το ζορι τη συγχυση και την αμηχανια σου με τα παραπανω στοιχεια,
και ενταξει εσυ μπορει να μην εισαι υπερορθοδοξος ουτε ακροδεξιος ουτε ακροαριστερος και παρολαυτα να μη θες να εμβολιαστεις, η ουσια ομως δεν αλλαζει

μεγάλε λες μαλακίες με τη σέσουλα

Στο Ισραηλ οι άνω των 60 ετων έχουν εμβολιαστεί με δύο δόσεις κατά Β = > 90% και με τρίτη δόση κατά 20% και εδώ και πάνω από ένα μήνα η κατάσταση στους βαριά νοσούντες ανω των 60 είναι η παρακάτω (Α= 50 - 50) με γαλαζια ανεμβολίαστοι, σκουρα πρασινη εμβολιασμένοι :

SpoilerShow

Untitled.png

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

Αν ένας πληθυσμός εμβολιαστεί έστω κατά το ήμισυ γρήγορα μεσα σε ενα 3μηνο, τότε τα εμβόλια παρέχουν υψηλή προστασία το ακριβώς επόμενο 3μηνο. Αυτό το 3μηνο για τους Ισραηλινους παρηλθε και πλέον η προστασία που παρέχουν τα εμβόλια εχει πεσει στο μετριο.

- Αν Α ετεινε στο Β τότε τα εμβολια θα ηταν άχρηστα. Δεν ειναι αχρηστα.
- Αν Α έτεινε στο μηδέν τότε τα εμβόλια θα ήταν τέλεια. Δεν είναι τέλεια.
- Αν Α είναι κάπου στη μέση ανάμεσα στο 0 και το Β (90%), δηλ. 40-50% τότε τα εμβόλια είναι ανάμεσα στο άχρηστα και στο τέλεια, δηλ. μέτρια.

SpoilerShow

Τα εμβόλια δουλεύουν αν κάθε 5 μήνες πηγαίνεις να εμβολιάζεσαι, και αυτό μόνο αν στοχευθεί σχολαστικά στους ηλικιωμένους, καθώς όπως φαίνεται στο Ισραηλ οι 5 στους 7 που νοσούν βαριά είναι άνω των 60 !

Bill Hicks έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 14:10

δεν είναι ακριβώς έτσι, φίλε νικ, διότι δεν λαμβάνεις υπόψη τους ανεμβολίαστους.

με τα νούμερα που δίνεις το εμβόλιο εξακολουθεί να έχει καλή αποτελεσματικότητα/προστασία για βαριά νόσο:

Vaccine effectiveness = 1 - [Incidence vacc / Incidence unvacc] = 1 - (0.5/0.9)/(0.5/0.1) = 88.9%

Μέτρια θα ήταν αν είχε πέσει στο 50%.

hellegennes έγραψε: ↑

01 Σεπ 2021, 17:01

Δεν υποστηρίζεται η ύπαρξη του long covid από κανέναν οργανισμό υγείας.

Terms used in the guideline
To effectively diagnose, treat and manage a condition it needs to be defined and distinguished from other conditions. A set of definitions has been used to distinguish 3 phases following infection consistent with COVID‑19, and to define the term 'long COVID'. These phases are defined below.

Acute COVID-19
Signs and symptoms of COVID‑19 for up to 4 weeks.

Ongoing symptomatic COVID-19
Signs and symptoms of COVID‑19 from 4 weeks up to 12 weeks.

Post-COVID-19 syndrome
Signs and symptoms that develop during or after an infection consistent with COVID‑19, continue for more than 12 weeks and are not explained by an alternative diagnosis. It usually presents with clusters of symptoms, often overlapping, which can fluctuate and change over time and can affect any system in the body. Post‑COVID‑19 syndrome may be considered before 12 weeks while the possibility of an alternative underlying disease is also being assessed.

Long COVID
In addition to the clinical case definitions, the term 'long COVID' is commonly used to describe signs and symptoms that continue or develop after acute COVID‑19. It includes both ongoing symptomatic COVID‑19 (from 4 to 12 weeks) and post‑COVID‑19 syndrome (12 weeks or more).

talaipwros έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 15:00

Χαμός στη Ρωσία

nik_killthemall έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 17:27

talaipwros έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 15:00

Χαμός στη Ρωσία

γαμαει το σπουτνικ ...

Βεβαια και στην εμβολιασμένη Αμερικη ξεκινησαν τα 2χιλιαρα / μερα.

talaipwros έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 15:00

Χαμός στη Ρωσία

nik_killthemall έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 14:38

Bill Hicks έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 14:10

δεν είναι ακριβώς έτσι, φίλε νικ, διότι δεν λαμβάνεις υπόψη τους ανεμβολίαστους.

με τα νούμερα που δίνεις το εμβόλιο εξακολουθεί να έχει καλή αποτελεσματικότητα/προστασία για βαριά νόσο:

Vaccine effectiveness = 1 - [Incidence vacc / Incidence unvacc] = 1 - (0.5/0.9)/(0.5/0.1) = 88.9%

Μέτρια θα ήταν αν είχε πέσει στο 50%.

Μα αυτό υποδεικνύω, πως μια αποτελεσματικότητα της τάξης του 90% για να χαρακτηριστεί κάτι ως εμβόλιο, στη πραγματικότητα και σε τόσο μεγάλη έκταση πληθυσμού, δεν είναι καλη αλλά μέτρια.
Σαν προληπτική αγωγή βεβαια (και όχι σαν εμβόλιο) είναι προφανώς πάρα πολύ καλή προληπτική αγωγή αν κατευθυνθεί εκεί που έχει τη συντριπτική προτίμηση ο ιος.

Ο ορισμός της αποτελεσματικότητας που χρησιμοποιείται καθιστά π.χ. τα ποσοστά 90% και 99% ως της αυτής τάξης, ενώ στη πραγματικότητα το πρώτο ποσοστό βελτιώνει τη κατάσταση κατά 10 φορές ενώ το δεύτερο ποσοστό βελτιώνει την κατάσταση κατά 100 φορές, δηλ. στη πραγματικότητα αλλάζει η τάξη μεγέθους, και αυτό ΔΕΝ φαίνεται σε αυτα ποσοστά αποτελεσματικότητας.

Έτσι το 89% αποτελεσματικότητα που σωστα υπολογίζεις σημαίνει πως αν η ποσοστωση στον πληθυσμό ηλικιωμένων π.χ. είναι 90% εμβολιασμένοι και 10% ανεμβολίαστοι, τότε αυτή η ποσοστωση στους serious ill μετατρέπεται περίπου σε 50% - 50%, δηλ. το 90% εμβολιασμένων στο πρώτο γκρουπ δεν πέφτει κοντά στο 0% στο δεύτερο γκρουπ, αλλά κάπου ανάμεσα στο 0% και το 90% δηλ. στο 50%.

Αν όμως η αποτελεσματικότητα ήταν 99% τότε εκείνο το 90% ποσοστωσης εμβολιασμου στον πληθυσμό θα έπεφτε κοντά στο 3-4% ποσοστωσης εμβολιασμένων στους serious ill (και όχι στο 50%), δηλ. πολύ κοντά στο 0%.

Και αυτά για βαριά νόσηση, γιατί για προστασία έναντι infection τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα.

EKPLIKTIKOS έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 18:38

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... d2july2021

Κάποια ενδιαφέροντα στατιστικά από τη Βρετανία, μιας κ το πιάσαμε.

hellegennes έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 18:54

EKPLIKTIKOS έγραψε: ↑

23 Σεπ 2021, 18:38

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... d2july2021

Κάποια ενδιαφέροντα στατιστικά από τη Βρετανία, μιας κ το πιάσαμε.

Αυτός ο πίνακας δεν λέει τίποτα, γιατί συγκρίνει ανόμοιες περιόδους. Η πλειονότητα των θανάτων είναι από περίοδο που οι πλήρως εμβολιασμένοι (Deaths 21 days or more after second dose) ήταν πρακτικά μηδενικό ποσοστό. Λογικό είναι να έχουν σχεδόν μηδενική συνεισφορά στους θανάτους.

Υπάρχει αντίστοιχος πίνακας για την περίοδο Ιουνίου-Σεπτεμβρίου;