Για που ισχύει δηλαδή; Για τους ανοιχτούς;lonelyrider έγραψε: ↑17 Οκτ 2021, 23:55Δεν ισχύει αυτό που γράφεις για τους κλειστούς χώρους.stavmanr έγραψε: ↑17 Οκτ 2021, 23:29Η ψυχολογία πρέπει να ασχοληθεί με αυτούς που αρνούνται όλα τα διαθέσιμα δεδομένα για διάφορους παραψυχολογικούς λόγους. Είναι ολόκληρη διατριβή το γιατί μπορεί ένας άνθρωπος να αρνείται γενικά τον εμβολιασμό σε περίοδο πανδημίας.lonelyrider έγραψε: ↑17 Οκτ 2021, 21:27
Φίλε να υποθέσω ότι είσαι άλλος ένας κλασσικός εμβολιασμένος που μόλις έκανε το εμβόλιο την είδε μάγκας και κάνει bullying στους ανεμβολίαστους? Μιλάμε για φαινόμενο που πρέπει να ασχοληθεί ο τομέας της ψυχολογίας.Δεν μπορεί να συναγελάζεται κανονικά όσο δεν φροντίζει να προστατέψει τους γύρω του.Εγώ ούτε τη μάσκα ποτέ θεώρησα ως άχρηστη ούτε τη θεώρησα πανί του σατανά ούτε κατά των εμβολίων είμαι. Αυτό το φτηνό χιούμορ αλλού πούλα το. Μίλησα συγκεκριμένα για το μέτρο στις δημόσιες υπηρεσίες και αναφέρθηκα λεπτομερώς πως ένας ανεμβολίαστος μπορεί να εξυπηρετείται ασφαλώς.
Οι μάσκες είναι μεν εργαλεία, αλλά με όρια και συγκεκριμένες δυνατότητες. Σε ένα κλειστό χώρο, η δυνατότητα φιλτραρίσματος πέφτει με την ώρα, καθώς στην ατμόσφαιρα του χώρου συσσωρεύονται σταγονίδια.
Και φυσικά, θα στηλιτεύω τον παραλογισμό του αντιεμβολιασμού που έχει επιστρατεύσει κάθε παράλογο σχήμα ως επιχείρημα. Και είναι το ελάχιστο που μπορώ να κάνω σε μία δραστηριότητα/ιδεολογία που αφήνει πίσω νεκρά θύματά του.
Δεν ισχύει.Ειδικά με διπλή μάσκα και σωστή χρήση της, η πιθανοτητα να μολυνθεις ή να μεταδωσεις ειναι ελάχιστη ως ανύπαρκτη.
Ο ανεμβολίαστος αναπτύσσει υψηλά ιικά φορτία, που ακόμη και κατά 95% να μειωθούν, είναι ικανά να μεταδώσουν μέσα σε μεγάλα χρονικά διαστήματα τον ιό στον περιβάλλοντα χώρο.