Κλιματική αλλαγή

[The Rebel]

18.09.2022
Επικίνδυνα παιχνίδια με τη φύση: Επιστήμονες θέλουν να ψεκάσουν τους πόλους της Γης!
Για να σταματήσουν υποτίθεται την «κλιματική αλλαγή»



Ανάμεσα στις προτάσεις και τις ιδέες που έχουν πέσει στο τραπέζι από την «επιστημονική κοινότητα» για να σταματήσουν ή ακόμη και να αντιστραφούν τα φαινόμενα της «κλιματικής αλλαγής» που βλέπουν μόνο κάποιο είναι και αυτό της αποκαλούμενης «γεωμηχανικής».

Με λίγα λόγια θα πειραματιστούν παίζοντας με τη φύση!

Πρόκειται για ένα τομέα από τον οποίο ξεπηδούν διαφόρων ιδέες και προτάσεις για την υποτιθέμενη αναστροφή της «κλιματικής αλλαγής» (κλιματική κρίση για την κυβέρνηση) με δραστικές παρεμβάσεις στη φύση που κανείς δεν γνωρίζει τις επιπτώσεις τους!

Με δημοσίευση της στην επιθεώρηση «Environmental Research Communications» ερευνητική ομάδα με επικεφαλής επιστήμονες του Πανεπιστημίου Γέιλ παρουσιάζει μια μελέτη στην οποία αναφέρεται ως εφαρμόσιμη αλλά και σχετικά χαμηλού κόστους λύση για την αντιστροφή του φαινομένου της αύξησης της θερμοκρασίας στη Γη η επαναψύξη των πόλων του πλανήτη μας.

Οι ερευνητές αναφέρουν ότι αεροσκάφη που θα πετούν σε ύψη 15 χλμ. (πάνω από το ύψος που πετούν τα επιβατηγά και εμπορικά αεροσκάφη) θα ψεκάζουν τις πολικές περιοχές με αερολύματα, τα γνωστά αεροζόλ που είναι λεπτά σωματίδια στερεού ή υγρού τα οποία είναι διεσπαρμένα σε αέρα ή αέριο.

Σύμφωνα με τους ερευνητές η πτώση των αεροζόλ από αυτό το ύψος θα δημιουργήσει ένα είδος τεχνητής σκιάς στην επιφάνεια των πολικών περιοχών με αποτέλεσμα να υπάρξει διαδικασία επαναψύξης των περιοχών αυτών ώστε να διακοπεί το «λιώσιμο των πάγων». Η «ιδέα» είναι ότι με αυτόν τον τρόπο το μεγαλύτερο ποσοστό της ηλιακής ακτινοβολίας θα παραμένει εγκλωβισμένο στους πάγους και δεν θα αντανακλάται πίσω όπως συμβαίνει τώρα συμβάλλοντας έτσι στην αύξηση της θερμοκρασίας.

Η μέθοδος που ονομάζεται στρατοσφαιρική έγχυση αεροζόλ (SAI) θα έχει εκτιμώμενο κόστος περίπου 11 δισ. δολάρια ετησίως ποσό που είναι κατά πολύ μικρότερο από άλλες προτεινόμενες μεθόδους καταπολέμησης της κλιματικής αλλαγής συμβατικές ή μη.
https://www.pronews.gr/perivallon/fysi/ ... s-tis-gis/


Δευτέρα 19 Σεπτεμβρίου 2022
Οι Μελέτες Απόδοσης Έχουν Μετατρέψει Την Επιστήμη Του Κλίματος Σε Παράσταση Κλόουν.



"Το κλίμα αλλάζει, και εμείς είμαστε η αιτία".
Αυτή είναι μια δήλωση που επαναλαμβάνεται και επιβεβαιώνεται τόσο συχνά που ξεπερνά κατά πολύ την απλή συμβατική σοφία. Πιθανότατα συναντάτε κάποια εκδοχή αυτής της δήλωσης πολλές φορές την εβδομάδα- ίσως δεκάδες φορές....

Όλοι γνωρίζουν ότι είναι αλήθεια! Και το να εκφράσετε τη διαφωνία σας με αυτή τη δήλωση, ίσως περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο της τρέχουσας προοδευτικής ορθοδοξίας, είναι ένας σίγουρος τρόπος για να χαρακτηριστείτε "αρνητής της επιστήμης", να απολυθείτε από μια ακαδημαϊκή θέση εργασίας ή ακόμη και να εξοριστείτε από το διαδίκτυο.

Η πρόσφατη έκτη έκθεση αξιολόγησης της IPCC (Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή του ΟΗΕ) για το κλίμα (https://climatechangedispatch.com/scien ... -left-out/) είναι γεμάτη από τη μία εκδοχή μετά την άλλη της εμβληματικής δήλωσης, σε κάθε περίπτωση βέβαια τονίζοντας ότι οι κλιματικές αλλαγές που προκαλούνται από τον άνθρωπο είναι επιβλαβείς και ακόμη και καταστροφικές.

Παραδείγματα:
1. Η ανθρώπινη επιρροή έχει πιθανότατα αυξήσει την πιθανότητα σύνθετων ακραίων φαινομένων από τη δεκαετία του 1950. Αυτό περιλαμβάνει αυξήσεις στη συχνότητα ταυτόχρονων κυμάτων καύσωνα και ξηρασίας σε παγκόσμια κλίμακα (υψηλή εμπιστοσύνη), καύσωνες σε ορισμένες περιοχές όλων των κατοικημένων ηπείρων (μέτρια εμπιστοσύνη) και σύνθετες πλημμύρες σε ορισμένες περιοχές (μέτρια εμπιστοσύνη). (Σελίδα Α.3.5)

2. Οι μελέτες απόδοσης γεγονότων και η φυσική κατανόηση δείχνουν ότι η ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή αυξάνει τις βαριές βροχοπτώσεις που συνδέονται με τους τροπικούς κυκλώνες (υψηλή εμπιστοσύνη), αλλά οι περιορισμοί των δεδομένων εμποδίζουν τη σαφή ανίχνευση παρελθουσών τάσεων σε παγκόσμια κλίμακα. (Σελίδα A.3.4, πλαίσιο TS.10)

3. Ορισμένα πρόσφατα θερμά ακραία φαινόμενα θα ήταν εξαιρετικά απίθανο να εμφανιστούν χωρίς την ανθρώπινη επίδραση στο κλιματικό σύστημα. (Σελίδα A.3.4, Πλαίσιο TX.10)

Έτσι, ξανά και ξανά, είναι ότι έχουμε "μεγάλη εμπιστοσύνη" ότι η ανθρώπινη επιρροή είναι η αιτία, ή ότι τα γεγονότα θα ήταν "εξαιρετικά απίθανα" χωρίς την ανθρώπινη επιρροή. Αλλά πώς, πραγματικά, το ξέρουμε αυτό; Ποια είναι η απόδειξη;

Αυτό μου φαίνεται να είναι μάλλον ένα σημαντικό ερώτημα. Εξάλλου, διάφοροι παγκόσμιοι ηγέτες προτείνουν να δαπανήσουν μερικές δεκάδες ή εκατοντάδες τρισεκατομμύρια δολάρια για να αναιρέσουν αυτό που θεωρείται ως η σημαντικότερη ανθρώπινη επιρροή στο κλίμα (χρήση ορυκτών καυσίμων).

Δισεκατομμύρια άνθρωποι πρόκειται να παραμείνουν ή να οδηγηθούν σε ενεργειακή φτώχεια για να εξευμενίσουν τους θεούς της κλιματικής αλλαγής. Πολιτικοί ηγέτες από κάθε χώρα του κόσμου πρόκειται να συνέλθουν στη Σκωτία για να συμφωνήσουν σε μια σειρά εντολών που θα μεταμορφώσουν τη ζωή σχεδόν όλων.

Θα πίστευε κάποιος ότι κανένας δεν θα ξεκινούσε καν αυτόν τον δρόμο χωρίς οριστικές αποδείξεις ότι γνωρίζουμε την αιτία του προβλήματος και ότι οι προτεινόμενες λύσεις είναι βέβαιο ότι θα λειτουργήσουν.

Αν απευθύνετε το ερώτημά μου - ποια είναι η απόδειξη; - στον ΟΗΕ, φαίνεται εκ πρώτης όψεως να έχουν μια απάντηση. Η απάντησή τους είναι: "μελέτες ανίχνευσης και απόδοσης".

Πρόκειται για "επιστημονικές" εργασίες που υποτίθεται ότι εξετάζουν τα στοιχεία και καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι τα υπό εξέταση γεγονότα, είτε πρόκειται για άνοδο της θερμοκρασίας, είτε για τυφώνες, ανεμοστρόβιλους, καύσωνες ή οτιδήποτε άλλο, έχουν προσδιοριστεί ότι "αποδίδονται" σε ανθρώπινες επιδράσεις (https://climatechangedispatch.com/nytim ... ion-study/).

Αλλά ο λόγος που βάζω τη λέξη "επιστημονική" σε εισαγωγικά είναι ότι το γεγονός ότι μια συγκεκριμένη εργασία δημοσιεύεται σε ένα "επιστημονικό" περιοδικό δεν σημαίνει ότι έχει ακολουθήσει την επιστημονική μέθοδο.

Η τελευταία έκθεση της IPCC του ΟΗΕ, γνωστή ως: "Έκθεση Αξιολόγησης 6" ή "AR6", κυκλοφόρησε στις αρχές Αυγούστου φορτωμένη, όπως ήδη σημειώθηκε, με τη μία δήλωση μετά την άλλη για "υψηλή εμπιστοσύνη" στην απόδοση των κλιματικών αλλαγών και καταστροφών στις ανθρώπινες επιδράσεις (https://link.springer.com/article/10.10 ... 80ee5bb983).

Στους δύο μήνες που μεσολάβησαν από τότε, μερικοί στατιστικολόγοι που πραγματικά ξέρουν τι κάνουν απάντησαν. Στις 10 Αυγούστου, αμέσως μετά την IPCC, ο Ross McKitrick - οικονομολόγος και στατιστικολόγος στο Πανεπιστήμιο του Guelph στον Καναδά - κυκλοφόρησε μια εργασία στο Climate Dynamics με τίτλο “Checking for model consistency in optimal fingerprinting: a comment.” ("Έλεγχος της συνέπειας του μοντέλου στο βέλτιστο δακτυλικό αποτύπωμα: ένα σχόλιο".)

[The Rebel]

Στις 22 Οκτωβρίου, το Ίδρυμα Πολιτικής για την Παγκόσμια Θέρμανση δημοσίευσε στη συνέχεια δύο Εκθέσεις για το ίδιο θέμα, η πρώτη από τον McKitrick με τίτλο “Suboptimal Fingerprinting?” (https://www.thegwpf.org/content/uploads ... 80ee5bb983) και η δεύτερη από τον στατιστικολόγο William Briggs με τίτλο “How the IPCC Sees What Isn’t There.” (https://www.thegwpf.org/content/uploads ... bution.pdf)

(Πλήρης γνωστοποίηση: είμαι μέλος του διοικητικού συμβουλίου της αμερικανικής θυγατρικής οργάνωσης του GWPF).

Οι τρεις αναφερόμενες εργασίες είναι διαφορετικού βαθμού τεχνικής δυσκολίας, με την εργασία του McKitrick τον Αύγουστο στο Climate Dynamics να είναι ιδιαίτερα τεχνική και να μην είναι για τους αδύναμους. (Παρόλο που μελέτησα κι εγώ ο ίδιος αυτά τα πράγματα στο κολέγιο, αυτό ήταν πριν από 50 χρόνια, και δεν μπορώ να ισχυριστώ ότι παρακολουθώ όλες τις λεπτομέρειες σήμερα).

Αλλά και οι δύο εργασίες του McKitrick και του Briggs τον Οκτώβριο είναι προσιτές στον απλό άνθρωπο. Και σε κάθε περίπτωση, το θεμελιώδες ελάττωμα όλων των προσπαθειών της IPCC για την υποτιθέμενη "απόδοση" δεν είναι δύσκολο να κατανοηθεί.

Με απλά λόγια, η [IPCC] έχει υποθέσει το συμπέρασμα και στη συνέχεια προσπάθησε να θάψει αυτό το γεγονός σε μια χιονοθύελλα από εξαιρετικά τεχνικές στατιστικές ασυναρτησίες (https://climatechangedispatch.com/anoth ... key-stick/).

Πρώτα, επιτρέψτε μου να εκφράσω το ελάττωμα στη δική μου γλώσσα- και στη συνέχεια θα συζητήσω τις προσεγγίσεις των άλλων δύο συγγραφέων. Ακούστε πώς θα το έθετα εγώ: στην πραγματική επιστήμη, η αιτιώδης συνάφεια τεκμηριώνεται με τη διάψευση μιας μηδενικής υπόθεσης.

Προκύπτει ότι ο βαθμός στον οποίο μπορεί να έχετε αποδείξει κάποιο επίπεδο αιτιότητας εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τη σημασία της συγκεκριμένης μηδενικής υπόθεσης που έχετε διαψεύσει, και την οριστικότητα της διάψευσής σας- και περαιτέρω προκύπτει ότι καμία απόδειξη αιτιότητας δεν είναι ποτέ απολύτως οριστική, και ο ισχυρισμός σας περί αιτιότητας θα μπορούσε να απαιτήσει τροποποίηση ανά πάσα στιγμή, εάν προκύψει μια άλλη μηδενική υπόθεση που δεν μπορεί να αποκλειστεί.

Οι μελέτες "απόδοσης" του ΟΗΕ ασχολούνται καθολικά με την εξέταση μηδενικών υποθέσεων που είναι επινοημένες και χωρίς νόημα, και των οποίων η διάψευση (ακόμη και αν αποδειχθεί έγκυρα) δεν τεκμηριώνει επομένως τίποτα.

Από τα τρία έγγραφα που συνδέονται, το έγγραφο του Briggs είναι το πιο εύκολο να το κατανοήσει ένας απλός άνθρωπος, και αν πρόκειται να διαβάσετε ένα από τα τρία, θα το συνιστούσα. Ακολουθεί ο τρόπος με τον οποίο ο Briggs εκφράζει την ίδια έννοια που μόλις περιέγραψα:
"Όλες οι μελέτες απόδοσης λειτουργούν γύρω από το ίδιο βασικό θέμα. . . . Ένα μοντέλο του κλίματος όπως δεν υπάρχει, αλλά το οποίο ισχυρίζονται ότι αντιπροσωπεύει το πώς θα ήταν το κλίμα αν η ανθρωπότητα δεν είχε "παρέμβει" σε αυτό, εκτελείται πολλές φορές. Τα αποτελέσματα αυτών των εκτελέσεων εξετάζονται για κάποιο "κακό" ή "ακραίο" γεγονός, όπως υψηλότερες θερμοκρασίες ή αυξημένος αριθμός τυφώνων που φτάνουν στην ξηρά ή βροχοπτώσεις που υπερβαίνουν κάποιο ποσό. Σημειώνεται η συχνότητα με την οποία εμφανίζονται αυτά τα κακά γεγονότα στο μοντέλο. Στη συνέχεια, ένα μοντέλο του κλίματος, όπως λέγεται ότι υπάρχει σήμερα, εκτελείται πολλές φορές. Αυτό το μοντέλο αντιπροσωπεύει την παγκόσμια θέρμανση. Οι συχνότητες των ίδιων κακών γεγονότων στο μοντέλο σημειώνονται και πάλι. Στη συνέχεια συγκρίνονται οι συχνότητες μεταξύ των μοντέλων. Εάν το μοντέλο του σημερινού κλίματος έχει μεγαλύτερη συχνότητα εμφάνισης του κακού συμβάντος από το φανταστικό (αποκαλούμενο "αντιφατικό") κλίμα, το συμβάν λέγεται ότι προκαλείται από την υπερθέρμανση του πλανήτη, εν όλω ή εν μέρει."

Με άλλα λόγια, η μελέτη "απόδοσης" συνίσταται στην ακύρωση μιας μηδενικής υπόθεσης που είναι η ίδια ένα αντιφατικό μοντέλο χωρίς αποδεδειγμένη σχέση με τον πραγματικό κόσμο, όπως αυτός θα υπήρχε αν δεν υπήρχαν οι ανθρώπινες επιδράσεις (https://climatechangedispatch.com/three ... n-studies/).

Οι άνθρωποι που δημιουργούν αυτά τα αντιπραγματικά μοντέλα μπορούν φυσικά να ενσωματώσουν σε αυτά οποιαδήποτε χαρακτηριστικά θέλουν, ώστε το αποτέλεσμα της μελέτης τους να αποδειχθεί "απόδοση" των δεδομένων του πραγματικού κόσμου στις ανθρώπινες επιρροές.

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάποιος θα έδινε βάση σε κάτι τέτοιο.

Παρεμπιπτόντως, υπάρχουν εκατοντάδες και εκατοντάδες τέτοιες μελέτες "απόδοσης", όλες ακολουθώντας την ίδια άχρηστη φόρμουλα. Θα μπορούσε πραγματικά να είναι ότι οι εκατοντάδες "επιστήμονες" που παράγουν αυτά τα πράγματα αγνοούν ή/και δεν μπορούν να αντιληφθούν το θεμελιώδες λογικό σφάλμα;

Το έγγραφο του Ross McKitrick στις 10 Αυγούστου είναι, όπως σημειώθηκε, εξαιρετικά τεχνικό. Αν δεν είστε εξοικειωμένοι με την ορολογία και τους συμβολισμούς των οικονομετρικών μελετών, μπορεί να μην έχετε κανένα νόημα.

Αλλά η εργασία του Οκτωβρίου για το GWPF θέτει τα κύρια σημεία σε όρους πολύ πιο προσιτούς για τον απλό άνθρωπο. Θα μπορούσα να συνοψίσω τα κύρια σημεία ως εξής.

Το πρώτο είναι ότι η μεθοδολογία αυτών των πολλών, πολλών μελετών "απόδοσης" ανάγεται πάντα σε μια σημαντική εργασία του 1999 από τους Allen και Tett, που αναφέρεται ως AT99.

Το δεύτερο είναι ότι η μεθοδολογία AT99 θα ήταν έγκυρη σε μια συγκεκριμένη μελέτη μόνο εάν μπορούσε να αποδειχθεί ότι πληρούται μια σειρά από προϋποθέσεις για κάτι που είναι γνωστό ως Θεώρημα Gauss-Markov.

Και το τρίτο είναι ότι η εκπλήρωση των προϋποθέσεων του θεωρήματος Gauss-Markov δεν μπορεί να αποδειχθεί σε καμία από τις μελέτες "απόδοσης" του κλίματος. Πράγματι, οι μελέτες "απόδοσης" του κλίματος δεν κάνουν καμία προσπάθεια να εντοπίσουν ή να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα. Συνεπώς, όλες είναι χωρίς νόημα.

Το τελευταίο βήμα της μεθοδολογίας της AT99 που υποτίθεται ότι υποστηρίζει την "απόδοση" είναι κάτι που ονομάζεται "Residual Consistency Test" ή "RCT". Από το έγγραφο του McKitrick τον Αύγουστο:
"Το AT99 δεν παρείχε καμία επίσημη μηδενική υπόθεση του RCT ούτε απέδειξε την ασυμπτωτική κατανομή του, καθιστώντας τη μη απόρριψη έναντι 𝜒2 κρίσιμων τιμών μη κατατοπιστική για τους σκοπούς του ελέγχου των προδιαγραφών του μοντέλου.

Νομίζω ότι ο McKitrick διατυπώνει εκεί ουσιαστικά το ίδιο σημείο σχετικά με τις ανούσιες, αχυράνθρωπες μηδενικές υποθέσεις που διατυπώνω εγώ εδώ- αλλά από την άλλη δεν μπορώ να ισχυριστώ ότι κατανοώ πλήρως όλη την ορολογία.

Εν πάση περιπτώσει, όταν διαβάζετε, για παράδειγμα, ότι οι επιστήμονες απέδειξαν ότι η σοβαρότητα της περιόδου τυφώνων (https://climatechangedispatch.com/analy ... 170-years/) του περασμένου έτους οφείλεται στις ανθρώπινες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου (https://climatechangedispatch.com/ipcc- ... -disputed/), μπορεί να αναρωτηθείτε, πώς είναι δυνατόν να το γνωρίζουν αυτό;

Εξάλλου, δεν υπάρχει κανένας τρόπος να γνωρίζουν πόσοι και πόσο σφοδροί θα ήταν οι τυφώνες χωρίς τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.

Λοιπόν, τώρα ξέρετε πώς γίνεται: απλά επινοούν τον αντιφατικό κόσμο προκειμένου να δημιουργήσουν μια αχυράνθρωπη μηδενική υπόθεση που θα φέρει το αποτέλεσμα που θέλουν από τη μεθοδολογία "απόδοσης" ΑΤ99.

Εκατοντάδες επί εκατοντάδων "επιστημόνων" του κλίματος ακολουθούν αυτή τη μεθοδολογία με παρωπίδες, και με κάποιο τρόπο κανείς δεν παρατηρεί ποτέ ότι η όλη άσκηση είναι ανούσια, ακόμη και όταν παρέχει ολόκληρη τη βάση για μια κομμουνιστική κατάληψη της παγκόσμιας οικονομίας.
Μετάφραση: Απολλόδωρος.
***********
Δικτυογραφία:
Attribution Studies Have Turned Climate Science Into A Clown Show - Climate Change Dispatch.
https://climatechangedispatch.com/attri ... lown-show/
https://skeftomasteellhnika.blogspot.co ... .html#more

[The Rebel]

10-04-2022
«Δεν θα ζείτε την ζωή σας – ΣΤΟΧΟΣ η οικογένεια» -Όλο και περισσότερα στην φόρα για το WEF.



Τι αναφέρουν εναλλακτικά ΜΜΕ στις ΗΠΑ…

Η πραγματική Ατζέντα που προωθεί το αφήγημα της δήθεν “κλιματικής αλλαγής”!!!

Όπως αναφέρουν εναλλακτικά μέσα ενημέρωσης στις ΗΠΑ:

«Μιλούν για το πόσο τα προσωπικά προγράμματα επιδομάτων άνθρακα θα δοθούν, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι οι άνθρωποι συμμορφώνονται με τους νέους περιορισμούς της “κλιματικής αλλαγής”.

Σημειώνουν επίσης ότι, οι βελτιώσεις στην τεχνολογία παρακολούθησης και επιτήρησης, συμβάλλουν στην υπέρβαση της «πολιτικής αντίστασης κατά τέτοιων προγραμμάτων». Οπότε θα σας παρακολουθούν, θα παρακολουθούν την συμπεριφορά σας.

Και ξέρω ότι στους ανθρώπους αρέσει να λένε. Τι γίνεται με τα ιδιωτικά τζετ; Τι γίνεται με τον Τζον Κέρι και το δικό του ιδιωτικό τζετ; Τι γίνεται με του Μπάιντεν το ιδιωτικό τζετ; Δεν τους νοιάζει, δεν το έχετε καταλάβει ακόμη; Τα lockdowns δεν είναι για αυτούς. Τα lockdown είναι για εσάς.

Όλες αυτές οι πολιτικές επιτήρησης δεν είναι για την παγκόσμια ελίτ, είναι για εσάς.

Είναι για τις οικογένειές σας, είναι για την μεσαία τάξη.

Σας αφαιρούν την ικανότητα να μπορείτε να ζήσετε τη ζωή σας, να κάνετε τις επιλογές σας».

Η πραγματική Ατζέντα που προωθεί το αφήγημα της κλιματικής αλλαγής:
https://rumble.com/v1migt8-98279324.html

https://www.el.gr/nea-taxh/den-tha-zeit ... hos-i-oik/

[Yochanan]

Το κλίμα αλλάζει.
Όχι μόνο τώρα, πάντα άλλαζε.

Θα ήθελα να συζητήσουμε αν και κατά πόσο η παρούσα κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενης

A few pages later...

[The Rebel]

08/10/2022
Οι παγκόσμιες ελίτ ανακοινώνουν σχέδια για υποχρεωτικά κλιματικά lockdown.
Οι διψασμένοι για εξουσία αξιωματούχοι και γραφειοκράτες μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα προηγούμενα των δύο τελευταίων ετών για να θεσπίσουν ένα πολύ μεγαλύτερο, πολύ πιο ολοκληρωμένο lockdown.



Τα κυλιόμενα κλιματικά lockdown (https://primenews.press/oi-pagkosmioi-p ... lockdowns/) και ένα υποχρεωτικό «Πράσινο Σάββατο» διακρίνονται στον ορίζοντα για την ανθρωπότητα (https://www.greensabbathproject.net/), εφόσον τελικά οι παγκόσμιες ελίτ πετύχουν τον στόχο τους.

Φυσικά, οι προτεινόμενες «λύσεις» για την «κλιματική κρίση» δεν είναι τίποτα λιγότερο από εργαλεία για την επίτευξη του απόλυτου ελέγχου της ανθρωπότητας.

Ο βρετανικός ιστότοπος «Guardian» λειτουργεί ως προπαγανδιστικό προάγγελο ψευτοπροοδευτικών αυταρχικών ιδεών εδώ και χρόνια, αλλά μέχρι και αυτοί ένιωσαν την ανάγκη να αλλάξουν λίγο την ρότα τους, καθώς δέχτηκε σημαντικές αντιδράσεις και αποδοκιμασίες από τους αναγνώστες του.

Τα τελευταία δύο χρόνια ξεδιπλώθηκε ένας κατάλογος ελέγχου με σκοπό να ικανοποιήσει τις ονειρώξεις των αυταρχικών παγκοσμιοποιητικών κυβερνήσεων και ο κόσμος φαίνεται να έχει γίνει λίγο σοφότερος απέναντι σε τέτοια τεχνάσματα. Ο COVID επέτρεψε τα υποτιθέμενα προσωρινά μέτρα να μετατραπούν σε δύο χρόνια περιορισμών «έκτακτης ανάγκης».



Σύμφωνα με τους γνωρίζοντες, ο COVID ήταν μόνο η προθέρμανση και μια άλλη κηρυγμένη κρίση πρόκειται να είναι το κυρίως μενού.

Το Hill αναφέρει χαρακτηριστικά: «Αυτό που συμβαίνει τις τελευταίες μερες, δεν είναι το ακραίο σενάριο κάποιου φανατικού δεξιού. Εκκλήσεις για σκληρά κυβερνητικά μέτρα στο όνομα της «διάσωσης του περιβάλλοντος» είναι καθημερινή απαίτηση οργανώσεων και προσωπικοτήτων με επιρροή».

Τον Νοέμβριο του 2020, ο Ερυθρός Σταυρός διακήρυξε ότι η κλιματική αλλαγή είναι μεγαλύτερη απειλή από τον COVID και ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί «με την ίδια επείγουσα ανάγκη». Ο Μπιλ Γκέιτς ζήτησε πρόσφατα δραματικά μέτρα για την πρόληψη της κλιματικής αλλαγής, υποστηρίζοντας ότι θα είναι χειρότερη από την πανδημία.

Παρά το γεγονός ότι εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν από τον COVID (θέλει μεγάλη κουβέντα όχι μόνο το αν πέθαναν «από» ή «με» κορωνοϊό, αλλά και το πως ακριβώς πέθαιναν μέσα στα νοσοκομεία), ο πρώην διοικητής της Τράπεζας της Αγγλίας Μαρκ Κάρνεϊ προέβλεψε ότι οι κλιματικοί θάνατοι θα ξεπεράσουν αυτούς της πανδημίας (με ότι συνεπάγεται αυτό για τους τρόπους που θα χρησιμοποιηθούν)…

Σύμφωνα με την ελίτ, τα lockdown, τα οποία μείωσαν σημαντικά τις εκπομπές άνθρακα κατά τη διάρκεια του 2020, θα μπορούσαν να είναι η λύση. Σε τελική ανάλυση, η κλιματική υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης χαιρόταν όταν έγινε το πρώτο lockdown γιατί όπως είχε αναφέρει «σώθηκαν 800 ζωές από σίγουρους κλιματικούς θανάτους» (https://www.reuters.com/world/europe/br ... 022-01-26/).

Πώς θα είναι τα κλιματικά lockdown;
Πιθανότατα, πόλεις, χωριά, περιφέρειες θα ξεκινούσαν μια σταδιακή και διακριτή αύξηση των περιορισμών. Κατά τις πρώτες ημέρες της πανδημίας, εκατομμύρια εργάζονταν από το σπίτι. Αυτό θα μπορούσε να γίνει ο μόνιμος κανόνας εάν τεθούν σε εφαρμογή ειδικοί φόροι άνθρακα. Τέτοιοι φόροι θα μπορούσαν να επιβληθούν σε εταιρείες, περιορίζοντας την οδήγηση ή τα αεροπορικά ταξίδια, και να επεκταθούν σε μεμονωμένους υπαλλήλους.

Οδηγείτε στη δουλειά με αυτοκίνητο; Θα πληρώσετε φόρο. Τα παιδιά θα μπορούσαν επίσης να επηρεαστούν από τα κλιματικά lockdown. Τα σχολεία, ειδικά εκείνα που επηρεάζονται σε μεγάλο βαθμό από τα συνδικάτα των εκπαιδευτικών, θα μπορούσαν να επιβάλλουν μόνιμες ημέρες διδασκαλίας μόνο μέσω Διαδικτύου. Το Δελχί της Ινδίας χρησιμοποιεί ήδη μια εκδοχή αυτής της ιδέας για να καταπολεμήσει τη ρύπανση από την αιθαλομίχλη (https://www.washingtonpost.com/world/20 ... -lockdown/).

Ταυτόχρονα, είτε μέσω της άμεσης κυβερνητικής δέσμευσης είτε λόγω αναποτελεσματικών πολιτικών πράσινης ενέργειας, ορισμένες περιοχές θα μπορούσαν να αντιμετωπίζουν τακτικά κυλιόμενες διακοπές ρεύματος. Και καθώς τα ορυκτά καύσιμα (και η πυρηνική ενέργεια) παραμερίζονται, οι καταναλωτές θα εμποδίζονται από το να αγοράσουν νέα βενζινοκίνητα αυτοκίνητα, χλοοκοπτικά ή αλυσοπρίονα.

Ήδη σχεδιάζονται σημαντικά μέτρα για την καταπολέμηση της «κλιματικής αλλαγής». Η Καλιφόρνια θα απαγορεύσει την πώληση βενζινοκίνητων αυτοκινήτων σε 13 χρόνια, όπως και η Γερμανία. Η Βρετανία σχεδιάζει να κάνει το ίδιο σε μόλις οκτώ χρόνια (https://www.forbes.com/sites/davidrvett ... &text=). Η απαγόρευση των κινητήρων εσωτερικής καύσης θα μπορούσε να σώσει τον πλανήτη, λέει το αφήγημα. Καθώς κάθε άσχημο καιρικό γεγονός αποδίδεται στην κλιματική αλλαγή, η εκάστοτε κυβέρνηση θα χρησιμοποιεί όλο και περισσότερο τα περιοριστικά εργαλεία της.

Ενώ οι θάνατοι από φυσικές καταστροφές έχουν μειωθεί κατά τα δύο τρίτα τις τελευταίες πέντε δεκαετίες, κυρίως χάρη στις τεχνολογικές καινοτομίες, οι ελίτ επιμένουν ότι η κλιματική αλλαγή είναι «η μεγαλύτερη απειλή που έχει αντιμετωπίσει ποτέ ο σύγχρονος άνθρωπος» (https://press.un.org/en/2021/sc14445.doc.htm). Τα κλιματικά lockdown και άλλοι περιορισμοί θα θεωρηθούν ότι σώζουν τους λαούς από τον εαυτό τους. Ποιος στόχος θα μπορούσε να είναι πιο ευγενής άλλωστε;

Οποιοσδήποτε θα είναι εναντίον τέτοιων μέτρων θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως «αρνητής του κλίματος», ως κάποιος που αντιτίθεται στην πρόοδο — ή απλώς ένας «εγχώριος τρομοκράτης». Οι «αποστάτες» πιθανότατα δεν θα έχουν πολλές επιλογές, ούτως ή άλλως. Το λογισμικό αναγνώρισης προσώπου σε συνδυασμό με την εντυπωσιακή εμβέλεια των drones, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αυστηρή επιβολή.

Δεν σας αρέσουν οι περιορισμοί στο γκαζάκι σας; Η κυβέρνηση θα μπορούσε εύκολα να παρακολουθεί την τοποθεσία του σπιτιού σας και να σας στέλνει αυτόματα πρόστιμα — ή χειρότερα. Η ικανότητα των αξιωματούχων να εξαρτώνται από μια σημαντική μειοψηφία ένθερμων υποστηρικτών για την επιβολή των μέτρων είναι επίσης ανεκτίμητη. Και ανεξήγητο το πως μια μειοψηφία αποφασίζει πάντα για τον κόσμο, χωρίς τον κόσμο.

Μην περιμένετε όμως οι νέοι κανόνες να ισχύουν εξίσου για όλους. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, οι ελίτ δεν φορούσαν μάσκες στις ιδιωτικές τους συναντήσεις — παρά μόνο μόνο οι σερβιτόροι, οι οδηγοί οι καθαριστές και οι διασκεδαστές τους. Θα θεωρηθείτε υπεύθυνοι για το προσωπικό σας αποτύπωμα άνθρακα, που επιβάλλεται είτε από το νόμο είτε από την κοινωνική σύμβαση. Αλλά οι ευαγγελιστές του κλίματος όπως ο Τζεφ Μπέζος ή ο «τσάρος του κλίματος» Τζον Κέρι θα λάβουν ειδικές εκπτώσεις για τη χρήση άνθρακα. Άλλωστε για εμάς «τρέχουν»...

Η ιστορία με τον κορωνοϊό αποδείχθηκε το πρότυπο διακυβέρνησης του 21ου αιώνα. Τα πρώτα lockdown ήταν μια απέλπιδα προσπάθεια να καταλάβουμε, τάχα, περισσότερα για τον ιό και να τον περιορίσουμε. Εκ των υστέρων, κάθε υπερβολική αντίδραση προσέφερε απλώς ένα σκηνικό, ένα κίνητρο για την επόμενη μεγάλη κυβερνητική υπέρβαση. Εάν ο COVID μπορούσε να σκοτώσει εκατομμύρια, φανταστείτε τις εξουσίες που θα αναλάβει η κυβέρνηση έναντι μιας απειλής που θα μπορούσε να σκοτώσει δισεκατομμύρια.

Οι πολιτικοί ηγέτες έχουν μάθει ότι ο φόβος παρακινεί τον κόσμο να αποδεχτεί τον δραματικό περιορισμό των ελευθεριών για αόριστες υποσχέσεις ασφάλειας – δεν πρέπει άλλωστε να συνειδητοποιήσουν την απίστευτη δύναμη που έχουν στα χέρια τους. Ο COVID έδωσε στο κυβερνητικό ποντίκι ένα μπισκότο και οι διψασμένοι για εξουσία αξιωματούχοι και γραφειοκράτες μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα προηγούμενα των δύο τελευταίων ετών για να θεσπίσουν ένα πολύ μεγαλύτερο, πολύ πιο ολοκληρωμένο lockdown.
https://primenews.press/oi-pagkosmies-e ... -lockdown/

[The Rebel]

10-11-2022
ΤΕΛΟΣ!!! ΜΙΛΗΣΕ Η «ΕΙΔΙΚΟΣ»! Γκρέτα: Προτιμότερη η πυρηνική ενέργεια από τον λιγνίτη.



Υπέρ της συνέχισης της λειτουργίας των πυρηνικών σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας τάχθηκε η «πράσινη» διεθνίστρια Γκρέτα Τούνμπεργκ, επισημαίνοντας ότι η πυρηνική ενέργεια είναι προτιμότερη από τον λιγνίτη.

«Προσωπικά πιστεύω ότι είναι κακή ιδέα να βασιζόμαστε στον λιγνίτη, όσο λειτουργούν ακόμη οι πυρηνικοί σταθμοί. Εφόσον ήδη λειτουργούν, θα ήταν νομίζω λάθος να τους κλείσουμε και να στραφούμε στον λιγνίτη», δήλωσε η Τούνμπεργκ, σύμφωνα με προδημοσίευση αποσπάσματος συνέντευξης που παραχώρησε στο πρώτο κανάλι της γερμανικής δημόσιας τηλεόρασης ARD.

Την δήλωση της νεαρής διεθνίστριας από την Σουηδία έσπευσε να αξιοποιήσει αμέσως ο υπουργός Δικαιοσύνης Μάρκο Μπούσμαν, του οποίου το κόμμα (FDP) τάσσεται υπέρ της παραμονής σε λειτουργία των πυρηνικών εργοστασίων – τα οποία είχε προγραμματιστεί να κλείσουν οριστικά στο τέλος του έτους. «Ακόμη και η Γκρέτα Τούνμπεργκ είναι υπέρ της συνέχισης της λειτουργίας των γερμανικών πυρηνικών σταθμών. Άλλη μια απόδειξη ότι αυτό είναι το σωστό για την σταθερότητα του δικτύου, τη μείωση της τιμής και την κλιματική ουδετερότητα», έγραψε ο κ. Μπούσμαν στον λογαριασμό του στο Twitter, με το βλέμμα στον «πράσινο» υπουργό Οικονομίας Ρόμπερτ Χάμπεκ, ο οποίος επιμένει ότι οι πυρηνικοί σταθμοί πρέπει να κλείσουν.

Στην ίδια συνέντευξη, η Γκρέτα Τούνμπεργκ επισήμανε ακόμη ότι, αν και κατανοεί την ανάγκη προστασίας των πολιτών από τις υψηλές τιμές ενέργειας, θεωρεί ότι πρέπει να σταματήσουν οι επενδύσεις σε ορυκτές πηγές, προειδοποιώντας ότι δεν είναι βιώσιμο να μην μπορούμε να δούμε πέρα από έναν χρόνο στο μέλλον. Η 19χρονη Σουηδή τόνισε επίσης ότι οι συνέπειες της κλιματικής κρίσης δεν πρέπει να αγνοούνται ούτε σε περίοδο πολέμου. «Κάθε πόλεμος είναι μια καταστροφή. Σε πολλά επίπεδα. Αλλά πρέπει να είμαστε σε θέση να αντιμετωπίζουμε διαφορετικά πράγματα ταυτόχρονα», δήλωσε.
https://www.el.gr/nea-taxh/telos-milise ... reta-prot/



10.10.2022
«Για να σωθούμε από την κλιματική αλλαγή πρέπει να γίνουμε κανίβαλοι και να τρώμε ανθρώπινη σάρκα»! – Ναι, το είπαν.
Σουηδός «επιστήμονας» μας προτρέπει να τρώμε ο ένας τον άλλο «για... να σώσουμε τον πλανήτη»



Κάποιος να μαζέψει τους «κλιματολόγους» και τους καταστροφολόγους γιατί εν τέλει θα τρώμε «ο ένας τον άλλον» για να μην επιβαρύνεται το περιβάλλον!

Υπερβολή; Καθόλου!

https://rumble.com/v1nbxs8-99654344.html

Αυτό ακριβώς δήλωσε Σουηδός «επιστήμονας», να γίνουμε κανίβαλοι και να τρώμε ανθρώπινο κρέας «για να μην μολύνουμε το περιβάλλον». Η δήλωση έγινε το 2019, αλλά δεν έχει καμία σημασία αφού αφορά το σήμερα.

Όχι ακόμα δεν προτείνου να αυτοκτονήσουμε για να αποφευχθεί η «κλιματική αλλαγή» και «η υπερθέρμανση του πλανήτη», Απλά να αλληλοφαγωθούμε.

Η οποία κλιματική αλλαγή απλώς δεν έχει αποδειχθεί ιστορικά ότι ξεφεύγει από αυτό που γίνεται ανά περιόδους στον πλανήτη.


https://www.pronews.gr/perivallon/oikol ... -to-eipan/

[The Rebel]

10/10/2022
Τα ψέματα των ακτιβιστών του κλίματος, οδηγούν τον κόσμο στην καταστροφή.
Διαφθείρουν την επιστημονική συζήτηση, διαφθείρουν την επιστημονική ελευθερία προωθώντας σκοτεινές πολιτικές.



Ακτιβιστές κλίματος: Ο Ολλανδός επιστημονικός δημοσιογράφος Μαρσέλ Κροκ έχει περάσει τις τελευταίες δύο δεκαετίες ερευνώντας και γράφοντας για την επιστήμη που κρύβεται πίσω από τις πρωτοβουλίες για την παγκόσμια αλλαγή του κλίματος, οι οποίες καθοδηγούνται από τα Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ) και για τις οποίες υπάρχουν ασυνεπείς επιστημονικές αποδείξεις.

Ο Κροκ ίδρυσε έναν οργανισμό παρακολούθησης, τον Clintel Foundation (https://clintel.org/about-us/), ο οποίος δημοσιεύει εναλλακτικές απόψεις για τη λεγόμενη «κλιματική έκτακτη ανάγκη». Είπε ότι το “97%” της συναίνεσης μεταξύ των επιστημόνων του κλίματος σχετικά με την ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη και την κλιματική αλλαγή στερείται αξιοπιστίας.

Οι ακτιβιστές του κλίματος που υποστηρίζουν αυτή τη συναίνεση πιστεύουν ότι υπάρχει κλιματική κρίση και επικρίνουν οποιονδήποτε δεν συμφωνεί με τις απόψεις τους, δήλωσε ο Κροκ.

«Αλλά με αυτόν τον τρόπο, διαφθείρουν την επιστημονική συζήτηση, διαφθείρουν την επιστημονική ελευθερία. … Άνθρωποι σαν εμένα και άλλοι επιστήμονες που έχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με αυτή την κατάσταση, αποκαλούνται ‘αρνητές της κλιματικής αλλαγής’», δήλωσε ο Κροκ κατά τη διάρκεια συνέντευξης που παραχώρησε στις 23 Σεπτεμβρίου στην εκπομπή “Facts Matter” του EpochTV (https://www.theepochtimes.com/97-of-sci ... ce=epochtv). «Κατά τη γνώμη μου, η επιστημονική πρόοδος παρεμποδίζεται από αυτή τη στάση».

Η επιστήμη του κλίματος είναι ένας πολύπλοκος τομέας, ο οποίος περιλαμβάνει δεκάδες τομείς εξειδίκευσης, όπως οι «μοντελιστές του κλίματος», οι οποίοι συγκροτούν μοντέλα για το πώς το διοξείδιο του άνθρακα υποτίθεται ότι οδηγεί στην άνοδο της θερμοκρασίας και της στάθμης της θάλασσας, δήλωσε ο Κροκ.

Το αφήγημα της κλιματικής αλλαγής είναι σε μεγάλο βαθμό σε θέση να προωθηθεί ως επείγουσα ανάγκη εξαιτίας ενός άρθρου (pdf) που ανέλυσε 12.000 άλλες επιστημονικές μελέτες για την κλιματική αλλαγή (https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 024024/pdf). Οι 12.000 μελέτες κατατάχθηκαν σε κατηγορίες που περιλάμβαναν επιστήμονες που υποστήριζαν πλήρως τη θεωρία της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής, επιστήμονες που συμφωνούσαν σε γενικές γραμμές και άλλους που είτε δεν γνώριζαν είτε δεν υποστήριζαν αυτή την ιδέα.

Το “97%” της συναίνεσης λαμβάνεται στην πραγματικότητα μόνο από περίπου 4.000 από τις 12.000 μελέτες, δήλωσε ο Κροκ. Και μάλιστα, μόνο ένα μικρό μέρος των επιστημόνων επιβεβαιώνει ρητά την ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη.

«Το επιστημονικό άρθρο είναι μια γελοία άσκηση, αλλά χρησιμοποιείται ως η απόλυτη απόδειξη ότι υπάρχει κάποιου είδους συναίνεση μεταξύ των επιστημόνων του κλίματος, η οποία από μόνη της είναι μια τρελή ιδέα», είπε.


Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν μιλάει κατά τη διάρκεια της τελετής έναρξης της διάσκεψης του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή COP26 στη Γλασκώβη του Ηνωμένου Βασιλείου.

Γράφημα “Hockey Stick”
Το 2005, ο Κροκ δημοσίευσε ένα εκτενές άρθρο βασισμένο στο έργο δύο Καναδών, του Steve McIntyre και του Ross McKitrick, οι οποίοι κατέρριψαν το γράφημα “hockey stick”, δήλωσε ο Κροκ.

Οι κινδυνολόγοι της κλιματικής αλλαγής χρησιμοποιούν το γράφημα “hockey stick” για να παρουσιάσουν στοιχεία για την υπερθέρμανση του πλανήτη, ανέφερε ο Κροκ. Το γράφημα δείχνει τη θερμοκρασία από το έτος 1000 έως το έτος 2010, επιβεβαιώνοντας, όπως ισχυρίζονται οι ακτιβιστές του κλίματος, ότι όταν αυξήθηκε η χρήση ορυκτών καυσίμων, αυξήθηκε και η θερμοκρασία του πλανήτη, όπως δείχνει η απότομη άνοδος στο γράφημα.

Το γράφημα άσκησε μεγάλη επιρροή στην τρίτη έκθεση της Διακυβερνητικής Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) που δημοσιεύθηκε το 2001», τόνισε ο Κροκ.

«Και αυτό που έκαναν οι δύο Καναδοί, ο McIntyre και ο McKittrick, ήταν ότι απλώς προσπάθησαν να αναπαράγουν το γράφημα», συνέχισε ο Κροκ. «Και τότε ανακάλυψαν ότι υπήρχαν προβλήματα με τα δεδομένα, και υπήρχε ένα τεράστιο πρόβλημα με τα στατιστικά στοιχεία».

«Προφανώς κανείς δεν έλεγξε ποτέ το γράφημα hockey stick, μέχρι που δύο ξένοι το έκαναν», δήλωσε ο Κροκ.

Αφού ανέδειξε τα όσα περιείχε η καναδική έκθεση, ο Κροκ είπε ότι καταγγέλθηκε από ακτιβιστές του κλίματος στο εσωτερικό και στο εξωτερικό ως «αρνητής της κλιματικής αλλαγής», κάτι που, όπως είπε, του φάνηκε περίεργο.

«Δεν είχα ισχυρή γνώμη υπέρ ή κατά του CO2 ή οτιδήποτε άλλο. Απλώς έκανα δύο μήνες ερευνητικού ρεπορτάζ για αυτό το μοναδικό γράφημα», ανέφερε ο Κροκ.

Χρήση δεδομένων proxy.
Οι σημερινοί επιστήμονες του κλίματος χρησιμοποιούν δεδομένα proxy, τις περισσότερες φορές τους δακτυλίους ενός δέντρου σε μια συγκεκριμένη περιοχή, ή βράχους, προκειμένου να πάρουν τις εκτιμήσεις της θερμοκρασίας για την περίοδο πριν από το 1850, εξήγησε ο Κροκ.

Το έτος 1850 ήταν το τέλος αυτού που ονομάζεται «Μικρή Εποχή των Παγετώνων» και παρατηρήθηκε ότι οι παγετώνες έλιωναν εκείνη την εποχή, δήλωσε ο Κροκ. Η περίοδος γύρω από το έτος 1000 αναφέρεται ως «θερμή μεσαιωνική περίοδος», όταν οι Βίκινγκς πήγαν στη Γροιλανδία και είναι γνωστό ότι καλλιεργούσαν εκεί.

Αργότερα, γύρω στο 1300, οι Βίκινγκς αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τη Γροιλανδία επειδή έκανε πολύ κρύο, είπε ο Κροκ.

Η IPCC δήλωσε ότι η τρέχουσα περίοδος θέρμανσης είναι «πρωτοφανής» και προκαλείται από τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, ανέφερε ο Κροκ. Όμως ο Κροκ και άλλοι που αμφισβητούν την επιστήμη πίσω από την κλιματική αλλαγή δεν είναι πεπεισμένοι ότι αυτή η περίοδος θέρμανσης είναι κάτι το «πρωτοφανές».

«Υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι, ιδιαίτερα ψηλά στο βόρειο ημισφαίριο -μιλάμε για τον Καναδά, την Αλάσκα, τη Σιβηρία, τη Γροιλανδία, την Ισλανδία, τη Σκανδιναβία- αυτά τα μέρη ήταν στην πραγματικότητα θερμότερα ήδη πριν από 8.000 χρόνια», δήλωσε ο Κροκ.

Αλλά αυτό που οδηγεί την παγκόσμια πολιτική για το κλίμα είναι η Συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα, η οποία χρησιμοποιεί τη Μικρή Εποχή των Παγετώνων (την περίοδο από το 1300 έως το 1850) ως σημείο εκκίνησης για τη σύγκριση των παγκόσμιων θερμοκρασιών, εξήγησε ο Κροκ. Η Μικρή Εποχή των Παγετώνων είναι η ψυχρότερη περίοδος σε αυτό που αποκαλούν Ολόκαινο, δηλαδή την περίοδο μετά την τελευταία εποχή των παγετώνων, πριν από σχεδόν 12.000 χρόνια, ανέφερε ο Κροκ.

«Αλλά αυτό ήταν ένα φυσικό, ψυχρό σημείο εκκίνησης, … όχι ο μέσος καιρός του Ολοκαίνου», υποστηρίζει ο Κροκ.

Οι παγετώνες έλιωναν πριν από το 1850.
Ο Κροκ είπε ότι η IPCC ισχυρίζεται ότι όλη η αύξηση της θερμοκρασίας μετά το 1850 προκλήθηκε από τα αέρια του θερμοκηπίου.

Ένα σημείο που ανοίγει μια τρύπα στον ισχυρισμό της IPCC είναι ότι οι παγετώνες έλιωναν ήδη πριν από τη βιομηχανική περίοδο του 1850 και την αύξηση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, δήλωσε ο Κροκ.

«Έχετε έναν αιώνα από το 1850 έως το 1950 που δεν υπάρχει τόσο πολύ CO2 στην ατμόσφαιρα, αλλά η γη ήδη θερμαίνεται. Οι παγετώνες έχουν ήδη αποσυρθεί. Η στάθμη της θάλασσας ανεβαίνει ήδη», δήλωσε ο Κροκ.

Η άνοδος της στάθμης της θάλασσας είναι σταθερή και συνεχής από το 1850 και δεν αυξήθηκε απότομα με την αύξηση του CO2 μετά τη βιομηχανική εποχή της χρήσης ορυκτών καυσίμων, ανέφερε ο Κροκ. Υπάρχει πολλή συζήτηση σχετικά με αυτό, είπε, «αλλά αν κοιτάξετε τις μακροπρόθεσμες μετρήσεις που έχουμε, δεν δείχνουν καμία επιτάχυνση».

Με τα δεδομένα proxy που είναι διαθέσιμα για τη μέτρηση της θερμοκρασίας για εκατομμύρια χρόνια, πιστεύεται ότι βρισκόμαστε σε μια περίοδο χαμηλού CO2, δήλωσε ο Κροκ. Πρόσθεσε ότι τα δέντρα εξελίχθηκαν σε μια περίοδο που η συγκέντρωση CO2 στην ατμόσφαιρα ήταν χιλιάδες μέρη ανά εκατομμύριο (ppm), ενώ η σημερινή συγκέντρωση είναι 420 ppm.

Ο Κροκ είπε ότι η γη πήγε από μια συγκέντρωση CO2 280 ppm πριν από τη βιομηχανική εποχή σε 420 ppm τώρα.

Κυβερνητικός έλεγχος.
Για τη μείωση των εκπομπών CO2, πολλές κυβερνήσεις παίζουν με το ενδεχόμενο να επιτρέψουν στις εταιρείες να παρακολουθούν και να περιορίζουν την παραγωγή διοξειδίου του άνθρακα των ανθρώπων, δήλωσε ο Κροκ.

«Αυτό το καλοκαίρι, μιλούσαν για τον προσωπικό προϋπολογισμό άνθρακα για κάθε Ολλανδό πολίτη. Και μάλιστα έφτασαν στο σημείο να πουν: «Λοιπόν, αν δεν είστε πολύ πλούσιος, μπορείτε να πουλήσετε κάποια από τα δικαιώματα CO2 σας σε πλουσιότερους ανθρώπους», είπε.

Ένα άλλο ζήτημα που αφορά τους Ολλανδούς είναι η έλλειψη παραγωγής ορυκτών καυσίμων, η οποία έχει καταστήσει την ενέργεια σχεδόν απλησίαστη, δήλωσε ο Κροκ.

«Υπάρχουν πολλές εκτιμήσεις τώρα, ότι τον ερχόμενο χειμώνα, ίσως 1,2 εκατομμύρια νοικοκυριά στην Ολλανδία δεν θα μπορούν πλέον να πληρώσουν τον λογαριασμό της ενέργειας», είπε ο Κροκ.
https://primenews.press/ta-psemata-ton- ... atastrofi/
Dwarven Blacksmith

[The Rebel]

24 Οκτωβρίου, 2022
Οι περιβαλλοντικές και πολιτικές ελίτ καταστρέφουν την παραγωγή τροφίμων για χάρη «κλιματικών» στόχων.



Επιδιώκοντας την μείωση του CO2 όπως ο Captain Ahab κυνηγούσε τον Moby Dick, οι δυτικές ελίτ καταστρέφουν μεγάλο μέρος της αγροτικής επάρκειας του κόσμου.



https://mises.org/wire/environmental-an ... mate-goals
Άρθρο της Jovana Dikovic, που δημοσιεύτηκε στις 3 Οκτωβρίου 2022 από το Mises Institute. Χρόνος ανάγνωσης 6'. Απόδοση στα ελληνικά, Libertarian Corfu - Νίκος Μαρής.

Στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας Carnegie στο Πίτσμπουργκ, ένα ειδικό θεματικό τμήμα του ήταν αφιερωμένο στην πρόβλεψη του μέλλοντος στη γη τον χειμώνα του 2022. Οι επισκέπτες είχαν την ευκαιρία να ψηφίσουν το θέμα που θεωρούσαν σημαντικό και για το οποίο ήθελαν να μάθουν περισσότερα.

Οι τρεις επιλογές απόκτησης γνώσης που προσφέρονταν ήταν οι εξής: 1) πώς η ανάπτυξη του ενεργειακού δυναμικού μπορεί να επηρεάσει την κλιματική αλλαγή, 2) πώς η βελτίωση της κατάστασης του περιβάλλοντος, των δασών, των πάρκων και των υδάτων μπορεί να μειώσει το CO2, 3) πώς η βελτίωση των συνθηκών της γεωργίας, της καλλιεργήσιμης γης και των αγροτών μπορεί να συμβάλει στην επισιτιστική ασφάλεια και την προσιτή διατροφή. Οι επισκέπτες ψήφιζαν ρίχνοντας έναν φελλό μπουκαλιού σε έναν από τους τρεις «κυλίνδρους γνώσης» και η επιλογή που θα κέρδιζε τις περισσότερες ψήφους θα προωθείτο στο μουσείο μέσω ενός περιεχομένου εκλαϊκευμένης επιστήμης.

Από τους δεκαοκτώ επισκέπτες, μόνο τέσσερις αποφάσισαν να ψηφίσουν υπέρ του τρίτου κυλίνδρου για τη γεωργία, και αυτοί ήταν παιδιά και γυναίκες. Οι υπόλοιπες ψήφοι μοιράστηκαν σχεδόν εξίσου μεταξύ των κυλίνδρων για την ενέργεια και το περιβάλλον.

Το πείραμα ad hoc που διεξήγαγα αποκάλυψε διάφορα σημαντικά ζητήματα. Πώς είναι δυνατόν το ζήτημα προτεραιότητας της επισιτιστικής ασφάλειας και της βιώσιμης γεωργίας να προσελκύει τόσο μικρή προσοχή; Η ανάπτυξη του ενεργειακού και περιβαλλοντικού δυναμικού για τη μείωση του CO2, αν και έχει μεγάλη σημασία, δεν μπορεί να θρέψει τον κόσμο. Ωστόσο, προσελκύει τις οικολογικές ανησυχίες και κινητοποιεί τα αισθήματα αλληλεγγύης περισσότερο από την πείνα στην Αφρική, την Ασία και τη Λατινική Αμερική, όπου ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού έχει μόνο ένα, ή μισό, γεύμα την ημέρα.

Το να καταστήσουμε τα τρόφιμα προσιτά και προσβάσιμα σε αυτούς και στα ετοιμοθάνατα παιδιά στην Υεμένη και την Αιθιοπία (όπου ο πόλεμος συνεχίζεται από το 2020) προφανώς δεν προκαλεί τόσο έντονα συναισθήματα όσο οι πληροφορίες ότι η Γη είναι 1,5 βαθμό Κελσίου θερμότερη από ό,τι πριν από εκατό χρόνια, ότι οι παγετώνες λιώνουν σε μια τεράστια απεραντοσύνη πάγου, ή ότι οι πολικές αρκούδες αποτραβιούνται προς το εσωτερικό της ηπείρου. Εξαιτίας των πολικών αρκούδων και των παγετώνων, διεθνείς συναντήσεις ύψιστης σημασίας συγκαλούνται τακτικά στο Νταβός - υπογράφηκε η υποχρεωτική συμφωνία για το κλίμα στο Παρίσι- και η Greta Thunberg κραύγασε στη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, προτρέποντας σε ριζικές αλλαγές στις εκπομπές CO2.

Οι οικολόγοι πάσχουν από ένα χρόνιο χαρακτηριστικό: τους απασχολεί η «φαντασιακή κατάσταση περιβαλλοντικής καθαρότητας και αρμονίας» σε παγκόσμιο επίπεδο. Συνδέουν την επίλυση των περιβαλλοντικών προβλημάτων με μια ευρύτερη μετασχηματιστική προσπάθεια. Η μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με μια σειρά φαινομενικά άσχετων πολιτικών σχεδίων: τερματισμός του καπιταλισμού και των υφιστάμενων δομών εξουσίας, και πλήρης αναδιάρθρωση του συστήματος των μεταφορών και των αντίστοιχων βιομηχανιών.

Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι συγκεκριμένα μέρη, όπως η Υεμένη και η Αιθιοπία και τα ιδιαίτερα προβλήματα πείνας που αντιμετωπίζουν, εμπνέουν λιγότερες δημόσιες δηλώσεις και μόνο σποραδικά προκαλούν την έκφραση ανησυχιών στις διεθνείς διασκέψεις. Ακόμη και στο Μουσείο Carnegie, ο κύλινδρος γνώσεων που πρότεινε τη βελτίωση της επισιτιστικής ασφάλειας δεν προσέλκυσε παρά ελάχιστα φιλοπερίεργα μυαλά.

Σε μια νέα περιβαλλοντική εποχή, ο ρόλος που αποδίδεται στη γεωργία είναι να μετριάσει πρώτα τους περιβαλλοντικούς κινδύνους και τους κινδύνους ρύπανσης. Η αντιμετώπιση της επισιτιστικής ασφάλειας και η σίτιση του παγκόσμιου πληθυσμού έχουν δευτερεύουσα σημασία. Η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία δείχνει την τάση, ενώ οι δύο βασικές στρατηγικές της, το σχέδιο «από το αγρόκτημα στο πιρούνι» (F2F) και η βιοποικιλότητα, αποκαλύπτουν ουσιαστικά όλη την περιβαλλοντική υποκρισία. Και οι δύο στρατηγικές καθοδηγούνται από την ευγενή πρόθεση να αυξηθεί η βιώσιμη παραγωγή τροφίμων και να αποκατασταθεί η βιοποικιλότητα, αλλά οι ακούσιες συνέπειες αυτής της στροφής είναι σε μεγάλο βαθμό άγνωστες και μέχρι στιγμής δεν έχουν συζητηθεί ποτέ με ολιστικό τρόπο.

Ποιο είναι το κόστος της προστασίας του περιβάλλοντος, της αναδάσωσης, της μείωσης στο μισό της χρήσης φυτοφαρμάκων - των κανονισμών και της διευρυνόμενης γραφειοκρατίας που χρειάζεται για να επιβλέπει την πορεία προς ένα περιβαλλοντικά βιώσιμο μέλλον; Τέτοια ερωτήματα αποσιωπούνται στην πορεία ή αγνοούνται στις δημόσιες συζητήσεις, σαν να συνιστούν βλάσφημες προσπάθειες να τεθεί σε κίνδυνο ο κοινός στόχος της αειφορίας.

Με τις αυξανόμενες περιβαλλοντικές της ανησυχίες, η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει παραμερίσει την επισιτιστική ασφάλεια από τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Τα οράματα της ΕΕ για τη γεωργία το 2030 ασχολούνται τώρα περισσότερο με τη μείωση των καθαρών (net) εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου σε ποσοστό τουλάχιστον 55%, τη μείωση της χημικής φυτοπροστασίας κατά 50%, την αύξηση της έκτασης της βιολογικής γεωργίας σε ποσοστό τουλάχιστον 25%, τη μείωση των πωλήσεων αντιμικροβιακών ουσιών κατά 50%, και τη μείωση της χρήσης καλλιεργούμενης γης κατά τουλάχιστον 10%, για να αναφέρουμε μερικούς μόνο στόχους.

Οι επιστημονικές αξιολογήσεις και οι αξιολογήσεις της αγοράς σχετικά με την ευρωπαϊκή στρατηγική Green Deal F2F και τις στρατηγικές για τη βιοποικιλότητα υποδηλώνουν ήδη ορισμένες ανησυχητικές συνέπειες. Η πλήρης εφαρμογή των δύο στρατηγικών θα πρέπει να αντιμετωπίσει τις προκλήσεις της αναπόφευκτης συρρίκνωσης της εγχώριας προσφοράς τροφίμων και των τοπικών αγροτών που τίθενται σε κίνδυνο, καθώς και τον τρόπο με τον οποίο η ΕΕ και ο κόσμος γενικότερα θα αντιμετωπίσουν τις υψηλότερες τιμές των γεωργικών πρώτων υλών και των τροφίμων.

Οι στρατηγικές αυτές θα μειώσουν αναπόφευκτα τις εξαγωγές των βασικών γεωργικών προϊόντων της ΕΕ και θα την καταστήσουν καθαρό εισαγωγέα στις αγορές, όπου τώρα είναι καθαρός εξαγωγέας. Η μείωση της χημικής φυτοπροστασίας και η αυξανόμενη στροφή προς τη βιολογική γεωργία, συμπεριλαμβανομένης της αστικής γεωργίας και της αειφορίας, θα οδηγήσει σε μείωση των αποδόσεων. Η προστασία των καθορισμένων ως μη καλλιεργήσιμων περιοχών θα αυξήσει αναπόφευκτα την τιμή της γης και θα δημιουργήσει σημαντική πίεση στους εδαφικούς πόρους εκτός της ΕΕ.

Δύο σημαντικές μελλοντικές συνέπειες των αγρο-περιβαλλοντικών στρατηγικών της ΕΕ είναι ήδη εμφανείς.
1) Οι καταναλωτές σε όλο τον κόσμο θα επωμιστούν το κόστος των υψηλότερων τιμών των τροφίμων, επηρεάζοντας την οικονομική αποτελεσματικότητα ολόκληρης της αλυσίδας εφοδιασμού. 2) Οι νέοι περιβαλλοντικοί κανόνες που επιβάλλονται από τις αγρ0-περιβαλλοντικές πολιτικές στην παραγωγή και την κατανάλωση, οι οποίες εφαρμόζονται κυρίως στη Δύση, θα εμποδίσουν τις φτωχές χώρες να συμμετάσχουν στις αγορές, επειδή δεν θα είναι σε θέση να ανταποκριθούν στα πρότυπα αυτά.

Είναι πιθανό ότι οι φτωχοί θα συνεχίσουν να υστερούν και να βυθίζονται περαιτέρω στην εξαθλίωση. Παρομοίως, οι περιβαλλοντικές εξωτερικότητες (σ.σ. παράπλευρες συνέπειες) που πηγάζουν από τη ζήτηση τροφίμων θα μεταφερθούν πιθανότατα σε φτωχές χώρες, όπου οι απλοί άνθρωποι στερούνται διαχρονικά την πρόσβαση σε ιδιόκτητη γη και εξακολουθούν να ζουν με τρία δολάρια την ημέρα - κάτι που αποτελούσε κοινή συνθήκη για τους Αμερικανούς πολίτες στις αρχές του δέκατου ένατου αιώνα. Αυτοί όχι μόνο θα παραμείνουν φτωχοί και πεινασμένοι, αλλά θα τρέφονται από το ευρωπαϊκό CO2. Πρόκειται για μια περιβαλλοντική νίκη, στην οποία όλοι κερδίζουν.

Το 1983, η Mary Douglas και ο Aaron Wildavsky αναρωτήθηκαν προφητικά: «Γιατί η κοινωνική συνείδηση ασχολείται με το περιβάλλον και όχι με την εκπαίδευση των φτωχών ή την ανακούφιση των απόρων;» Τέσσερις δεκαετίες αργότερα, το μοτίβο παραμένει το ίδιο και δείχνει σαφώς ότι ορισμένα περιβαλλοντικά ζητήματα έχουν προτεραιότητα έναντι άλλων. Οι ανησυχίες για τις εκπομπές CO2 των κρατών επισκιάζουν το ενδιαφέρον για το αν τα κράτη μπορούν να θρέψουν τους πολίτες τους. Η απάνθρωπη διάσταση αυτού του είδους των περιβαλλοντικών ανησυχιών είναι ιδιαίτερα σημαντική στο πλαίσιο της αύξησης του παγκόσμιου πληθυσμού, που θα αυξήσει σημαντικά τη ζήτηση για την παραγωγή τροφίμων. Και ίσως ο πολιτισμός να αποδειχθεί ανέτοιμος να αντιμετωπίσει το πρόβλημα, δεδομένου ότι τα ζητήματα ύψιστης προτεραιότητας τίθενται και επιλύονται τελευταία.

***
Η Δρ Jovana Diković είναι οικονομική ανθρωπολόγος και ερευνήτρια στο Κέντρο Εταιρικής Υπευθυνότητας και Αειφορίας στο Πανεπιστήμιο της Ζυρίχης. Είναι επίσης λέκτορας στα Πανεπιστήμια της Ζυρίχης και του St. Gallen. Η περιφερειακή της πείρα είναι στα αγροτικά Βαλκάνια, όπου διερευνά το πώς η μικροοικονομία, οι τοπικοί πολιτισμοί, οι αξίες και οι ιδέες παραμορφώνουν την πορεία των κρατικών σχεδίων για τη γεωργία, την αγροτική ανάπτυξη και τη συνεργασία. Ενδιαφέρεται ιδιαίτερα να κατανοήσει πώς η συνέργεια των τοπικών δυνάμεων αναδιαμορφώνει τη θεσμοθετημένη ιδέα της αλλαγής. Αρθρογραφεί ευρέως σε ακαδημαϊκά περιοδικά και πολιτικά περιοδικά στην Ελβετία, τις ΗΠΑ και τη Σερβία. Για περισσότερα σχετικά με το έργο και τα ενδιαφέροντα της Dr. Diković επισκεφθείτε: https://www.isek.uzh.ch/de/ethnologie/P ... kovic.html
https://liberty-express.blogspot.com/20 ... st_24.html

[dna replication]

COP27 | India, China, Brazil, South Africa oppose ‘carbon border tax’

https://www.thehindu.com/sci-tech/energ ... 144968.ece
The European Union has proposed a policy — called the Carbon Border Adjustment Mechanism:
to tax products such as cement and steel, that are extremely carbon intensive, with effect from 2026.
BASIC, a group constituting Brazil, India, South Africa and China,
and therefore large economies that are significantly dependent on coal,
has for several years voiced common concerns and reiterated their right to use fossil fuel in the interim
during their countries’ eventual transformation to clean energy sources.

[Ίακχος]

Συνάντηση των COP 27 στην Αίγυπτο για την κλιματική αλλαγή χωρίς να υπάρχει μέχρι στιγμής συμφωνί

https://www.kathimerini.gr/life/environ ... -to-klima/

[Ίακχος]

Αυξάνονται οι οργανώσεις που στρέφονται στη δικαιοσύνη κατά ευρωπαϊκών χωρών για πλημμελή μέτρα όσον αφορά την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής

https://www.kathimerini.gr/world/562157 ... tin-iskia/

[vagabondo]

Αυξάνονται οι οργανώσεις που στρέφονται στη δικαιοσύνη κατά ευρωπαϊκών χωρών για πλημμελή μέτρα όσον αφορά την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής

https://www.kathimerini.gr/world/562157 ... tin-iskia/

[Yochanan]

δεν μπορεί να είμαι ο μόνος που ανησυχεί βλέποντας αυτή τη φώτο

[The Rebel]

Παρασκευή 9 Δεκεμβρίου 2022
Η Γροιλανδία Μόλις Απέκτησε 7 ΓΙΓΑΤΟΝΟΥΣ ΧΙΟΝΙ/ΠΑΓΟ - ΡΕΚΟΡ -- Μπορούν οι παπαγάλοι-καταστροφολόγοι της Απάτης της "κλιματικής αλλαγής" να το εξηγήσουν και αυτό;;;




Εντυπωσιακές μετρήσεις του ισοζυγίου επιφανειακής μάζας (SMB) - ένας υπολογισμός για τον προσδιορισμό της "υγείας" ενός παγετώνα - έχουν αναρτηθεί σε όλο το στρώμα πάγου της Γροιλανδίας... όλη τη σεζόν, ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια της λεγόμενης καλοκαιρινής περιόδου "τήξης".

Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η χθεσινή (29 Αυγούστου) αύξηση ρεκόρ 7 γιγατόνων - μια μέτρηση που θα ήταν εντυπωσιακή και την εποχή του έτους, αλλά που έχει καταχωρηθεί στα βιβλία ως η μεγαλύτερη ημερήσια αύξηση κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού (με δεδομένα που εκτείνονται από τη δεκαετία του 1980).
Διαβάστε περισσότερα »
https://skeftomasteellhnika.blogspot.com/2022/12/7.html
https://principia-scientific.com/greenl ... dium=email
https://electroverse.co/greenlands-reco ... dium=email

[Annibas]

Θαύμα της φύσης.