Δεν το έκανες...
Πέταξες έναν αφορισμό μίας πρότασης.
Πώς είναι;
Ποια σχέση έχει η μελέτη των φαινομένων με την οντολογία;
Τι μπέρδεμα έχεις κάνει;
Η οντολογία δεν ασχολείται με τα φαινόμενα, αλλά με τις έννοιες της ύπαρξης, του είναι, του όντος.
Με τα φαινόμενα ασχολείται η Φυσική.
Το έγραψα παραπάνω με πολύ ευγενικό τρόπο. Και σου το γράφω και παρακάτω.Δεν αντιλαμβάνομαι το ιδιαίτερα uncharitable υφάκι σου, αν θες να πεις κάτι πες το.
Ποια "οντολογικά μαθηματικά μοντέλα" βρε klg;Το έχω επαναλάβει, αλλά πάμε άλλη μια φορά, εγώ δεν πρόκεται να κάνω prescriptive οντολογικές δηλώσεις από τον κώλο μου. Λαμβάνοντας υπόψη ότι, 1) το εργαλείο που έχουμε ως ανθρωπότητα για τη διευρεύνηση του κόσμου γύρω μας είναι η φυσική, 2) ο ρόλος της φιλοσοφίας είναι αυτός της διασάφισης της επιστημονικής δραστηριότητας και 3) είμαστε στην ενότητα των Θετικών Επιστημών και ο OP έθεσε ένα επιχείρημα που το βασίζει απευθείας στη φυσική, προφανώς η ορθή προσέγγιση στα οντολογικά ζητήματα που έθεσε ο ΟΠ είναι η φιλοσοφική διασάφιση των όρων που έχει χρησιμοποιήσει.
Οντολογικά λοιπόν, τα μαθηματικά μοντέλα που χρησιμοποιούμε δεν υπάρχουν στο φυσικό κόσμο. Τώρα αν θέλει κάποιος να ισχυρίστει ότι στο universe of discourse της φυσικής, "υπάρχουν" αυτά τα μοντέλα, be my guest, δεν με απασχολεί καθόλου, όσο τύποι σαν και εσένα αντιλαμβάνεστε πώς όταν πχ μιλάμε στη ΓΘΤΣ για καμπύλωση, δεν μιλάμε καμπύλωση κάποιου πράγματος στη φυσική πραγματικότητα.
Τέλος, άμα θες να διαφωνίσεις σε αυτό που έγραψα, διαφώνισε, μη μου γράφεις όμως πατροναριστικές μαλακίες. Μαζί δεν κάναμε τη μετα-οντολογική συζήτηση ότι εσύ σαν stavmanr κάνεις ontologically commit στην ύπαρξη οποιουδήποτε πράγματος μπορείς να σκεφτείς;
Ποια "οντολογία των φυσικών επιστημών";
Τι διαβάζω βραδιάτικα ο έρμος;