Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

[pussycat]

Δεν έχω διαβάσει το Δανέζη και είναι κάπως περιορισμένος ο χρόνος αυτό το διάστημα οπότε θα μιλήσω γενικά. Κατανοώ τις ενστάσεις όσων θα ήθελαν η επιστημονική άποψη και οι προσωπικές προτιμήσεις να είναι δύο τελείως διακριτά και ξεχωριστά πράγματα. Θα θέλατε ας πούμε για παράδειγμα να βγει μια λοιμωξιολόγος και να πει κάτι σαν "με βάση αυτά που μου λέει η επιστήμη μου δεν συστήνω την αγία κοινωνία, εγώ όμως ως χριστιανή θα πάρω το ρίσκο και θα πάω να κοινωνήσω".

Νομίζω ότι ζητάτε πολλά πράγματα από τους ανθρώπους. Ο καθένας επηρεάζεται από τα βιώματά του, από τον τρόπο που μεγάλωσε, από αυτά που πιστεύει σήμερα και ίσως δεν πίστευε εχθές κοκ. Βάζει λοιπόν τα συμφέροντα και τα πιστεύω του ανάμεικτα με τα πορίσματα της επιστήμης γενικότερα ή τα δικά του ειδικότερα. Δεν γίνεται αλλιώς εκτός εξαιρέσεων. Μια τέτοια συγκρότηση και ακεραιότητα ζητούσα πολλές φορές από μικρός σε ανθρώπους που θαύμαζα, δασκάλους κυρίως. Στην πράξη αποδείχθηκε μάταιο. Ο άνθρωπος είναι ένα πολύ ενδιαφέρον ον μέσα στις αντιφάσεις του.

Δε νομίζω πως ζητά κάποιος κάτι από τον Δανέζη, κριτική σε αυτά που λέει ανά καιρούς κάνουμε. Το αν είναι εύστοχη ή άστοχη η κριτική που του γίνεται, το αποφασίζει ο καθένας από μόνος του. Δεν υπάρχει κάτι άλλο.

[parafrwn]

Ο Δανεζης είναι μια μύγα αστροφυσικής. Σε λυπάμαι.

Μπροστά στον Χελετζέ, τον Παράφρονα και τον klg φυσικά και θα είναι μία μύγα γνώσης ο άνθρωπος.

Εδώ μιλάμε για φυσιολογικά πλαίσια. Μην τον συγκρίνουμε με αναγνωρισμένα τέρατα αστροφυσικής!

Είσαι ηλίθιος ;

Μπροστά σε καθηγητές μου του φυσικού Κρήτης. Και πολλούς άλλους.

Δεν θα μπω καν στον κόπο να πω ονόματα. Αλλά να. Όταν υπάρχει φυσικό φαινόμενο με το όνομα σου, δεν είσαι πουθενάς τύπου Δανέζη.

[stavmanr]

Ο Δανεζης είναι μια μύγα αστροφυσικής. Σε λυπάμαι.

Μπροστά στον Χελετζέ, τον Παράφρονα και τον klg φυσικά και θα είναι μία μύγα γνώσης ο άνθρωπος.

Εδώ μιλάμε για φυσιολογικά πλαίσια. Μην τον συγκρίνουμε με αναγνωρισμένα τέρατα αστροφυσικής!

Είσαι ηλίθιος ;

Μπροστά σε καθηγητές μου του φυσικού Κρήτης. Και πολλούς άλλους.

Δεν θα μπω καν στον κόπο να πω ονόματα. Αλλά να. Όταν υπάρχει φυσικό φαινόμενο με το όνομα σου, δεν είσαι πουθενάς τύπου Δανέζη.

Με αυτό το ύφος προσπαθείς να δείξεις ότι είσαι με την επιστημονική κοινότητα κι ότι την εκφράζεις βρε Παράφρονα;
Δεν είναι τυχαίο ότι σε αυτό το νήμα οι μόνοι που επιτίθεστε προσωπικά είστε και αυτοί που απαξιώνετε καθηγητές αστροφυσικής.

Και φυσικά ντρέπομαι για λογαριασμό των ακαδημαϊκών που κατά δική σου μαρτυρία κουτσομπολεύουν τις προσωπικές τους απόψεις για τους συναδέλφους τους στους φοιτητές. Δεν χρειάζεται να μειώνουν τους συναδέλφους τους για να δείχνουν επαρκείς. Μπορούν να δείχνουν επαρκείς με το έργο τους.

[stavmanr]

Δεν έχω διαβάσει το Δανέζη και είναι κάπως περιορισμένος ο χρόνος αυτό το διάστημα οπότε θα μιλήσω γενικά. Κατανοώ τις ενστάσεις όσων θα ήθελαν η επιστημονική άποψη και οι προσωπικές προτιμήσεις να είναι δύο τελείως διακριτά και ξεχωριστά πράγματα. Θα θέλατε ας πούμε για παράδειγμα να βγει μια λοιμωξιολόγος και να πει κάτι σαν "με βάση αυτά που μου λέει η επιστήμη μου δεν συστήνω την αγία κοινωνία, εγώ όμως ως χριστιανή θα πάρω το ρίσκο και θα πάω να κοινωνήσω".

Νομίζω ότι ζητάτε πολλά πράγματα από τους ανθρώπους. Ο καθένας επηρεάζεται από τα βιώματά του, από τον τρόπο που μεγάλωσε, από αυτά που πιστεύει σήμερα και ίσως δεν πίστευε εχθές κοκ. Βάζει λοιπόν τα συμφέροντα και τα πιστεύω του ανάμεικτα με τα πορίσματα της επιστήμης γενικότερα ή τα δικά του ειδικότερα. Δεν γίνεται αλλιώς εκτός εξαιρέσεων. Μια τέτοια συγκρότηση και ακεραιότητα ζητούσα πολλές φορές από μικρός σε ανθρώπους που θαύμαζα, δασκάλους κυρίως. Στην πράξη αποδείχθηκε μάταιο. Ο άνθρωπος είναι ένα πολύ ενδιαφέρον ον μέσα στις αντιφάσεις του.

Δε νομίζω πως ζητά κάποιος κάτι από τον Δανέζη, κριτική σε αυτά που λέει ανά καιρούς κάνουμε.

Κάποιοι κάνετε κριτική επί των θέσεων και καλά κάνετε. Είναι υγιές.

Κάποιοι άλλοι έχουν περάσει σε άλλο λέβελ εδώ και δεκαετίες. Εδώ, ο άλλος ψάχνει να βρει στήριγμα στις επιθέσεις εναντίον του κάνοντας φιλοσοφική διερεύνηση της επιστήμης...

Και δεν είναι μόνο ο Δανέζης το θέμα. Φτάσαμε σε μία εποχή που ο επιστήμονας έχει γίνει σαν σταρ του Xfactor. Με ένα κουμπάκι ψηφίζουμε αν αξίζει ή δεν αξίζει να είναι επιστήμονας σε κάθε φόρουμ ή μέσο κοινωνικής δικτύωσης.

[parafrwn]

Μπροστά στον Χελετζέ, τον Παράφρονα και τον klg φυσικά και θα είναι μία μύγα γνώσης ο άνθρωπος.

Εδώ μιλάμε για φυσιολογικά πλαίσια. Μην τον συγκρίνουμε με αναγνωρισμένα τέρατα αστροφυσικής!

Είσαι ηλίθιος ;

Μπροστά σε καθηγητές μου του φυσικού Κρήτης. Και πολλούς άλλους.

Δεν θα μπω καν στον κόπο να πω ονόματα. Αλλά να. Όταν υπάρχει φυσικό φαινόμενο με το όνομα σου, δεν είσαι πουθενάς τύπου Δανέζη.

Με αυτό το ύφος προσπαθείς να δείξεις ότι είσαι με την επιστημονική κοινότητα κι ότι την εκφράζεις βρε Παράφρονα;
Δεν είναι τυχαίο ότι σε αυτό το νήμα οι μόνοι που επιτίθεστε προσωπικά είστε και αυτοί που απαξιώνετε καθηγητές αστροφυσικής.

Και φυσικά ντρέπομαι για λογαριασμό των ακαδημαϊκών που κατά δική σου μαρτυρία κουτσομπολεύουν τις προσωπικές τους απόψεις για τους συναδέλφους τους στους φοιτητές. Δεν χρειάζεται να μειώνουν τους συναδέλφους τους για να δείχνουν επαρκείς. Μπορούν να δείχνουν επαρκείς με το έργο τους.

Όπως είπα κ πριν, λυπάμαι πραγματικά για την πλάνη σου.

[stavmanr]

Είσαι ηλίθιος ;

Μπροστά σε καθηγητές μου του φυσικού Κρήτης. Και πολλούς άλλους.

Δεν θα μπω καν στον κόπο να πω ονόματα. Αλλά να. Όταν υπάρχει φυσικό φαινόμενο με το όνομα σου, δεν είσαι πουθενάς τύπου Δανέζη.

Με αυτό το ύφος προσπαθείς να δείξεις ότι είσαι με την επιστημονική κοινότητα κι ότι την εκφράζεις βρε Παράφρονα;
Δεν είναι τυχαίο ότι σε αυτό το νήμα οι μόνοι που επιτίθεστε προσωπικά είστε και αυτοί που απαξιώνετε καθηγητές αστροφυσικής.

Και φυσικά ντρέπομαι για λογαριασμό των ακαδημαϊκών που κατά δική σου μαρτυρία κουτσομπολεύουν τις προσωπικές τους απόψεις για τους συναδέλφους τους στους φοιτητές. Δεν χρειάζεται να μειώνουν τους συναδέλφους τους για να δείχνουν επαρκείς. Μπορούν να δείχνουν επαρκείς με το έργο τους.

Όπως είπα κ πριν, λυπάμαι πραγματικά για την πλάνη σου.

Πραγματικά όμως. Σε έχει πιάσει κατάθλιψη!

Άσε μας βρε Παράφρονα.

[hellegennes]

Όπως είπα κ πριν, λυπάμαι πραγματικά για την πλάνη σου.

Μην λυπάσαι, τρολ είναι.

[EKPLIKTIKOS]

Επομένως, οι φυσικές επιστήμες απέδειξαν εκ των υστέρων ότι οι μαθηματικές δομές δεν αποτελούν επινοήσεις, αλλά ανακαλύψεις, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, δηλαδή σύμφωνα με τους ορισμούς του δημοτικού.

Οι ανακαλύψεις είναι (εξ ορισμού) a posteriori γνώση. Είναι αδύνατο να ορίσεις πχ κάποια αλήθεια για έναν πλανήτη χωρίς να τον παρατηρήσεις πρώτα. Η επιστήμη ειναι, με λίγα λόγια, εμπειρική, και η γνώση που αποκτούμε μέσω της επιστήμης είναι a posteriori.

Οι μαθηματικές αποδείξεις δεν είναι απαραίτητα bound σε ένα φυσικό σύστημα αναφοράς. Αυτές μπορεί να είναι 100% valid, δηλαδή να μπορείς να αποδείξεις κανονικά διαφορά πράγματα τα οποία είναι 100% derived απο τα αξιώματα, ακόμη και αν ειναι όχι απλώς άσχετα με, αλλά ακόμα και λαθος σε ό,τι αφορα τον φυσικό κόσμο. Η μαθηματική γνώση είναι, στην πλειοψηφία της, a priori. Δηλαδή την αποκτάς πριν οποιαδήποτε φυσική παρατήρηση, και αποδεικνύεις χωρίς να ψάξεις να το βρεις στον πραγματικό κόσμο.

Αν για παράδειγμα ασχοληθείς με παραδοσιακούς αλγόριθμους μηχανικής μάθησης και classification tasks, αν δουλέψεις πχ με SVMs, μπορείς να δουλέψεις με πολλές εκατοντάδες διαστάσεις. Με τον ίδιο τρόπο που θα δουλέψεις με δύο (τραβώντας μια γραμμή που διαχωρίζει τα δεδομένα σε έναν 2d χώρο σε class a κ class b -εστω οτι κανεις binary classification), μπορείς να δουλέψεις με 1002 με hyperplanes. Όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τον πραγματικό, τρισδιάστατο χώρο όπως τον αντιλαμβανόμαστε εμπειρικά, αλλά επιτρέπονται απο μαθηματικής άποψης και μας είναι εξαιρετικά χρήσιμα στην ανάλυση πραγματικών δεδομένων. Πρόσεξε οτι οι 1002 διαστάσεις είναι αυθαίρετες. Εσύ τις ορίζεις βάσει των αναγκών σου. Αυτές μπορεί να συμπίπτουν σε ένα συστημα με τις πραγματικές φυσικές διαστάσεις, με τον πραγματικό κόσμο (πχ να περιγράψεις την επιφάνεια μιας μπάλας ποδοσφαίρου ξέρω γω χ^2+ψ^2+ζ^2 =1). Αλλα συμβολικά δε σου απαγορεύει κάνεις την περιγραφή μιας "μπάλας ποδοσφαίρου" με 4 (πχ χ^2+ψ^2+ζ^2+α^2 =1) ή 5004 διαστάσεις.

[parafrwn]

Επομένως, οι φυσικές επιστήμες απέδειξαν εκ των υστέρων ότι οι μαθηματικές δομές δεν αποτελούν επινοήσεις, αλλά ανακαλύψεις, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, δηλαδή σύμφωνα με τους ορισμούς του δημοτικού.

Οι ανακαλύψεις είναι (εξ ορισμού) a posteriori γνώση. Είναι αδύνατο να ορίσεις πχ κάποια αλήθεια για έναν πλανήτη χωρίς να τον παρατηρήσεις πρώτα. Η επιστήμη ειναι, με λίγα λόγια, εμπειρική, και η γνώση που αποκτούμε μέσω της επιστήμης είναι a posteriori.

Οι μαθηματικές αποδείξεις δεν είναι απαραίτητα bound σε ένα φυσικό σύστημα αναφοράς. Αυτές μπορεί να είναι 100% valid, δηλαδή να μπορείς να αποδείξεις κανονικά διαφορά πράγματα τα οποία είναι 100% derived απο τα αξιώματα, ακόμη και αν ειναι όχι απλώς άσχετα με, αλλά ακόμα και λαθος σε ό,τι αφορα τον φυσικό κόσμο. Η μαθηματική γνώση είναι, στην πλειοψηφία της, a priori. Δηλαδή την αποκτάς πριν οποιαδήποτε φυσική παρατήρηση, και αποδεικνύεις χωρίς να ψάξεις να το βρεις στον πραγματικό κόσμο.

Αν για παράδειγμα ασχοληθείς με παραδοσιακούς αλγόριθμους μηχανικής μάθησης και classification tasks, αν δουλέψεις πχ με SVMs, μπορείς να δουλέψεις με πολλές εκατοντάδες διαστάσεις. Με τον ίδιο τρόπο που θα δουλέψεις με δύο (τραβώντας μια γραμμή που διαχωρίζει τα δεδομένα σε έναν 2d χώρο σε class a κ class b -εστω οτι κανεις binary classification), μπορείς να δουλέψεις με 1002 με hyperplanes. Όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τον πραγματικό, τρισδιάστατο χώρο όπως τον αντιλαμβανόμαστε εμπειρικά, αλλά επιτρέπονται απο μαθηματικής άποψης και μας είναι εξαιρετικά χρήσιμα στην ανάλυση πραγματικών δεδομένων. Πρόσεξε οτι οι 1002 διαστάσεις είναι αυθαίρετες. Εσύ τις ορίζεις βάσει των αναγκών σου. Αυτές μπορεί να συμπίπτουν σε ένα συστημα με τις πραγματικές φυσικές διαστάσεις, με τον πραγματικό κόσμο (πχ να περιγράψεις την επιφάνεια μιας μπάλας ποδοσφαίρου ξέρω γω χ^2+ψ^2+ζ^2 =1). Αλλα συμβολικά δε σου απαγορεύει κάνεις την περιγραφή μιας "μπάλας ποδοσφαίρου" με 4 (πχ χ^2+ψ^2+ζ^2+α^2 =1) ή 5004 διαστάσεις.

Καλή η επίδειξη γνώσεων, αλλά αν δεν τα κάνεις Λιάνα σε επίπεδο Δανέζη, μην περιμένεις σοβαρή απάντηση από τον σταβρμν.

Βασικά, μην ελπίζεις ουτοις ή άλλως.

Προσωπικά μου άρεσε η απάντηση .

[Antares]

Δεν βρίσκω τα σημεία της ομιλίας που λέει η καμπύλωση του χώρου ως προς τον χρόνο ή του χρόνου ως προς τον χώρο κλπ. και αν τα λέει έτσι, αλλά αυτές οι φράσεις δεν έχουν νόημα.
Αν ψάξει ο οποιοσδήποτε αλλού, θα καταλάβει πολλά πράγματα από την θεωρία της γενικής σχετικότητας ορθά, δεν χρειάζεται να είναι φυσικός. Αν έχει και κάποια γνώση μαθηματικών μπορεί να διαβάσει διαφορική γεωμετρία πάνω στην οποία έχει διατυπωθεί η θεωρία. Το manifold (πολλαπλότητα) 4 διαστάσεων είναι το μαθηματικό μοντέλο για το χωρόχρονο. Είναι ένας τοπολογικός χώρος

(Στην τοπολογία και σε συναφείς κλάδους των μαθηματικών, ένας τοπολογικός χώρος είναι ένα σύνολο από σημεία, μαζί με ένα σύνολο από γειτονιές για κάθε σημείο, που ικανοποιεί ένα σύνολο από αξιώματα που αφορούν τα σημεία και τις γειτονιές. Ο ορισμός ενός τοπολογικού χώρου στηρίζεται στην Θεωρία συνόλων και είναι η πιο γενική έννοια του μαθηματικού χώρου που επιτρέπει τον ορισμό εννοιών όπως η συνέχεια, η συνεκτικότητα, και η σύγκλιση. Άλλοι χώροι, όπως οι πολλαπλότητες και οι μετρικοί χώροι, είναι ειδικές περιπτώσεις τοπολογικών χώρων με επιπλέον δομές και περιορισμούς)

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CE ... E%BF%CF%82
που τοπικά σε κάθε σημείο μοιάζει με τον αντίστοιχο Ευκλείδειο, δηλαδή σε αυτή την περίπτωση τοπικά ισχύει η ειδική θεωρία της σχετικότητας. Όλες οι διαστάσεις είναι ισοδύναμες. Η καμπυλότητα είναι εγγενές χαρακτηριστικό σε κάθε σημείο.
Θα μπορούσαμε να πούμε μέσα σε τι βρίσκεται ο χωρόχρονος; Μέσα σε ένα άλλο manifold διάστασης 5. Υπάρχουν οι θεωρίες. Αλλά δεν συμφωνούν τα μαθηματικά με τα πειραματικά δεδομένα πάντα.

[klg]

Μα δεν θίξατε το Δανέζη. Η άποψή σας για την αστροφυσική μπροστά του είναι σαν το κέντρισμα της μύγας στο βόδι. Τέτοιας ισχύος.

Τον ίδιο το εαυτό σας θίγετε όταν σας αποκλείετε ως επιστήμονες από την επιστημονική κοινότητα και πάλι προσπαθώ να σας επαναφέρω στην πραγματικότητα.
Αυτή η τάση σας να πάρετε τον εαυτό σας στο λάκκο που ανοίγετε για τους άλλους είναι τουλάχιστον παράλογη.

Κι άντε, ο εκάστοτε άλλος αποφάσισε ότι τα ζαρζαβατικά έχουν καλύτερο μπαξίς από τις επιστήμες. Δεν τον νοιάζει καν το πτυχίο της επιστημονικής κατάρτισής του παρά μόνο για να το επιδεικνύει στο φόρουμ την ίδια ώρα που το απαξιώνει.
Εσύ;

Εμένα προσωπικά δεν με απασχολεί αν εσύ ή το κράτος του ελλαδιστάν με θεωρούν επιστήμονα. Τι άλλο θες να σου πω; Σε τελική εγώ δεν αναλυώ αν ο Δανέζης είναι επιστήμονας, αυτή τη συζήτηση την κάνεις με άλλους εδω πέρα.

Ποιος σκοτώνεται; Ένας επί 40χρόνια καθηγητής αστροφυσικής δεν περιμένει κανέναν stavmanr για να δείξει την επιστημονική του αξία.
Αυτό που κάνετε ένα τσούρμο προφίλς είναι ότι έχετε ανοίξει κάθε παράλογο ζήτημα σε αυτό το νήμα και σε εκείνα απαντώ.

Άρα όλοι άλλοι σκοτώνονται, εσύ απλά απαντάς. Οκ.

Ακριβώς αυτό κάνεις.
Γιατί το κάνεις;

Εγώ σου απαντάω δεν σου γράφω ότι πχ την άποψή μου τη στηρίζει ο Readhead και γενικά μισός αιώνας φιλοσοφίας της φυσικής οπότε νια νια νια.

[- Casper -]

https://www.bridgecoffeeroasters.com/el ... ta-skills/

Το Barista Skills Professional αποτελεί το ανώτατο επίπεδο κατάρτισης γι’ αυτό θα πρέπει να παρακολουθείται από baristas με σημαντική εμπειρία ή που έχουν ολοκληρώσει το Barista Skills Intermediate. Παρέχει τόσο επιστημονική όσο και διαχειριστική προσέγγιση στον καφέ και στην παραγωγή ροφημάτων με βάση τον εσπρέσο.

Αυτό το μάθημα εξετάζει την επιστήμη της εκχύλισης του εσπρέσο και πώς να χρησιμοποιήσουμε αυτή τη γνώση για να αξιοποιήσουμε στο έπακρο τους κόκκους διαφορετικών μορφών.


Όταν ακόμη και ο καφές γίνεται επιστήμη.

[klg]

Είναι και θεωρητική επιστημη. Και γίνονται και προσομοιωσεις που μπορούν να θεωρηθούν πειράματα. Και ενα απλο παραδειγμα, η ακολουθία Φιμπονατσι υπάρχει στη φυση. Ακριβώς επειδή υπήρχε την γνώριζαν οι Ινδοί απο την αρχαιότητα.

Η παρατήρηση ότι «μαθηματικές δομές» ή ακολουθίες υπάρχουν στην φύση δεν προκύπτει από τα μαθηματικά αλλά από τις φυσικές επιστήμες.

Επομένως, οι φυσικές επιστήμες απέδειξαν εκ των υστέρων ότι οι μαθηματικές δομές δεν αποτελούν επινοήσεις, αλλά ανακαλύψεις, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, δηλαδή σύμφωνα με τους ορισμούς του δημοτικού.

Η γραμματική προηγείται της αλήθειας. Οι κανόνες γραμματικής καθόριζουν τι βγάζει νόημα αλλά οι κανόνες per se δεν είναι ποτέ αληθείς ή ψευδείς. Δεν υπάρχει δικαιολόγηση της γραμματικής με αναφορά στην πραγματικότητα. Οποιαδήποτε περιγραφή της πραγματικότητας προϋποθέτει γραμματικούς κανόνες και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να δικαιολογήσει τους ίδιους τους κανόνες.

Φυσικά δημιουργούμε νέες μορφές αναπαράστασης, που αποδεικνύονται πιο χρήσιμες όταν εφαρμόζονται σε γεγονότα της φύσης. Το σημαντικό point είναι ότι πέφτουμε πάνω σε "γεγονότα" και όχι "έννοιες". Είμαστε ελεύθεροι να κατασκευάσουμε τη γραμματική όπως μας αρέσει και να προσαρμόζουμε τα συστήματά μας σε οτιδήποτε θέλουμε να πετύχουμε. Το ότι κάποια γεγονότα σαφέστατα ευνοούν ή όχι τον σχηματισμό κάποιων εννοιών , οπότε οι κανόνες της γραμματικής μπορεί να ακουμπούν σε κάποιες φυσιολογικές συνθήκες, δεν αναιρείται το γεγονός ότι αυτοί οι κανόνες δεν δικαιολογούνται από τέτοιες φυσιολογικές συνθήκες, οπότε δεν μπορεί να τεθεί ζήτημα "ανακάλυψης".

[Antares]

Όταν ακόμη και ο καφές γίνεται επιστήμη.

https://www.mpikg.mpg.de/kitchen-lab

Ήθελα να πάω στο άλλο, έκανα και αίτηση μάλιστα.

https://www.aei.mpg.de/

[hellegennes]

https://www.bridgecoffeeroasters.com/el ... ta-skills/

Το Barista Skills Professional αποτελεί το ανώτατο επίπεδο κατάρτισης γι’ αυτό θα πρέπει να παρακολουθείται από baristas με σημαντική εμπειρία ή που έχουν ολοκληρώσει το Barista Skills Intermediate. Παρέχει τόσο επιστημονική όσο και διαχειριστική προσέγγιση στον καφέ και στην παραγωγή ροφημάτων με βάση τον εσπρέσο.

Αυτό το μάθημα εξετάζει την επιστήμη της εκχύλισης του εσπρέσο και πώς να χρησιμοποιήσουμε αυτή τη γνώση για να αξιοποιήσουμε στο έπακρο τους κόκκους διαφορετικών μορφών.


Όταν ακόμη και ο καφές γίνεται επιστήμη.

Να, ST48410, αυτή είναι η ελεύθερη έννοια της λέξης επιστήμη. Υπάρχει και αυτή η χρήση στην γλώσσα, αλλά όταν μιλάμε για επιστήμες σαν αντικείμενο και όχι σαν αόριστη έννοια, εννοούμε αυτό το πολύ συγκεκριμένο που είναι σημασιολογικό δάνειο του science.

Το ίδιο ισχύει για την θεωρία. Σε καθημερινή χρήση η λέξη αυτή σημαίνει οποιαδήποτε βάσιμη ή αβάσιμη υπόθεση κάνουμε. Σε ειδική χρήση, στις επιστήμες, σημαίνει ένα μοντέλο που βασίζεται σε προγενέστερα δεδομένα, περιγράφει ένα φαινόμενο ή καλύτερα ένα σύνολο φαινομένων και προβλέπει μια σειρά από διαψεύσιμα πράγματα.