Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Φυσική, Χημεία, Βιολογία, Μαθηματικά, Αστρονομία, Κοσμολογία κ.ά.
Άβαταρ μέλους
paul25
Δημοσιεύσεις: 2582
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 12:43

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από paul25 » 14 Απρ 2019, 12:43

Καλημερα Χουργιατς! Δεν μπορω να φτασω σε αυτα τα επιπεδα, δεν μπορω να κρινω αν ειναι λαθος η δεν ειναι ο Δανεζης. Ωστοσο εχει κανει τοσες ομιλιες σε φοιτητες,ηταν καθηγητης στο ΑΕΙ, εχει και ερευνητικο εργο στο πεδιο, να ειναι τοσο λαθος; Να μην αντιδρουν για αυτα που λεει οτι ειναι λαθος; Μονο για το μεταφυσικο στοιχειο αντιδρουν. Η παρουσα ομιλια αυτη σε πανεπιστημιο γινεται παρουσια και αλλων συναδελφων.
Όλα μοιάζουν μαγικά, είναι μαζικά και προπαντός Αμερικανικά.

Άβαταρ μέλους
Κουρκούας
Δημοσιεύσεις: 1207
Εγγραφή: 28 Ιαν 2019, 21:58
Phorum.gr user: Κουρκούας

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Κουρκούας » 14 Απρ 2019, 13:49

paul25 έγραψε:
14 Απρ 2019, 12:43
Καλημερα Χουργιατς! Δεν μπορω να φτασω σε αυτα τα επιπεδα, δεν μπορω να κρινω αν ειναι λαθος η δεν ειναι ο Δανεζης. Ωστοσο εχει κανει τοσες ομιλιες σε φοιτητες,ηταν καθηγητης στο ΑΕΙ, εχει και ερευνητικο εργο στο πεδιο, να ειναι τοσο λαθος; Να μην αντιδρουν για αυτα που λεει οτι ειναι λαθος; Μονο για το μεταφυσικο στοιχειο αντιδρουν. Η παρουσα ομιλια αυτη σε πανεπιστημιο γινεται παρουσια και αλλων συναδελφων.
Να πω ότι το αντικείμενο του είναι παρατηρησιακή αστροφυσική, ενώ τα περισσότερα θέματα για τα οποία μιλάει εμπίπτουν στη θεωρητική φυσική. Είναι τελείως διαφορετικά πράγματα, σα να βάζεις έναν άθλητη του πινγκ πονγκ να παίξει μπάσκετ, επειδή και τα δύο είναι αθλήματα. Η εκπαίδευση και οι απαιτούμενες δεξιότητες είναι πολύ διαφορετικές.

Το οποίο δεν είναι πρόβλημα ειδικά του Δανέζη, πολλοί διάσημοι εκλαϊκευτές (όπως ο μακαρίτης ο Σαγκάν και αυτός ο μαύρος που πάντα ξεχνάω το όνομά του) ανήκουν στην ίδια κατηγορία και βγαίνουν και μιλάνε για πράγματα πολύ έξω από αυτά που έχουν εκπαιδευτεί, και καλό είναι να υπάρχει σκεπτικισμός στο κατά πόσο τα λένε σωστά. Νομίζω όμως, ότι ειδικά σ' αυτά τα πρόσφατα, ο Δανέζης έχει ξεφύγει.

Άβαταρ μέλους
Χουργιατς
Δημοσιεύσεις: 1631
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 02:06

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Χουργιατς » 14 Απρ 2019, 13:54

paul25 έγραψε:
14 Απρ 2019, 12:43
ομιλιες σε φοιτητες
κάνει και ο βαρουφάκης
ηταν καθηγητης στο ΑΕΙ
ήταν και ο βαρουφάκης
εχει και ερευνητικο εργο στο πεδιο
έχει και ο βαρουφάκης.
Να τονίσουμε πως μάλιστα ο βαρουφάκης έχει μία (1, ουνα) εργασία με μαθηματική μεθοδολογία στο βιογραφικό του, την πρώτη που παρήγαγε. Άρα συνολικά έχει μια περισσότερη του Δανέζη.
Παρεπιπτόντως το εκτενές αρθογραφικό έργο του Δανέζη το είχα λινκάρει στην προηγούμενη δημοσίευση και προσκαλώ τον πασα ένα να του ρίξει μια ματιά. :bored:
Η παρουσα ομιλια αυτη σε πανεπιστημιο γινεται παρουσια και αλλων συναδελφων.
Και του βαρουφάκη
-συνήθως. Ο Γιάνης θέλει να μονοπωλεί τις ομιλίες, θέλει τα φώτα πάνω του το αγόρι, φτιάχνεται. :oops:
Τώρα βέβαια αν ο Δανεζης κάνει κόμμα θα πάρει πολλαπλάσιες ψήφους απ' ότι ο Γιάνης.

Αυτό που κάνει ο Δανέζης και δεν το κάνει ο Γιανης είναι το να αναφέρεται στον εαυτό του στο 3ο πρόσωπο, όπως έκανε ο Καίσαρας στον Αστερίξ.

Βέβαια ο Καίσαρας το έκανε και από μόνος του. Αν ανοίξετε το "Bello Gallico" ή το "Bello Civili", θα δείτε και εσείς τον Καίσαρα να περιγράφει σε τρίτο πρόσωπο τις γενναίες πράξεις του Καίσαρος.
Ίσως ο Γαβράς μια μέρα να τον κάνει και ταινία... Όχι τον Καίσαρα. :xena:
φακ δε πόλις

Άβαταρ μέλους
sys3x
Δημοσιεύσεις: 8121
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 21:40
Τοποθεσία: m lagou

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από sys3x » 14 Απρ 2019, 14:43

stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 09:29
http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show ... 558,14772/

"Η συχνότητα που αντιλαμβάνεται ο παρατηρητής δεν είναι ίδια με αυτήν που εκπέμπει μία πηγή όταν ο παρατηρητής και η πηγή βρίσκονται σε σχετική κίνηση μεταξύ τους. Το φαινόμενο αυτό λέγεται φαινόμενο Doppler."
*αυτό θα μπορούσε να είναι ο ρυθμός "διόγκωσης" που κάνει το σύ(ν)-παν στον εαυτό του (και τα συμπανάκια αντίστοιχα), δε ξέρω εσύ θα με πεις.
Αν ήξερα θα είχαμε λύσει το πρόβλημα εδώ και χρόνια.
Η υπόθεσή μου είναι ότι ναι, ισχύει κάτι παρόμοιο ούτως ή άλλως. Ίσως η διαστολή να προκύπτει ως ψευδαίσθηση από τη σχετική κίνηση των σωμάτων.
Ξέρω τι είναι το φδ ρε, αν θέλεις κάνε με παράθεση για να βλέπω με τη μία τις απαντήσεις σου (εγώ θέλω γι αυτό στο ζητάω).
Πάντως αυτό είναι πολύ καλό, που δεν ξέρεις και συ δλδ.
:D
Don't sweat on petty things.
Don't pet your sweat.

.

Άβαταρ μέλους
paul25
Δημοσιεύσεις: 2582
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 12:43

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από paul25 » 14 Απρ 2019, 16:04

Πρεπει απ'οσο εχω καταλαβει να ειναι υποστηρικτης του Archibald Wheeler και της Γεωμετροδυναμικης
Όλα μοιάζουν μαγικά, είναι μαζικά και προπαντός Αμερικανικά.

stavmanr
Δημοσιεύσεις: 1726
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 14 Απρ 2019, 16:49

Χουργιατς έγραψε:
14 Απρ 2019, 12:23
Ευχαριστώ για το λινκ paul25. Ρίχνοντας μια γρήγορη ματιά, έχω μείνει με περισσότερα μελανά σημεία από την προηγούμενο ποστ.

Διαβάζουμε στο S64:
“Στα μαθηματικά, αναλόγως του προβλήματος και του γεγονότος που θέλουμε να περιγράψουμε, ορίζουμε ως καμπυλότητα διάφορες εκφράσεις της. Ως παράδειγμα αναφέρουμε τις καμπυλότητες, Gauss, Hamel, Lebesgue, Hausdirff, Krull και την Aρνητική Διάσταση”

Προσπερνούμε με καλή πίστη το ορθογραφικό λάθος στο όνομα του Hausdorff διότι τα i,o είναι γειτονικά στο πληκτρολόγιο. Παρακάτω.
Το πρώτο λάθος είναι ορθογραφικό, σε ένα κείμενο 200 σελίδων, αλλά εμείς λόγω ανωτερότητας το προσπερνούμε, μη ξεχνώντας να το αναφέρουμε εμφατικά, βεβαίως.
Μια από τις πιο σημαντικές έννοιες για τους διαφορογεωμέτρες είναι η καμπυλότητα Gauss και θα περιμέναμε μια διάλεξη για την σύγχρονη αστροφυσική να την αναφέρει τουλάχιστον μια φορά. Ωστόσο, όσο και να αναζητήσετε καμπυλότητα Hamel/Καμπυλότητα Κrull/Καμπυλότητα Hausdorff, θα βρείτε πως έκαστος εκ των τριών δεν είναι γνωστός για την εισαγωγή μιας έννοιας καμπυλότητας αλλά μίας έννοιας διάστασης:

1) O Hamel είναι γνωστός για την εισαγωγή της έννοιας της διάστασης σε διανυσματικούς χώρους.
2) Ο Hausdorff (μεταξύ άλλων) για την εισαγωγή της έννοιας της διάστασης για φρακταλικές δομές.
3) Ο Κrull είναι γνωστός για την εισαγωγή της έννοιας της διάστασης για αλγεβρικές ποικιλίες, μια έννοια της αφηρημένης άλγεβρας.
Δεν μας απασχολεί για ποιο πράγμα είναι γνωστοί (ας πούμε θα μπορούσαν να είναι πρωταθλητές στο σκάκι) αλλά το τί συμβολίζουν όσα έχουν ανακαλύψει/δημιουργήσει στα μαθηματικά.
Πχ. φαίνεται αστείο να αποφαίνεται κανείς για "αδυναμία εύρεσης καμπυλότητας σε μαθηματικές δομές" όταν μπροστά του διαβάζει "έννοια διάστασης σε διανυσματικούς χώρους", "φρακταλικές δομές" (!), "διάσταση για αλγεβρικές ποικιλίες".
Σου φαίνονται για Ευκλείδεια Γεωμετρία, ας πούμε; :p2:
Εδώ θα πει κανείς ο Δρ Δανέζης διαπράττει σοβαρό μεθοδολογικό σφάλμα, ταυτίζοντας τη διάσταση με την καμπυλότητα. Μα φροντίζει ο ίδιος με "νέα μαθηματικά" να επιχειρήσει την ταύτιση. Τα μαθηματικά που είδαμε στο περιοδικό "Αβατον". Ο,τι και να συμβαίνει, υπάρχει κάτι χειρότερο σε αυτό το σλαη.
Νομίζω ότι κάτι αντιλήφθηκες λάθος.
Mε το να βάζει στην ίδια πρόταση τη διάσταση Hausdorff με την διάσταση Krull, ο Δρ δηλώνει εμμέσως άγνοια της χαώδους διαφοράς ανάμεσα στο πεδίο δράσης των δύο εννοιών. Αυτό είναι ασυγχώρητο για έναν άνθρωπο που έχει χαρακτηριστεί από τους φανς στο παρόν νήμα «Δάσκαλος».
Τα έβαλες κι εσύ σε μία πρόταση. Δηλώνει άγνοια; :smt017
Η εισαγωγή λέξεων ή ονομάτων σε μία πρόταση δεν ολοκληρώνει το νόημα της πρότασης. Υπάρχουν και οι υπόλοιπες λέξεις που παράγουν το συνολικό νόημα.
Και ένα επιπόλαιο σφάλμα που όμως είναι λίγο σοβαρό όταν το σκεφτεί κανείς.

Πάμε στο S 151. Εδώ ο Δρ Δανέζης αναφέρεται στον «Βέλγο αστροφυσικό, abbé Lemaitre».
Τρια S παρακάτω, o Δρ Δανέζης μας μιλά για τις διαπιστώσεις του «Georges Edouard Lemaitre».
Στο 151 δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά σε Lemaitre.
Στο $152 αναφέρεται ως "abbé G.E.Lemaitre" στο $153 σκέτο ως "abbé Lemaitre" και στο $157 "Georges Edouard Lemaitre". Είναι ο ίδιος. Ίσως βέβαια να έπρεπε να βάλει και αριθμό δελτίου ταυτότητας, πατρώνυμο, ομάδα αίματος και ΑΦΜ για να μιλάμε, όχι για αστροφυσική, αλλά για την ενδιαφέρουσα επιστήμη της ληξιαρχικής γραφειοκρατίας.
Από τον τρόπο γραφής, κρίνω πως ο Δρ Δανέζης αγνοεί το πως αναφέρεται στο ίδιο άτομο στις δύο περιπτώσεις. Δείτε το και εσείς και επιβεβαιώστε με ότι ο Δρ εδώ παραθέτει από δύο διαφορετικά βιβλία χωρίς να κάνει τον κόπο της δεύτερης ματιάς στο κείμενο.
Από τον τρόπο γραφής σου κρίνω ότι γράφεις για άλλο άτομο κι άλλη παρουσίαση. :lol:
Αν λοιπόν ένας Δάσκαλος δικαιολογείται στο να αραδιάζει υλικό κόπι πέηστ στις παρουσιάσεις του σε βαθμό που δεν κρατά ονόματα, δεν δικαιολογείται επ ουδενί στο να ταυτίζει καμπυλότητα με διάσταση. Η απόπειρα του Δρος να τις ταυτίσει ξεκινά από την θεώρηση στο προηγούμενο ποστ, όπου κάθε σημείο του χώρου γίνεται ξαφνικά χώρος με διαστάσεις, άρα έχει και διάσταση και καμπυλότητα. Αυτή η θεωρήση είναι εμφανέστατα τερατώδης και ασύμβατη με τον τρέχοντα μαθηματικό κανόνα. Και όχι, δεν πρόκεται για νέα μαθηματικά, πρόκειται για παλιά μαθηματικά με λάθη.
Σε 217 σελίδες με διαφάνειες βρήκες ένα ορθογραφικό λάθος, μία ασαφή ληξιαρχική αναφορά και τρεις διαπιστώσεις περί διαστάσεων που δεν αναφέρονται ρητά σε καμπυλότητες.
Να τον ρίξουμε στην πυρά!
Και στο κυρίως θέμα. Η εξίσωση που αναφέρει ο paul25 στο S97, αναφέρεται ξανά στο S115, μα η παραγωγή της ξεκινά από το S151.

To S151 έχει ως αφετηρία την εξίσωση που αναφέρει ο parafrwn και φυσικά η εξίσωση αυτή ανήκει στον «Θείο Αλβέρτο», όπως εντελώς ασεβώς αναφέρει ο Δρ στην ομιλία.

Η τελευταία εξίσωση που αναφέρεται στον Einstein βρίσκεται χρωματιστή στο μέσον του S152, και είναι γνωστή για την εισαγωγή μίας αμφιλεγόμενης έννοιας, της κοσμολογικής σταθεράς (λ στο παρόν).
Μπορούμε να τη βρούμε, ως και στη ...wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_field_equations

Τόσο δύσκολη ή σπάνια είναι!
Από εδώ και κάτω, οι εξισώσεις παύουν να ανήκουν στον Einstein, αλλά σε έτερους ερευνητές όπως ο Lemaitre, οι οποίοι εστίασαν στο να εξετάσουν αν το σύμπαν είναι στατικό. Aς το δούμε πιο αναλυτικά.

Στο S153, o Δρ αναφέρει πως, από την εξίσωση Einstein που αναφέρει ο parafrwn, ο Lemaitre παρήγαγε ένα ζεύγος διαφορικών εξισώσεων, τις (2) και (3).
Στο S155, o Δρ λαμβάνει την κοσμολογική σταθερά λ=0 στις (2),(3) και μας πληροφορεί πως από αυτές προκύπτει η εξίσωση που αναφέρει ο paul25.

Εξετάστε και εσείς την αλήθεια των ανωτέρω.

Όπως βλέπουμε, η εξίσωση του Δρος Δανέζη δεν ανήκει στον Einstein. Το ελάχιστο που μπορούμε να πούμε είναι πως η εξίσωση οφείλεται στον Lemaitre. Ο Δρ Δανέζης όμως μας πλασάρει την εικόνα του Einstein όταν εισάγει την εξίσωση.

Δεν μου βγάζετε από το μυαλό πως αυτό είναι σκόπιμο και προσβλέπει στο εχέγγυο της αυθεντίας του Einstein, για μια εξίσωση η οποία δεν αποδίδεται σε αυτόν.
Μα, ο Δανέζης το γράφει καθαρά: "ο Lemaitre απέδειξε τις δύο επόμενες συνθήκες"
Η παρατήρησή σου αυτή με κάνει να απορώ, εξίσου με τις προηγούμενες...
Aς στραφούμε όμως λίγο και στην ίδια την εξίσωση, την οποία θα αποκαλώ εξίσωση Δανέζη.

Η παραγωγή της δεν αναγράφεται ρητά.

Παρατηρούμε κάποια μεθοδολογικά λάθη:

α) Η εξίσωση αυτή περιέχει έναν παράγοντα Η, τον οποίο ο Δρ δεν διασαφηνίζει πουθενά πριν, ούτε και ρητά στην συνέχεια, αν και τον ξαναεμφανίζει στο S160.
β) Ο λεγόμενος «παράγοντας επιβράδυνσης» q ορίζεται στο S155, και στην συνέχεια ορίζεται εκ νέου στο S160, λες και εμφανίζεται πρώτη φορά.

Από τα α)-β) κρίνουμε πως ο Δρ Δανέζης αντιγράφει είτε απο διαφορετικά βιβλία, είτε από το ίδιο βιβλίο κάνοντας άλματα μπρος και πίσω στις σελίδες.
Γι' αυτό ονομάζεται "σύντομη παρουσίαση". Αν αναφέρονταν όλες οι έννοιες, όλες οι μετατροπές, όλες οι σχέσεις και όλα τα μεγέθη, δεν θα ονομάζονταν σύντομη παρουσίαση.
Μία ακόμη τραγικότητα αφορά λοιπόν τον τρόπο με τον οποίο κρίνεται μία "σύντομη παρουσίαση" αστροφυσικής, ως προς το γεγονός ότι δεν είναι εκτενής...
Υπάρχει και ένα τρίτο μεθοδολογικό λάθος:
γ) Στον τύπο Δανέζη, με αντικατάσταση του παράγοντα επιβράδυνσης, φτάνουμε στον τύπο στο S97. Αυτός είναι ο τύπος που αναφέρεται και στη διάλεξη του Δρος.

Στον τύπο αυτό, παρατηρούμε το σύνθετο κλάσμα [πkR2/3 (k ρ /6H2) στην πρώτη παρένθεση. Το Η2 σημαίνει Η τετράγωνο, μα δεν είναι αυτό εδώ το πρόβλημα, το παουερποην είναι μπελάς στο να γράψεις μαθηματικά.

Το πρόβλημα είναι πως ο Δρ δεν απλοποιεί καν το σύνθετο κλάσμα (α/β)/(γ/δ) ώστε να γραφεί αδ/βγ.

Αυτό είναι παράλειψη ισάξια μίας καρικατούρας δημοσίου υπαλλήλου που όλοι έχουμε φτάσει να αγαπάμε, και σας διαβεβαιώ πως ο τύπος αυτός δεν μπορεί να ανήκει ούτε στον Einstein ούτε στον Lemaitre, καθώς το ελάχιστο της προσπάθειας που αφοσίωναν οι ερευνητές αυτού του διαμετρήματος είναι η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη απλότητα στις εξισώσεις τους.
Φοβερό! Στην πυρά!!!
Το αβίαστο συμπέρασμα: Ο Δόκτωρ δεν ξέρει να απλοποιεί κλάσματα!
Ή μήπως απλά αφελές από πλευράς κριτικής, δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλη κριτική να του ασκηθεί κι ασχολούμαστε με ανοησίες;
Κλείνω αυτό το ποστ δηλώνοντας μια αμφιβολία ως προς τις μαθηματικές δυνατότητες του Δρος. Ένας άνθρωπος που επιθυμεί να δημιουργήσει νεα μαθηματικά (S52, o «νέος ορισμός») θα έπρεπε τουλάχιστον να γνωρίζει τα παλιά μαθηματικά.
Η κριτική που ασκείται σε έναν αναγνωρισμένο μαθηματικό αυτοαναιρείται όταν περιορίζεται αποκλειστικά σε μία απλοποίηση ενός γινομένου κλασμάτων σε μία συνοπτική περιγραφή 200 σελίδων, που ο άνθρωπος ίδρωσε για να τη διδάξει σε καθημερινούς ανθρώπους.
Παρ’ όλα αυτά είμαι για κάτι σίγουρος ως προς τον Δρ Δανέζη. Είμαι σίγουρος πως παραπλανεί τους φοιτητές/το κοινό του, αποδίδοντας μια αμφίβολης πατρότητας εξίσωση στον Εinstein.
Αυτά. Καλή Κυριακή.
Εγώ άρχισα από την πλευρά μου να αμφιβάλλω για τις προθέσεις άλλων, κι όχι του Δανέζη.

Καλή Ανάσταση.

stavmanr
Δημοσιεύσεις: 1726
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 14 Απρ 2019, 20:18

sys3x έγραψε:
14 Απρ 2019, 14:43
stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 09:29
http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show ... 558,14772/

"Η συχνότητα που αντιλαμβάνεται ο παρατηρητής δεν είναι ίδια με αυτήν που εκπέμπει μία πηγή όταν ο παρατηρητής και η πηγή βρίσκονται σε σχετική κίνηση μεταξύ τους. Το φαινόμενο αυτό λέγεται φαινόμενο Doppler."
*αυτό θα μπορούσε να είναι ο ρυθμός "διόγκωσης" που κάνει το σύ(ν)-παν στον εαυτό του (και τα συμπανάκια αντίστοιχα), δε ξέρω εσύ θα με πεις.
Αν ήξερα θα είχαμε λύσει το πρόβλημα εδώ και χρόνια.
Η υπόθεσή μου είναι ότι ναι, ισχύει κάτι παρόμοιο ούτως ή άλλως. Ίσως η διαστολή να προκύπτει ως ψευδαίσθηση από τη σχετική κίνηση των σωμάτων.
Ξέρω τι είναι το φδ ρε, αν θέλεις κάνε με παράθεση για να βλέπω με τη μία τις απαντήσεις σου (εγώ θέλω γι αυτό στο ζητάω).
Πάντως αυτό είναι πολύ καλό, που δεν ξέρεις και συ δλδ.
:D
Το καλό θα ήταν να ήξερα. Θα είχαμε λύσει το κοσμολογικό πρόβλημα.

Άβαταρ μέλους
parafrwn
Δημοσιεύσεις: 738
Εγγραφή: 07 Απρ 2018, 07:52

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από parafrwn » 14 Απρ 2019, 20:32

stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 16:49
Χουργιατς έγραψε:
14 Απρ 2019, 12:23
Ευχαριστώ για το λινκ paul25. Ρίχνοντας μια γρήγορη ματιά, έχω μείνει με περισσότερα μελανά σημεία από την προηγούμενο ποστ.

Διαβάζουμε στο S64:
“Στα μαθηματικά, αναλόγως του προβλήματος και του γεγονότος που θέλουμε να περιγράψουμε, ορίζουμε ως καμπυλότητα διάφορες εκφράσεις της. Ως παράδειγμα αναφέρουμε τις καμπυλότητες, Gauss, Hamel, Lebesgue, Hausdirff, Krull και την Aρνητική Διάσταση”

Προσπερνούμε με καλή πίστη το ορθογραφικό λάθος στο όνομα του Hausdorff διότι τα i,o είναι γειτονικά στο πληκτρολόγιο. Παρακάτω.
Το πρώτο λάθος είναι ορθογραφικό, σε ένα κείμενο 200 σελίδων, αλλά εμείς λόγω ανωτερότητας το προσπερνούμε, μη ξεχνώντας να το αναφέρουμε εμφατικά, βεβαίως.
Μια από τις πιο σημαντικές έννοιες για τους διαφορογεωμέτρες είναι η καμπυλότητα Gauss και θα περιμέναμε μια διάλεξη για την σύγχρονη αστροφυσική να την αναφέρει τουλάχιστον μια φορά. Ωστόσο, όσο και να αναζητήσετε καμπυλότητα Hamel/Καμπυλότητα Κrull/Καμπυλότητα Hausdorff, θα βρείτε πως έκαστος εκ των τριών δεν είναι γνωστός για την εισαγωγή μιας έννοιας καμπυλότητας αλλά μίας έννοιας διάστασης:

1) O Hamel είναι γνωστός για την εισαγωγή της έννοιας της διάστασης σε διανυσματικούς χώρους.
2) Ο Hausdorff (μεταξύ άλλων) για την εισαγωγή της έννοιας της διάστασης για φρακταλικές δομές.
3) Ο Κrull είναι γνωστός για την εισαγωγή της έννοιας της διάστασης για αλγεβρικές ποικιλίες, μια έννοια της αφηρημένης άλγεβρας.
Δεν μας απασχολεί για ποιο πράγμα είναι γνωστοί (ας πούμε θα μπορούσαν να είναι πρωταθλητές στο σκάκι) αλλά το τί συμβολίζουν όσα έχουν ανακαλύψει/δημιουργήσει στα μαθηματικά.
Πχ. φαίνεται αστείο να αποφαίνεται κανείς για "αδυναμία εύρεσης καμπυλότητας σε μαθηματικές δομές" όταν μπροστά του διαβάζει "έννοια διάστασης σε διανυσματικούς χώρους", "φρακταλικές δομές" (!), "διάσταση για αλγεβρικές ποικιλίες".
Σου φαίνονται για Ευκλείδεια Γεωμετρία, ας πούμε; :p2:
Εδώ θα πει κανείς ο Δρ Δανέζης διαπράττει σοβαρό μεθοδολογικό σφάλμα, ταυτίζοντας τη διάσταση με την καμπυλότητα. Μα φροντίζει ο ίδιος με "νέα μαθηματικά" να επιχειρήσει την ταύτιση. Τα μαθηματικά που είδαμε στο περιοδικό "Αβατον". Ο,τι και να συμβαίνει, υπάρχει κάτι χειρότερο σε αυτό το σλαη.
Νομίζω ότι κάτι αντιλήφθηκες λάθος.
Mε το να βάζει στην ίδια πρόταση τη διάσταση Hausdorff με την διάσταση Krull, ο Δρ δηλώνει εμμέσως άγνοια της χαώδους διαφοράς ανάμεσα στο πεδίο δράσης των δύο εννοιών. Αυτό είναι ασυγχώρητο για έναν άνθρωπο που έχει χαρακτηριστεί από τους φανς στο παρόν νήμα «Δάσκαλος».
Τα έβαλες κι εσύ σε μία πρόταση. Δηλώνει άγνοια; :smt017
Η εισαγωγή λέξεων ή ονομάτων σε μία πρόταση δεν ολοκληρώνει το νόημα της πρότασης. Υπάρχουν και οι υπόλοιπες λέξεις που παράγουν το συνολικό νόημα.
Και ένα επιπόλαιο σφάλμα που όμως είναι λίγο σοβαρό όταν το σκεφτεί κανείς.

Πάμε στο S 151. Εδώ ο Δρ Δανέζης αναφέρεται στον «Βέλγο αστροφυσικό, abbé Lemaitre».
Τρια S παρακάτω, o Δρ Δανέζης μας μιλά για τις διαπιστώσεις του «Georges Edouard Lemaitre».
Στο 151 δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά σε Lemaitre.
Στο $152 αναφέρεται ως "abbé G.E.Lemaitre" στο $153 σκέτο ως "abbé Lemaitre" και στο $157 "Georges Edouard Lemaitre". Είναι ο ίδιος. Ίσως βέβαια να έπρεπε να βάλει και αριθμό δελτίου ταυτότητας, πατρώνυμο, ομάδα αίματος και ΑΦΜ για να μιλάμε, όχι για αστροφυσική, αλλά για την ενδιαφέρουσα επιστήμη της ληξιαρχικής γραφειοκρατίας.
Από τον τρόπο γραφής, κρίνω πως ο Δρ Δανέζης αγνοεί το πως αναφέρεται στο ίδιο άτομο στις δύο περιπτώσεις. Δείτε το και εσείς και επιβεβαιώστε με ότι ο Δρ εδώ παραθέτει από δύο διαφορετικά βιβλία χωρίς να κάνει τον κόπο της δεύτερης ματιάς στο κείμενο.
Από τον τρόπο γραφής σου κρίνω ότι γράφεις για άλλο άτομο κι άλλη παρουσίαση. :lol:
Αν λοιπόν ένας Δάσκαλος δικαιολογείται στο να αραδιάζει υλικό κόπι πέηστ στις παρουσιάσεις του σε βαθμό που δεν κρατά ονόματα, δεν δικαιολογείται επ ουδενί στο να ταυτίζει καμπυλότητα με διάσταση. Η απόπειρα του Δρος να τις ταυτίσει ξεκινά από την θεώρηση στο προηγούμενο ποστ, όπου κάθε σημείο του χώρου γίνεται ξαφνικά χώρος με διαστάσεις, άρα έχει και διάσταση και καμπυλότητα. Αυτή η θεωρήση είναι εμφανέστατα τερατώδης και ασύμβατη με τον τρέχοντα μαθηματικό κανόνα. Και όχι, δεν πρόκεται για νέα μαθηματικά, πρόκειται για παλιά μαθηματικά με λάθη.
Σε 217 σελίδες με διαφάνειες βρήκες ένα ορθογραφικό λάθος, μία ασαφή ληξιαρχική αναφορά και τρεις διαπιστώσεις περί διαστάσεων που δεν αναφέρονται ρητά σε καμπυλότητες.
Να τον ρίξουμε στην πυρά!
Και στο κυρίως θέμα. Η εξίσωση που αναφέρει ο paul25 στο S97, αναφέρεται ξανά στο S115, μα η παραγωγή της ξεκινά από το S151.

To S151 έχει ως αφετηρία την εξίσωση που αναφέρει ο parafrwn και φυσικά η εξίσωση αυτή ανήκει στον «Θείο Αλβέρτο», όπως εντελώς ασεβώς αναφέρει ο Δρ στην ομιλία.

Η τελευταία εξίσωση που αναφέρεται στον Einstein βρίσκεται χρωματιστή στο μέσον του S152, και είναι γνωστή για την εισαγωγή μίας αμφιλεγόμενης έννοιας, της κοσμολογικής σταθεράς (λ στο παρόν).
Μπορούμε να τη βρούμε, ως και στη ...wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_field_equations

Τόσο δύσκολη ή σπάνια είναι!
Από εδώ και κάτω, οι εξισώσεις παύουν να ανήκουν στον Einstein, αλλά σε έτερους ερευνητές όπως ο Lemaitre, οι οποίοι εστίασαν στο να εξετάσουν αν το σύμπαν είναι στατικό. Aς το δούμε πιο αναλυτικά.

Στο S153, o Δρ αναφέρει πως, από την εξίσωση Einstein που αναφέρει ο parafrwn, ο Lemaitre παρήγαγε ένα ζεύγος διαφορικών εξισώσεων, τις (2) και (3).
Στο S155, o Δρ λαμβάνει την κοσμολογική σταθερά λ=0 στις (2),(3) και μας πληροφορεί πως από αυτές προκύπτει η εξίσωση που αναφέρει ο paul25.

Εξετάστε και εσείς την αλήθεια των ανωτέρω.

Όπως βλέπουμε, η εξίσωση του Δρος Δανέζη δεν ανήκει στον Einstein. Το ελάχιστο που μπορούμε να πούμε είναι πως η εξίσωση οφείλεται στον Lemaitre. Ο Δρ Δανέζης όμως μας πλασάρει την εικόνα του Einstein όταν εισάγει την εξίσωση.

Δεν μου βγάζετε από το μυαλό πως αυτό είναι σκόπιμο και προσβλέπει στο εχέγγυο της αυθεντίας του Einstein, για μια εξίσωση η οποία δεν αποδίδεται σε αυτόν.
Μα, ο Δανέζης το γράφει καθαρά: "ο Lemaitre απέδειξε τις δύο επόμενες συνθήκες"
Η παρατήρησή σου αυτή με κάνει να απορώ, εξίσου με τις προηγούμενες...
Aς στραφούμε όμως λίγο και στην ίδια την εξίσωση, την οποία θα αποκαλώ εξίσωση Δανέζη.

Η παραγωγή της δεν αναγράφεται ρητά.

Παρατηρούμε κάποια μεθοδολογικά λάθη:

α) Η εξίσωση αυτή περιέχει έναν παράγοντα Η, τον οποίο ο Δρ δεν διασαφηνίζει πουθενά πριν, ούτε και ρητά στην συνέχεια, αν και τον ξαναεμφανίζει στο S160.
β) Ο λεγόμενος «παράγοντας επιβράδυνσης» q ορίζεται στο S155, και στην συνέχεια ορίζεται εκ νέου στο S160, λες και εμφανίζεται πρώτη φορά.

Από τα α)-β) κρίνουμε πως ο Δρ Δανέζης αντιγράφει είτε απο διαφορετικά βιβλία, είτε από το ίδιο βιβλίο κάνοντας άλματα μπρος και πίσω στις σελίδες.
Γι' αυτό ονομάζεται "σύντομη παρουσίαση". Αν αναφέρονταν όλες οι έννοιες, όλες οι μετατροπές, όλες οι σχέσεις και όλα τα μεγέθη, δεν θα ονομάζονταν σύντομη παρουσίαση.
Μία ακόμη τραγικότητα αφορά λοιπόν τον τρόπο με τον οποίο κρίνεται μία "σύντομη παρουσίαση" αστροφυσικής, ως προς το γεγονός ότι δεν είναι εκτενής...
Υπάρχει και ένα τρίτο μεθοδολογικό λάθος:
γ) Στον τύπο Δανέζη, με αντικατάσταση του παράγοντα επιβράδυνσης, φτάνουμε στον τύπο στο S97. Αυτός είναι ο τύπος που αναφέρεται και στη διάλεξη του Δρος.

Στον τύπο αυτό, παρατηρούμε το σύνθετο κλάσμα [πkR2/3 (k ρ /6H2) στην πρώτη παρένθεση. Το Η2 σημαίνει Η τετράγωνο, μα δεν είναι αυτό εδώ το πρόβλημα, το παουερποην είναι μπελάς στο να γράψεις μαθηματικά.

Το πρόβλημα είναι πως ο Δρ δεν απλοποιεί καν το σύνθετο κλάσμα (α/β)/(γ/δ) ώστε να γραφεί αδ/βγ.

Αυτό είναι παράλειψη ισάξια μίας καρικατούρας δημοσίου υπαλλήλου που όλοι έχουμε φτάσει να αγαπάμε, και σας διαβεβαιώ πως ο τύπος αυτός δεν μπορεί να ανήκει ούτε στον Einstein ούτε στον Lemaitre, καθώς το ελάχιστο της προσπάθειας που αφοσίωναν οι ερευνητές αυτού του διαμετρήματος είναι η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη απλότητα στις εξισώσεις τους.
Φοβερό! Στην πυρά!!!
Το αβίαστο συμπέρασμα: Ο Δόκτωρ δεν ξέρει να απλοποιεί κλάσματα!
Ή μήπως απλά αφελές από πλευράς κριτικής, δεδομένου ότι δεν υπάρχει άλλη κριτική να του ασκηθεί κι ασχολούμαστε με ανοησίες;
Κλείνω αυτό το ποστ δηλώνοντας μια αμφιβολία ως προς τις μαθηματικές δυνατότητες του Δρος. Ένας άνθρωπος που επιθυμεί να δημιουργήσει νεα μαθηματικά (S52, o «νέος ορισμός») θα έπρεπε τουλάχιστον να γνωρίζει τα παλιά μαθηματικά.
Η κριτική που ασκείται σε έναν αναγνωρισμένο μαθηματικό αυτοαναιρείται όταν περιορίζεται αποκλειστικά σε μία απλοποίηση ενός γινομένου κλασμάτων σε μία συνοπτική περιγραφή 200 σελίδων, που ο άνθρωπος ίδρωσε για να τη διδάξει σε καθημερινούς ανθρώπους.
Παρ’ όλα αυτά είμαι για κάτι σίγουρος ως προς τον Δρ Δανέζη. Είμαι σίγουρος πως παραπλανεί τους φοιτητές/το κοινό του, αποδίδοντας μια αμφίβολης πατρότητας εξίσωση στον Εinstein.
Αυτά. Καλή Κυριακή.
Εγώ άρχισα από την πλευρά μου να αμφιβάλλω για τις προθέσεις άλλων, κι όχι του Δανέζη.

Καλή Ανάσταση.
Ποιος είναι αναγνωρισμένος μαθηματικός ;
δS >= 0 (c.s.)

Άβαταρ μέλους
sys3x
Δημοσιεύσεις: 8121
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 21:40
Τοποθεσία: m lagou

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από sys3x » 14 Απρ 2019, 20:34

stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 20:18
sys3x έγραψε:
14 Απρ 2019, 14:43
stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 09:29
http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show ... 558,14772/

"Η συχνότητα που αντιλαμβάνεται ο παρατηρητής δεν είναι ίδια με αυτήν που εκπέμπει μία πηγή όταν ο παρατηρητής και η πηγή βρίσκονται σε σχετική κίνηση μεταξύ τους. Το φαινόμενο αυτό λέγεται φαινόμενο Doppler."


Αν ήξερα θα είχαμε λύσει το πρόβλημα εδώ και χρόνια.
Η υπόθεσή μου είναι ότι ναι, ισχύει κάτι παρόμοιο ούτως ή άλλως. Ίσως η διαστολή να προκύπτει ως ψευδαίσθηση από τη σχετική κίνηση των σωμάτων.
Ξέρω τι είναι το φδ ρε, αν θέλεις κάνε με παράθεση για να βλέπω με τη μία τις απαντήσεις σου (εγώ θέλω γι αυτό στο ζητάω).
Πάντως αυτό είναι πολύ καλό, που δεν ξέρεις και συ δλδ.
:D
Το καλό θα ήταν να ήξερα. Θα είχαμε λύσει το κοσμολογικό πρόβλημα.
να σε πω την αλήθεια δε ξέρω, μπορεί και να ήταν, σίγουρα όμως είναι καλό που ξέρεις ότι δεν ξέρεις.
Don't sweat on petty things.
Don't pet your sweat.

.

stavmanr
Δημοσιεύσεις: 1726
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 14 Απρ 2019, 22:59

paul25 έγραψε:
14 Απρ 2019, 12:43
Καλημερα Χουργιατς! Δεν μπορω να φτασω σε αυτα τα επιπεδα, δεν μπορω να κρινω αν ειναι λαθος η δεν ειναι ο Δανεζης. Ωστοσο εχει κανει τοσες ομιλιες σε φοιτητες,ηταν καθηγητης στο ΑΕΙ, εχει και ερευνητικο εργο στο πεδιο, να ειναι τοσο λαθος; Να μην αντιδρουν για αυτα που λεει οτι ειναι λαθος; Μονο για το μεταφυσικο στοιχειο αντιδρουν. Η παρουσα ομιλια αυτη σε πανεπιστημιο γινεται παρουσια και αλλων συναδελφων.
Φυσικά και είναι λάθος. Σε 217 διαφάνειες περίληψης της σύγχρονης αστροφυσικής έκανε ένα ολόκληρο τυπογραφικό λάθος, δεν απλοποίησε ένα ολόκληρο κλάσμα, δεν απέδειξε από τεμπελιά όλες τις σχέσεις που διέπουν τις θεωρίες της αστροφυσικής, και τέλος -και χειρότερο- δεν ζήτησε βεβαίωση δημάρχου για την ταυτοπροσωπία του Λεμέτρ σε τρεις αναφορές στις οποιες αναφέρεται με αρχικά του ονόματος, με το μικρό του όνομα και με το πλήρες όνομα, αντίστοιχα.

Άχρηστος τελείως... :011:
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος stavmanr την 14 Απρ 2019, 23:03, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.

Άβαταρ μέλους
parafrwn
Δημοσιεύσεις: 738
Εγγραφή: 07 Απρ 2018, 07:52

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από parafrwn » 14 Απρ 2019, 23:03

stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 22:59
paul25 έγραψε:
14 Απρ 2019, 12:43
Καλημερα Χουργιατς! Δεν μπορω να φτασω σε αυτα τα επιπεδα, δεν μπορω να κρινω αν ειναι λαθος η δεν ειναι ο Δανεζης. Ωστοσο εχει κανει τοσες ομιλιες σε φοιτητες,ηταν καθηγητης στο ΑΕΙ, εχει και ερευνητικο εργο στο πεδιο, να ειναι τοσο λαθος; Να μην αντιδρουν για αυτα που λεει οτι ειναι λαθος; Μονο για το μεταφυσικο στοιχειο αντιδρουν. Η παρουσα ομιλια αυτη σε πανεπιστημιο γινεται παρουσια και αλλων συναδελφων.
Φυσικά και είναι λάθος. Σε 217 διαφάνειες περίληψης της αστροφυσικής έκανε ένα τυπογραφικό λάθος, δεν απλοποίησε ένα κλάσμα, δεν απέδειξε όλες τις σχέσεις που παρατίθενται και δεν ζήτησε ληξιαρχικό έγγραφο του Λεμέτρ με βεβαίωση δημάρχου για την ταυτοπροσωπία σε τρεις αναφορές.

Άχρηστος τελείως...
Ξαναρωτάω, αν μου επιτρέπεις stavmanr.

Ποιος είναι αναγνωρισμένος μαθηματικός; Ο δρ. Δανέζης αυτοαποκαλείται αστροφυσικός, κάτι που δικαιολογεί η καριέρα του. Θα σου πω για μερικούς αναγνωρισμένους μαθηματικούς. Terence Tao. Perelman. Mikhail Gromov. Dimitris Christodoulou. Cedric Villani, Wiles. Από τους ζωντανούς που μου έρχονται πρόχειρα. Οι πεθαμένοι είναι πολλοί περισσότεροι. Παράδειγμα, Gauss, Abel, Galois, Hilbert, Poisson, Laplace, Langrage, Riemann, Noether, Poincare, Fermat, Landau, και η λίστα συνεχίζεται...
δS >= 0 (c.s.)

stavmanr
Δημοσιεύσεις: 1726
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 14 Απρ 2019, 23:05

Αναγωρισμένος δεν σημαίνει μόνο ...Αινστάιν. Ο άνθρωπος διατηρεί έδρα αστροφυσικής επί 40 χρόνια, με συμμετοχή σε κάθε λογής ακαδημαϊκό έργο.

Σε αντίθεση με εμένα, εσένα ή τον άλλο, που ψάχνουμε να τον φάμε ζωντανό από το ίντερνετ.

Αυτό που μου κάνει περισσότερη εντύπωση είναι ότι η μοναδική αναλυτική κριτική που διάβασα για την αστροφυσική του Δανέζη, στο παρόν νήμα, αφορούσε αναφορές σε ονοματεπώνυμα και στοιχεία προσώπων.
Τραγικό...
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος stavmanr την 14 Απρ 2019, 23:07, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.

Άβαταρ μέλους
Εσθήρ
Δημοσιεύσεις: 2172
Εγγραφή: 05 Αύγ 2018, 22:46

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Εσθήρ » 14 Απρ 2019, 23:06

Ε σωνει ρε γμτ με τα κομπλεξ του καθενος.Δεν επιτρεπουν καποιοι ενας επιστημονας να εκφραζει αποψη και για αλλα θεματα και το εχουν κανει πια σηριαλ και μαλιστα κακογουστο,ηλιθιο και φωσκολικο.Πολυ κομπλεξ αδελφακι μου.
ΟΚ παραειναι κακογουστο και κουραστικο ολο αυτο.
Φωστηρες μου εσεις,κοιταξτε πρωτα τις δικες σας γνωσεις και τα πτυχια και μετα κρινετε τον δανεζη.ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ.Που μου κρινετε και τον δανεζη.Ωρε με ποια προσοντα το κερατο μου;Λιγη αυτογνωσια πληζ.Ωρε ψωνισμα που το εχουν καποιοι. :smt005:
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Εσθήρ την 14 Απρ 2019, 23:08, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
Απο τότε που βγήκαν τα κόμματα,έχασαν τα πρόβατα την πρωτιά στην βλακεία.

Άβαταρ μέλους
parafrwn
Δημοσιεύσεις: 738
Εγγραφή: 07 Απρ 2018, 07:52

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από parafrwn » 14 Απρ 2019, 23:06

stavmanr έγραψε:
14 Απρ 2019, 23:05
Αναγωρισμένος δεν σημαίνει μόνο ...Αινστάιν. Ο άνθρωπος διατηρεί έδρα αστροφυσικής επί 40 χρόνια, με συμμετοχή σε κάθε λογής ακαδημαϊκό έργο.

Σε αντίθεση με εμένα ή εσένα που ψάχνουμε να τον φάμε ζωντανό από το ίντερνετ.
Ο άνθρωπος δεν είναι μαθηματικός όμως. Επίσης ούτε ο Αϊνστάιν ήταν μαθηματικός. Ήταν φυσικός, θεωρητικός φυσικός (όχι αστροφυσικός). Ο δρ. Δανέζης είναι αστροφυσικός και αναγνωρισμένος (στην Ελλάδα) εκλαϊκευτής της επιστήμης. Το «αναγνωρισμένος μαθηματικός» είναι λάθος από όπου και αν το πιάσεις. Φυσικά αυτή δεν είναι παρά η ταπεινή μου γνώμη.
δS >= 0 (c.s.)

Άβαταρ μέλους
Εσθήρ
Δημοσιεύσεις: 2172
Εγγραφή: 05 Αύγ 2018, 22:46

Re: Μάνος Δανέζης και αστροφυσική

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Εσθήρ » 14 Απρ 2019, 23:07

Ναι μεσα ατην ταπεινοτητα ειναι η αποψη σου,αντε παγαινε.
Απο τότε που βγήκαν τα κόμματα,έχασαν τα πρόβατα την πρωτιά στην βλακεία.

Απάντηση

Επιστροφή στο “Θετικές Επιστήμες”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών