Η Θεωρία της Εξέλιξης και η ψευδοεπιστημονική προπαγάνδα.

[Stalker]

Νομίζω όμως ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν ασχολείται με τον τρόπο που ασχολείσαι εσύ με το θέμα. Για να το θέσω διαφορετικά, η θέση σου περισσότερο μοιάζει με την θέση κάποιων Ευαγγελικών κύκλων της Αμερικής και όχι με την Ορθόδοξη.

Αν έχεις υπόψη σου κανέναν δικό μας θεολόγο που να δέχεται την εξέλιξη χωρίς περιστροφές θα ήθελα να το δω, μέχρι πρόσφατα στην σελίδα του πατριαρχείου για δημιουργία κόσμου κάτι χιλιάδες χρόνια προ χριστού έλεγε, δηλαδή δημιουργισμός νεαράς γής.

Πάντως μια ματιά που έριξα τώρα δεν το βρήκα, ίσως ο φίλος λινκορύχος Nandros να μπορεί να βοηθήσει.

[Vassilis_1]

Η "επιστήμη" δεν έχει σε απόλυτη εκτίμηση κανένα χρονόμετρο

Συμφωνούμε. Το ότι δεν έχει σε απόλυτη εκτίμηση κανένα χρονόμετρο η «επιστήμη» το ομολόγησε και η ίδια, καθώς αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης
που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

όχι δε συμφωνούμε, διαφωνούμε ριζικά. η αυτοπαγίδευση και ότι όλα τα είδη χρονομέτρησης είναι άχρηστα είναι στη φαντασία σου.

Στη φαντασία μου λοιπόν.
Κουρκούα μπορείς να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό σου.
Πώς; Αρκεί να αναπτύξεις την κατάλληλη επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν Κουρκούα, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να τη δω.

[Thor]

Συμφωνούμε. Το ότι δεν έχει σε απόλυτη εκτίμηση κανένα χρονόμετρο η «επιστήμη» το ομολόγησε και η ίδια, καθώς αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης
που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

όχι δε συμφωνούμε, διαφωνούμε ριζικά. η αυτοπαγίδευση και ότι όλα τα είδη χρονομέτρησης είναι άχρηστα είναι στη φαντασία σου.

Στη φαντασία μου λοιπόν.
Κουρκούα μπορείς να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό σου.
Πώς; Αρκεί να αναπτύξεις την κατάλληλη επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν Κουρκούα, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να τη δω.

αυτο 8 δις απο που προκυπτει;

[Κουρκούας]

Συμφωνούμε. Το ότι δεν έχει σε απόλυτη εκτίμηση κανένα χρονόμετρο η «επιστήμη» το ομολόγησε και η ίδια, καθώς αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης
που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

όχι δε συμφωνούμε, διαφωνούμε ριζικά. η αυτοπαγίδευση και ότι όλα τα είδη χρονομέτρησης είναι άχρηστα είναι στη φαντασία σου.

Στη φαντασία μου λοιπόν.
Κουρκούα μπορείς να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό σου.
Πώς; Αρκεί να αναπτύξεις την κατάλληλη επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν Κουρκούα, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να τη δω.

Εχμ, αυτό έκανα πριν, αλλά το αγνόησες επιμελώς.

[Stalker]

Η Θεωρία της Εξέλιξης ΔΕΝ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ!

Η γενετική εν τούτοις μπορεί να βγάλει χρήσιμα συμπεράσματα στο πόσος χρόνος χρειάζεται για να κλειδώσει μια συγκεκριμένη μετάλλαξη, καθώς και από τις μεταλλάξεις του junk dna, το οποίο επειδή δεν υπόκειται σε εξελικτική πίεση οι ρυθμοί μεταβολής του μπορούν να συγκριθούν με φυσικές διαδικασίες που προκαλούν μεταλλάξεις όπως η κοσμική ακτινοβολία και να εξαχθεί εκτίμηση για τον χρόνο που χρειάστηκε για να διαφοροποιηθεί σε κάποιο συγκεκριμένο βαθμό.

[Nandros]

Νομίζω όμως ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν ασχολείται με τον τρόπο που ασχολείσαι εσύ με το θέμα. Για να το θέσω διαφορετικά, η θέση σου περισσότερο μοιάζει με την θέση κάποιων Ευαγγελικών κύκλων της Αμερικής και όχι με την Ορθόδοξη.

Αν έχεις υπόψη σου κανέναν δικό μας θεολόγο που να δέχεται την εξέλιξη χωρίς περιστροφές θα ήθελα να το δω, μέχρι πρόσφατα στην σελίδα του πατριαρχείου για δημιουργία κόσμου κάτι χιλιάδες χρόνια προ χριστού έλεγε, δηλαδή δημιουργισμός νεαράς γής.

Πάντως μια ματιά που έριξα τώρα δεν το βρήκα, ίσως ο φίλος λινκορύχος Nandros να μπορεί να βοηθήσει.

Δες στους παρακάτω συνδέσμους. Τρεις ιερείς, ο ένας μάλιστα θεωρήθηκε και ήταν ο σημαντικότερος ορθόδοξος θεολόγος στην Ελλάδα στον 20 αιώνα, να μιλούν σχετικά με το ζήτημα. Αν δεν κάνω λάθος και ο τιτάνας της θεολογικής σκέψης Φλωρόφσκυ δεν είχε αντιταχθεί στην ΘτΕ.

http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/t ... xelixh.htm

http://www.bio-orthodoxy.com/2014/06/fr ... world.html

http://www.impaphou.org/news_article/18.aspx

Φυσικά θα βρεις και τις αντίθετες απόψεις-για να προλάβω τους κακοπροαίρετους-από μέλη και ιερείς της Εκκλησίας. Το θέμα ανήκει στα θεολογούμενα. Δεν υπάρχει δηλαδή κάποια οριστική απόφανση της Εκκλησίας.

Σχετικά με το Πατριαρχείο, νομίζω, ότι το έκανε για λόγους παράδοσης και τίποτε άλλο.

[koukouvagia]

Η Θεωρία της Εξέλιξης ΔΕΝ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ!

Η γενετική εν τούτοις μπορεί να βγάλει χρήσιμα συμπεράσματα στο πόσος χρόνος χρειάζεται για να κλειδώσει μια συγκεκριμένη μετάλλαξη, καθώς και από τις μεταλλάξεις του junk dna, το οποίο επειδή δεν υπόκειται σε εξελικτική πίεση οι ρυθμοί μεταβολής του μπορούν να συγκριθούν με φυσικές διαδικασίες που προκαλούν μεταλλάξεις όπως η κοσμική ακτινοβολία και να εξαχθεί εκτίμηση για τον χρόνο που χρειάστηκε για να διαφοροποιηθεί σε κάποιο συγκεκριμένο βαθμό.

Εννοείται.

[Vassilis_1]

όχι δε συμφωνούμε, διαφωνούμε ριζικά. η αυτοπαγίδευση και ότι όλα τα είδη χρονομέτρησης είναι άχρηστα είναι στη φαντασία σου.

Στη φαντασία μου λοιπόν.
Κουρκούα μπορείς να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό σου.
Πώς; Αρκεί να αναπτύξεις την κατάλληλη επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν Κουρκούα, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να τη δω.

Εχμ, αυτό έκανα πριν, αλλά το αγνόησες επιμελώς.

Για να δούμε λοιπόν τι έκανες πριν:

Από τα 3-4 ρολόγια που χρησιμοποιεί για τη χρονολόγηση της ηλικίας του σύμπαντος, ένα δουλεύει με αξιοπιστία 99,9%

Στις επάνω αναφορές Δεν τίθεται θέμα ακριβούς χρονολόγησης.

Φίλε, ως φαίνεται Δεν καταλαβαίνεις (ή δεν θέλεις να καταλάβεις!) κάτι, το οποίο έχουν καταλάβει όλοι οι λογικοί άνθρωποι που παρακολουθούν το διάλογο.

Για να καταλάβεις καλά καλά και εσύ:

Όταν π.χ. η «επιστήμη» από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, υπολογίζει ότι η ηλικία του σύμπαντος έχει αρχή.
Όταν η «επιστήμη» από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, υπολογίζει ότι η ηλικία του σύμπαντος δεν έχει αρχή.

Τι σημαίνουν αυτά; Σημαίνουν ότι η «επιστήμη» έπεσε σε αντίφαση = αυτοπαγιδεύθηκε.

Μετά από όλα αυτά με απλά Ελληνικά, βγαίνει το εξής συμπέρασμα:

Όταν η «επιστήμη» είπε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, είναι σαν να σου λέει καθαρά και ξάστερα: Μη δίνετε καμία σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει, ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι άχρηστη, διότι δεν ξέρω να χρονολογώ.

Ελπίζω να κατάλαβες τώρα Κουρκούα καλά καλά, το γιατί ισχύουν οι κάτω, οι επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές:

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
= η «επιστήμη» (η οποία σε κατευθύνει), καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, αναγκάστηκε τελικά να παραδεχθεί ότι όλα τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα.

Με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Φίλε Κουρκούα. Συμβιβάσου με την επιστημονική πραγματικότητα, και πάψε να ζεις με χίμαιρες.

Σε καταλαβαίνω είχες επενδύσει στις χρονολογήσεις περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, καθώς ήσουν επηρεασμένος από την «επιστήμη» που τις εξέφραζε.
Αλλά τώρα όμως δεν έχεις καμία δικαιολογία να εξακολουθείς να είσαι επηρεασμένος, μιάς και η ίδια η «επιστήμη» αναγκάστηκε να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις χρονολογήσεις της περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

[Κουρκούας]

Στη φαντασία μου λοιπόν.
Κουρκούα μπορείς να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό σου.
Πώς; Αρκεί να αναπτύξεις την κατάλληλη επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:




Λοιπόν Κουρκούα, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να τη δω.

Εχμ, αυτό έκανα πριν, αλλά το αγνόησες επιμελώς.

Για να δούμε λοιπόν τι έκανες πριν:

Από τα 3-4 ρολόγια που χρησιμοποιεί για τη χρονολόγηση της ηλικίας του σύμπαντος, ένα δουλεύει με αξιοπιστία 99,9%

Στις επάνω αναφορές Δεν τίθεται θέμα ακριβούς χρονολόγησης.

Φίλε, ως φαίνεται Δεν καταλαβαίνεις (ή δεν θέλεις να καταλάβεις!) κάτι, το οποίο έχουν καταλάβει όλοι οι λογικοί άνθρωποι που παρακολουθούν το διάλογο.

Για να καταλάβεις καλά καλά και εσύ:

Όταν π.χ. η «επιστήμη» από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, υπολογίζει ότι η ηλικία του σύμπαντος έχει αρχή.
Όταν η «επιστήμη» από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, υπολογίζει ότι η ηλικία του σύμπαντος δεν έχει αρχή.

Τι σημαίνουν αυτά; Σημαίνουν ότι η «επιστήμη» έπεσε σε αντίφαση = αυτοπαγιδεύθηκε.

Μετά από όλα αυτά με απλά Ελληνικά, βγαίνει το εξής συμπέρασμα:

Όταν η «επιστήμη» είπε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, είναι σαν να σου λέει καθαρά και ξάστερα: Μη δίνετε καμία σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει, ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι άχρηστη, διότι δεν ξέρω να χρονολογώ.

Ελπίζω να κατάλαβες τώρα Κουρκούα καλά καλά, το γιατί ισχύουν οι κάτω, οι επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές:

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
= η «επιστήμη» (η οποία σε κατευθύνει), καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, αναγκάστηκε τελικά να παραδεχθεί ότι όλα τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα.

Με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Φίλε Κουρκούα. Συμβιβάσου με την επιστημονική πραγματικότητα, και πάψε να ζεις με χίμαιρες.

Σε καταλαβαίνω είχες επενδύσει στις χρονολογήσεις περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, καθώς ήσουν επηρεασμένος από την «επιστήμη» που τις εξέφραζε.
Αλλά τώρα όμως δεν έχεις καμία δικαιολογία να εξακολουθείς να είσαι επηρεασμένος, μιάς και η ίδια η «επιστήμη» αναγκάστηκε να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις χρονολογήσεις της περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Τα λάθη σου είναι τα εξής.

Πρώτον. Προσωποποιείς την επιστήμη. Δεν είναι ένα εννιαίο πρόσωπο, είναι πολλά. Οπότε άμα υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σε ένα θέμα, δεν υφίσταται λογική αντίφαση, απλά αντιμαχόμενες απόψεις. Υπάρχουν καλύτερες και χειρότερες απόψεις, πιο τεκμηριωμένες και λιγότερο. Και στα θέματα χρονολόγησης υπάρχει εξαιρετικά καλή τεκμηρίωση, ώστε να είναι καθολικά αποδεκτή.

Δεύτερο. Η μακράν κυρίαρχη θεώρηση που τεκμηριώνεται από τις κοσμολογικές παρατηρήσεις είναι ένα σύμπαν με αρχή στο χρονο, και στα πλαίσια αυτά χρονολογείται στα 14 δις χρόνια περίπου. Αλλά το θέμα δεν είναι 100% λυμένο, οπότε αρκετοί ψάχνουν εναλλακτικά μοντέλα, όπου το σύμπαν δεν έχει αρχή. Αυτά γενικά δε δουλεύουν, χρειάζονται διάφορες ταρζανιές, αλλά δεν είναι κακό να ψάχνει κανείς.

Ακόμα και με τα εναλλακτικά μοντέλα όμως, τα 14 δις χρόνια παραμένουν ως χρονολόγηση της εποχής που το σύμπαν ήταν πολύ πυκνό και ζεστό, απλώς οι εναλλακτικοί λένε ότι υπάρχει φάση του σύμπαντος πριν από αυτό. Κοινώς κανένα πρόβλημα με τη χρονολόγηση δεν υπάρχει: στο καθιερωμένο μοντέλο τα 14 δις αναφέρονται από την αρχή του σύμπαντος, στα εναλλακτικά μοντέλα από την αρχή της τρέχουσας φάσης διαστολής.

[Οργισμένος]

Αν ειναι δυνατον ρε ταλιμπανεζοι...

[Nandros]

....
Πάντως μια ματιά που έριξα τώρα δεν το βρήκα, ίσως ο φίλος λινκορύχος Nandros να μπορεί να βοηθήσει.

Νομίζεις πως θα ασχοληθώ σοβαρά με ένα νήμα που έχουν καταμαμήσει οι Βασίλης και στρταβομανούρας;
.

[koukouvagia]

Μπορούμε να μπούμε στο θέμα, το οποίο είναι η Θεωρία της Εξέλιξης και η προπαγάνδα που κάνουν ψευδοεπιστήμονες;
Αρκετά!

[stavmanr]

Γιατί δημιουργήθηκε νέο θέμα από αναρτήσεις του παλιού;

[Leporello]

Τα λάθη σου είναι τα εξής.

Πρώτον. Προσωποποιείς την επιστήμη. Δεν είναι ένα εννιαίο πρόσωπο, είναι πολλά. Οπότε άμα υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σε ένα θέμα, δεν υφίσταται λογική αντίφαση, απλά αντιμαχόμενες απόψεις. Υπάρχουν καλύτερες και χειρότερες απόψεις, πιο τεκμηριωμένες και λιγότερο. Και στα θέματα χρονολόγησης υπάρχει εξαιρετικά καλή τεκμηρίωση, ώστε να είναι καθολικά αποδεκτή.

Δεύτερο. Η μακράν κυρίαρχη θεώρηση που τεκμηριώνεται από τις κοσμολογικές παρατηρήσεις είναι ένα σύμπαν με αρχή στο χρονο, και στα πλαίσια αυτά χρονολογείται στα 14 δις χρόνια περίπου. Αλλά το θέμα δεν είναι 100% λυμένο, οπότε αρκετοί ψάχνουν εναλλακτικά μοντέλα, όπου το σύμπαν δεν έχει αρχή. Αυτά γενικά δε δουλεύουν, χρειάζονται διάφορες ταρζανιές, αλλά δεν είναι κακό να ψάχνει κανείς.

Ακόμα και με τα εναλλακτικά μοντέλα όμως, τα 14 δις χρόνια παραμένουν ως χρονολόγηση της εποχής που το σύμπαν ήταν πολύ πυκνό και ζεστό, απλώς οι εναλλακτικοί λένε ότι υπάρχει φάση του σύμπαντος πριν από αυτό. Κοινώς κανένα πρόβλημα με τη χρονολόγηση δεν υπάρχει: στο καθιερωμένο μοντέλο τα 14 δις αναφέρονται από την αρχή του σύμπαντος, στα εναλλακτικά μοντέλα από την αρχή της τρέχουσας φάσης διαστολής.

Kαι επίσης εφαρμόζει double standards. Ενώ την ύπαρξη αντικρουόμενων απόψεων από επιστήμονες την θεωρεί "αντίφαση" τής "Επιστήμης", την ίδια ύπαρξη αντικρουόμενων απόψεων εντός τής "Θρησκείας" δεν την θεωρεί σαν αντίφαση. Συγκεκριμένα, του έδειξα ότι ενώ σύμφωνα με το κείμενο των Ο', η κτίση του Κόσμου έγινε το 5508 π.Χ. ενώ σύμφωνα με το Μεσοριτικό κείμενο (που ακολουθήθηκε από την Αγγλικανική Εκκλησία) έγινε το 4004 π.Χ. Επιπλέον, υπάρχουν κι'αυτοί που διαβάζουν το ίδιο κείμενο και καταλήγουν σε άλλο συμπέρασμα, αλλά ας τους αφήσουμε αυτούς προς το παρόν. Σύμφωνα λοιπόν με τα standards του Βασίλη, η διαφορά αυτή θα έπρεπε να κάνει ολόκληρη την "Θρησκεία" να καταρρεύσει. Δεν το δέχεται όμως αυτό. Λέει πως ο ίδιος είναι Ορθόδοξος και δέχεται μόνο την χρονολογία 5508 π.Χ. οι δε άλλοι δεν εκπροσωπούν την πραγματική θρησκεία. Δεν αναγνωρίζει όμως το δικαίωμα και σε εμένα να πώ ότι είμαι επιστημονικός ορθόδοξος και αναγνωρίζω μόνο το μοντέλο των 14 δις ετών, ενώ οι αντίθετες απόψεις δεν τις θεωρώ επιστημονικές.

[Nandros]

Γιατί δημιουργήθηκε νέο θέμα από αναρτήσεις του παλιού;

Επειδή υπάρχουν κάποιοι ΘΡΑΣΥΤΑΤΟΙ ταλιμπανοδημιουργιστές, που μαγάρισαν το παλιό, όπως κάνουν και το παρόν!
Ικανοποιήθηκες;