Παράδειγμα κακής επιστήμης
Δημοσιεύτηκε: 04 Σεπ 2019, 14:01
Το μάτι μου έπεσε πρόσφατα σε κάποιον Miles Mathis ο οποίος ισχυρίζεται πως έχει ανακαλύψει πολλά λάθη στη σύγχρονη επιστήμη. Ανάμεσα στα πολλά που έχει γράψει (που είναι πράγματι πολλά) είναι και ένα άρθρο σχετικά με το π, το οποίο θεωρεί πως έχει αποδείξει ότι σε "κινηματικές καταστάσεις" είναι ίσο με 4 και όχι με 3,14!
Παραθέτω το link για να το διαβάσει κανείς: http://milesmathis.com/pi2.html
Το εν λόγω άρθρο είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα κακής επιστήμης. Ο Μάθις κάνει κακή χρήση των ορισμών και μπλέκει ανόμοιες έννοιες, όλα αυτα με μια επίφαση επιστημονικότητας και γνώσης. Ορισμένα από αυτά που γράφει πράγματι δεν είναι λάθος (όχι στο εν λόγω άρθρο, αλλά γενικά) αλλά εν τέλει οδηγείται σε λανθασμένα συμπεράσματα εξαιτίας των παραπάνω αστοχιών που ανέφερα. Το πως και γιατί δουλεύουν τελικά οι εξισώσεις που χρησιμοποιεί η NASA για τα διαστημόπλοια το εξηγεί με μια αναφορά σε συνωμοσία ("Ξέρουν ότι το π δεν είναι 3,14 αλλά το κρύβουν").
Για αυτό είναι βασικό στην επιστήμη (όπως και στη φιλοσοφία αλλά και αλλού) να ξεκινάμε από σωστούς ορισμούς και να γνωρίζουμε για τι μιλάμε. Αλλιώς καταλήγουμε με το π να είναι.... 4!
Παραθέτω το link για να το διαβάσει κανείς: http://milesmathis.com/pi2.html
Το εν λόγω άρθρο είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα κακής επιστήμης. Ο Μάθις κάνει κακή χρήση των ορισμών και μπλέκει ανόμοιες έννοιες, όλα αυτα με μια επίφαση επιστημονικότητας και γνώσης. Ορισμένα από αυτά που γράφει πράγματι δεν είναι λάθος (όχι στο εν λόγω άρθρο, αλλά γενικά) αλλά εν τέλει οδηγείται σε λανθασμένα συμπεράσματα εξαιτίας των παραπάνω αστοχιών που ανέφερα. Το πως και γιατί δουλεύουν τελικά οι εξισώσεις που χρησιμοποιεί η NASA για τα διαστημόπλοια το εξηγεί με μια αναφορά σε συνωμοσία ("Ξέρουν ότι το π δεν είναι 3,14 αλλά το κρύβουν").
Για αυτό είναι βασικό στην επιστήμη (όπως και στη φιλοσοφία αλλά και αλλού) να ξεκινάμε από σωστούς ορισμούς και να γνωρίζουμε για τι μιλάμε. Αλλιώς καταλήγουμε με το π να είναι.... 4!
Ο Σχετικός μίλησε !!!