Το σύμπαν συρρικνώνεται

[ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ]

Αααα εσύ θα με σκάσεις, εγώ αύριο ανακαλύπτω ένα αισθητήριο το οποίο θα μπορεί να αλληλεπιδράσει με τα παράλληλα σύμπαντα... όπως ανακαλύφθηκε το αισθητήριο για τους υπερήχους πχ που σε εσένα και σε όλους μας φαίνεται ξεπερασμένο και παλιάς τεχνολογίας όμως κάποτε δεν μπορούσαν να σκεφτούν καν ότι υπάρχουν υπέρηχοι..

Τι θα πεις τότε;

Κάποτε έλεγαν οι αυθεντίες και με σοβαρότητα ότι αποκλείεται να πετάξει μηχανή βαρύτερη του αέρος και πριν αλέκτωρ λαλήσει τρις ...
Δεν υπάρχει όριο στην νέα γνώση, αρκεί να υπάρχει ο Άνθρωπος και να την ψάχνει.
.

.
Ποιές αυθεντίες ήταν αυτές ;;;

Καί πώς εξηγούσαν ότι τά πουλιά πετούσαν ;;;

Η οτι ενα φύλλο ή ένας κόκκος άμμου "πετάει" ;;;

.

[Χαοτικός]

Θα μπορούσε Σπύρο να γίνει (να ισχύει) η Μεγάλη έκρηξη. Ο χωροσρόνος που λέμε ότι διαστέλλεται, δεν το εννοούμε σε τρεις διαστάσεις έτσι; ότι δηλαδή υπάρχει το σύστημα αναφοράς (οι άξονες χ,ψ,ζ ) και είναι χαραγμένες ήδη οι τιμές πάνω στους άξονες κι εκεί τώρα αναπτύσσονται τα πάντα. όχι. αυτά τα πάντα δραστηριοποιούνται μέσα στο πεδίο ορισμού που έχουμε.
Αλλιώς δεν μπορώ να βγάλω νόημα.
πως και με τα μέρη που τα έχουμε υπολογίσει και δεν θα τα δούμε ποτέ λόγω της επιταχυνόμενης διαστολής. Εγώ λέω ότι εξαφανίστηκαν. Χτύπησαν "στον τοίχο". Στην επιφάνεια αυτή που αποτελεί και το όριο. Αυτή η εξαφάνιση είναι όπως η εξαφάνιση
σωμάτων και των πληροφοριών τους αν τα φάει η μαύρη τρύπα. αυτό που λέμε ότι το "στέλνει" η μαύρη τρύπα (εντάξει δεν το λέμε έτσι για την ακτινοβολία χώκινγκ), γεννιέται από την απουσία των σωμάτων αυτών. Αλλάζει όλη η τιμή της συνολικής πληροφορίας του σύμπαντος.

[Χαοτικός]

Χάο, τη θεωρία αυτή περιγράφει ο Δανέζης εδώ και δεκαετίες.
Η μόνη λογική ως τώρα εξήγηση είναι ότι το σύμπαν μας είναι επί της ουσίας μία μελανή οπή. Αυτός είναι και ο λόγος που παρατηρούμε ότι όλα τα μακρινά σώματα απομακρύνονται με την ...ταχύτητα του φωτός.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... ePOEyx3ffe

Από το Δανέζη το μόνο ίσως που με άγγιξε είναι το ψυχολογικό φαινόμενο να θεωρούμε πως κάτι υπάρχει μόνο αν μετριέται.
Μου άρεσε το κράξιμό του (ας το πούμε έτσι) σε όλην αυτή τη νοοτροπία. Το αποδίδει, όπως άκουσα να λέει, στον Αγγλοσαξονικό τρόπο σκέψης. Δεν ξέρω κατά πόσο αυτό είναι αυθαίρετο ή βάσιμο. Να, εγώ θα το έλεγα καπιταλιστικό ή ταξικό ή κάτι τέλος πάντων που να δηλώνει ότι έχουμε να κάνουμε με νοοτροπία. αλλά γιατί αγγλοσαξονικό, δεν ξέρω κι ούτε είδα κάτι γραμμένο πουθενά.

Α στάσου ρε φίλε! Και με τον προτεσταντισμό τε είχε βάλει και την "ορθολογιστική σκέψη". Κάπως ταυτίζει τον ορθολογισμό με τον προτεσταντισμό. δεν ξέρω αν είχανε σχέση ο Λούθηρος με τους εκπροσώπους του ορθολογισμού όπως τους ξέρουμε.

Τέλος πάντων πράγματι έχουμε μία τυφλή αποδοχή στο μετρημένο λες και είναι κάτι απόλυτο.

[Nandros]

Αααα εσύ θα με σκάσεις, εγώ αύριο ανακαλύπτω ένα αισθητήριο το οποίο θα μπορεί να αλληλεπιδράσει με τα παράλληλα σύμπαντα... όπως ανακαλύφθηκε το αισθητήριο για τους υπερήχους πχ που σε εσένα και σε όλους μας φαίνεται ξεπερασμένο και παλιάς τεχνολογίας όμως κάποτε δεν μπορούσαν να σκεφτούν καν ότι υπάρχουν υπέρηχοι..

Τι θα πεις τότε;

Κάποτε έλεγαν οι αυθεντίες και με σοβαρότητα ότι αποκλείεται να πετάξει μηχανή βαρύτερη του αέρος και πριν αλέκτωρ λαλήσει τρις ...
Δεν υπάρχει όριο στην νέα γνώση, αρκεί να υπάρχει ο Άνθρωπος και να την ψάχνει.
.

.
Ποιές αυθεντίες ήταν αυτές ;;;

Καί πώς εξηγούσαν ότι τά πουλιά πετούσαν ;;;

Η οτι ενα φύλλο ή ένας κόκκος άμμου "πετάει" ;;;

.

Is it not demonstrated that a true flying machine, self-raising, self-sustaining, self-propelling, is physically impossible?
— Joseph LeConte, November 1888

It is apparent to me that the possibilities of the aeroplane, which two or three years ago were thought to hold the solution to the [flying machine] problem, have been exhausted, and that we must turn elsewhere.
— Thomas Edison, November 1895

I can state flatly that heavier than air flying machines are impossible.
— Lord Kelvin, 1895

I have not the smallest molecule of faith in aerial navigation other than ballooning, or of the expectation of good results from any of the trials we heard of. So you will understand that I would not care to be a member of the Aeronautical Society.
— Lord Kelvin, 1896

The present generation will not [fly in the next century], and no practical engineer would devote himself to the problem now.
— Worby Beaumont, January 1900

There is no basis for the ardent hopes and positive statements made as to the safe and successful use of the dirigible balloon or flying machine, or both, for commercial transportation or as weapons of war.
— George Melville, December 1901

The demonstration that no possible combination of known substances, known forms of machinery and known forms of force, can be united in a practical machine by which men shall fly along distances through the air, seems to the writer as complete as it is possible for the demonstration to be.
— Simon Newcomb, 1900

Flight by machines heavier than air is unpractical and insignificant, if not utterly impossible.
— Simon Newcomb, 1902

It is complete nonsense to believe flying machines will ever work.
— Stanley Mosley, 1905

The aeroplane will never fly.
— Lord Haldane, 1907
https://www.xaprb.com/blog/flight-is-impossible/

https://www.google.com/search?client=fi ... nnot%2Bfly
.

[Spiros252]

Το επικαλείται μπορεί να είναι λάθος λέξη. Αλλά η θεώρηση νομίζω ότι είναι προσανατολισμένη με τέτοιο τρόπο που κρύβει θεοκρατική σκέψη. Κι εννοώ την ενοποίηση.

Γιατί; Η ενοποίηση συνεπάγεται και από τα μέχρι τώρα δεδομένα αλλά και λογικά - φιλοσοφικά. Π.χ. όσο πάμε προς το big bang οι δυνάμεις ενοποιούνται.

[Χαοτικός]

Το επικαλείται μπορεί να είναι λάθος λέξη. Αλλά η θεώρηση νομίζω ότι είναι προσανατολισμένη με τέτοιο τρόπο που κρύβει θεοκρατική σκέψη. Κι εννοώ την ενοποίηση.

Γιατί; Η ενοποίηση συνεπάγεται και από τα μέχρι τώρα δεδομένα αλλά και λογικά - φιλοσοφικά. Π.χ. όσο πάμε προς το big bang οι δυνάμεις ενοποιούνται.

Κι η καμπάλα κάτι τέτοια λέει. Δεν μπορώ όμως τώρα να τα αντιστοιχίζω. Μπορώ απλά να δηλώσω ότι τέτοια εντύπωση μου αφήνει εμένα.
Οι δυνάμεις τώρα δεν ξέρω κατά πόσο γνωρίζει το σύμπαν ότι υπάρχουν. Εμείς ξέρουμε ότι υπάρχουν γιατί έχουμε τέτοιο σύστημα να ξέρουμε. Το ότι ήταν ενοποιημένες τι νόημα έχει; Θα μπορούσαμε δηλαδή εκεί στο εργοστάσιο , πριν το βάλουμε σε λειτουργία να του κάνουμε ένα δοκιμαστικό; να βάλουμε κάτι και να δούμε τι δυνάμεις θα του ασκηθούν. και θα παρατηρούσαμε ότι του ασκείται δύναμη για να κρατιέται εκεί που είναι και ταυτόχρονα να είναι στιβαρό με συνοχή και ταυτόχρονα να έλκεται μαγνητισμένο ενώ κάτι το τραβάει κοντά από το βάρος του;
δεν έχει νόημα αυτό. Απλά επειδή υπάρχουν σήμερα κι επειδή δεν οτίζουμε αρχή πριν από τον πληθωρισμό που μέχρι εκεί καταφέραμε να υπολογίσουμε έπρεπε να να έχουμε συνέπεια με το τι υπάρχει και το βάλαε μέσα λέγοντας πως είναι ενοποιημένες.
Μάλιστα έπρεπε να του δώσουμε και χρονικό στίγμα και βάλαμε ένα αυτιστικό να κόβει δευτερόλεπτα και του άρεσε αυτουνού και σταματημό δεν είχε. Άκου χρόνος Πλανκ.

Όχι ρε φίλε, δίκιο έχει ο Δανέζης. Σώνει και καλά θα τα εντάξουμε 'όλα γιατί... γιατί αλήθεια Επειδή θεωρούμε ότι έχουμε ευθύνη προφανώς και πρέπει να δείξουμε δουλειά.

κάποια πράγματα που είναι πέρα της αντίληψης, καλό είναι να ην θεωρούμε ότι μπορούμε να τα κουλαντρίσουμε. Αυτό έλεγα και στον πάνα για την ανακάλυψη των πάντων.

Τι μας χαλάει να υπάρχουν αυτές οι δυνάμεις ανεξάρτητα με το μπιγκ μπαγκ; ότι δεν είμαστε μόνο το σύμπαν ρε παιδί μου ότι είμαστε και 1026 ακόμα πράγματα και μάλιστα άσχετα μεταξύ τους που δεν επιδρούν καν!
Τι μας εμποδίζει να το δεχτούμε αυτό αν όχι η νοοτροπία μας να σκεφτόμαστε δισδιάστατα (η τετραγωνική λογική που λέμε);

Δεν λέμε ότι δεν ισχύουν οι παρατηρήσεις. Δεν λέμε ότι δεν ισχύουν οι μετρήσεις. Μα ούτε λέμε ότι δεν ισχύει και η θεωρία του μπιγκ μπαγκ. Αλλά όχι ότι βρίσκουμε να το βάζουμε και μέσα στο μπιγκ μπαγκ γιατί αυτό το χώρο έχουμε να βάζουμε πράγματα.

[Ζενίθεδρος]

Spiros252 εδώ έχει ένα δίκιο. Μπορεί να υπάρξει χωρόχρονος χωρίς υλοενεργεια που τον μανιφεσταρει;

Είναι σα να λες ότι δεν θα μπορούσε να γίνει η μεγάλη έκρηξη καθώς δεν υπήρχε χωροχρόνος "παραέξω".

Πως μπορείς να ταυτιζεις το σημείο απ όπου ξεκίνησε η μεγάλη έκρηξη με μια μελανη οπη; Πρώτα από όλα, το περιεχομενο της μελάνης οπης δεν έχει συνολική ενέργεια ίση με μηδέν...

[BillSeism]

Ενδιαφέρον αλλά υπάρχουν προβλήματα. Να τα βάλουμε κάτω. Η σύγχρονη αστροφυσική, κοσμολογία κλπ που βρίσκονται αυτή τη στιγμή; Βρίσκεται στα παρακάτω:
Τα δεδομένα είναι το Σύμπαν ξεκίνησε με το Bing bang, διαστέλλεται, επίσης φαίνεται να είναι επίπεδο, και η καμπυλότητά του είναι ίση με μηδέν μετά από έναν αιώνα προσπαθειών. Ένα μπαλόνι που φουσκώνει, όσο φουσκώνει αυξάνει εκθετικά και η καμπυλότητα όλο και θα μειώνεται.
Ο κενός χώρος ξέρουμε πλέον έχει ενέργεια, η ομοιομορφία και η φαινομενική επιπεδότητα του σύμπαντος εξηγείται θαυμάσια με τον πληθωρισμό μετά τον Bing bang.
Η ολική βαρυτική ενέργεια στο διαστελλόμενο Σύμπαν είναι μηδέν.

Την νέα μελέτη για το κλειστό Σύμπαν δεν την ξέρω, τι αλλάζει ακριβώς; Το ρωτάω γιατί εννοεί κλειστό Σύμπαν τώρα ή στην αρχή της Μεγάλης Έκρηξης; Τότε πάμε κοντά σε αυτό που λέει ο Χόκινγκ (αν δεν κάνω λάθος ήταν μέσα σε αυτούς που το πρότειναν) ότι δηλαδή ένα κλειστό Σύμπαν ή πολλά μπορούν να σχηματιστούν αυθορμήτως από το τίποτε και ένας πληθωρισμός τα επιτρέπει να μεγαλώσουν με διαστολή όπου αργότερα θα γίνουν επίπεδα με ύλη και ακτινοβολία εντός αυτών κάτι ανάλογο με το δικό μας παρατηρήσιμο Σύμπαν. Η κβαντική βαρύτητα όχι μόνο επιτρέπει τον σχηματισμό ενός τέτοιου σύμπαντος αλλά την απαιτεί.

[GReaper]

Άμα είναι έτσι τότε είναι μέγιστο λάθος και της επιστήμης. Κάποιον λόγο αρχικό και ενοποιημένο επικαλείται κι αυτή.

Ξαναθέτω το θέμα της πεποίθησης.

Δεν επικαλείται τίποτα η επιστήμη. Απλά όλες οι αποδείξεις που έχουμε μαζέψει συμφωνούν με τη θεωρία της μεγάλης έκρηξης.

Το επικαλείται μπορεί να είναι λάθος λέξη. Αλλά η θεώρηση νομίζω ότι είναι προσανατολισμένη με τέτοιο τρόπο που κρύβει θεοκρατική σκέψη. Κι εννοώ την ενοποίηση.

Μιλάς για την ενοποίηση των δυνάμεων? Κι εγώ δε καταλαβαίνω γιατί θέλουν τόσο πολύ να βρούνε τη θεωρία των πάντων, λες και το σύμπαν είναι αναγκασμένο να βασίζεται σε ένα και μόνο σετ κανόνων...

[σούπερ δημήτριος]

νόμιζα πως ήταν η ιδέα μου

[stavmanr]

Χάο, τη θεωρία αυτή περιγράφει ο Δανέζης εδώ και δεκαετίες.
Η μόνη λογική ως τώρα εξήγηση είναι ότι το σύμπαν μας είναι επί της ουσίας μία μελανή οπή. Αυτός είναι και ο λόγος που παρατηρούμε ότι όλα τα μακρινά σώματα απομακρύνονται με την ...ταχύτητα του φωτός.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... ePOEyx3ffe

Από το Δανέζη το μόνο ίσως που με άγγιξε είναι το ψυχολογικό φαινόμενο να θεωρούμε πως κάτι υπάρχει μόνο αν μετριέται.

Κακώς!
Να δεις διάλεξή του που περιγράφει προ πολλών ετών αυτά που σήμερα συζητιούνται σοβαρά στην κοσμολογία, όπως τη θεωρία ότι το σύμπαν αποτελεί φαινόμενο μελανής/λευκής οπής.




Εν συντομία, η φαινόμενη τριδιάστατη διαστολή του σύμπαντος αποτελεί προβολική ψευδαίσθηση της τετραδιάστατης συρρίκνωσης.

[Spiros252]

Δεν το υποστήριξε μόνο ο Δανέζης. Και ο Carl Sagan ήταν ένθερμος υποστηρικτής αυτής της ιδέας.

[Spiros252]

Θα μπορούσαμε δηλαδή εκεί στο εργοστάσιο , πριν το βάλουμε σε λειτουργία να του κάνουμε ένα δοκιμαστικό; να βάλουμε κάτι και να δούμε τι δυνάμεις θα του ασκηθούν. και θα παρατηρούσαμε ότι του ασκείται δύναμη για να κρατιέται εκεί που είναι και ταυτόχρονα να είναι στιβαρό με συνοχή και ταυτόχρονα να έλκεται μαγνητισμένο ενώ κάτι το τραβάει κοντά από το βάρος του;
δεν έχει νόημα αυτό. Απλά επειδή υπάρχουν σήμερα κι επειδή δεν οτίζουμε αρχή πριν από τον πληθωρισμό που μέχρι εκεί καταφέραμε να υπολογίσουμε έπρεπε να να έχουμε συνέπεια με το τι υπάρχει και το βάλαε μέσα λέγοντας πως είναι ενοποιημένες.

Σύμφωνα με το Νανόπουλο και κάποιες θεωρίες υπερχορδών - πολυσύμπαντος κ.λπ. είναι δυνατό να υπάρχουν 10^⁵⁰⁰ σύμπαντα.
Με αυτό εννοούν ότι θα έχουν διαφορετικές δυνάμεις - σταθερές το καθένα. Κάθε σύμπαν γεννιέται από ένα άλλο όταν σε ένα χωροχρονικό του σημείο αλλάζουν οι παράμετροι για κβαντικούς λόγους. Το νέο σύμπαν δεν έχει πλέον καμία αλληλεπίδραση με το παλιό και η δημιουργία του μπορεί να φαίνεται σαν μία μεγάλη έκρηξη.

Ο Hawking όμως έλεγε:

«Η παρουσία μας επιλέγει από ένα τεράστιο σύνολο μόνο σύμπαντα συμβατά με την ύπαρξή μας.
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο, αυτό μας κάνει κατά κάποιο τρόπο, κύριους της δημιουργίας».

Stephen Hawking

[Χαοτικός]

Σαν να ψάχνουμε θεούς και πάλι

[stavmanr]

Ο Hawking όμως έλεγε:

«Η παρουσία μας επιλέγει (...)».

Με τέτοιες ανυπόστατες εκφράσεις απορώ ώρες-ώρες.
Η παρουσία μας που ... επιλέγει.