Με πρότυπο εσένα ?
Γιατί μας Καταριέσαι ρέ Mansko ?
Με πρότυπο εσένα ?
Όχι. Απλά διαφωνεί ότι η επιστήμη σώνει και καλά προβλέπει. Υπάρχουν επιστήμες που δεν προβλέπουν. Και το πνευματώδες της φάσης το ξεκίνησα εγώ.Λοξίας έγραψε: ↑04 Σεπ 2020, 16:08Η χιουμοριστική απάντηση του hellegennes, ήταν όντως πολύ πνευματώδης και επιτυχημένη.
Αλλά ο συγκεκριμένος βρίσκει το κείμενο "παντελώς άστοχο", επειδή έχει προηγούμενα με τον Χέλη.
Ο συγκεκριμένος διαφωνεί με την επιστήμη γενικότερα, αφ' ης στιγμής αυτή δεν επιβεβαιώνει τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις.
Μπορεί. Αλλά δεν αμφισβητεί την επιστήμη. Αν τώρα η επιστήμη λέει κάτι αντίθετο με τις πεποιθήσεις του είναι εύλογο να αμφισβητεί (αυτό το αντίθετο, όχι όλην την επιστήμη).Λοξίας έγραψε: ↑21 Σεπ 2020, 12:41Ο συγκεκριμένος διαφωνεί με την επιστήμη γενικότερα, αφ' ης στιγμής αυτή δεν επιβεβαιώνει τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις.
Η χαρά του μεσαίωνα.
Αν ήταν στο Σάλεμ (την πουριτανική κοινότητα της Μασαχουσέτης), θα είχε καταδικάσει όλο το χωριό για μαγεία...
Εντάξει ντε!, Πιστώνουμε εσένα με το ξεκίνημα του αστείου.
Λοιπόν...Χαοτικός έγραψε: ↑21 Σεπ 2020, 12:48Μπορεί. Αλλά δεν αμφισβητεί την επιστήμη. Αν τώρα η επιστήμη λέει κάτι αντίθετο με τις πεποιθήσεις του είναι εύλογο να αμφισβητεί (αυτό το αντίθετο, όχι όλην την επιστήμη).
Να προσθέσω ότι είναι γαμώ τα άτομα και διαφέρει κατά πολύ από πολλούς. Αφού το βλέπεις αυτό για να εναντιώνεσαι τόσο έντονα και βάζεις και συναισθηματική ενίσχυση; Εσύ λιγότερο βέβαια και ο Ελληγενής περισσότερο.
Αυτό που λες είναι αντιφατικό. Η επιστήμη δεν είναι πολιτική για να αμφισβητείς ό,τι είναι αντίθετο με τις πεποιθήσεις σου. Η επιστήμη βασίζεται σε δεδομένα και μοντέλα, όχι σε απόψεις και πεποιθήσεις. Αν αμφισβητείς κάτι που λέει η επιστήμη γιατί αντιτίθεται στην κοσμοθέασή σου, αμφισβητείς την επιστήμη.
Η επιστήμη δεν έχει όρια έχει όμως διαφράγματα τα οποία είναι οι νόμοι.hellegennes έγραψε: ↑21 Σεπ 2020, 16:57Αυτό που λες είναι αντιφατικό. Η επιστήμη δεν είναι πολιτική για να αμφισβητείς ό,τι είναι αντίθετο με τις πεποιθήσεις σου. Η επιστήμη βασίζεται σε δεδομένα και μοντέλα, όχι σε απόψεις και πεποιθήσεις. Αν αμφισβητείς κάτι που λέει η επιστήμη γιατί αντιτίθεται στην κοσμοθέασή σου, αμφισβητείς την επιστήμη.
Η όποια αμφισβήτηση κάποιας θεωρίας, ενός μοντέλου ή δεδομένων, πρέπει να είναι ριζωμένα τουλάχιστον σε ενδείξεις που έχεις ότι είναι λανθασμένα και ότι υπάρχει (έχεις) κάποιο μοντέλο που τα εξηγεί καλύτερα ή, αν πρόκειται για δεδομένα, να έχεις κάποια επιστημονική εξήγηση γιατί θεωρείς ότι μπορεί να είναι προβληματικά.
Και γιατί έχουν μπει στα καβούκια τους οι πανεπιστημιακοί μπροστά σε έναν λασπιτζή?Λοξίας έγραψε: ↑21 Σεπ 2020, 13:27Λοιπόν...Χαοτικός έγραψε: ↑21 Σεπ 2020, 12:48Μπορεί. Αλλά δεν αμφισβητεί την επιστήμη. Αν τώρα η επιστήμη λέει κάτι αντίθετο με τις πεποιθήσεις του είναι εύλογο να αμφισβητεί (αυτό το αντίθετο, όχι όλην την επιστήμη).
Να προσθέσω ότι είναι γαμώ τα άτομα και διαφέρει κατά πολύ από πολλούς. Αφού το βλέπεις αυτό για να εναντιώνεσαι τόσο έντονα και βάζεις και συναισθηματική ενίσχυση; Εσύ λιγότερο βέβαια και ο Ελληγενής περισσότερο.
Ένα άτομο μπορεί να έχει αποκτήσει ένα καλό επίπεδο γνώσης σε ένα πεδίο (ή και δύο ή τρία), που δεν τα έχει σπουδάσει.
Δηλαδή μπορεί να έχεις σπουδάσει πληροφορική και, από χόμπυ ή από το πάθος της γνώσης, να έχεις εντρυφήσει και στην αστροφυσική, άντε και στην βιολογία. Και έτσι, να ξέρεις αρκετά περισσότερα από τον μέσο άνθρωπο που δεν έχει σπουδάσει αστροφυσική.
Αλλά, αυτό ΔΕΝ σε κάνει αστροφυσικό ούτε και βιολόγο! Αυτό είναι δεδομένο.
Δεν υπάρχει "μα κα μου", ούτε "ναι μεν αλλά", ούτε "όμως ξερεις" ή άλλου είδους τσιριτσάντζουλες.
ΔΕΝ είσαι αστροφυσικός, ΔΕΝ είσαι βιολόγος. Αν σε αρπάξει ένας αστροφυσικός, ή ένας βιολόγος, θα σε κάνει με τα κρεμμυδάκια! Δεδομένο.
Συνεπώς, δεν μπορείς να επιμένεις με ύφος 7 καθηγητών πανεπιστημίου και μάλιστα με κατατονική εμμονή, πως όσα γράφεις για την αστροφυσική, ή την Θ.τ.Ε, είναι η απόλυτη αλήθεια της επιστήμης. Απλά καταθέτεις την γνώμη σου, την άποψή σου, η οποία μπορεί να είνα σωστή, αλλά μπορεί και να μην είναι.
Δεν μπορείς, έχοντας σπουδάσει τοπογράφος, να μπαίνεις σε ένα φόρουμ και να καταρρίπτεις την τρέχουσα άποψη της επιστήμης, επειδή απλώς διαφωνείς με αυτήν. Καλά κάνεις και διαφωνείς, αλλά ΔΕΝ είσαι ο επιστήμονας που μπορεί να καταρρίψει μια θεωρία της επιστήμης για την οποία οι γνώσεις σου είναι παρμένες από διάφορα μπλογκς. Διαφωνείς, ΔΕΝ καταρρίπτεις. Τελεία και παύλα.
Ο τρόπος λοιπόν που ο εν λόγω έχει επέμβει σε ό,τι επιστημονικό θέμα έχει ανέβει, είναι που με κάνει να αντιδρώ.
Είπαμε ρε φίλε! Να ξέρεις παραπάνω σε ένα δυο πεδία, που δεν τα έχεις σπουδάσει. Μπράβο σου και είσαι ωραίος. Αλλά τούτος δω δεν έχει αφήσει επιστημονικό πεδίο που να μην έχει ντοκτορά!
Μαθηματικά, Αστροφυσική, Κοσμολογία, Βιολογία, Γενετική, Νομική (εδώ κάποιοι τον πέρασαν για δικηγόρο), Κοινωνιολογία, Φιλοσοφία, Γλωσσολογία, Μουσικολογία, Ιστορία...διατυπώνει με πομπώδες ύφος την αποψάρα του και απαιτεί συμπαντική αναγνώριση.
Αυτό το "πρόβλημα του ξερολισμού", υπάρχει σαν κεφάλαιο στην ψυχολογία...
Κάνεις λάθος. Ο Αλβέρτος έβρισκε απεχθές το σκεπτικό του Λεμέτρ. Το άλλο το ναζόβλημα έβρισκε εβραίικη την επιστήμη του Αινστάιν. Ο Αινστάιν ήταν μαλάκας επειδή τα έβαλε με τη θεωρία που κουβαλούσαν και ήταν διακοσίων χρονών. Η κοσμολογική του σταθερά ήταν μια παπαριά αλλά είναι κάτι πολύ σωστό γιατί έρχεται και κολλάει στην σταθερή πυκνότητα. Η ομοφυλοφιλία είναι ασθένεια και άρα καλύπτει επιστημονικά κριτήρια, αλλά δεν είναι κιόλας.hellegennes έγραψε: ↑21 Σεπ 2020, 16:57Αυτό που λες είναι αντιφατικό. Η επιστήμη δεν είναι πολιτική για να αμφισβητείς ό,τι είναι αντίθετο με τις πεποιθήσεις σου. Η επιστήμη βασίζεται σε δεδομένα και μοντέλα, όχι σε απόψεις και πεποιθήσεις. Αν αμφισβητείς κάτι που λέει η επιστήμη γιατί αντιτίθεται στην κοσμοθέασή σου, αμφισβητείς την επιστήμη.
Η όποια αμφισβήτηση κάποιας θεωρίας, ενός μοντέλου ή δεδομένων, πρέπει να είναι ριζωμένα τουλάχιστον σε ενδείξεις που έχεις ότι είναι λανθασμένα και ότι υπάρχει (έχεις) κάποιο μοντέλο που τα εξηγεί καλύτερα ή, αν πρόκειται για δεδομένα, να έχεις κάποια επιστημονική εξήγηση γιατί θεωρείς ότι μπορεί να είναι προβληματικά.
Εύκολο.relativer777 έγραψε: ↑27 Αύγ 2020, 00:37Εάν θέλεις οπωσδήποτε απάντηση, Ρώτα τον / την / το ίδιο να σου πεί.nick έγραψε: ↑27 Αύγ 2020, 00:31Ποιος δημιούργησε τη δυναμη που δημιουργει το Συμπαν;relativer777 έγραψε: ↑26 Αύγ 2020, 15:08Το ότι υπάρχει κάποια δύναμη που δημιουργεί στο Σύμπαν, είναι το μόνο βέβαιο. Το άν είναι τύχη, Θεός, ή οτιδήποτε άλλο, είναι αδιάφορο προς το θέμα της δημιουργίας.
Η ουσία είναι ότι υπάρχει μια δύναμη ευφυής που δημιουργεί.
Ποιος δημιούργησε τον δημιουργό της δυναμης που δημιουργει το Συμπαν;
...
Δεν τα πίναμε μαζί για να ξέρω.
Εάν θέλεις να σου απαντήσω εγώ, απάντησε και εσύ στο κάτωθι ερώτημα:
Πρώτα έγινε το αυγό ή η κότα ?
Δεν είπε όμως ότι δεν ισχύει επειδή δεν του αρέσει.
Ποιος σου είπε ότι θεωρείται αυτομάτως πως όλα τα αποτελέσματα έχουν ίδιο αίτιο και δεν εξετάζονται όλες οι πιθανές παράμετροι; Αυτό είναι η επιστήμη.
Αυτή δεν είναι απάντηση, είναι υπεκφυγή !sys3x έγραψε: ↑22 Σεπ 2020, 00:39Εύκολο.relativer777 έγραψε: ↑27 Αύγ 2020, 00:37Εάν θέλεις οπωσδήποτε απάντηση, Ρώτα τον / την / το ίδιο να σου πεί.
Δεν τα πίναμε μαζί για να ξέρω.
Εάν θέλεις να σου απαντήσω εγώ, απάντησε και εσύ στο κάτωθι ερώτημα:
Πρώτα έγινε το αυγό ή η κότα ?
Πρώτα έγιναν οι δεινόσαυροι.
Όχι απλώς λειτουργούν, αλλά και αποκτούν συνεχώς περισσότερες ιδιότητες και ισχύ !hellegennes έγραψε: ↑22 Σεπ 2020, 02:38Δεν είπε όμως ότι δεν ισχύει επειδή δεν του αρέσει.Ποιος σου είπε ότι θεωρείται αυτομάτως πως όλα τα αποτελέσματα έχουν ίδιο αίτιο και δεν εξετάζονται όλες οι πιθανές παράμετροι; Αυτό είναι η επιστήμη.
Επίσης η επιστήμη λειτουργεί με έλεγχο από ανεξάρτητες μεθόδους. Π.χ. η ύπαρξη της σκοτεινής ενέργειας δεν τεκμαίρεται απλώς από μετρήσεις σουπερνόβα, αλλά και από την ακτινοβολία υποβάθρου και από τις βαρυονικές ακουστικές ταλαντώσεις, όλα τελείως ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Αν στο μέλλον βρεθεί κάτι που να εξηγεί όλες αυτές τις ανεξάρτητες παρατηρήσεις με διαφορετικό τρόπο, θα υιοθετηθεί σαν επόμενο καλύτερο μοντέλο. Μέχρι τότε στερείται λογικής να αμφισβητείς κάτι στην βάση του ό,τι δεν σου αρέσει, χωρίς να έχεις να αντιπροτείνεις κάτι που να εξηγεί καλύτερα τα φαινόμενα και τις παρατηρήσεις.
Μπορεί αύριο-μεθαύριο να αποδειχθεί λάθος η κβαντική θεωρία πεδίων και να αντικατασταθεί από κάτι καλύτερο. Μέχρι τότε, θα φτιάχνουμε τρανζίστορ βασιζόμενοι στο τι λέει η κβαντομηχανική, των οποίων τρανζίστορ κάνουμε χρήση αυτήν την στιγμή για να μιλάμε από 500 χιλιόμετρα μακριά και παραδόξως λειτουργούν.