Πρώτα απ' όλα ό,τι λέει η Σαμπίνε είναι πάντα spot on. Στο συγκεκριμένο θέμα είναι δύο τα ζητήματα. Το ένα είναι αν έχει δίκιο σε σχέση με το άρθρο στο Nature, που η ίδια θεωρεί pitch για τον νέο επιταχυντή. Το δεύτερο είναι αν πρέπει να φτιαχτεί ο επιταχυντής και πώς θα γίνει να φτιαχτεί.
Στο πρώτο έχει απόλυτο δίκιο. Το άρθρο είναι ένα μάτσο αντιεπιστημονικά σκουπίδια. Ούτε εγγυήσεις υπάρχουν ούτε σημαίνει τίποτα το γεγονός ότι θα αποκλειστεί μια υπάρχουσα θεωρία για το περιθώριο αλληλεπίδρασης της σκοτεινής ύλης· θα γίνει ακριβώς αυτό που λέει: θα μετατοπιστούν οι θεωρίες σε κάποιο άλλο επίπεδο που είναι επαληθεύσιμο ή διαψεύσιμο σε άλλο ενεργειακό επίπεδο (αυτό συνέβη άλλωστε και με τις θεωρίες SUSY).
Έχει δίκιο και στα επιμέρους. Και για την λεγόμενη μαθηματική ομορφιά και συμμετρία, που δεν θα έπρεπε να είναι ποτέ το πρώτο και επίμονο κριτήριο για να φέρουμε αποτελέσματα (αν και στο παρελθόν έχουν γίνει ανακαλύψεις μ' αυτόν τον τρόπο· βλέπε αντιύλη) και για το γεγονός ότι ο LHC φτιάχτηκε όχι απλώς για να βρει το μποζόνιο του Χιγκς αλλά έναν πακτωλό άλλων πραγμάτων για τα οποία το αποτέλεσμα ήταν απολύτως μηδέν. Και δεν είναι τόσο αστείο αν σκεφτείς ότι τρώει το 25% της ηλεκτρικής ενέργειας του καντονιού της Γενεύης.
Το δεύτερο σκέλος αφορά το αν πρέπει να φτιαχτεί ο νέος επιταχυντής. Αυτό είναι δύσκολο ερώτημα, γιατί το κόστος είναι γιγάντιο (κάποιες εκτιμήσεις φτάνουν ως και τα 100 δις) και το κέρδος μπορεί να είναι 0. Αλλά αυτό φυσικά δεν είναι και το καλύτερο pitch και οι φυσικοί κάνουν απλώς την δουλειά τους: προσπαθούν να πείσουν τους πολιτικούς να τους χρηματοδοτήσουν, όπως κάνουν όλοι οι επιστήμονες για τα δικά τους πεδία. Γιατί αυτή είναι η δουλειά τους, να κάνουν έρευνα. Το αν θα έχουν πρακτικά αποτελέσματα είναι λίγο δευτερεύον. Στο παρελθόν έχει προσπαθήσει ο CERN να πείσει τις κυβερνήσεις που τον χρηματοδοτούν ακριβώς έτσι: «θα κοστίσει δεκάδες δις και δεν ξέρουμε τι θα ανακαλύψουμε· μπορεί και τίποτα». Περιττό να πω ότι καμμιά κυβέρνηση δεν ενθουσιάστηκε με αυτό το pitch.
Από την άλλην, ποτέ δεν ξέρεις τι μπορεί να ανακαλύψεις με μια τέτοια προσπάθεια. Μπορεί όντως να βγει κάτι απίστευτα σημαντικό, μπορεί όμως και τίποτα. Αυτά περί εγγυήσεων είναι μπούρδες για να πειστούν πολιτικοί. Προσωπικά θα ήθελα να φτιαχτεί ο επιταχυντής, παρά το τεράστιο κόστος.
Η Σαμπίνε, για την οποία μιλάμε παραπάνω, έχει γράψει αρκετές φορές πάνω στο θέμα. Η θεωρία αυτή δεν είναι νέα, κυκλοφορεί αρκετές δεκαετίες. Έχει όμως αρκετά τεχνικά κενά για να μπορεί να σταθεί σοβαρά σαν εναλλακτική θεωρία. Μέχρι τώρα δεν έχει καταφέρει κανείς να τα καλύψει.Ζενίθεδρος έγραψε: ↑17 Ιαν 2022, 10:46Τελευταία έπεσα τυχαία πάνω σε μία (σχετικά νέα) θεωρία που λέει πως η βαρύτητα είναι απλά ένα φαινόμενο της ολοένα αυξανομένης εντροπίας.hellegennes έγραψε: ↑19 Απρ 2021, 00:59Για την βαρύτητα δεν υπάρχει τελική απάντηση γιατί δεν υπάρχει κβαντικό πεδίο που να αντιστοιχεί σ' αυτήν στα υπάρχοντα -επιβεβαιωμένα- μοντέλα.
Μπορεί όντως να μην είναι δύναμη.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Entropic_gravity
Οι πρόσφατες παρατηρήσεις όμως έδειξαν πως πάει κουβά.
