το σύμπαν είναι λογικά αδύνατο να είναι άπειρο

[taxalata xalasa]

Προτιμώ να μας δείξεις τον αριθμό 1 να αράζει σε καρέκλα. Κατά τα άλλα, έφτασες στο περίπου-υπάρχει.

βάλε φωτογραφία σου που είσαι καθιστός στην κάρεκλα να δεις και μόνος σου τον αριθμό 1 που αράζει στην καρέκλα.
βέβαια δεν είσαι 1, αλλά 1 χωροχρονικό υποσύνολο του 1.
εκεί πάει το περίπου. άλλο κατάλαβες και βιάζεσαι να αντιλογήσεις; ελπίζω όχι.

Οι λέξεις που έβαλες μαζί δεν βγάζουν καν νόημα μαζί μαν. Δεν υπάρχουν χωροχρονικά υποσύνολα και γενικά ο χωρόχρονος δεν είναι αυτό που νομίζεις. Γενικά αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι έχεις (no offense) έναν αχταρμά ιδεών που προσπαθείς να συνδυάσεις με ένα πολύ αδόκιμο τρόπο.

φιλικά και ειλικρινά, έχω παρατηρήσει ότι στις περισσότερες προτάσεις, που βγαίνουν από την νόηση σου στην οθόνη που βλέπω, υπάρχει συνεχόμενα μια άρνηση και μου θυμίζει τους πολιτικούς μας που λένε συνέχεια:
εμείς ΔΕΝ είμαστε σαν τους άλλους, ΔΕΝ κλέβουμε σαν τους άλλους, ΔΕΝ είμαστε άχρηστοι σαν τους άλλους, ΔΕΝ, ΔΕΝ, ΔΕΝ,...

όσο σοφός και αν είσαι, έχω πρόβλημα με τους ΔΕΝ γιατί ειναί και εκπέμπουν αρνητική ενέργεια σε συχνότητες που επηρεάζουν αρνητικά το όλο σύστημα των συνχοτήτων του 0...1

πολλές φορές πιάνω τον ευατό μου να πέφτει στην παγίδα που έχεις πέσει διανοητικά, άνθρωπος γαρ, αλλά κάνω το καλύτερο που μπορώ να είμαι και να εκπέμπω μόνο θετική ενέργεια με την νόηση.

πες το ίδιο που έγραψες, μόνο με καταφατικές προτάσεις και απουσία αρνητικών συνδέσμων, ΔΕΝ, κτλ. για να διαβάσω καλά αυτό που θέλεις να πεις.

αλλιώς στου κουφού την πόρτα
όσο θέλεις βρόντα.

με τα ΔΕΝ, ΔΕΝ γάμησε κανείς...
βλέπεις, έπεσα στην φάκα του ΔΕΝ.

[klg]

Οπότε υποστηρίζεις πώς ό,τι μπορεί να σκεφτεί η ανθρώπινη νόηση _πρέπει_ να υπάρχει.

Δεν μπορεί να μην υπάρχει. Είναι αποτέλεσμα φυσικής διεργασίας.

Αυτό που συζητάμε δεν είναι αν το προϊόν της νόησης υπάρχει ή δεν υπάρχει, αλλά τι ακριβώς σημαίνει η ύπαρξή του.
Δηλαδή, το ζητούμενο είναι το πώς εντάσσεται το εκάστοτε προϊόν της νόησης στην συστηματοποιημένη/καθιερωμένη/κυρίαρχη/συγκεντρωτική (διάλεξε αυτό που νομίζεις) λογική της "πραγματικότητας".

Εντάξει δεν πρόκεται ποτέ να συννενοηθούμε. Θα πρέπει να μας αναλύσεις τι θα πει το "ύπαρχει" και το "σκέφτομαι". Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο; "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

[klg]

βάλε φωτογραφία σου που είσαι καθιστός στην κάρεκλα να δεις και μόνος σου τον αριθμό 1 που αράζει στην καρέκλα.
βέβαια δεν είσαι 1, αλλά 1 χωροχρονικό υποσύνολο του 1.
εκεί πάει το περίπου. άλλο κατάλαβες και βιάζεσαι να αντιλογήσεις; ελπίζω όχι.

Οι λέξεις που έβαλες μαζί δεν βγάζουν καν νόημα μαζί μαν. Δεν υπάρχουν χωροχρονικά υποσύνολα και γενικά ο χωρόχρονος δεν είναι αυτό που νομίζεις. Γενικά αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι έχεις (no offense) έναν αχταρμά ιδεών που προσπαθείς να συνδυάσεις με ένα πολύ αδόκιμο τρόπο.

φιλικά και ειλικρινά, έχω παρατηρήσει ότι στις περισσότερες προτάσεις, που βγαίνουν από την νόηση σου στην οθόνη που βλέπω, υπάρχει συνεχόμενα μια άρνηση και μου θυμίζει τους πολιτικούς μας που λένε συνέχεια:
εμείς ΔΕΝ είμαστε σαν τους άλλους, ΔΕΝ κλέβουμε σαν τους άλλους, ΔΕΝ είμαστε άχρηστοι σαν τους άλλους, ΔΕΝ, ΔΕΝ, ΔΕΝ,...

όσο σοφός και αν είσαι, έχω πρόβλημα με τους ΔΕΝ γιατί ειναί και εκπέμπουν αρνητική ενέργεια σε συχνότητες που επηρεάζουν αρνητικά το όλο σύστημα των συνχοτήτων του 0...1

πολλές φορές πιάνω τον ευατό μου να πέφτει στην παγίδα που έχεις πέσει διανοητικά, άνθρωπος γαρ, αλλά κάνω το καλύτερο που μπορώ να είμαι και να εκπέμπω μόνο θετική ενέργεια με την νόηση.

πες το ίδιο που έγραψες, μόνο με καταφατικές προτάσεις και απουσία αρνητικών συνδέσμων, ΔΕΝ, κτλ. για να διαβάσω καλά αυτό που θέλεις να πεις.

αλλιώς στου κουφού την πόρτα
όσο θέλεις βρόντα.

με τα ΔΕΝ, ΔΕΝ γάμησε κανείς...
βλέπεις, έπεσα στην φάκα του ΔΕΝ.

[ksk]

βάλε φωτογραφία σου που είσαι καθιστός στην κάρεκλα να δεις και μόνος σου τον αριθμό 1 που αράζει στην καρέκλα.
βέβαια δεν είσαι 1, αλλά 1 χωροχρονικό υποσύνολο του 1.
εκεί πάει το περίπου. άλλο κατάλαβες και βιάζεσαι να αντιλογήσεις; ελπίζω όχι.

Οι λέξεις που έβαλες μαζί δεν βγάζουν καν νόημα μαζί μαν. Δεν υπάρχουν χωροχρονικά υποσύνολα και γενικά ο χωρόχρονος δεν είναι αυτό που νομίζεις. Γενικά αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι έχεις (no offense) έναν αχταρμά ιδεών που προσπαθείς να συνδυάσεις με ένα πολύ αδόκιμο τρόπο.

φιλικά και ειλικρινά, έχω παρατηρήσει ότι στις περισσότερες προτάσεις, που βγαίνουν από την νόηση σου στην οθόνη που βλέπω, υπάρχει συνεχόμενα μια άρνηση και μου θυμίζει τους πολιτικούς μας που λένε συνέχεια:
εμείς ΔΕΝ είμαστε σαν τους άλλους, ΔΕΝ κλέβουμε σαν τους άλλους, ΔΕΝ είμαστε άχρηστοι σαν τους άλλους, ΔΕΝ, ΔΕΝ, ΔΕΝ,...

όσο σοφός και αν είσαι, έχω πρόβλημα με τους ΔΕΝ γιατί ειναί και εκπέμπουν αρνητική ενέργεια σε συχνότητες που επηρεάζουν αρνητικά το όλο σύστημα των συνχοτήτων του 0...1

πολλές φορές πιάνω τον ευατό μου να πέφτει στην παγίδα που έχεις πέσει διανοητικά, άνθρωπος γαρ, αλλά κάνω το καλύτερο που μπορώ να είμαι και να εκπέμπω μόνο θετική ενέργεια με την νόηση.

πες το ίδιο που έγραψες, μόνο με καταφατικές προτάσεις και απουσία αρνητικών συνδέσμων, ΔΕΝ, κτλ. για να διαβάσω καλά αυτό που θέλεις να πεις.

αλλιώς στου κουφού την πόρτα
όσο θέλεις βρόντα.

με τα ΔΕΝ, ΔΕΝ γάμησε κανείς...
βλέπεις, έπεσα στην φάκα του ΔΕΝ.

Ατσά...και Παρμενιδειος λογικη

[taxalata xalasa]

Ατσά...και Παρμενιδειος λογικη

γιατρέ, με τρομάζεις.
σου έχω ζητήσει να δώσεις συνταγή και έσυ ακόμα κάνεις διάγνωση.
μ' έχεις φορτώσει 10 πράματα μέχρι τώρα.

[Λοξίας]

Οπότε υποστηρίζεις πώς ό,τι μπορεί να σκεφτεί η ανθρώπινη νόηση _πρέπει_ να υπάρχει.

Δεν μπορεί να μην υπάρχει. Είναι αποτέλεσμα φυσικής διεργασίας.

[...]

Μόλις σκέφτηκα το Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας.
Οπότε, και για να θυμηθούμε τον Καρτέσιο, Cogitavi de eo, ergo est.

Για ψάξετε στον ουρανό...κάπου θα το δείτε...

[Ju-87]

Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο; "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

Σε κάποιο παράλληλο σύμπαν μπορεί και να υπάρχει.

[ksk]

Ατσά...και Παρμενιδειος λογικη

γιατρέ, με τρομάζεις.
σου έχω ζητήσει να δώσεις συνταγή και έσυ ακόμα κάνεις διάγνωση.
μ' έχεις φορτώσει 10 πράματα μέχρι τώρα.

Ήρεμα...Όλα είναι μεταξύ του 0 και του 1.

[stavmanr]

Οπότε υποστηρίζεις πώς ό,τι μπορεί να σκεφτεί η ανθρώπινη νόηση _πρέπει_ να υπάρχει.

Δεν μπορεί να μην υπάρχει. Είναι αποτέλεσμα φυσικής διεργασίας.

[...]

Μόλις σκέφτηκα το Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας.
Οπότε, και για να θυμηθούμε τον Καρτέσιο, Cogitavi de eo, ergo est.

Για ψάξετε στον ουρανό...κάπου θα το δείτε...

Δεν είναι το μόνο τέρας-αποκύημα της διαλεκτικής σου.

Όπως γράφω παραπάνω, δεν μπορεί να μην υπάρχει αυτό που σκέφτεται η ανθρώπινη νόηση, δηλαδή το νοούμενο.
Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, θα είχαμε το παράδοξο να παράγονται αφύσικα παράγωγα από φυσικές διεργασίες.

Κι όπως έγραψα παραπάνω:
Αυτό που συζητάμε δεν είναι αν το προϊόν της νόησης υπάρχει ή δεν υπάρχει, αλλά τι ακριβώς σημαίνει η ύπαρξή του.
Δηλαδή, το ζητούμενο είναι το πώς εντάσσεται το εκάστοτε προϊόν της νόησης στην συστηματοποιημένη/καθιερωμένη/κυρίαρχη/συγκεντρωτική (διάλεξε αυτό που νομίζεις) λογική της "πραγματικότητας".

Με απλά λόγια, αν έλεγες σε κάποιον της αρχαίας Αιγύπτου ότι κάποτε θα μιλάμε με ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες μεταξύ μας, θα σε κρεμούσε ως τρελό, δίπλα στις πυραμίδες.
Το γεγονός ότι αυτό που περιγράφεις δεν εντάσσεται στη δική του "πραγματικότητα" δεν σημαίνει ότι η δική του πραγματικότητα είναι η αντικειμενική πραγματικότητα.

[stavmanr]

Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο; "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

Σε κάποιο παράλληλο σύμπαν μπορεί και να υπάρχει.

Το απίστευτο είναι ότι δέχονται το παράλληλο σύμπαν αλλά αρνούνται τα βασικά μαθηματικά...

[klg]

Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο; "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

Σε κάποιο παράλληλο σύμπαν μπορεί και να υπάρχει.

Το απίστευτο είναι ότι δέχονται το παράλληλο σύμπαν αλλά αρνούνται τα βασικά μαθηματικά...

Ποιοί ακριβώς δέχονται το παράλληλο σύμπαν;

[taxalata xalasa]

Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο; "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

αμφιβάλω αν πραγματικά μπορείς να σκεφτείς (σχεδιάσεις νοητικά) 1 κύκλο που μεταμορφώνεται σε 100% τετράγωνο, έστω και με το νου, την σκέψη.
κάτι σαν τετράγωνο με μια γωνία οβάλ θα βγεί και αν....

την πρόταση "τετραγώνησα τον κύκλο" σαν λέξεις μπορεί να τις βλέπεις στο νου και να νομίζεις ότι αυτό είναι σκέψη, που στην τελική είναι μόνο φωτογραφική απεικόνιση της πρότασης στα ντουλάπια του μυαλού.
Σκέτη αντίδραση δηλαδή σε μηχανισμό άμυνας που δίνει άλλο νόημα στις λέξεις για να θολώσει τα νερά σαν την σουπιά.
Θέτεις ως δεδομένο" Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο" που είναι αδύνατον να κάνεις, για να ρωτήσεις. "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

Αναμένεις απάντηση σε ψεύτικα δεδομένα.

Απάντηση:
όταν θα μπορέσεις να τον σκεφτείς αληθινά, τότε είσαι θεός ρε μάγκα,
γιατί τερμάτισες το αναθεματισμένο το π
που μας ορίζει την ζωή.

'Ωσπου να τερματίσεις στο νου σου το π για να τετραγωνήσεις διανοητικά τον κύκλο ως θεός, κάνε λίγο κράτει την αντίδραση για να κερδίσεις νέες δράσεις που θα σου προκαλέσουν νέες αντιδράσεις.

[stavmanr]

Οπότε υποστηρίζεις πώς ό,τι μπορεί να σκεφτεί η ανθρώπινη νόηση _πρέπει_ να υπάρχει.

Δεν μπορεί να μην υπάρχει. Είναι αποτέλεσμα φυσικής διεργασίας.

Αυτό που συζητάμε δεν είναι αν το προϊόν της νόησης υπάρχει ή δεν υπάρχει, αλλά τι ακριβώς σημαίνει η ύπαρξή του.
Δηλαδή, το ζητούμενο είναι το πώς εντάσσεται το εκάστοτε προϊόν της νόησης στην συστηματοποιημένη/καθιερωμένη/κυρίαρχη/συγκεντρωτική (διάλεξε αυτό που νομίζεις) λογική της "πραγματικότητας".

Εντάξει δεν πρόκεται ποτέ να συννενοηθούμε. Θα πρέπει να μας αναλύσεις τι θα πει το "ύπαρχει" και το "σκέφτομαι".

Βρε μάστορα, αν μπορούσαμε να καταλήξουμε σε ένα συμπέρασμα γύρω από το τι σημαίνει "υπάρχω" θα είχαμε λύσει το σημαντικότερο πρόβλημα της ανθρώπινης διανόησης.
Έλεος.

Μπορώ να "σκεφτώ" έναν τετράγωνο κύκλο; "Υπάρχει" επειδή τον "σκέφτηκα";

Φυσικά.
Εξαρτάται από το πώς θα ορίσεις τις έννοιες "τετράγωνο" και "κύκλο".

Το πιο κουφό είναι ότι με ρωτάς αν είναι υπαρκτή μία ιδέα που ήδη μου παρουσιάζεις ως υπαρκτή!
Δηλαδή, στην προσπάθειά σου να υποκριθείς κάτι που δεν συνέβη, παραδέχεσαι ότι συνέβη και στη συνέχεια με ρωτάς αν συνέβη...

Σκέψου ό,τι θέλεις. Υπάρχει. Αυτό που θα πρέπει να σε προβληματίσει είναι το τί σημαίνει η ύπαρξη αυτού του νοητού αντικειμένου.

[taxalata xalasa]

και τι είμαστε;
παρανοϊκοί να αποδίδουμε ιδιότητες στον φυσικό κόσμο για κάτι που δεν υπάρχει στον φυσικό κόσμο;

Όχι. Άνθρωποι. Αλλά αν θέλεις, μπορείς να πεις ότι είναι δύσκολο να διαχωρίσεις αυτά τα δυο, γιατί ναι, είμαστε από πολλές απόψεις παρανοϊκό είδος.

πόσο δίκιο έχεις...

[taxalata xalasa]

Ατσά...και Παρμενιδειος λογικη

γιατρέ, με τρομάζεις.
σου έχω ζητήσει να δώσεις συνταγή και έσυ ακόμα κάνεις διάγνωση.
μ' έχεις φορτώσει 10 πράματα μέχρι τώρα.

Ήρεμα...Όλα είναι μεταξύ του 0 και του 1.

οκ. να είμαι ήρεμος.
ευχαριστώ γιατρέ...