Έλληνες και μαθηματικά

[paul25]

Σε σχέση με το τι εφαρμόζουν οι βιολόγοι, χημικοί και γιατροί θα διαφωνήσω. Σίγουρα δεν θα χρειαστεί ένας γιατρός ή βιολόγος να γνωρίζει ανώτερη άλγεβρα, αλλά υπάρχουν πάρα πολλά μαθηματικά που είναι απαραίτητα για τους δύο αυτούς κλάδους. Δεν γνωρίζω σε τι επίπεδο διδάσκεται η ανάλυση, αλλά δεδομένου ότι είναι απαραίτητη για τη στατιστική, πρέπει να αποκτήσουν κάποιες βάσεις. Προφανώς δεν εννοώ ως βάσεις το να μάθουν να λύνουν άχρηστες σπαζοκεφαλιές με το θεώρημα του cauchy στο λύκειο. Οι χημικοί είναι ένα βήμα παραπέρα, δεδομένου ότι η βάση της χημείας είναι η κβαντομηχανική, θεωρώ ότι σε αυτό τον κλάδο δεν υπάρχει καν συζήτηση, χρειάζονται ευχέρεια σε πάρα πολλά μαθηματικά concepts.

Τα μόνα μαθηματικά που συναντά ένας χημικός, είναι μόνο μέσα στη σχολή του, έξω από αυτήν, στον χώρο εργασίας του πχ σε μια χημική βιομηχανία είναι πολύ απλά, ελάχιστα και συνήθως είναι απλές αναλογίες. Ο χημικός ο αναλυτής δε, λαμβάνει τους υπολογισμούς απευθείας αυτόματα από προγράμματα στα μηχανήματα. Στην πράξη της καθημερινότητας τους ποτέ δεν θα χρειαστούν πολύπλοκα μαθηματικά.

Για τους περισσότερους ίσως. Αυτοί οι χημικοί που φτιάξανε τον αναλυτή όμως;

Δεν τα φτιάχνουν χημικοί αλλά μηχανικοί, οι μηχανικοί είναι μια από τις λίγες ειδικότητες που χρησιμοποιούν περισσότερα μαθηματικά και ιδιαίτερα άμα είναι ερευνητές. Επίσης αυτοί που τα φτιάχνουν είναι εκτός Ελλάδας, η ζήτηση των θέσεων τους υπερκαλύπτεται από άλλους και είναι και ελάχιστες δεν αντιπροσωπεύουν όλο τον κλάδο.

[nyxtovios]

Τα μόνα μαθηματικά που συναντά ένας χημικός, είναι μόνο μέσα στη σχολή του, έξω από αυτήν, στον χώρο εργασίας του πχ σε μια χημική βιομηχανία είναι πολύ απλά, ελάχιστα και συνήθως είναι απλές αναλογίες. Ο χημικός ο αναλυτής δε, λαμβάνει τους υπολογισμούς απευθείας αυτόματα από προγράμματα στα μηχανήματα. Στην πράξη της καθημερινότητας τους ποτέ δεν θα χρειαστούν πολύπλοκα μαθηματικά.

Για τους περισσότερους ίσως. Αυτοί οι χημικοί που φτιάξανε τον αναλυτή όμως;

Δεν τα φτιάχνουν χημικοί αλλά μηχανικοί, οι μηχανικοί είναι μια από τις λίγες ειδικότητες που χρησιμοποιούν περισσότερα μαθηματικά και ιδιαίτερα άμα είναι ερευνητές. Επίσης αυτοί που τα φτιάχνουν είναι εκτός Ελλάδας, η ζήτηση των θέσεων τους υπερκαλύπτεται από άλλους και είναι και ελάχιστες δεν αντιπροσωπεύουν όλο τον κλάδο.

Πιστεύεις ότι στην κατασκευή του χημικού αναλυτή δεν συμμετέχουν χημικοί; Τα μαθηματικά των μηχανικών που λες τελείως άσχετο. Ακριβώς τα ίδια μαθαίνουν όλοι στις θετικές επιστήμες με εξαίρεση ίσως εξειδικευμένα κεφάλαια.
Η πραγματικότητα είναι όμως ότι για το 90% των θέσεων και εντός και εκτός Ελλάδος δεν θες καν πτυχίο για αυτά που θα κάνεις.

[klg]

Δεν έχω να πω κάτι για τα μαθηματικά στην Τριτοβάθμια εκπαίδευση, απλά σε ενημερώνω ότι στην επαγγελματική τους ιδιότητα δεν θα τα χρειαστούν τα πολλά μαθηματικά, η γνώση όλου αυτού του όγκου μαθηματικών δεν εξυπηρετεί λοιπόν να τους κάνει απλά χρηστικούς, αλλά γίνεται για ιστορικούς πολιτισμικούς λόγους και επειδή αποτελούν ένα πνευματικό στίβο μάχης για να προσδώσει ένα κύρος και ψευδο-δεος στην κάστα των θετικιστών ακαδημαϊκών, είναι σαν τις ανούσιες δοκιμασίες των αδελφοτήτων για να σε κάνουν δεκτό.

Δεν μπορώ να πω ότι συμφωνώ σε τίποτα από ότι έγραψες. Και εμένα το πανεπιστημιακό background μου είναι σε σχολή που το 90% των μαθημάτων ήταν μαθηματικά. Το ότι φαινομενικά δεν χρησιμοποιώ τίποτα από όλα αυτά στην καθημερινότητά μου δεν σημαίνει ότι όντως δεν χρησιμοποιώ τίποτα από όλα αυτά στην καθημερινότητα μου. Το ότι μπορώ να κρίνω ότι το Χ είναι καλύτερο από το Υ intuitively στο context της δουλειάς μου είναι αποτέλεσμα του να γνωρίζω πέντες αιώνες μαθηματικά από πίσω που μου δίνουν ολιστικά τη δυνατότητα να μπορώ να εκφέρω κάτι που σε κάποιον τρίτο θα φανεί σαν casual παρατήρηση. Το ότι δεν κάθομαι να λύνω διαφορικές εξισώσεις στην καθημερινότητά μου δεν είναι σε καμία περίπτωση δικαιολογία για μην μάθω πώς να τις λύνω.

Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους τα πανεπιστήμια δεν θέλουν να σε μάθουν μόνο όσα χρειάζεται η αγορά γιατί είναι πολύ λίγα αυτά που χρειάζεσαι και αυτό περιορίζει το μέγεθος της "βιομηχανίας" τους με όλες αυτές τις ειδικότητες τους και θέσεις τους στον χώρο. Αυτό το καταλαβαίνω και υποχωρώ στο επίπεδο της τριτοβάθμιας, άλλωστε στο κάτω-κάτω κάπου θα πρέπει να διδάσκονται και αυτά και παράλληλα να δυσκολεύουν την ζωή αυτών που στοχεύουν ψηλότερα, αλλά στο σχολείο γιατί; Τα προγράμματα τα σχολικά τα σχεδιάζουν ακαδημαϊκοί και αντιμετωπίζουν τα μαθηματικά με τον ίδιο τρόπο όπως στις σχολές τους, διδασκαλία στυγνή φορμαλιστική και βομβαρδισμός ύλης. Εμένα εκεί ήταν η ένσταση μου.

Ναι και δέχομαι την ένστανσή σου, αλλά εγώ πιστεύω ότι πρέπει να βελτιώσουμε τον τρόπο που τα διδάσκουμε, όχι να τα εξαφανίσουμε.

[paul25]

Για τους περισσότερους ίσως. Αυτοί οι χημικοί που φτιάξανε τον αναλυτή όμως;

Δεν τα φτιάχνουν χημικοί αλλά μηχανικοί, οι μηχανικοί είναι μια από τις λίγες ειδικότητες που χρησιμοποιούν περισσότερα μαθηματικά και ιδιαίτερα άμα είναι ερευνητές. Επίσης αυτοί που τα φτιάχνουν είναι εκτός Ελλάδας, η ζήτηση των θέσεων τους υπερκαλύπτεται από άλλους και είναι και ελάχιστες δεν αντιπροσωπεύουν όλο τον κλάδο.

Πιστεύεις ότι στην κατασκευή του χημικού αναλυτή δεν συμμετέχουν χημικοί; Τα μαθηματικά των μηχανικών που λες τελείως άσχετο. Ακριβώς τα ίδια μαθαίνουν όλοι στις θετικές επιστήμες με εξαίρεση ίσως εξειδικευμένα κεφάλαια.
Η πραγματικότητα είναι όμως ότι για το 90% των θέσεων και εντός και εκτός Ελλάδος δεν θες καν πτυχίο για αυτά που θα κάνεις.

Ενδεχομένως να εμπλέκονται, αλλά δεν σημαίνει πως θα συμμετέχουν στην κατασκευή, μπορεί να είναι σύμβουλοι για την ενημέρωση τους κατά τον σχεδιασμό, αλλά αυτό θα γίνει μια φορά, μετά είναι παραγωγή και επανάληψη του ιδίου πράγματος. Το θέμα όμως δεν είναι να περιγράψουμε πως δουλεύουν αυτοί που κατασκευάζουν αναλυτικά μηχανήματα, αλλά πόσο χρήσιμα είναι εντέλει στην καθημερινότητα τα μαθηματικά για το σύνολο των πτυχιούχων θετικής εκπαίδευσης και σε τι επίπεδο πολυπλοκότητας. Ακόμα και για έναν πχ μηχανολόγο μηχανικό που στη σχολή του θα έκανε πολύ μαθηματικά και πιάνει δουλειά σε κάποιο εργοστάσιο στην παραγωγή, αυτό που θα κάνει είναι να διατηρεί αρχεία excell με νούμερα από μετρήσεις πεδίου και να τα επεξεργάζεται με απλά μαθηματικά για να κάνει γραφικές απόδοσης κλπ, ανάθεμα και αν θα εκτελέσει καμιά πράξη με μιγαδικό ή φανταστικό αριθμό.

[nyxtovios]

Δεν τα φτιάχνουν χημικοί αλλά μηχανικοί, οι μηχανικοί είναι μια από τις λίγες ειδικότητες που χρησιμοποιούν περισσότερα μαθηματικά και ιδιαίτερα άμα είναι ερευνητές. Επίσης αυτοί που τα φτιάχνουν είναι εκτός Ελλάδας, η ζήτηση των θέσεων τους υπερκαλύπτεται από άλλους και είναι και ελάχιστες δεν αντιπροσωπεύουν όλο τον κλάδο.

Πιστεύεις ότι στην κατασκευή του χημικού αναλυτή δεν συμμετέχουν χημικοί; Τα μαθηματικά των μηχανικών που λες τελείως άσχετο. Ακριβώς τα ίδια μαθαίνουν όλοι στις θετικές επιστήμες με εξαίρεση ίσως εξειδικευμένα κεφάλαια.
Η πραγματικότητα είναι όμως ότι για το 90% των θέσεων και εντός και εκτός Ελλάδος δεν θες καν πτυχίο για αυτά που θα κάνεις.

Ενδεχομένως να εμπλέκονται, αλλά δεν σημαίνει πως θα συμμετέχουν στην κατασκευή, μπορεί να είναι σύμβουλοι για την ενημέρωση τους κατά τον σχεδιασμό, αλλά αυτό θα γίνει μια φορά, μετά είναι παραγωγή και επανάληψη του ιδίου πράγματος. Το θέμα όμως δεν είναι να περιγράψουμε πως δουλεύουν αυτοί που κατασκευάζουν αναλυτικά μηχανήματα, αλλά πόσο χρήσιμα είναι εντέλει στην καθημερινότητα τα μαθηματικά για το σύνολο των πτυχιούχων θετικής εκπαίδευσης και σε τι επίπεδο πολυπλοκότητας. Ακόμα και για έναν πχ μηχανολόγο μηχανικό που στη σχολή του θα έκανε πολύ μαθηματικά και πιάνει δουλειά σε κάποιο εργοστάσιο στην παραγωγή, αυτό που θα κάνει είναι να διατηρεί αρχεία excell με νούμερα από μετρήσεις πεδίου και να τα επεξεργάζεται με απλά μαθηματικά για να κάνει γραφικές απόδοσης κλπ, ανάθεμα και αν θα εκτελέσει καμιά πράξη με μιγαδικό ή φανταστικό αριθμό.

Συμφωνώ, έξαλλου το είπα και πριν. Το 90% των θέσεων εργασίας δεν απαιτεί καν πτυχίο

[paul25]

Δεν μπορώ να πω ότι συμφωνώ σε τίποτα από ότι έγραψες. Και εμένα το πανεπιστημιακό background μου είναι σε σχολή που το 90% των μαθημάτων ήταν μαθηματικά. Το ότι φαινομενικά δεν χρησιμοποιώ τίποτα από όλα αυτά στην καθημερινότητά μου δεν σημαίνει ότι όντως δεν χρησιμοποιώ τίποτα από όλα αυτά στην καθημερινότητα μου. Το ότι μπορώ να κρίνω ότι το Χ είναι καλύτερο από το Υ intuitively στο context της δουλειάς μου είναι αποτέλεσμα του να γνωρίζω πέντες αιώνες μαθηματικά από πίσω που μου δίνουν ολιστικά τη δυνατότητα να μπορώ να εκφέρω κάτι που σε κάποιον τρίτο θα φανεί σαν casual παρατήρηση. Το ότι δεν κάθομαι να λύνω διαφορικές εξισώσεις στην καθημερινότητά μου δεν είναι σε καμία περίπτωση δικαιολογία για μην μάθω πώς να τις λύνω.

Δεν μπορώ να σου πω πολλά πάνω σε αυτό, διότι δεν ξέρω τι ακριβώς εκτιμάς και πως στη δουλειά σου και τι δουλειά είναι αυτή. Ωστόσο το intuitively δεν σημαίνει απαραίτητα ότι σε αυτό βοηθήθηκες από την τριβή σου με μαθηματικά, το κατά πόσο συμβάλουν τα μαθηματικά σε κάτι τέτοιο δεν είναι πλήρως ξεκαθαρισμένο (όπως και πολλά άλλα με το ανθρώπινο μυαλό), μπορεί τα μαθηματικά να αναπτύσσονται από αυτούς που έχουν ήδη και την προδιάθεση να τα αναπτύξουν και να σκεφτούν κατ΄άυτό τον τρόπο.

Ναι και δέχομαι την ένστανσή σου, αλλά εγώ πιστεύω ότι πρέπει να βελτιώσουμε τον τρόπο που τα διδάσκουμε, όχι να τα εξαφανίσουμε.

Δεν είπα να τα εξαφανίσουμε, αυτό που λέω είναι σε επίπεδο σχολείου να περιοριστούν στα βασικά καθημερινά και να σπάσει ο φορμαλισμός τους, αυτό που έλεγε ο Χαοτικός πιο πάνω.

[klg]

Δεν μπορώ να σου πω πολλά πάνω σε αυτό, διότι δεν ξέρω τι ακριβώς εκτιμάς και πως στη δουλειά σου και τι δουλειά είναι αυτή. Ωστόσο το intuitively δεν σημαίνει απαραίτητα ότι σε αυτό βοηθήθηκες από την τριβή σου με μαθηματικά, το κατά πόσο συμβάλουν τα μαθηματικά σε κάτι τέτοιο δεν είναι πλήρως ξεκαθαρισμένο (όπως και πολλά άλλα με το ανθρώπινο μυαλό), μπορεί τα μαθηματικά να αναπτύσσονται από αυτούς που έχουν ήδη και την προδιάθεση να τα αναπτύξουν και να σκεφτούν κατ΄άυτό τον τρόπο.

Το X vs Y στην καθημερινότητά μου μπορεί να είναι γιατί να X κομμάτι κώδικα τρέχει γρηγορότερα από το Υ κομμάτι κώδικα και η απάντηση είναι επειδή το X path εκτέλεσης ασυμπτωτικά είναι συνάρτηση κάποιου πρωτοβάθμιου πολυωνύμου ενώ το Y path παρότι πιο εύκολο στην κατανόηση και στη σύλληψη είναι ασυμπτωτικά ένα exponential clusterfuck. Που για να μπορέσεις να κατανοήσεις τη ασυμπτωτική συμπεριφορά, μπορεί να χρειαστεί να κατανοήσεις ότι το X είναι ένας αλγόριθμος σε γράφο σε αντίθεση με το Y που είναι κάποιο brute forcing του προβλήματος και θα πρέπει να διαπιστώσεις ότι αυτές οι δύο μοντελοποιήσεις είναι όντως ισομορφικές. Που πρέπει να μπορείς να γνωρίζεις ότι οι σταθερές που παραβλέπεις στην ασυμπτωτική ανάλυση δεν είναι αρκετές μεγάλες στη δική σου περίπτωση, ώστε να καθιστούν άχρηστη την said ανάλυση. Που θα πρέπει να μπορείς επίσης να κάνεις reason ότι τα inputs σου δεν έχουν κάποια στατιστική ιδιομορφία που μπορεί να επηρρεάσει την ανάλυσή σου και θα πρέπει να σταθμιστεί στο τι θεωρείς καλύτερο. (και άλλα τέτοια insights που δεν χρειάζεται να παραθέσω, γιατί νομίζω το point μου είναι κάπως σαφές)

Δεν είπα να τα εξαφανίσουμε, αυτό που λέω είναι σε επίπεδο σχολείου να περιοριστούν στα βασικά καθημερινά και να σπάσει ο φορμαλισμός τους, αυτό που έλεγε ο Χαοτικός πιο πάνω.

Σίγουρα πρέπει να σπάσει, σε αυτό συμφώνω απόλυτα.

[paul25]

Το X vs Y στην καθημερινότητά μου μπορεί να είναι γιατί να X κομμάτι κώδικα τρέχει γρηγορότερα από το Υ κομμάτι κώδικα και η απάντηση είναι επειδή το X path εκτέλεσης ασυμπτωτικά είναι συνάρτηση κάποιου πρωτοβάθμιου πολυωνύμου ενώ το Y path παρότι πιο εύκολο στην κατανόηση και στη σύλληψη είναι ασυμπτωτικά ένα exponential clusterfuck. Που για να μπορέσεις να κατανοήσεις τη ασυμπτωτική συμπεριφορά, μπορεί να χρειαστεί να κατανοήσεις ότι το X είναι ένας αλγόριθμος σε γράφο σε αντίθεση με το Y που είναι κάποιο brute forcing του προβλήματος και θα πρέπει να διαπιστώσεις ότι αυτές οι δύο μοντελοποιήσεις είναι όντως ισομορφικές. Που πρέπει να μπορείς να γνωρίζεις ότι οι σταθερές που παραβλέπεις στην ασυμπτωτική ανάλυση δεν είναι αρκετές μεγάλες στη δική σου περίπτωση, ώστε να καθιστούν άχρηστη την said ανάλυση. Που θα πρέπει να μπορείς επίσης να κάνεις reason ότι τα inputs σου δεν έχουν κάποια στατιστική ιδιομορφία που μπορεί να επηρρεάσει την ανάλυσή σου και θα πρέπει να σταθμιστεί στο τι θεωρείς καλύτερο. (και άλλα τέτοια insights που δεν χρειάζεται να παραθέσω, γιατί νομίζω το point μου είναι κάπως σαφές)

ok! Μπορεί να τυχαίνει και να είσαι ένας από αυτούς που προγραμματίζει τα μαθηματικά προγράμματα, όμως αυτό είναι μια πραγματικότητα για λίγους και δεν αφορά πάντως την συντριπτική πλειοψηφία των σπουδαστών για την οποία γίνεται λόγος.

[klg]

Το X vs Y στην καθημερινότητά μου μπορεί να είναι γιατί να X κομμάτι κώδικα τρέχει γρηγορότερα από το Υ κομμάτι κώδικα και η απάντηση είναι επειδή το X path εκτέλεσης ασυμπτωτικά είναι συνάρτηση κάποιου πρωτοβάθμιου πολυωνύμου ενώ το Y path παρότι πιο εύκολο στην κατανόηση και στη σύλληψη είναι ασυμπτωτικά ένα exponential clusterfuck. Που για να μπορέσεις να κατανοήσεις τη ασυμπτωτική συμπεριφορά, μπορεί να χρειαστεί να κατανοήσεις ότι το X είναι ένας αλγόριθμος σε γράφο σε αντίθεση με το Y που είναι κάποιο brute forcing του προβλήματος και θα πρέπει να διαπιστώσεις ότι αυτές οι δύο μοντελοποιήσεις είναι όντως ισομορφικές. Που πρέπει να μπορείς να γνωρίζεις ότι οι σταθερές που παραβλέπεις στην ασυμπτωτική ανάλυση δεν είναι αρκετές μεγάλες στη δική σου περίπτωση, ώστε να καθιστούν άχρηστη την said ανάλυση. Που θα πρέπει να μπορείς επίσης να κάνεις reason ότι τα inputs σου δεν έχουν κάποια στατιστική ιδιομορφία που μπορεί να επηρρεάσει την ανάλυσή σου και θα πρέπει να σταθμιστεί στο τι θεωρείς καλύτερο. (και άλλα τέτοια insights που δεν χρειάζεται να παραθέσω, γιατί νομίζω το point μου είναι κάπως σαφές)

ok! Μπορεί να τυχαίνει και να είσαι ένας από αυτούς που προγραμματίζει τα μαθηματικά προγράμματα, όμως αυτό είναι μια πραγματικότητα για λίγους και δεν αφορά πάντως την συντριπτική πλειοψηφία των σπουδαστών για την οποία γίνεται λόγος.

Πρόσεξε όμως,. αυτό που σου περιγράφω δεν ήταν σε μαθηματικό πρόγραμμα, ήταν σε ένα distributed σύστημα που κάνει dynamic scheduling και routing παραγγελιών. Και προφανώς δεν χρειάζεσαι τέτοιο πρόβλημα για να αντιμετωπίσεις την κατάσταση που περιέγραψα. Έχω κάνει πολλές συζητήσεις με κόσμο σε ERP συστήματα για το πώς υλοποιείς binary αναζήτηση με τη χρήση συγκεκριμένου data structure, γιατί την θες, πότε δεν τη θες, etc. Έχω χρησιμοποιήσει δυναμοσύνολα με dynamic programming αλγόριθμό που σου βρίσκει την απόσταση μεταξύ δύο λέξεων (edit distance FTIW) απλά και μόνο για να φτιάξω τα γαμημένα ονόματα σε μια ιεραρχία φακέλων με αρχεία για να τα κάνουμε import σε ένα document management σύστημα. Έχω πάρα πολλά anecdotes και δικά μου και του κύκλου μου, που αναγκάστηκαν να χρησιμοποιήσουν πολύ πιο involved μαθηματικά για να λύσουν απλά προβλήματα, γιατί το κακό είναι ότι απλά πρόβληματα σε μεγάλο scale δεν θα έχουν αναγκαστικά και απλές λύσεις.

[paul25]

Το X vs Y στην καθημερινότητά μου μπορεί να είναι γιατί να X κομμάτι κώδικα τρέχει γρηγορότερα από το Υ κομμάτι κώδικα και η απάντηση είναι επειδή το X path εκτέλεσης ασυμπτωτικά είναι συνάρτηση κάποιου πρωτοβάθμιου πολυωνύμου ενώ το Y path παρότι πιο εύκολο στην κατανόηση και στη σύλληψη είναι ασυμπτωτικά ένα exponential clusterfuck. Που για να μπορέσεις να κατανοήσεις τη ασυμπτωτική συμπεριφορά, μπορεί να χρειαστεί να κατανοήσεις ότι το X είναι ένας αλγόριθμος σε γράφο σε αντίθεση με το Y που είναι κάποιο brute forcing του προβλήματος και θα πρέπει να διαπιστώσεις ότι αυτές οι δύο μοντελοποιήσεις είναι όντως ισομορφικές. Που πρέπει να μπορείς να γνωρίζεις ότι οι σταθερές που παραβλέπεις στην ασυμπτωτική ανάλυση δεν είναι αρκετές μεγάλες στη δική σου περίπτωση, ώστε να καθιστούν άχρηστη την said ανάλυση. Που θα πρέπει να μπορείς επίσης να κάνεις reason ότι τα inputs σου δεν έχουν κάποια στατιστική ιδιομορφία που μπορεί να επηρρεάσει την ανάλυσή σου και θα πρέπει να σταθμιστεί στο τι θεωρείς καλύτερο. (και άλλα τέτοια insights που δεν χρειάζεται να παραθέσω, γιατί νομίζω το point μου είναι κάπως σαφές)

ok! Μπορεί να τυχαίνει και να είσαι ένας από αυτούς που προγραμματίζει τα μαθηματικά προγράμματα, όμως αυτό είναι μια πραγματικότητα για λίγους και δεν αφορά πάντως την συντριπτική πλειοψηφία των σπουδαστών για την οποία γίνεται λόγος.

Πρόσεξε όμως,. αυτό που σου περιγράφω δεν ήταν σε μαθηματικό πρόγραμμα, ήταν σε ένα distributed σύστημα που κάνει dynamic scheduling και routing παραγγελιών. Και προφανώς δεν χρειάζεσαι τέτοιο πρόβλημα για να αντιμετωπίσεις την κατάσταση που περιέγραψα. Έχω κάνει πολλές συζητήσεις με κόσμο σε ERP συστήματα για το πώς υλοποιείς binary αναζήτηση με τη χρήση συγκεκριμένου data structure, γιατί την θες, πότε δεν τη θες, etc. Έχω χρησιμοποιήσει δυναμοσύνολα με dynamic programming αλγόριθμό που σου βρίσκει την απόσταση μεταξύ δύο λέξεων (edit distance FTIW) απλά και μόνο για να φτιάξω τα γαμημένα ονόματα σε μια ιεραρχία φακέλων με αρχεία για να τα κάνουμε import σε ένα document management σύστημα. Έχω πάρα πολλά anecdotes και δικά μου και του κύκλου μου, που αναγκάστηκαν να χρησιμοποιήσουν πολύ πιο involved μαθηματικά για να λύσουν απλά προβλήματα, γιατί το κακό είναι ότι απλά πρόβληματα σε μεγάλο scale δεν θα έχουν αναγκαστικά και απλές λύσεις.

Μα φυσικα! Αφου ο προγραμμστισμος δεν ειναι τιποτα αλλο παρα η μαθηματικη παραμετροποιηση των πραγματικων συνθηκων της ζωης. Ομως ξαναλεω, μιλαω για τον υπολοιπο
κοσμο που δεν κανει κατι τοσο εξειδικευμενο, δεν το κανουν ουτε καν οι περισσοτεροι που μπαινουν σε τμημα πληροφορικης. Μην κρινεις απο την δικη σου ελαχιστη περιπτωση, ο προγραματισμος ειναι η καρδια του κτηνους του μαθηματικου θετικισμου, η κορωνιδα του, η απολυτη τεχνοκρατια. Επομενως ξαναλεω αυτο δεν αφορα την συντριπτικη πλειοψηφια των υπολοιπων.

[nyxtovios]

Αίλυνες μέσα στους top cited researchers παγκοσμίως.
ΔΙΑΔΟΣΤΑΙ
https://recognition.webofscience.com/aw ... edium=paid

[seismic]

Και φυσικά δεν λείπω και εγώ από την λίστα των κορυφαίων!
https://www.scirp.org/journal/hottestpa ... rnalid=788

[hellegennes]

Και φυσικά δεν λείπω και εγώ από την λίστα των κορυφαίων!
https://www.scirp.org/journal/hottestpa ... rnalid=788

Πόσες χιλιάδες φορές έχεις κατεβάσει την «έρευνά» σου;

[seismic]

Και φυσικά δεν λείπω και εγώ από την λίστα των κορυφαίων!
https://www.scirp.org/journal/hottestpa ... rnalid=788

Πόσες χιλιάδες φορές έχεις κατεβάσει την «έρευνά» σου;

Έχω πολλές έρευνες δεν θυμάμαι?
Εδώ δύο που έστειλα πρόσφατα σε συνέδριο