Εϊναι οι άντρες άχρηστοι;

[Ζενίθεδρος]

Συμβαίνει σε είδη με κυρίαρχο σεξουαλικό διμορφισμό. Στους ανθρώπους ο σεξουαλικός διμορφισμός είναι μικρός.

Δηλαδή άμα δεις έναν αξούριστο γυμνό άνδρα θα δυσκολευτείς να τον ξεχωρίσεις από μια γυμνή γυναίκα;

Σεξουαλικός διμορφισμός είναι κυρίως η μεγάλη διαφορά στο σώμα, τουλάχιστον όσον αφορά αυτό που συζητάμε.

Γιατί τα μούσια μέχρι το στέρνο (που είναι το κανονικό, άμα δεν ξυρίζεσαι) τα βυζιά και η μυϊκή διάπλαση, δεν είναι σωματικά χαρακτηριστικά; Τι είναι, πνευματικά;

[klg]

Έλεος, τη δεκαετία του 30,, τέθηκε το επιχείρημα ότι το σεξ δίνει γενετική ποικιλότητα και από τα 70ς ξέρουμε ότι δε δουλεύει αυτό.

Που το ξέρουμε αυτό; Για δώσε κανένα λινκ..

Μα αρκεί ένα γκούγκλισμα στο paradox of sex για να βρεις ότι θέλεις. Τεσπα.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/599084

https://www.oxfordbibliographies.com/vi ... 8-0035.xml

Το πρώτο είναι πίσω από paywall και το δεύτερο δεν ανάφερει πουθενά αυτό που έγραψες. Αναφέρει ότι υπήρχε η υπόθεση από 70-80s για το genetic variation και πουθενά δεν γράφει ότι "δε δουλεύει" (γιατί προφανώς και "δουλεύει", δεν τίθεται καν θέμα επ'αυτού).

[Νταγκλης]

Έλεος, τη δεκαετία του 30,, τέθηκε το επιχείρημα ότι το σεξ δίνει γενετική ποικιλότητα και από τα 70ς ξέρουμε ότι δε δουλεύει αυτό.

Που το ξέρουμε αυτό; Για δώσε κανένα λινκ..

Μα αρκεί ένα γκούγκλισμα στο paradox of sex για να βρεις ότι θέλεις. Τεσπα.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/599084

https://www.oxfordbibliographies.com/vi ... 8-0035.xml

Δεν νομίζω ότι λέει πουθενά ότι "η γενετική ποικιλότητα δε δουλεύει". Μάλλον δεν αρκεί ένα γκούγκλισμα...

[Καραμελίτσα]

Που το ξέρουμε αυτό; Για δώσε κανένα λινκ..

Μα αρκεί ένα γκούγκλισμα στο paradox of sex για να βρεις ότι θέλεις. Τεσπα.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/599084

https://www.oxfordbibliographies.com/vi ... 8-0035.xml

Το πρώτο είναι πίσω από paywall και το δεύτερο δεν ανάφερει πουθενά αυτό που έγραψες. Αναφέρει ότι υπήρχε η υπόθεση από 70-80s για το genetic variation και πουθενά δεν γράφει ότι δε δουλεύει (γιατί προφανώς και δουλεύει, δεν τίθεται καν θέμα επ'αυτού).

Το "the paradox of sex remains largely unresolved to date" σου φαίνεται ότι δε γράφει ότι δε δουλεύει; Η κοινή λογική ότι αν δούλευε, δε θα υπήρχε παράδοξο δεν αρκεί;

Ούτε το μικυμάο θες που έβαλα στο πρώτο νήμα, ούτε το τεχνικό τώρα με βιβλιογραφία, ε οκ, πίστευε ότι θές, τα νήματά μου δικαιώνεις.

[esu]

Το "παράδοξο" είναι ότι δεν βρέθηκε κάτι εξίσου επιτυχημένο με μικρότερο κόστος, όχι ότι δεν δουλεύει (καλύτερα απ' όλα).

[AlienWay]

Μα δεν το κάνει αυτή. Το επικίνδυνο είναι ότι παραθέτει συγκεκριμένη, "επιστημονική" βιβλιογραφία. Και αυτό είναι το πρόβλημα στη σύγχρονη εποχή.

Μετά μας λένε ότι είναι καταδικαστέο το "punching down" στην κωμωδία, παριστάνοντας ότι αγνοούν πως στην ουσία είναι punching up. Γιατί αυτοί έχουν ακόμη και μεγάλο μέρος του επιστημονικού κατεστημένου με το μέρος τους.

Ρε συ, ο τύπος που ανέφερα πριν είναι φανατικός αντιφεμινιστής.

Δεν με νοιάζει. Το σκεπτικό του έχει τόσες πολλές παραδοχές που δεν μπορώ να το καταλάβω. Σε άλλα πράγματα μπορεί και να συμφωνώ μαζί του.

[Νταγκλης]

Το "the paradox of sex remains largely unresolved to date" σου φαίνεται ότι δε γράφει ότι δε δουλεύει; Η κοινή λογική ότι αν δούλευε, δε θα υπήρχε παράδοξο δεν αρκεί;

Μου θυμίζεις το φιλαράκι τον Σταβρομανούρα! Πιάνεσαι από λέξεις για να εφεύρεις εξελικτικά παράδοξα...

[EKPLIKTIKOS]

what i try to say είναι αρχικά ότι όντως δεν έχουμε κανένα τρελό διμορφισμό.

Ναι όντως συγκριτικά με άλλα ζώα (οι άντρες είναι περίπου 20% μεγαλύτεροι). Αλλά οι διαφορές δεν είναι τόσο slight αν δεις τη μεγάλη εικόνα κ δε μείνεις απλά στο ότι πχ οι άντρες είναι κατά μ.ο. 12 εκατοστά πιο ψηλοί. Οι άντρες είναι κατά 90% πιο δυνατοί από τις γυναίκες, περίπου δηλαδή όσο οι αρσενικοί γορίλες σε σχέση με τους θηλυκούς, που όμως έχουν σχεδόν διπλάσιο μέγεθος.
Σε όλα τα επίπεδα καταλαβαίνεις τις διαφορές, από τη φωνή και την τριχοφυια μέχρι τη μυϊκή δύναμη

[Καραμελίτσα]

Το "the paradox of sex remains largely unresolved to date" σου φαίνεται ότι δε γράφει ότι δε δουλεύει; Η κοινή λογική ότι αν δούλευε, δε θα υπήρχε παράδοξο δεν αρκεί;

Μου θυμίζεις το φιλαράκι τον Σταβρομανούρα! Πιάνεσαι από λέξεις για να εφεύρεις εξελικτικά παράδοξα...

Μου θυμίζεις κοινό ψεκ. Ότι δε γουστάρουμε είναι λάθος.

[klg]

Το "the paradox of sex remains largely unresolved to date" σου φαίνεται ότι δε γράφει ότι δε δουλεύει; Η κοινή λογική ότι αν δούλευε, δε θα υπήρχε παράδοξο δεν αρκεί;

Πραγματικά έχεις αρχίσει να μου θυμίζεις τον ritzeri με αυτά που γράφεις. Πάντα unsolved θα είναι, η βιολογία σε μεγάλη βαθμό είναι educated υποθέσεις. Επίσης αυτή η πρόταση προφανώς και δεν τεκμηριώνει ότι το sexual reproduction παράγει πολύ ταχύτηρα μεγαλύτο genetic variation, γιατί προφανώς και το κάνει. Σαφώς και λόγος που έχει επικρατήσει δεν είναι μόνο αυτός και ποτέ εγώ δεν έγραψα κάτι τέτοιο, το ανέφερα ως παράδειγμα εξελικτικού πλεονεκτήματος που για κάποιο λόγο (άραγε για ποιόν) τον έκανε γαργάρα το αρχικό άρθρο που έκανες post. Προφανώς ύπάρχουν και ήδη στον πλανήτη (πχ, συγκεκριμένα fungi) που έχουν επιβιώσει εκατομμύρια χρόνια με asexual reproduction.

Ούτε το μικυμάο θες που έβαλα στο πρώτο νήμα, ούτε το τεχνικό τώρα με βιβλιογραφία, ε οκ, πίστευε ότι θές, τα νήματά μου δικαιώνεις.

'Εβαλες ένα άρθρο με επιχειρήματα δημοτικού και βιβλιογραφία που υποτίθεται ότι αντικρούει κάτι συγκεκριμένο που έγραψα, με 1) να είναι το πρώτο πράγμα πίσω από paywall, 2) το δεύτερο link να μην αναφερεί πουθενά αυτό που έγραψες εσύ.

Το μόνο που δικαιώνεται εδώ πέρα είναι η intellectual ανεντιμότητά σου. Έβαλες ένα click-bait τίτλο, που ας μιλήσουμε αντικειμενικά, είναι μια μαλακία και μισή (και αν υπήρχε το ανάλογο post από άντρα εδώ πέρα θα έγραφες πολύ συγκεκριμένους αφορισμούς), έκανες κολοτούμπα (όπως κάνεις και σε όλα τα νήματά σου) άμεσα σε σχέση με τον τίτλο και μετά άρχισες να κατηγορείς κόσμο για τοξική αρρενωπότητα. Τι ακριβώς λοιπόν επιβεβαιώνω;

[Καραμελίτσα]

Το "the paradox of sex remains largely unresolved to date" σου φαίνεται ότι δε γράφει ότι δε δουλεύει; Η κοινή λογική ότι αν δούλευε, δε θα υπήρχε παράδοξο δεν αρκεί;

Πραγματικά έχεις αρχίσει να μου θυμίζεις τον ritzeri με αυτά που γράφεις. Πάντα unsolved θα είναι, η βιολογία σε μεγάλη βαθμό είναι educated υποθέσεις. Επίσης αυτή η πρόταση προφανώς και δεν τεκμηριώνει ότι το sexual reproduction παράγει πολύ ταχύτηρα μεγαλύτο genetic variation, γιατί προφανώς και το κάνει. Σαφώς και λόγος που έχει επικρατήσει δεν είναι μόνο αυτός και ποτέ εγώ δεν έγραψα κάτι τέτοιο, το ανέφερα ως παράδειγμα εξελικτικού πλεονεκτήματος που για κάποιο λόγο (άραγε για ποιόν) τον έκανε γαργάρα το αρχικό άρθρο που έκανες post. Προφανώς ύπάρχουν και ήδη στον πλανήτη (πχ, συγκεκριμένα fungi) που έχουν επιβιώσει εκατομμύρια χρόνια με asexual reproduction.

Ούτε το μικυμάο θες που έβαλα στο πρώτο νήμα, ούτε το τεχνικό τώρα με βιβλιογραφία, ε οκ, πίστευε ότι θές, τα νήματά μου δικαιώνεις.

'Εβαλες ένα άρθρο με επιχειρήματα δημοτικού και βιβλιογραφία που υποτίθεται ότι αντικρούει κάτι συγκεκριμένο που έγραψα, με 1) να είναι το πρώτο πράγμα πίσω από paywall, 2) το δεύτερο link να μην αναφερεί πουθενά αυτό που έγραψες εσύ.

Το μόνο που δικαιώνεται εδώ πέρα είναι η intellectual ανεντιμότητά σου. Έβαλες ένα click-bait τίτλο, που ας μιλήσουμε αντικειμενικά, είναι μια μαλακία και μισή (και αν υπήρχε το ανάλογο post από άντρα εδώ πέρα θα έγραφες πολύ συγκεκριμένους αφορισμούς), έκανες κολοτούμπα (όπως κάνεις και σε όλα τα νήματά σου) άμεσα σε σχέση με τον τίτλο και μετά άρχισες να κατηγορείς κόσμο για τοξική αρρενωπότητα. Τι ακριβώς λοιπόν επιβεβαιώνω;

Ότι οι άντρες που διαβάζουν μικυμάο εκνευρίζονται από γυναίκες που δε διαβάζουν;

[esu]

what i try to say είναι αρχικά ότι όντως δεν έχουμε κανένα τρελό διμορφισμό.

Ναι όντως συγκριτικά με άλλα ζώα (οι άντρες είναι περίπου 20% μεγαλύτεροι). Αλλά οι διαφορές δεν είναι τόσο slight αν δεις τη μεγάλη εικόνα κ δε μείνεις απλά στο ότι πχ οι άντρες είναι κατά μ.ο. 12 εκατοστά πιο ψηλοί. Οι άντρες είναι κατά 90% πιο δυνατοί από τις γυναίκες, περίπου δηλαδή όσο οι αρσενικοί γορίλες σε σχέση με τους θηλυκούς, που όμως έχουν σχεδόν διπλάσιο μέγεθος.
Σε όλα τα επίπεδα καταλαβαίνεις τις διαφορές, από τη φωνή και την τριχοφυια μέχρι τη μυϊκή δύναμη

Οκ συμφωνούμε. Μόνο αυτό το 90% δεν κατάλαβα. Εννοείς το 90% του πληθυσμού; Ή ότι παράγουν 90% μεγαλύτερη δύναμη; Γιατί το δεύτερο σίγουρα δεν ισχύει. Για το πρώτο δεν έχω στοιχεία.

[Blackdog]

Το μόνο που μπορείς να εστιάσεις στον άνθρωπο είναι γιατί υπάρχει πχ σχετική μονογαμια, γιατί δεν υπάρχει πολυγυνια σε πολύ εκτεταμένο επίπεδο. Είναι λογικό πχ για μια γυναίκα που έχει μεγάλο κόστος να θέλει να έχει όσο το δυνατόν πιο fit απογόνους, γιατί λοιπόν δεν αναπαράγεται το 70% πχ με το 10% των τοπ αρσενικών;

Γιατι δεν θα υπαρχει λετζιτ πατερας να πληρωνει. Αντε να συμμετεχει, για να μην ειμαι και στερεοτυπικος.

Δεν γινεται το 10% των αρσενικων να μπορει να συντηρει το 70% των γυναικων με τα παιδια τους. Ισως σε ενα αλλο οικονομικο συστημα, το οποιο βεβαια δεν εχει ανακαλυφθει ακομα.

[EKPLIKTIKOS]

Οκ συμφωνούμε. Μόνο αυτό το 90% δεν κατάλαβα. Εννοείς το 90% του πληθυσμού; Ή ότι παράγουν 90% μεγαλύτερη δύναμη; Γιατί το δεύτερο σίγουρα δεν ισχύει. Για το πρώτο δεν έχω στοιχεία.

It's already known that males' upper bodies, on average, have 75% more muscle mass and 90% more strength than females'. But it's not known why.

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 132404.htm

[Νταγκλης]

Το "the paradox of sex remains largely unresolved to date" σου φαίνεται ότι δε γράφει ότι δε δουλεύει; Η κοινή λογική ότι αν δούλευε, δε θα υπήρχε παράδοξο δεν αρκεί;

Μου θυμίζεις το φιλαράκι τον Σταβρομανούρα! Πιάνεσαι από λέξεις για να εφεύρεις εξελικτικά παράδοξα...

Μου θυμίζεις κοινό ψεκ. Ότι δε γουστάρουμε είναι λάθος.

Τι να μη γουστάρω σε μια κουβέντα για την εξέλιξη; Μπερδεύεις τις συυζητήσεις μάλλον..