Phorum.com.gr

Why do males exist? If you learned biology at school, your teachers will probably have told you it was because combining genes from different individuals—one male and one female—increases variation in a species, and it is variation that helps a species survive.

Unfortunately, most evolutionary experts stopped believing in this explanation over 30 years ago. From a reproductive point of view, no individual is interested in anything very much beyond donating genes to the next generation. As far as whole species are concerned, they are preserved or wiped out more or less at random, largely according to the whims of climate and geology. In addition, you don’t actually need sexes to produce variation: the vast majority of organisms like microbes happily mutate and vary without sex.

The great evolutionist John Maynard Smith regarded sex as more or less inexplicable. He talked of “the twofold cost of males.” First, it is incomprehensible that any female should want to throw away half her genes and take on someone else’s, when theoretically she could just produce clones of herself instead. Secondly, the males of many species are entirely useless at doing anything except sitting around, getting fat at the females’ expense, and—in the words of Richard Dawkins—duffing up other males. Among some animals, such as elephant seals, the vast majority of males die as wasteful, disappointed virgins.

What is clear, however, is that the consensus that existed on this topic from Darwin until around the 1980s has totally broken down. The purpose of males has instead become one of the biggest unanswered questions in science.

υποθέτοντας ότι τα μικρά τεχνικά προβλήματα της γονιδιακής βλάβης κατά την κλωνοποίηση μπορούν σύντομα να ξεπεραστούν και ότι οι νομικοί περιορισμοί θα καταργηθούν με τον καιρό - υποθέσεις που φαίνονται εύλογες από κάθε πρότυπο - είναι πιθανό ότι οι γυναίκες του είδους μας θα έχουν σύντομα τη συνολική επιλογή με πολύ λίγους άνδρες ή με κανέναν. Εάν, εν τω μεταξύ, μπορούν να αποτρέψουν τα αρσενικά να καταστρέψουν τον πλανήτη ως βιώσιμο βιότοπο για τους ανθρώπους, μπορεί να τους συγχωρεθεί εάν επιλέξουν να ακολουθήσουν τον δρόμο που έχει ήδη πρωτοπορήσει οι βδέλες. Οι προσπάθειες κατανόησης της αρρενωπότητας ή αποκατάστασης των δυσκολιών της θα γίνουν εντελώς ακαδημαϊκές.

Γκιώνης έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:05

Όπως έλεγαν κι οι αρχαίοι ημών πρόγονοι: "Σαν τη μπούτσα δεν έχει"

Γκιώνης έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:05

Όπως έλεγαν κι οι αρχαίοι ημών πρόγονοι: "Σαν τη μπούτσα δεν έχει"

Dwarven Blacksmith έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:10

Σκέφτηκες ότι αν δεν υπήρχαν άντρες δεν θα υπήρχαν γυναίκες;
Δεν έχω ακούσει κανέναν να λέει ότι "όλες οι αμοιβάδες είναι θυληκές". Είναι απλά αμοιβάδες.

Καραμελίτσα έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:13

θα μπορούσαμε να έχουμε άντρες ως κοινωνικό φύλο αλλά όχι ως βιολογικό.

Dwarven Blacksmith έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:10

Σκέφτηκες ότι αν δεν υπήρχαν άντρες δεν θα υπήρχαν γυναίκες;
Δεν έχω ακούσει κανέναν να λέει ότι "όλες οι αμοιβάδες είναι θυληκές". Είναι απλά αμοιβάδες.

Parrot έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:16

FemiNazis: Τελικά δεν είναι τόσο αδόκιμος ο όρος..

EKPLIKTIKOS έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:14

Dwarven Blacksmith έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:10

Σκέφτηκες ότι αν δεν υπήρχαν άντρες δεν θα υπήρχαν γυναίκες;
Δεν έχω ακούσει κανέναν να λέει ότι "όλες οι αμοιβάδες είναι θυληκές". Είναι απλά αμοιβάδες.

Παρόλα αυτά έχει κάποια ποιντς. Πχ πράγματι οι περισσότεροι άντρες σε μια κοινωνία θα μπορούσαν να μην έχουν ενεργό σεξουαλικο ρόλο κ μόνο πχ 1 στους 10 ή στους 100 να έχει ξέρω γω πολλές γυναίκες. Δεν είναι ότι δε συμβαίνει σε άλλα είδη. Και επίσης το y chromosome είναι ψιλοαχρηστο, όντως, με την έννοια ότι θα μπορούσε υπό συνθήκες το ανθρώπινο είδος χωρίς αυτό

EKPLIKTIKOS έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:18

Parrot έγραψε: ↑

25 Σεπ 2021, 14:16

FemiNazis: Τελικά δεν είναι τόσο αδόκιμος ο όρος..

άλλο να λες πχ ότι οι μαύροι και οι γύφτοι είναι ηλιθιοι, που είναι αλήθεια, κ άλλο να λες ότι πρέπει να τους εξολοθρεύσουμε