Πρόκειται για την πιο ύπουλη και μουφατζίδικη απάντηση που έχω διαβάσει γενικώς. Και δεν είναι τυχαίο ότι την επικροτείς, Νταγκλή.Νταγκλης έγραψε: ↑27 Ιαν 2022, 10:11Ας παρακολουθήσουμε τώρα το μεγαλύτερο ξεβράκωμα που έχω δει τα τελευταία 10 χρόνια! Πρόκειται για συνομιλία ενός πολύ καταξιωμένου reviewer ερευνών γενετικής (Matthew Hann) με δύο από τους ερευνητές της έρευνας (Grey Monroe, Detlef Weigel). Ποστάρω τα αποσπάσματα και τα εξιστορώ στη συνέχεια.
Γιατί όμως μιλάμε για μουφατζίδικη απάντηση...
Αν ο τύπος συμφωνεί με την έρευνα που δείχνει ότι η παραγωγή των μεταλλάξεων δεν είναι τυχαία, δεν έχει λόγο να μπει σε αυτό το διάλογο. Απλά συμφωνεί ότι οι μεταλλάξεις δεν παράγονται τυχαία. Θα έπρεπε μάλιστα να τους συγχαρεί για την εργασία τους που αποδεικνύει ότι όντως, δεν γίνονται τυχαία.
Αυτός όμως, αντί να ασχοληθεί με αυτό που γράφουν οι μελετητές, παρατά τη συζήτηση αυτή και πιάνεται με μία παράλληλη συζήτηση που αφορά το αν το αποτέλεσμα των μεταλλάξεων είναι τυχαίο ή όχι. Καταρχήν, άσχετο με αυτό που του γράφουν οι ερευνητές.
Κι ως άλλος Νταγκλής, πιάνεται από άσχετη συζήτηση για να δείξει ότι η μελέτη δεν λέει αυτό που εκείνος θεωρεί.
Η έννοια της τυχαιότητας δεν μπορεί να αφορά το αποτέλεσμα (καλή , κακή, ουδέτερη) καθώς εκείνο κρίνεται από τη φυσική επιλογή. Δεν μπορείς να υποστηρίζεις ταυτόχρονα καί ότι το αποτέλεσμα είναι τυχαίο καί ότι επιλέγεται από ένα μηχανισμό που ονομάζεται φυσική επιλογή.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα βακτηριάκια του Lenski.
Η μετάλλαξη που υπέστησαν δεν ήταν καθόλου τυχαία ως προς το αποτέλεσμα που επέφερε στον οργανισμό. Φτιάξαμε μία "φυσική επιλογή" (περιβάλλον) που επέλεγε ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό και μόνο (κατανάλωση κιτρικού) και η φυσική μας επιλογή αυτή διάλεξε με θαυμαστή ακρίβεια την συγκεκριμένη μετάλλαξη.
Ονομάζοντας την μετάλλαξη τυχαία ως προς το αποτέλεσμα στον οργανισμό είναι σαν να λέμε ότι στο παραπάνω παράδειγμα, η συγκεκριμένη μετάλλαξη σε άλλα βακτήρια του δείγματος ήταν θετική, σε άλλα αρνητική και σε άλλα ουδέτερη!
Θυμίζω ότι όποιο βακτήριο δεν κατανάλωνε κιτρικό (δεν ανέπτυσσε τη μετάλλαξη αυτή), απλά πέθαινε.
Όμως, σύμφωνα με τον Νταγκλή, το αποτέλεσμα της ανάπτυξης συστήματος κατανάλωσης κιτρικού, στο συγκεκριμένο πείραμα είχε "τυχαίες επιπτώσεις στον οργανισμό"!!! Άλλες φορές καλή, άλλες φορές κακή κι άλλες ουδέτερη! Διότι αυτό σημαίνει "τυχαιότητα ως προς το αποτέλεσμα της μετάλλαξης στην επιβιωσιμότητα του οργανισμού".
Πιο αστείο δεν γίνεται.
Το τραγικό με τον εξελικτισμό είναι ότι οι μεταλλάξεις που υφίσταται από τους οπαδούς του είναι σχεδόν πάντοτε καταστροφικές, όπως βλέπουμε και σε αυτό το παράδειγμα.
Και βλέπουμε ότι κάθε εξελικτιστής έχει ένα τελείως διαφορετικό μοντέλο "εξέλιξης" στο νου του. Καθένας έχει μία άλλη ερμηνεία, δίνει άλλες σημασίες στις λέξεις, κλπ. Και δεν είναι τυχαίο διότι πρόκειται για την πιο αμπελοσοφική πλευρά των θετικών επιστημών, που κατά τα λοιπά προσπαθούν να είναι ακριβείς σε σημασία και μετρήσεις.