Viral πρόβλημα λογικής

Φυσική, Χημεία, Βιολογία, Μαθηματικά, Αστρονομία, Κοσμολογία κ.ά.
Άβαταρ μέλους
NoMoreLice
Δημοσιεύσεις: 921
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 02:14

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από NoMoreLice » 30 Ιουν 2022, 16:52

hellegennes έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:41
NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:32
wooded glade έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:21
Έχει τουλάχιστον ένα καπέλο
Δες το ως εξής, έχεις ένα σύνολο Α και λες, π.χ. όλα τα στοιχεία του Α έχουν μια ιδιότητα β. Πως το ελέγχεις αυτό; Παίρνεις ένα-ένα τα στοιχεία, και για κάθε στοιχείο ελέγχεις αν έχει την ιδιότητα β. Παίρνεις ας πούμε έναν iterator των στοιχείων του συνόλου και μπαίνεις σε ένα for. Αν για κάποιο στοιχείο βρεις ότι δεν έχει την ιδιότητα β, τότε γυρνάς false, αλλιώς γυρνάς true. Όταν το σύνολο είναι κενό, τότε δεν έχεις να ελέγξεις τίποτα, άρα γυρνάς απευθείας true. Δηλαδή για ένα κενό σύνολο μπορείς να πεις ότι όλα τα στοιχεία του έχουν οποιαδήποτε ιδιότητα θες, και αυτό είναι σωστό.
Η φράση "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα" υποδηλώνει δύο πράγματα, όχι ένα. Η αυτόματη δήλωση είναι ότι έχεις καπέλα και για την ακρίβεια πάνω από 1, γιατί είναι πληθυντικός. Οποιαδήποτε από τις τρεις συνθήκες κάνει την πρόταση ψευδή: έχεις 0 καπέλα, έχεις 1 καπέλο, έχεις 2 ή περισσότερα καπέλα, εκ των οποίων τουλάχιστον ένα δεν είναι πράσινο.
Καλά έτσι θα το εκλάβω και εγώ αν ακούσω κάποιον να το λέει, αλλά στην τυπική λογική δεν είναι καθόλου έτσι.
Να δώσει η Μεγαλόχαρη κι η Παναγιά η Κανάλα
να μεγαλώσω γρήγορα σαν τα κορίτσια τ' άλλα

:scross:

Άβαταρ μέλους
Αγις
Δημοσιεύσεις: 25881
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 00:09

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Αγις » 30 Ιουν 2022, 16:53

wooded glade έγραψε:
30 Ιουν 2022, 00:00
Το πρόβλημα είναι το εξής:

Δεχόμαστε ότι οι δύο παρακάτω προτάσεις είναι αληθείς:

1) Ο Πινόκιο λέει πάντα ψέμματα.
2) Ο Πινόκιο λέει ότι "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα".

Από τις δύο αυτές προτάσεις μπορούμε να συμπεράνουμε ότι:

Α) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο ;
Β) Ο Πινόκιο έχει μόνο ένα πράσινο καπέλο ;
Γ) Ο Πινόκιο δεν έχει κανένα καπέλο ;
Δ) Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα πράσινο καπέλο ;
Ε) Ο Πινόκιο δεν έχει πράσινα καπέλα ;

Εικόνα
αυτο υπερισχυει οποιουδηποτε αλλου δεν δεχομαστε το 2 σαν ασκηση εργασιας

ειναι το ιδιο με τους κομθουνιστες
λενε παντα χοντροειδεστατα ψεματα -δεν ασχολουματε να αναλυσουμε τις παπαριες τους
ΖΗΝΗΔΕΩΣ

Άβαταρ μέλους
NoMoreLice
Δημοσιεύσεις: 921
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 02:14

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από NoMoreLice » 30 Ιουν 2022, 16:54

wooded glade έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:38
NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:32
wooded glade έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:21
Έχει τουλάχιστον ένα καπέλο
Δες το ως εξής, έχεις ένα σύνολο Α και λες, π.χ. όλα τα στοιχεία του Α έχουν μια ιδιότητα β. Πως το ελέγχεις αυτό; Παίρνεις ένα-ένα τα στοιχεία, και για κάθε στοιχείο ελέγχεις αν έχει την ιδιότητα β. Παίρνεις ας πούμε έναν iterator των στοιχείων του συνόλου και μπαίνεις σε ένα for. Αν για κάποιο στοιχείο βρεις ότι δεν έχει την ιδιότητα β, τότε γυρνάς false, αλλιώς γυρνάς true. Όταν το σύνολο είναι κενό, τότε δεν έχεις να ελέγξεις τίποτα, άρα γυρνάς απευθείας true. Δηλαδή για ένα κενό σύνολο μπορείς να πεις ότι όλα τα στοιχεία του έχουν οποιαδήποτε ιδιότητα θες, και αυτό είναι σωστό.
Ναι, και γι αυτό αποκλείεται το μηδέν καπέλα.
Εσύ δέστο αλλοιώς:
Ο Πινόκιο δεν έχει καπέλα. Υποχρεούται όμως να μας πει ένα ψέμμα για πράσινα καπέλα. Τι θα πει ; Αυτό που είπε δεν θεωρείται ψέμμα στην περίπτωση του μηδέν και άρα δεν έκανε καλά τη δήλωση (2). Αλλά στο πρόβλημα υποτίθεται την έκανε καλά.
Θα μας πει «έχω πολλά καπέλα ρε ντουγάνια», ή ακόμα και «έχω πάνω από ένα καπέλο και όλα είναι πράσινα», ή «'έχω πάνω από ένα καπέλα και όλα είναι πουά, εκτός από ένα που είναι κρεμ»
Να δώσει η Μεγαλόχαρη κι η Παναγιά η Κανάλα
να μεγαλώσω γρήγορα σαν τα κορίτσια τ' άλλα

:scross:

Άβαταρ μέλους
ΓΑΛΗ
Δημοσιεύσεις: 68600
Εγγραφή: 05 Απρ 2018, 12:19

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ΓΑΛΗ » 30 Ιουν 2022, 16:56

hellegennes έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:36
ΓΑΛΗ έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:27
Εγώ πάντως θα επιμείνω ότι αν ισχύουν το 1 και το 2, οι υποθέσεις που μπορούν να προκύψουν τείνουν στο άπειρο.
Η φορμαλιστική λογική είναι αυτή που έβαλε ο talaipwros. Αν έχει καπέλα, τουλάχιστον ένα δεν είναι πράσινο. Που σημαίνει τις εξής εκδοχές:

1. Δεν έχει κανένα καπέλο
2. Έχει ένα καπέλο που δεν είναι πράσινο
3. Έχει Χ καπέλα, όπου τα πράσινα καπέλα είναι οποιοσδήποτε αριθμός Α, όπου 0≤Α<Χ
4. Έχει Χ καπέλα και κανένα δεν είναι πράσινο.
Το γαρ πολύ της κατανόησης γεννά αδιαφορία.

Άβαταρ μέλους
Καραμελίτσα
Δημοσιεύσεις: 8644
Εγγραφή: 17 Σεπ 2020, 17:35

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Καραμελίτσα » 30 Ιουν 2022, 16:59

NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:43
Καραμελίτσα έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:33
NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:17


Η άρνηση δεν είναι αυτό που λες, η άρνηση της πρότασης που λες είναι «υπάρχει χ έτσι ώστε είτε το χ δεν ανήκει στο σύνολο με τα καπέλα μου, είτε το χ είναι πράσινο»
Στη στάνταρ λογική η άρνηση του "για κάθε χεΑ, p(χ)", είναι "υπάρχει χεΑ, όχι p(x) ".
Αυτό που λες «για κάθε χεΑ, p(χ)», δεν είναι καν ορθό συντακτικά στην στάνταρ λογική. Δεν μπορείς να βάλεις ένα κατηγόρημα μέσα στον ποσοδείκτη. Tα εξής 2 είναι ορθά συντακτικά:

για κάθε χ ( p(x) )
για κάθε χ ( χ ε Α -> p(x) )

Αυτο μεσα στην παρένθεση στη δεύετερη πρόταση διαβάζεται «αν χ ανηκει στο Α, τότε p(x). Δηλαδή, αν το χ είναι καπέλο μου, τότε το χ είναι πράσινο.

Προφανώς εδώ εννοούμε το 2ο, και η άρνηση του 2ου είναι:

υπάρχει χ ( (χ /νοτ ε Α) ή ( p(x) )
Είναι εντελώς στάνταρ συντομογραφία. Σε κάθε περίπτωση, τι λες; Αφού NOT(a-> b) <=> a AND (NOT b). To a, δηλαδή το χεΑ δεν αλλάζει με το not.
Z

Άβαταρ μέλους
NoMoreLice
Δημοσιεύσεις: 921
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 02:14

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από NoMoreLice » 30 Ιουν 2022, 17:03

Καραμελίτσα έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:59
NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:43
Καραμελίτσα έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:33


Στη στάνταρ λογική η άρνηση του "για κάθε χεΑ, p(χ)", είναι "υπάρχει χεΑ, όχι p(x) ".
Αυτό που λες «για κάθε χεΑ, p(χ)», δεν είναι καν ορθό συντακτικά στην στάνταρ λογική. Δεν μπορείς να βάλεις ένα κατηγόρημα μέσα στον ποσοδείκτη. Tα εξής 2 είναι ορθά συντακτικά:

για κάθε χ ( p(x) )
για κάθε χ ( χ ε Α -> p(x) )

Αυτο μεσα στην παρένθεση στη δεύετερη πρόταση διαβάζεται «αν χ ανηκει στο Α, τότε p(x). Δηλαδή, αν το χ είναι καπέλο μου, τότε το χ είναι πράσινο.

Προφανώς εδώ εννοούμε το 2ο, και η άρνηση του 2ου είναι:

υπάρχει χ ( (χ /νοτ ε Α) ή ( p(x) )
Είναι εντελώς στάνταρ συντομογραφία. Σε κάθε περίπτωση, τι λες; Αφού NOT(a-> b) <=> a AND (NOT b). To a, δηλαδή το χεΑ δεν αλλάζει με το not.
Κάπου σε έχασα :p2:
Να δώσει η Μεγαλόχαρη κι η Παναγιά η Κανάλα
να μεγαλώσω γρήγορα σαν τα κορίτσια τ' άλλα

:scross:

Άβαταρ μέλους
ΓΑΛΗ
Δημοσιεύσεις: 68600
Εγγραφή: 05 Απρ 2018, 12:19

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ΓΑΛΗ » 30 Ιουν 2022, 17:06

Εγώ πάντως δεν μπορώ να καταλάβω από που αντλείτε τα χ και ψ σε μία εξ ορισμού ψευδή πρόταση.

Δηλαδή ποια θα ήταν η διαφορά αν αντί για πράσινα καπέλα προσπαθούσατε να βρείτε πόσοι πράσινοι ελέφαντες υπάρχουν στην εικόνα;
Το γαρ πολύ της κατανόησης γεννά αδιαφορία.

Άβαταρ μέλους
wooded glade
Δημοσιεύσεις: 29284
Εγγραφή: 02 Απρ 2018, 17:04

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από wooded glade » 30 Ιουν 2022, 17:11

Το επίσημο:

δεν είναι όλα κρού-σμα-τα

Άβαταρ μέλους
ΓΑΛΗ
Δημοσιεύσεις: 68600
Εγγραφή: 05 Απρ 2018, 12:19

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ΓΑΛΗ » 30 Ιουν 2022, 17:20

Α για τέτοια μαγκιά μιλάμε;

Ο Πινόκιο έχει τουλάχιστον ένα καπέλο επειδή έτσι τον έχουν ζωγραφίσει;
Το γαρ πολύ της κατανόησης γεννά αδιαφορία.

Άβαταρ μέλους
hellegennes
Δημοσιεύσεις: 40337
Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από hellegennes » 30 Ιουν 2022, 17:27

NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:52
hellegennes έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:41
NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:32


Δες το ως εξής, έχεις ένα σύνολο Α και λες, π.χ. όλα τα στοιχεία του Α έχουν μια ιδιότητα β. Πως το ελέγχεις αυτό; Παίρνεις ένα-ένα τα στοιχεία, και για κάθε στοιχείο ελέγχεις αν έχει την ιδιότητα β. Παίρνεις ας πούμε έναν iterator των στοιχείων του συνόλου και μπαίνεις σε ένα for. Αν για κάποιο στοιχείο βρεις ότι δεν έχει την ιδιότητα β, τότε γυρνάς false, αλλιώς γυρνάς true. Όταν το σύνολο είναι κενό, τότε δεν έχεις να ελέγξεις τίποτα, άρα γυρνάς απευθείας true. Δηλαδή για ένα κενό σύνολο μπορείς να πεις ότι όλα τα στοιχεία του έχουν οποιαδήποτε ιδιότητα θες, και αυτό είναι σωστό.
Η φράση "όλα τα καπέλα μου είναι πράσινα" υποδηλώνει δύο πράγματα, όχι ένα. Η αυτόματη δήλωση είναι ότι έχεις καπέλα και για την ακρίβεια πάνω από 1, γιατί είναι πληθυντικός. Οποιαδήποτε από τις τρεις συνθήκες κάνει την πρόταση ψευδή: έχεις 0 καπέλα, έχεις 1 καπέλο, έχεις 2 ή περισσότερα καπέλα, εκ των οποίων τουλάχιστον ένα δεν είναι πράσινο.
Καλά έτσι θα το εκλάβω και εγώ αν ακούσω κάποιον να το λέει, αλλά στην τυπική λογική δεν είναι καθόλου έτσι.
Πώς δεν είναι; Κάνεις δύο ελέγχους. Αν είναι κενό το σύνολο και τι περιέχει το σύνολο. Αν έχει 0 καπέλα θα αποτύχει στον πρώτο έλεγχο.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.

Άβαταρ μέλους
Καραμελίτσα
Δημοσιεύσεις: 8644
Εγγραφή: 17 Σεπ 2020, 17:35

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Καραμελίτσα » 30 Ιουν 2022, 17:31

NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 17:03
Καραμελίτσα έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:59
NoMoreLice έγραψε:
30 Ιουν 2022, 16:43

Αυτό που λες «για κάθε χεΑ, p(χ)», δεν είναι καν ορθό συντακτικά στην στάνταρ λογική. Δεν μπορείς να βάλεις ένα κατηγόρημα μέσα στον ποσοδείκτη. Tα εξής 2 είναι ορθά συντακτικά:

για κάθε χ ( p(x) )
για κάθε χ ( χ ε Α -> p(x) )

Αυτο μεσα στην παρένθεση στη δεύετερη πρόταση διαβάζεται «αν χ ανηκει στο Α, τότε p(x). Δηλαδή, αν το χ είναι καπέλο μου, τότε το χ είναι πράσινο.

Προφανώς εδώ εννοούμε το 2ο, και η άρνηση του 2ου είναι:

υπάρχει χ ( (χ /νοτ ε Α) ή ( p(x) )
Είναι εντελώς στάνταρ συντομογραφία. Σε κάθε περίπτωση, τι λες; Αφού NOT(a-> b) <=> a AND (NOT b). To a, δηλαδή το χεΑ δεν αλλάζει με το not.
Κάπου σε έχασα :p2:
Εικόνα
Z

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 30 Ιουν 2022, 18:11

Γούντι αν δεν κόψεις αυτά τα νήματα, θα σου κάνω κι εγώ μήνυση. Όχι μόνο τα αβγά.
Έχε το νου σου...

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 30 Ιουν 2022, 18:13

Το νήμα προσπαθεί να περάσει έμμεσα την ιδέα ότι ο Πινόκιο (ψεύτης) δεν είναι ΠΑΣΟΚ.

Δεν του το είχα του Γούντι, για να πω την αλήθεια...

Άβαταρ μέλους
klg
Δημοσιεύσεις: 3279
Εγγραφή: 15 Οκτ 2018, 12:14
Phorum.gr user: klg

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από klg » 30 Ιουν 2022, 18:25

Σαν να λέμε ότι η πρόταση "Το ΠΑΣΟΚ είναι το καλύτερο πράγμα στο σύμπαν" είναι αληθής αλλά μη αποδείξιμη;
Ενπηρειά και σθένος σου πήρε 6 σελίδες να κάνεις άρνηση απαιτούμενος. Είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα. Ακόμα και οι Ζαίοι δεν χρειάζονται τα δύο χρώματα σαν κυρίες.

Thank you Google Translate.

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Viral πρόβλημα λογικής

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 30 Ιουν 2022, 18:28

klg έγραψε:
30 Ιουν 2022, 18:25
Σαν να λέμε ότι η πρόταση "Το ΠΑΣΟΚ είναι το καλύτερο πράγμα στο σύμπαν" είναι αληθής αλλά μη αποδείξιμη;
Ψευδής.
Το ΠΑΣΟΚ δημιούργησε το σύμπαν. Είναι άχρονο, άυλο και άτοπο.

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Θετικές Επιστήμες”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών