Leporello έγραψε: ↑22 Μάιος 2019, 16:33
stavmanr έγραψε: ↑22 Μάιος 2019, 15:57
Και το ερώτημα που φυσικά προκύπτει είναι : αν το σύνολο της εξέλιξης που έχουμε πετύχει απαιτεί τον άνθρωπο ως προγραμματιστή, όσο δεν υπήρχε άνθρωπος πώς συνέβαινε; Και φυσικά κατ' επέκταση ο άνθρωπος πώς εξελίχθηκε;
Κατά πρώτον, το γεγονός ότι νομίζεις πως το σύνολο της εξέλιξης που έχουμε πετύχει απαιτεί τον άνθρωπο ως προγραμματιστή δεν οφείλεται στα πραγματικά δεδομένα, αλλά στο ότι είσαι δημιουργιστής.
Τί χαζομάρα ήταν αυτή ρε Λεπ;
Ας είμαι και ο Ρωχάμης. Τί σχέση έχει αυτό με το γεγονός ότι δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ εξέλιξη των ειδών της δαρβινικής θεωρίας;
Θυμίζω ότι η δαρβινική θεωρία αναφέρεται σε τυχαίες μεταλλάξεις και φυσική επιλογή. Όχι σε προκληθείσες μεταλλάξεις και ανθρώπινη παρέμβαση.
Κατά δεύτερον, ας δούμε τι έκανε ο άνθρωπος στο παρελθόν γιά να προκαλέσει τεχνητή εξέλιξη (λέω στο παρελθόν, επειδή πιά έχει πολύ μεγαλύτερες δυνατότητες): Διάλεγε όσα από τα άτομα ενός πληθυσμού είχαν τυχαία κάποια χαρακτηριστικά που του άρεσαν. Αυτά τα άτομα τα διάλεγε γιά αναπαραγωγή ή γιά καλλιέργεια (αν μιλάμε γιά φυτά). Τα υπόλοιπα δεν αναπαραγόταν. Προφανώς, αυτά τα άτομα είχαν την τάση να κάνουν απογόνους που είχαν πολλά από τα χαρακτηριστικά τους. Λογικό είναι επομένως μεταξύ των απογόνων τα επιθυμητά χαρακτηριστικά να απαντώνται σε μεγαλύτερη αναλογία απ'ό,τι στον αρχικό πληθυσμό. Μεταξύ ταν απογόνων, διάλεγαν εκείνα τα άτομα που είχαν ακόμη πιό έντονα να επιθυμητά χαρακτηριστικά κ.ο.κ. Με τον τρόπο αυτό, μεταμορφώθηκε π.χ. το καλαμπόκι από αγριόχορτο, σε αυτό που ξέρουμε σήμερα.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zea_(plan ... _teosintes
Πώς συνέβη αυτό; Οφείλεται μήπως στην "πλαστικότητα" του DNA; Προφανώς όχι, αφού έχουν διαπιστωθεί μεταλλάξεις που έχουν κάνει το DNA του καλαμποκιού διαφορετικό, έστω και λίγο, σε σχέση με το αγριόχορτο.
Αν διαβάσεις προσεκτικά τις πηγές σου θα διαπιστώσεις ότι μιλάμε για υποθετικά μοντέλα κι όχι για αποδεδειγμένα.
"Teosintes are critical components of maize evolution, but
opinions vary about which taxa were involved. According to the most widely held evolutionary
model, the crop was derived directly from Z. m. parviglumis by selection of key mutations; but in some varieties up to 20% of its genetic material came from Z. m. mexicana through introgression."
Δηλαδή, για άλλη μία φορά εκεί που σου ζητάνε αποδείξεις για μία υπόθεση παρουσιάζεις την υπόθεση ως απόδειξη.
Πρόσεξε τώρα το εξής τραγικό: τα μεγαλύτερα πειράματα που έχουμε κάνει έχουν δείξει ότι οι τυχαίες μεταλλάξεις δεν οδηγούν σε βιώσιμα είδη. Το έγραψε στο εισαγωγικό του σημείωμα ο Roth. Τα έχουμε αναφέρει ξανά και ξανά.
Έτσι, όταν διαβάζω "by selection of key mutations" καταλαβαίνω ότι δίχως την εισφορά του έλλογου όντος (άνθρωπος) στο φιλτράρισμα των μεταλλάξεων, είναι αδύνατη η επικράτηση της μεταβολής.
Το ερώτημα λοιπόν παραμένει: αν όλες οι μεταλλάξεις απαιτούν έλλογο ον για την βιωσιμότητά τους, πριν εμφανιστεί ο άνθρωπος και όσο δεν αναμειγνύεται ο άνθρωπος, πώς μπορεί να υπάρχει "εξέλιξη";
Ας δούμε λοιπόν ποιά είναι η διαφορά μεταξύ του ανθρώπου που συνειδητά διαλέγει άτομα που τυχαία έχουν επιθυμητά χαρακτηριστικά και ενός μηχανισμού ο οποίος χωρίς σκοπό προκαλεί πλεονέκτημα στην αναπαραγωγή ενός ατόμου που έχει τυχαία κάποια χαρακτηριστικά (π.χ. μακρύτερο λαιμό): ;
Μα δεν διαφωνήσαμε ποτέ ότι ο άνθρωπος προκαλεί εξέλιξη. Άσχετα αν αυτή η εξέλιξη που παρουσιάζεις εδώ (συνεχής επιλογή) έχει απορριφθεί επιστημονικά.
Το πρόβλημα είναι ότι η θεωρία που υποστηρίζεις μιλά για εξέλιξη πριν και χωρίς τον άνθρωπο.
