Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Thor]

Για δώσε επιστημονικό ορισμό...

Και πες μας πόση είναι η εξελικτική πίεση στα πολύχρωμα πουλιά και πόση στα 2-χρωμα...

Είναι τα φαινόμενα που επηρεάζουν την αρμοστικότητα και τη συμπεριφορά ενός οργανισμού στο περιβάλλον. Μπορείς να ελέγξεις πόσο πετυχημένη είναι η ανταπόκριση του οργανισμού σε τέτοιες πιέσεις από το εύρος της εξάπλωσής του και τους απογόνους που αφήνει. Αν θες να το ελέγξεις για ένα συγκεκριμένο είδος ψάχνεις τις σχετικές πηγές (βιβλιογραφία, ιστοσελίδες, ερώτηση στους ζωολόγους που το μελετούν).

Πάμε πάλι:
Αν οι ασπρόμαυρες ρίγες έδιναν πλεονέκτημα, τότε γιατί δεν τις βλέπουμε και στους ελέφαντες και στα υπόλοιπα ζώα της σαβάνας;

Ρε συ δεν μπορούν να παραγγέλνουν τα ζώα οποιαδήποτε χρήσιμη λειτουργία έχει ένα άλλο είδος. Ο ελέφαντας έχει τα χαρακτηριστικά που έχει διότι χάρη σε αυτά έχει πετύχει αρμοστικότητα. Η ζέβρα το έχει πετύχει με τα δικά της χαρακτηριστικά. Δεν σημαίνει ότι τα χαρακτηριστικά πρέπει να είναι ίδια. Αν η ζέβρα για παράδειγμα κατάφερε να καμουφλάρεται από τις μύγες λόγω των ριγών μπορεί να μειονεκτεί εναντίον θηρευτών που την βλέπουν ως πιο εύκολη λεία από έναν ογκώδη ελέφαντα. Από την άλλη ο ελέφαντας δεν μπορεί να αντιμετωπίσει τις μύγες τόσο αποτελεσματικά αλλά λόγω μεγάλου όγκου δεν είναι το πρώτο υποψήφιο θύμα ενός θηρευτή. Από τη στιγμή που και τα δύο είδη μπορούν τουλάχιστον να αφήνουν απογόνους και μεταβιβάζουν τα γονίδιά τους είναι πετυχημένα στο περιβάλλον τους από εξελικτική σκοπιά.

Τέλος από πού βγάζεις το συμπέρασμα ότι αποτελεί πλεονέκτημα;
Αφού δεν έχεις 2 διαφορετικές ζέβρες για να τις μελετήσεις.
Το μόνο που κάνεις είναι να φέρνεις κυκλικά επιχειρήματα: είναι έτσι... διότι έτσι έχει πλεονέκτημα...
Κουραστικό!

Τις μελέτησαν άλλοι. Έντυσαν άλογα με ύφασμα ριγών ζεβρας και ελάχιστες μύγες προσγειώθηκαν επάνω του σε σχέση με τα άλογα που δεν είχαν το ντύσιμο ζέβρας.
https://www.sciencemag.org/news/2019/02 ... r-landings

Και να μην είχε γίνει αυτό το πείραμα, θα μπορούσαν οι επιστήμονες να παρατηρήσουν τις ζέβρες στη φύση και να ελέγξουν σε τι βαθμό πλήττονται από τις μύγες σε σχέση με τα άλλα ζώα και να καταλάβουν αν το ριγέ μοτίβο αποτελεί πλεονέκτημα ή όχι.

Δεν τους είδες τα προσαρμόζονται. Τους βρήκες έτοιμους στην φύση.
Υποθέτεις ότι προσαρμόστηκαν.

Δεν το υποθέτω. Το βλέπω. Και ξέρω ότι υπήρχαν άλλα 3-4 είδη πιγκουίνων πριν κάποια εκατομμύρια χρόνια πριν εκεί που έχουν αφανιστεί πλέον.

κατσε,περιμενε,σε πεντε σελιδες απο τωρα,θα σου ξαναλεει για τις ζεβρες και τις ριγες,σαν να μην του εχει απαντησει κανεις γι'αυτο.
Και στη συνεχεια θα εγκαλει καποιον αλλο,για κυκλικα επιχειρηματα.

[BillSeism]

Η δημιουργία νέου είδους είναι μετατροπή ενός είδους (παλιό) σε ένα άλλο (νέο). Βασικά δεν υπάρχει "δημιουργία" νέου είδους. Δημιουργία θα σήμαινε παραγωγή από το μηδέν. Εδώ έχουμε σύμφωνα με τη μεταφυσική θεωριούλα του εξελικτισμού απλές μεταβολές των ειδών:
είδος1 -> ζμπουφ! -> είδος2

ή και

βακτήριο -> ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! -> τυραννόσαυρος

Γιατί παίζεις με τις λέξεις προσπαθώντας να παρασύρεις τον έρμο τον nrg που προσπαθεί να σας ικανοποιήσει όλους;

3. Όπως έγραψα παραπάνω, δεν υπάρχει μετατροπή.

Μετατροπή είναι. Αλλαγή ενός είδους σε ένα άλλο (νέο ή παλιό).

Αν αλλάξεις το ποδήλατό σου σε πατίνι, το μετατρέπεις. Ακόμα κι αν το συγκεκριμένο πατίνι δεν έχει ξαναεμφανιστεί στον πλανήτη μας.

Άλλο λέμε. Στην πράξη δεν υπάρχει μετατροπή ενός είδους σε άλλο με την έννοια ότι ένα ερπετό δεν μπορεί ξαφνικά να γεννήσει θηλαστικό. Η ένας δεινόσαυρος να γεννήσει έναν αετό. Η ειδογένεση είναι μια διαδικασία και την έχουμε εξηγήσει. Όχι δεν έγινε κανένα ζμπουφ. Στην πράξη όλα είναι ένα τεράστιο και απέραντο συνεχές. Η διαδικασία είναι υπερβολικά αργή σε τεράστια χρονικά διαστήματα πότε θα το καταλάβετε;
Έχεις ένα είδος Α για να πας στο Β μεσολάβησε αργή διαδικασία συσσωρευτικών μεταλλάξεων και μεγάλο διάστημα. Ανάμεσα στο Α και στο Β όμως η επιστήμη έχει ανακαλύψει 3 ή 4 ή και πολλά παραπάνω π.χ. 'ενδιάμεσα'. Όλα είναι αδύνατον να στα βρει γιατί η απολίθωση είναι σπάνια διαδικασία.
Και το ενδιάμεσος έχει έννοια μόνο για να καταλαβαινόμαστε. Όπως και τα παλαιότερα είδη. Στην ουσία όλα είναι συνεχές.
Και εμείς ενδιάμεσοι είμαστε κάποιων που θα ζήσουν μετά από εμάς και από κάποιων που έζησαν πριν.
Τι να κάνουμε ζούμε ελάχιστα ο μέσος όρος ζωής μας είναι 70 - 80 χρόνια και όχι 1 εκατομμύριο χρόνια. Ο κοινός νους και η αντίληψή μας δεν μπορεί να κατανοήσει εύκολα τέτοιες διαδικασίες και για αυτό σας φαίνεται παράξενο. Ο εγκέφαλός μας δεν μπορεί να αντιληφθεί εύκολα τέτοιες ασύλληπτες χρονικές κλίμακες όπως οι γεωλογικές. Για αυτό και πολλοί άνθρωποι αμφισβητούν την εξέλιξη.

[stavmanr]

Η δημιουργία νέου είδους είναι μετατροπή ενός είδους (παλιό) σε ένα άλλο (νέο). Βασικά δεν υπάρχει "δημιουργία" νέου είδους. Δημιουργία θα σήμαινε παραγωγή από το μηδέν. Εδώ έχουμε σύμφωνα με τη μεταφυσική θεωριούλα του εξελικτισμού απλές μεταβολές των ειδών:
είδος1 -> ζμπουφ! -> είδος2

ή και

βακτήριο -> ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! -> τυραννόσαυρος

Γιατί παίζεις με τις λέξεις προσπαθώντας να παρασύρεις τον έρμο τον nrg που προσπαθεί να σας ικανοποιήσει όλους;


Μετατροπή είναι. Αλλαγή ενός είδους σε ένα άλλο (νέο ή παλιό).

Αν αλλάξεις το ποδήλατό σου σε πατίνι, το μετατρέπεις. Ακόμα κι αν το συγκεκριμένο πατίνι δεν έχει ξαναεμφανιστεί στον πλανήτη μας.

Άλλο λέμε. Στην πράξη δεν υπάρχει μετατροπή ενός είδους σε άλλο με την έννοια ότι ένα ερπετό δεν μπορεί ξαφνικά να γεννήσει θηλαστικό. Η ένας δεινόσαυρος να γεννήσει έναν αετό.

Δηλαδή όλα τα θηλαστικά προέρχονται από θηλαστικά;
Αυτό που γράφεις είναι ο ορισμός του αντιεξελικτισμού...

Για τη θεωρία σου, κάπου, κάποια στιγμή, άρχισε να αναπτύσσεται η ιδιότητα του θηλαστικού σε μή θηλαστικό. Το οποίο είναι παράδοξο, όπως θα σου εξηγήσει ο nrg που ειδικεύεται σε αυτού του τύπου τις αναλύσεις παραδόξων που αφορούν δραστηριότητες που απαιτούν ολοκληρωμένα όργανα για να λειτουργήσουν.

Η ειδογένεση είναι μια διαδικασία και την έχουμε εξηγήσει. Όχι δεν έγινε κανένα ζμπουφ. Στην πράξη όλα είναι ένα τεράστιο και απέραντο συνεχές. Η διαδικασία είναι υπερβολικά αργή σε τεράστια χρονικά διαστήματα πότε θα το καταλάβετε;

Όταν το δούμε...
Λαμβάνοντας υπόψη της "υπερβολικά αργής διαδικασίας" πώς εξηγείς το γεγονός ότι ο φίλος σου Νταγκλής υποστήριζε πώς σε 10 γενιές οι σαύρες έβγαλαν "δεύτερο στομάχι"; Αμφισβητείς τα ευρήματα ή αμφισβητείς ότι εντάσσονται σε αυτή τη θεωρία;
Δεν γίνεται από τη μία να υποστηρίζεις ότι η διαδικασία είναι τραγικά αργή κι από την άλλη να υποστηρίζεις ότι μία αλλαγή 10 γενεών μπορεί να συμβαδίζει με την υπερβολικά αργή διαδικασία.
Θα ήθελα την άποψή σου.

Επιπλέον, σύμφωνα με τη θεωρία σου έχω βάλει πολύ λίγα ζμπούφ στο διάγραμμα. Θα έπρεπε να είναι μερικά εκατομμύρια ζμπουφ στη σειρά για να βρεις ένα νέο πόδι ή έστω ένα νέο δόντι. Φαντάσου λοιπόν τί μαγεία διέπει τη θεωρία αυτή!

Έχεις ένα είδος Α για να πας στο Β μεσολάβησε αργή διαδικασία συσσωρευτικών μεταλλάξεων και μεγάλο διάστημα. Ανάμεσα στο Α και στο Β όμως η επιστήμη έχει ανακαλύψει 3 ή 4 ή και πολλά παραπάνω π.χ. 'ενδιάμεσα'. Όλα είναι αδύνατον να στα βρει γιατί η απολίθωση είναι σπάνια διαδικασία.

Η επιστήμη δεν έχει ανακαλύψει κανένα ενδιάμεσο. Κι αυτό είναι το πρόβλημά της κατά την αποδοχή αυτής της θεωρίας. Πασχίζουν οι έρμοι με νύχια και με δόντια να βρουν έστω κι ένα ενδιάμεσο...

Και το ενδιάμεσος έχει έννοια μόνο για να καταλαβαινόμαστε. Όπως και τα παλαιότερα είδη. Στην ουσία όλα είναι συνεχές.

Αυτό ακριβώς περιμένουμε, εμείς η υπόλοιπη ανθρωπότητα: να παρουσιαστούν αν όχι όλα, τουλάχιστον πολλά ενδιάμεσα, μεταξύ δύο ειδών, που να δείχνουν την "υπερβολικά αργή διαδικασία", όπως τη χαρακτήρισες.
Θα έπρεπε να είναι γεμάτος ο τόπος από στοίβες ενδιάμεσων, ακριβώς επειδή η διαδικασία είναι αργή και θα περιμέναμε να βρούμε χιλιάδες ή και εκατομμύρια απογόνων κάθε μικρού σκαλοπατιού στην διαδικασία που υποθέτει η θεωρία σας. Πχ. ένας ιστορικός του μέλλοντος θα βρει εκατομμύρια homo sapiens στο χώμα για να αιτιολογήσει τις δικές του θεωρίες.

Και εμείς ενδιάμεσοι είμαστε κάποιων που θα ζήσουν μετά από εμάς και από κάποιων που έζησαν πριν.

Αυτό θα το κρατήσω. Ήταν πολύ φιλοσοφημένο.
Σε ένα χωριό το έλεγαν "εκεί που ήσουν ήμουνα κι εκεί που θα 'ρθεις είμαι".
Ή κάτι τέτοιο.

Τι να κάνουμε ζούμε ελάχιστα ο μέσος όρος ζωής μας είναι 70 - 80 χρόνια και όχι 1 εκατομμύριο χρόνια. Ο κοινός νους και η αντίληψή μας δεν μπορεί να κατανοήσει εύκολα τέτοιες διαδικασίες και για αυτό σας φαίνεται παράξενο. Ο εγκέφαλός μας δεν μπορεί να αντιληφθεί εύκολα τέτοιες ασύλληπτες χρονικές κλίμακες όπως οι γεωλογικές. Για αυτό και πολλοί άνθρωποι αμφισβητούν την εξέλιξη.

Αν δεν μπορεί ο νους σας να αντιληφθεί τέτοιες ασύλληπτες χρονικές κλίμακες γιατί επιμένετε σε θεωρίες τέτοιων ασύλληπτων χρονικών κλιμάκων;
Μου φαίνεται παράλογος ο τρόπος με τον οποίο πιστεύεις ότι επιχειρηματολογείς υπέρ του εξελικτισμού.

[Vassilis_1]

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία.

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε OrderAndChaos, για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τη θεωρία της εξέλιξης που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδειχθεί ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητηθεί με επιχειρήματα η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν φίλε OrderAndChaos, ζήτησε σε παρακαλώ από το φίλο σου το βιολόγο αν μπορεί να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

ακόμα να δούμε ένα σενάριο

Πράγματι. Ακόμα να δούμε ένα σενάριο = κάποια επιχειρηματολογία από το φίλο σου το βιολόγο, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

Η αδυναμία του είναι τελείως φυσική.

Επειδή είναι Αδύνατον να αποδείξει κάποιος ότι δεν έχει βάση αυτή, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση, το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το αποκοπέν από την Επιστήμη τμήμα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επιστέγασμα:

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

πότε θα ξεκινήσει η πραγματικά επιστημονική περιγραφή του κόσμου μας;

Φίλε OrderAndChaos, στο κείμενο που παραπέμπει ο πάνω σύνδεσμος, μπορείς να δεις την πραγματικά επιστημονική περιγραφή του κόσμου μας.

Για αυτό και πολλοί άνθρωποι αμφισβητούν την εξέλιξη.

Ακριβώς για αυτό. Μετά τις επάνω, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, λογικό είναι,
όχι απλώς πολλοί άνθρωποι να αμφισβητούν την εξέλιξη, αλλά όλοι οι άνθρωποι να απορρίπτουν την εξέλιξη.

[DIOMEDESGR]

[nrg]

Επίσης, για τον μεθύστακα δεν ξέρω, δε βρήκα κάποια αναφορά στα σχόλια, αλλά για τον σαδιστή, θα αναφέρεσαι μάλλον στον jimmy81, ο οποίος όμως έκανε μια υποθετική πρόταση, αν ... αν, δεν ισχυρίστηκε ποτέ πως ο δημιουργός είναι σαδιστής. Δηλαδή στον δημιουργό που φαντάζεσαι εσύ αναφέρθηκε, και μάλιστα υποθετικά.

Τέτοια συμπεράσματα δεν τους κολακεύουν.
Τότε και εμείς οι άνθρωποι που φτιάχνουμε πλυντήρια που τα καημένα όλη μέρα πλένουν, είμαστε σαδιστές.
Κάνε, ρε άνθρωπε και ένα πλυντήριο να μπορεί βγαίνει βόλτα, να απολαμβάνει τον γαλανό ουρανό...

Και επειδή και μερικά χαλάνε γρήγορα, είμαστε και άσχετοι...

Ε; Ο σαδισμός έχει να κάνει με την ικανοποίηση που παίρνει κανείς όταν πονάει και βασανίζει κάποιον που αισθάνεται πόνο, το πλυντήριο τι πόνο αισθάνεται;

Ξέρεις όμως, αν αρχίσει ο χορός των κατηγορημάτων του σχεδιαστή, τότε δε θα έχει σταματημό. Για παράδειγμα, όπως αποδίδεις εσύ ευφυϊα στον σχεδιαστή, έτσι και κάποιος μπορεί να του αποδώσει σαδισμό, και να το στηρίξει αυτό με διάφορα επιχειρήματα, όπως κάνεις κι εσύ άλλωστε.

Ο πόνος είναι σήματα από αισθητήρες, που μεταφέρουν μήνυμα ότι κάτι δεν πάει καλά. Ο εγκέφαλός μας, αυτό το μεταφράζει ως "πόνο".
Όταν λοιπόν σε ένα αμάξι οι αισθητήρες μεταφέρουν το μήνυμα ότι η θερμοκρασία της μηχανής είναι αυξημένη, εν μέσω καύσωνα με χρήση a/c, τότε αυτό "πονάει". Οι φθορές πχ στα λάδια είναι αυξημένες. Θα μπορούσε κάποιος να το προγραμματίσει να ακούγεται το κλάμα του μέσα στην καμπίνα.
Ποιος θα σταματούσε, επειδή το αμάξι του θα έκλαιγε;

Αυτό που θέλω να καταλάβεις είναι ότι οι οργανισμοί είναι βιολογικά ρομπότ. Φτιαγμένα και προγραμματισμένα να λειτουργούν σε ένα εύρος συνθηκών.

Η ευφυΐα του δημιουργού, προκύπτει από τις κατασκευές του.
Κατασκευές ανώτερες από τις ανθρώπινες.

Από πού προκύπτει ότι όταν κάποιος πονά, ο δημιουργός το απολαμβάνει;
Αυτός στον οποίο πιστεύω, έχει κορυφαίες εντολές την αγάπη και την συγχώρεση.

[nrg]

Μπορείς να μου δείξεις από ποια σημεία προκύπτει ότι:

1. Ένα είδος είναι "ισχυρότερο" ένα άλλο;

2. Ένα είδος μετατρέπεται σταδιακά σε κάποιο άλλο;

3. Ο πιο fitness από ένα είδος, θα μετατραπεί σε άλλο είδος;

Και γενικότερα, να μου δείξεις με ποιον τρόπο η έννοια fitness συνδέεται με την εξέλιξη των ειδών...

1. Ως "ισχυρότερο" είδος, στην εξελικτική βιολογία, ορίζεται το είδος εκείνο του οποίου τα γονίδια έχουν τη μεγαλύτερη πιθανότητα να επιβιώσουν, πολλαπλασιαστούν, αναπαραχθούν και εν τέλει επεκταθούν.

Και πώς μετράς την πιθανότητα να επιβιώσουν, να αναπαραχθούν κι εν τέλει να επεκταθούν; Με χειροματεία; Ζώδια; Ταρώ;
Ο έρμος ο nrg σας ζητά να του δείξετε τους μηχανισμούς, τους υπολογισμούς, τις παραμέτρους εδώ και 130 σελίδες. Και οι απαντήσεις γίνονται όλο και πιο μεταφυσικές...

Ας το κάνουμε πιο συγκεκριμένο: υπολόγισε τις πιθανότητες επιβίωσης του λιονταριού, του κουνουπιού και του ελέφαντα στην κεντρική Αφρική , για τα επόμενα 10.000 χρόνια, ώστε να καταλάβουμε το σύνολο του σκεπτικού.

2. Στην εξελικτική βιολογία, δεν υφίσταται μετατροπή ενός είδους σε ένα άλλο. Αυτό που γίνεται είναι η δημιουργία καινούριου είδους από κάποιο ήδη υπάρχον, ειδογέννεση λέγεται, speciation στα αγγλικά.

Η δημιουργία νέου είδους είναι μετατροπή ενός είδους (παλιό) σε ένα άλλο (νέο). Βασικά δεν υπάρχει "δημιουργία" νέου είδους. Δημιουργία θα σήμαινε παραγωγή από το μηδέν. Εδώ έχουμε σύμφωνα με τη μεταφυσική θεωριούλα του εξελικτισμού απλές μεταβολές των ειδών:
είδος1 -> ζμπουφ! -> είδος2

ή και

βακτήριο -> ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! -> τυραννόσαυρος

Γιατί παίζεις με τις λέξεις προσπαθώντας να παρασύρεις τον έρμο τον nrg που προσπαθεί να σας ικανοποιήσει όλους;

3. Όπως έγραψα παραπάνω, δεν υπάρχει μετατροπή.

Μετατροπή είναι. Αλλαγή ενός είδους σε ένα άλλο (νέο ή παλιό).

Αν αλλάξεις το ποδήλατό σου σε πατίνι, το μετατρέπεις. Ακόμα κι αν το συγκεκριμένο πατίνι δεν έχει ξαναεμφανιστεί στον πλανήτη μας.

Ακριβώς!

Και να συμπληρώσω ότι: Ο όρος fitness αναφέρεται πάντα στο ίδιο το είδος. Άρα ουδεμία σχέση έχει με την εξέλιξη των ειδών.

Οπότε και η παλαιότερη θεώρηση περί επιβίωσης του ισχυρότερου, ουδεμία σχέση είχε με την εξέλιξη των ειδών.
Να όμως που την χρησιμοποιούν λανθασμένα, ως επιχείρημα της εξέλιξης των ειδών...
Ποιοι όμως; ....Αυτοί που βάζουν μπροστά την επιστήμη.

[stavmanr]

Κατά τα λοιπά είναι διαφορετικά είδη ...
Πού είσαι Τζίμη να διαβάσεις ότι τα διαφορετικά είδη διασταυρώνονται!

[DIOMEDESGR]

[DIOMEDESGR]

Κατά τα λοιπά είναι διαφορετικά είδη ...
Πού είσαι Τζίμη να διαβάσεις ότι τα διαφορετικά είδη διασταυρώνονται!

Ποια διαφορετικά είδη ρε stavmar? Διαφορετικό ΥΠΟΕΙΔΟΣ είναι ο Homo Neandertalis, ίδιο είδος διαφορετικό υπο-είδος.

Since the beginning of the Holocene, it is likely that Homo sapiens (anatomically modern humans) has been the only extant species of Homo.

Πηγή: https://en.wikipedia.org/wiki/Homo

[pussycat]

1. Ως "ισχυρότερο" είδος, στην εξελικτική βιολογία, ορίζεται το είδος εκείνο του οποίου τα γονίδια έχουν τη μεγαλύτερη πιθανότητα να επιβιώσουν, πολλαπλασιαστούν, αναπαραχθούν και εν τέλει επεκταθούν.

Και πώς μετράς την πιθανότητα να επιβιώσουν, να αναπαραχθούν κι εν τέλει να επεκταθούν; Με χειροματεία; Ζώδια; Ταρώ;
Ο έρμος ο nrg σας ζητά να του δείξετε τους μηχανισμούς, τους υπολογισμούς, τις παραμέτρους εδώ και 130 σελίδες. Και οι απαντήσεις γίνονται όλο και πιο μεταφυσικές...

Ας το κάνουμε πιο συγκεκριμένο: υπολόγισε τις πιθανότητες επιβίωσης του λιονταριού, του κουνουπιού και του ελέφαντα στην κεντρική Αφρική , για τα επόμενα 10.000 χρόνια, ώστε να καταλάβουμε το σύνολο του σκεπτικού.

2. Στην εξελικτική βιολογία, δεν υφίσταται μετατροπή ενός είδους σε ένα άλλο. Αυτό που γίνεται είναι η δημιουργία καινούριου είδους από κάποιο ήδη υπάρχον, ειδογέννεση λέγεται, speciation στα αγγλικά.

Η δημιουργία νέου είδους είναι μετατροπή ενός είδους (παλιό) σε ένα άλλο (νέο). Βασικά δεν υπάρχει "δημιουργία" νέου είδους. Δημιουργία θα σήμαινε παραγωγή από το μηδέν. Εδώ έχουμε σύμφωνα με τη μεταφυσική θεωριούλα του εξελικτισμού απλές μεταβολές των ειδών:
είδος1 -> ζμπουφ! -> είδος2

ή και

βακτήριο -> ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! ->ζμπουφ! -> τυραννόσαυρος

Γιατί παίζεις με τις λέξεις προσπαθώντας να παρασύρεις τον έρμο τον nrg που προσπαθεί να σας ικανοποιήσει όλους;

3. Όπως έγραψα παραπάνω, δεν υπάρχει μετατροπή.

Μετατροπή είναι. Αλλαγή ενός είδους σε ένα άλλο (νέο ή παλιό).

Αν αλλάξεις το ποδήλατό σου σε πατίνι, το μετατρέπεις. Ακόμα κι αν το συγκεκριμένο πατίνι δεν έχει ξαναεμφανιστεί στον πλανήτη μας.

Ακριβώς!

Και να συμπληρώσω ότι: Ο όρος fitness αναφέρεται πάντα στο ίδιο το είδος. Άρα ουδεμία σχέση έχει με την εξέλιξη των ειδών.

Οπότε και η παλαιότερη θεώρηση περί επιβίωσης του ισχυρότερου, ουδεμία σχέση είχε με την εξέλιξη των ειδών.
Να όμως που την χρησιμοποιούν λανθασμένα, ως επιχείρημα της εξέλιξης των ειδών...
Ποιοι όμως; ....Αυτοί που βάζουν μπροστά την επιστήμη.

Ακριβώς, τι ακριβώς;;;

Μα καλά, μιλάμε τόσην ώρα και δε γνωρίζετε τα βασικά; Η εξέλιξη των ειδών είναι σαν την μετατροπή του ποδήλατου σε πατίνι; Ή σαν τη μετατροπή που έκανε ένας φίλος στο αμάξι του και έβαλε γκάζι; Ή ο άλλος που έβαλε μηχανή πόρσε στο μίνι του και τελικά αυτό έκατσε και διαλύθηκε; Αυτό νομίζετε πως λέει η εξελικτική βιολογία;

[stavmanr]

Κατά τα λοιπά είναι διαφορετικά είδη ...
Πού είσαι Τζίμη να διαβάσεις ότι τα διαφορετικά είδη διασταυρώνονται!

Ποια διαφορετικά είδη ρε stavmar? Διαφορετικό ΥΠΟΕΙΔΟΣ είναι ο Homo Neandertalis, ίδιο είδος διαφορετικό υπο-είδος.

Since the beginning of the Holocene, it is likely that Homo sapiens (anatomically modern humans) has been the only extant species of Homo.

Πηγή: https://en.wikipedia.org/wiki/Homo

Στο υπογράμμισα στο κείμενο που εσύ ο ίδιος έβαλες.

[axilmar]

Υπάρχει πολύ υλικό από όλες τις πλευρές.
Το εξετάζουμε και το συζητάμε.

Ναι υπαρχει. Το εχουμε εξετασει και ειναι απλως ενα ματσο μη λογικες εικασιες.

Συμφωνούμε ως προς την τεκμηρίωση της ΘτΕ, ότι πρόκειται για φιλοσοφικό ρεύμα κι όχι για θεωρία με επιστημονική τεκμηρίωση.

Όχι, ακριβώς το αντίθετο: η θεωρία της εξέλιξης είναι μια επαρκώς τεκμηριωμένη επιστημονική θεωρία, τα υπολοιπα είναι απλώς εικασίες.

[stavmanr]

Μα καλά, μιλάμε τόσην ώρα και δε γνωρίζετε τα βασικά; Η εξέλιξη των ειδών είναι σαν την μετατροπή του ποδήλατου σε πατίνι; Ή σαν τη μετατροπή που έκανε ένας φίλος στο αμάξι του και έβαλε γκάζι; Ή ο άλλος που έβαλε μηχανή πόρσε στο μίνι του και τελικά αυτό έκατσε και διαλύθηκε; Αυτό νομίζετε πως λέει η εξελικτική βιολογία;

Νομίζω ότι με κάθε ποστ γίνεται ακόμα εμφανέστερη η άγνοια των υποστηρικτών του εξελικτισμού για τη θεωρία αυτή που υποστηρίζουν ένθερμα.

Πώς φαντάζεσαι ότι έγινε πχ. ο ελέφαντας;
Γράψε μου μία περιγραφική ιστορία για το πώς εμφανίστηκε ο ελέφαντας στη γη.
Χωρίς λετομέρειες. Δεν με απασχολούν οι λεπτομέρειες των ειδών. Χονδρικά.

Αν φαντάζεσαι ότι η θεωρία που υποστηρίζεις δεν λέει ότι από σε ένα βακτήριο δεν έγιναν μερκά δισεκατομμύρια ζμπουφ! ώστε να αλλάζει διαρκώς μορφή (είδη) και τελικά να καταλήξει στον ελέφαντα, τότε προφανώς δεν γνωρίζεις τη θεωρία που υποστηρίζεις...

Με τον nrg σου γράφουμε ότι ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ένα πατίνι γίνεται μηχανάκι με την προσθήκη ενός μοτέρ, έτσι υποστηρίζει η θεωρία σου ότι παράγεται ένα είδος από ένα άλλο. Με τη μόνη διαφορά ότι περιμένει τον ...άνεμο και τη βροχή (και γενικά χαοτικές συνθήκες) για να γίνουν εκατομμύρια ζμπουφ! και να προκύψει ένα μοτέρ.

Βλέπεις, η εξελικτική πλάνη βασίζεται σε ένα απλό κόλπο. Θεωρεί ότι εφόσον μπορεί να συμβεί μία τυχαία μετάλλαξη στον υλικό, μπορούν να συμβούν εκατομμύρια θετικές τυχαίες μεταλλάξεις στο υλικό. Είναι σαν να θεωρείς ότι επειδή ο αέρας θα φτιάξει πέντε χαρακιές στο τσιμέντο, μπορεί να φτιάξει τον Ερμή του Πραξιτέλη! Και το μόνο που έχουμε δει ως τώρα από τον άνεμο και τη βροχή είναι να αποσαθρώνουν τον Ερμή του Πραξιτέλη και κάθε άλλο έργο, που με τόσο κόπο, οργάνωση κι εμπειρία αιώνων κατάφερε να φτιάξει ο νους του ανθρώπου.

[stavmanr]

Ναι υπαρχει. Το εχουμε εξετασει και ειναι απλως ενα ματσο μη λογικες εικασιες.

Συμφωνούμε ως προς την τεκμηρίωση της ΘτΕ, ότι πρόκειται για φιλοσοφικό ρεύμα κι όχι για θεωρία με επιστημονική τεκμηρίωση.

Όχι, ακριβώς το αντίθετο: η θεωρία της εξέλιξης είναι μια επαρκώς τεκμηριωμένη επιστημονική θεωρία, τα υπολοιπα είναι απλώς εικασίες.

Όχι, ακριβώς το αντίθετο από αυτό που γράφεις.
Μπορείς να ονομάσεις εξίσου τεκμηριωμένη θεωρία τη χειρομαντεία. Εγώ δεν θα το έκανα, όπως δεν το κάνω και σε αυτή την περίπτωση.