Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[stavmanr]

Καταρχήν, δεν βρίσκω καμία προφάνεια σε φυσικές θεωρίες που αποτυγχάνουν σε κάθε πειραματικό έλεγχο.
Σε αυτό το νήμα δεν είναι σκοπός μας να περιγράψουμε άλλες θεωρίες. Σκοπός μας είναι να διαπιστώσουμε αν ο εξελικτισμός είναι επιστημονικά τεκμηριωμένος και ισχυρός ή όχι.

Μα η μοριακή βιολογία υποστηρίζει την θεωρία της εξέλιξης:

https://www.ck12.org/book/CK-12-Biology ... ion/10.23/

Για να γράψουμε ότι μία επιστήμη υποστηρίζει μία θεωρία, θα πρέπει να γράψουμε τις επιστημονικές αποδείξεις της θεωρίας. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος για να υποστηρίζεται μία θεωρία από την επιστήμη.
Πρόσεξε όμως: μπορεί να υποστηρίζεται, όχι από την επιστήμη καθαυτή, αλλά από διάφορους επιστήμονες. Η διαφορά είναι ότι δεν υποστηρίζεται επιστημονικά. Επιστημονικά θα πει "βάσει επιστημονικών κριτηρίων/αποδείξεων".

Εδώ, λοιπόν, συζητάμε για την αποτυχία της επιστήμης να τεκμηριώσει επιστημονικά μία θεωρία που υποστηρίζει η πλειονότητα των επιστημόνων. Κάτι που συνιστά παράδοξο για τη λειτουργία της επιστημονικής κοινότητας.
Θα ήταν σαν να υποστήριζε η πλειονότητα των Φυσικών ότι δεν υφίσταται ... βαρύτητα, παρότι όλα τα πειράματα μέχρι σήμερα δείχνουν το αντίθετο.

Έτσι, θέλω να διαχωρίσουμε τις φιλοσοφικές ανησυχίες των επιστημόνων, από το πραγματικό επιστημονικό έργο. Ο εξελικτισμός ανήκει στα φιλοσοφικά ρεύματα κι όχι στα επιστημονικά, αφού στερείται στοιχειώδους επιστημονικής τεκμηρίωσης.

Παραπάνω, σας κατέθεσα τα μεγαλύτερα και σπουδαιότερα πειράματα διερεύνησης της εξελικτικής υπόθεσης, που κατέληξαν σε αποτυχία τεκμηρίωσης της υπόθεσης αυτής.
Αν παρατηρήσεις, μάλιστα, στα papers δεν υπάρχει ποτέ οποιαδήποτε ένδειξη "εξέλιξης" και δη δαρβινικού τύπου, κι όμως σε όλα αναφέρεται εγκάθετα η λέξη εξέλιξη. Η κατάχρηση αυτή του ονόματος της επιστήμης, για λόγους κυρίως ιδεολογικούς, οδηγεί αναπόδραστα την ίδια την επιστήμη στον αφορισμό της.

Έτσι, κάποιοι απλά λέμε ότι θα πρέπει να αποφεύγονται οι γενικόλογες υποθέσεις στην επιστημονική μέθοδο. Υπάρχουν τα πειράματα, οι μαθηματικές σχέσεις, οι αναλύσεις κλπ. Αν κάποιοι έγραφαν τα πραγματικά συμπεράσματα των πειραμάτων, κι όχι τα δογματικά τους συμπεράσματα στα πλαίσια ενός φιλοσοφικού ρεύματος, τώρα θα ήμασταν σε πολύ ανώτερο επίπεδο για την κατανόηση του έμβιου κόσμου, από ό,τι είμαστε.

[nrg]

More specifically, every aspect of life that we know about seems completely accessible via a series of minor changes, rather than large leaps.

Ο άνθρωπος με τον κοντινότερο γενετικό συγγενή του, τον χιμπατζή, έχει διαφορά στο 80% από τις πρωτεΐνες του. Δεδομένου ότι έχουμε περίπου 20.000 πρωτεΐνες, το απόλυτο νούμερο φτάνει στις 16.000 διαφορετικές πρωτεΐνες.

The early genome comparison by DNA hybridization techniques suggested a nucleotide difference of 1–2%. Recently, direct nucleotide sequencing confirmed this estimate. These findings generated the common belief that the human is extremely close to the chimpanzee at the genetic level. However, if one looks at proteins, which are mainly responsible for phenotypic differences, the picture is quite different, and about 80% of proteins are different between the two species.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1904006705

Και αυτό το εύρημα στο αποκρύπτει και υποστηρίζει μικρές διαφορές.

Υπόψιν ότι δεν έχουμε παρατηρήσει μηχανισμό που να προκύπτουν διαφορετικές πρωτεΐνες. Εκτός από το ανοσοποιητικό.
Στο πείραμα Lenski μετά από 70.000 γενιές (ισοδύναμο με 1 εκατ χρόνια ανθρώπινης εξέλιξης) δεν παρατηρήθηκε η δημιουργία, ούτε μίας διαφορετικής πρωτεΐνης.

Φυσικά τα παραδείγματα γενετικής "ομοιότητας" που καταλήγουν σε τραγέλαφο τα έχουν καταγράψει επιστημονικά.

https://www.getscience.com/biology-expl ... we-bananas

Τα ευρήματα έχουν ως εξής:
Ο άνθρωπος είναι κατά 60% όμοιος με τα κοτόπουλα, τις μπανάνες και τις μύγες.

Κανένα πρόβλημα... και συνεχίζουμε

Είμαστε 90% όμοιοι με τις γάτες.
85% με τα ποντίκια.
80% με τις αγελάδες

https://www.businessinsider.com/compari ... diseases-1

Κανένα πρόβλημα...θα την βγάλουμε την άκρη...

Φυσικά έχουν παρατηρηθεί και άλλα αντιπαραδείγματα.
Πχ συγκρίνοντας το γωνιδίωμα από 2 πρωτόζωα, τα οποία είναι σχεδόν ίδια, οι επιστήμονες παρατήρησαν διαφορές αντίστοιχες με αυτές που έχουν οι άνθρωποι με τα ποντίκια.

Overall, the Hong Kong placozoan genome was about as different from that of T. adhaerens as human DNA is from mouse DNA. “It was really striking,” Eitel said. “They look the same, and we look completely different from mice.”

https://www.quantamagazine.org/worlds-s ... -20180912/


Φάσεις και αντιφάσεις λοιπόν. Και κατά κύριο λόγο μόνο αντιφάσεις.
Αλλά αυτά ο Miller στα αποκρύπτει και επιμένει για ομοιότητες και πολύ μικρές διαφορές... δηλαδή όσο ένα ποντίκι από έναν άνθρωπο...

[nrg]

Και να προσθέσω στον stavmanr ότι η λέξη "εξέλιξη" χρησιμοποιείται διπλά, μπερδεύοντας και προκαλώντας σύγχυση.

Εξέλιξη ονομάζουν τις γενετικές διαφορές. Πχ ένα παιδί σε σχέση με τους γονείς του είναι "εξελιγμένο". Οκ να το δεχτούμε.
Την ίδια στιγμή όμως χρησιμοποιούν την "εξέλιξη" για ερμηνεύουν και την "εξέλιξη των ειδών".
Δηλαδή αυτές οι διαφορές από γονείς σε παιδιά, συσσωρεύονται και προκύπτουν δεινόσαυροι.

Το τελευταίο δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ και πουθενά. Ο Lenski το έχει απορρίψει πειραματικά εδώ και 70.000 γενιές, στο μακροβιότερο εξελικτικό πείραμα.


Η εξέλιξη χρησιμοποιείται και για την μικροβιακή αντίσταση.
Μήπως όμως παρατηρήθηκε λόγω αυτής της "εξέλιξης", ένα βακτηρίδιο να αποκτά πυρήνα; Ένας ιός να γίνεται βακτήριο;
Ένα μικρόβιο να γίνεται πολυκύτταρος οργανισμός;
Ένα βακτηρίδιο να αποκτά μαστίγιο;
Όχι βέβαια... μετά από τεράστιες εξελικτικές διαδικασίες... τα βακτηρίδια παραμένουν βακτηρία και οι ιοί... ιοί...

Και φυσικά έχει παρατηρηθεί και το ακριβώς αντίθετο από αυτά που υποστηρίζουν.
Βρέθηκαν βακτηρίδια απομονωμένα σε σπηλιά για 4 εκατ. χρόνια, τα οποία παρουσιάζουν αντίσταση στα σύγχρονα αντιβιοτικά. Πράγμα που είναι αδύνατον, σύμφωνα με την θεωρία της εξέλιξης.
Να όμως που παρατηρήθηκε και αυτό και φυσικά στο αποκρύπτουν.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22509370

Όποτε να το ξεκαθαρίσουμε.
Όταν λοιπόν μιλάμε για "εξέλιξη", δεν εννοούμε την εξέλιξη που προκύπτει από γονέα σε παιδί, ούτε την εξέλιξη που δημιουργεί ανθεκτικότερα βακτηρίδια.
Μιλάμε για την εξέλιξη που από δεινόσαυρο, προκύπτει κότα. Δηλαδή για την εξέλιξη των ειδών.

Και τέτοια εξέλιξη, όπως γράφει και ο stavmanr, δεν έχει παρατηρηθεί.

[Nandros]

SpoilerShow

[οφτοπικ]
Τον Σταβ, τυγχάνει να τον ξέρω από άλλο φόρουμ και γενικά τον εκτιμώ ως συζητητή. Αυτό δεν σημαίνει πως συμφωνώ μαζί του σε όλα ή ότι δεν θα εκνευριστώ όταν επαναλαμβάνει τα ίδια και τα ίδια. Αρκετές φορές πάλι έχω εντοπίσει οξυδέρκεια στα σχόλια του. Κάποιες άλλες, φέρνει τους συνομιλητές του στο αμήν, όπως φαντάζομαι ότι γίνεται εδώ (και δικαιολογημένα αν γράφει τα ίδια και τα ίδια).

Καταλαβαίνω την κριτική που του ασκείται ως διαδικτυακή περσόνα, αλλά δεν συμμερίζομαι καθόλου τη χλεύη που τρώει. Δεν το λέω για εσένα Stalker που συνεισφέρεις σε συζητήσεις, το λέω γενικά απ' ό,τι έχω διαβάσει σ' αυτή την κοινότητα. Είναι τρομερά άδικο, άτομα που το μόνο που κάνουν είναι να τρολλάρουν να κατηγορούν έναν άνθρωπο που δίνει χρόνο για να γράψει και να απαντήσει στα σοβαρά και σε θέματα που ούτε ως αναγνώστες από ατύχημα δεν μπαίνουν.

Ξανά λέω πως δεν πάει τίποτα για εσένα, απλά το σχόλιο σου ήταν η αφορμή να το γράψω. Ονόματα δεν θα γράψω (θα βγει σεντόνι )

Ευχαριστώ και για το καλωσόρισμα.

[/οφτοπικ]

Η συμπάθεια σου, με το που μπήκε στο παλιό και άρχισε τα τρελά του (επιθέσεις κατά της ΘτΕ), επειδή δεν μπορούσε να τα βγάλει πέρα, συκοφάντησε έναν σωρό χρήστες για πολυπρόφιλους.
Παρά την διαβεβαίωση του Συντονισμού για το αντίθετο, συνέχιζε με τις ίδιες συκοφαντίες, αλλά στα μουλωχτά, με υπονοούμενα. ΔΕΝ είναι λελούδι του μπαξέ για να το μυρίζεις.
Αργότερα αποκαλύφθηκε ότι ξεκίνησε από το Forums.gr, πέρασε από το Phorum.gr, το (αν) Ελεύθερο.νετ και κατέληξε εδώ, μηρυκάζοντας τα ίδια και τα ίδια. Πιο πριν άγνωστο πού ήταν.

Είναι ένα πιο εξευγενισμένο αντίγραφο του Βσασίλη, που έχει αναθέσει στον εαυτό του την αποστολή να υποσκάπτει την ΘτΕ στα φόρα. Ένα Crackpot και με τέτοια δεν γίνεται σοβαρή συζήτηση, μόνο ειρωνεία και τρολλάρισμα!

Φωνάζει ο κλέφτης.

Του την πέσατε ομαδικά, όπως και σε εμένα.
Η αντχομινιά πήγε και πάει σύννεφο.

Φυσικά δεν ξεχνάμε "επιχειρήματα" τύπου:
Χρήσιμος αλλά και άχρηστος κόκκυγας.
Ομοιότητες εμβρύων, από παραχαραγμένες εικόνες του 1900.

Άβυσσος αντιφατικών και αναληθών επιχειρημάτων, φασισμένα στην φαντασία του καθενός.
Κρίμα που χάθηκε τέτοιο ιστορικό αντιπαράδειγμα.

Ιδου και ο τρίτος Καππαδόκης!
Μωρέ τί μας λες! Ήσασταν παρθένες και σας χαλάσαμε!
.

[Thor]

Nandros και Thor, επαναλαμβάνεστε.

Δεν έχετε επιχειρήματα για αυτό δεν μπορείτε να διεξάγετε διάλογο. Και αυτό θα αποδειχθεί.

Ονομάζεται απλά "τρολάρισμα".
Η επανάληψη θα είχε έστω και κάποιο νόημα αν ήταν εντός θέματος.

τι γλυκος!

[koukouvagia]

Μα, koukouvagia, ο μεταβολισμός του κιτρικού δεν προσέθεσε καμία νέα γενετική πληροφορία στον οργανισμό! Αποδείχθηκε με το πείραμα Minnich.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416
"No new genetic information (novel gene function) evolved."

Το κιτρικό οξύ χρησιμοποιήθηκε εναλλακτικά της γλυκόζης ως θρεπτικό συστατικό.
Σε κάποια φλάσκα άρχιζαν τα βακτήρια να χρησιμοποιούν το κιτρικό, όπως και οι απόγονοι τους. Η Θεωρία της Εξέλιξης δεν μιλάει μόνο για τις "μεταλλάξεις", αλλά κι για τη φυσική επιλογή. Εν προκειμένω, έχουμε αυτό ακριβώς μπροστά μας.

Πηγές:
Genomic analysis of a key innovation in an experimental Escherichia coli population https://www.nature.com/articles/nature11514
https://www.scienceinschool.org/content ... experiment

Θέλω να δω ποια είναι η θέση σου σχετικά με την εξέλιξη του ανθρώπινου εγκεφάλου.
Περιμένω σχεδόν με αγωνία να δω, πως θα στήσεις στον τοίχο την πιο προφανή επιστημονική ερμηνεία και πως θα εξηγήσεις τις διαφοροποιήσεις.

Καταρχήν, δεν βρίσκω καμία προφάνεια σε φυσικές θεωρίες που αποτυγχάνουν σε κάθε πειραματικό έλεγχο.
Σε αυτό το νήμα δεν είναι σκοπός μας να περιγράψουμε άλλες θεωρίες. Σκοπός μας είναι να διαπιστώσουμε αν ο εξελικτισμός είναι επιστημονικά τεκμηριωμένος και ισχυρός ή όχι.

Δεν περιγράφουμε άλλες θεωρίες. Περιγράφουμε τη θεωρία της εξέλιξης και σε ρωτάω το εξής απλό: η διαφορά του σημερινού ανθρώπινου εγκέφαλου σε σύγκριση με πρότερους τύπους ανθρώπου, είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης;
Από τη μία επιμένεις πως δεν υπάρχει απόδειξη για κάποια μορφολογική εξέλιξη και από την άλλη την ίδια τη μορφολογική εξέλιξη -και όχι μόνο- του ανθρώπινου εγκεφάλου τη βγάζεις εκτός από τη σφαίρα της θεωρίας της εξέλιξης.

Απ' ότι φαίνεται θέλεις να το αποφύγεις, γιατί χαλάει το αφήγημα περί μη απόδειξης της ΘτΕ. Παρόλα αυτά και εδώ θα καταθέσω πηγές για όσους ενδιαφέρονται.

*Τις πηγές θα τις βάλω στο αμέσως επόμενο post μου, γιατί μου βγάζει όριο συνδέσμων.

[koukouvagia]

- How Has the Human Brain Evolved? https://www.scientificamerican.com/arti ... n-evolved/
- Brain and eyes of Kerygmachela reveal protocerebral ancestry of the panarthropod head https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5844904/
- General hallmarks of microRNAs in brain evolution and development https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4615839/
-Mathematical Model of Evolution of Brain Parcellation https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4909755/

-Changes in Thickness and Surface Area of the Human Cortex and Their Relationship with Intelligence https://academic.oup.com/cercor/article ... 608/301081

-The Search for True Numbers of Neurons and Glial Cells in the Human Brain: A Review of 150 Years of Cell Counting https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5063692/

-Average Cranium/ Brain Size of Homo neanderthalensis vs. Homo sapiens https://www.cobbresearchlab.com/issue-2 ... mo-sapiens

- Evolution of the neocortex: a perspective from developmental biology https://www.nature.com/articles/nrn2719

Ποιος πέφτει σε αντιφάσεις; Περιμένω κριτική και αμφισβήτηση με πηγές εξίσου.

[Thor]

θα σου πει οτι ειναι αλλα ειδη.
Αλλο πραγμα ο ερεκτους,αλλο ο σαπιενς κ.τ.λ.

[koukouvagia]

θα σου πει οτι ειναι αλλα ειδη.
Αλλο πραγμα ο ερεκτους,αλλο ο σαπιενς κ.τ.λ.

Είναι αναγκασμένος,αν θέλει να είναι συνεπής, να προσφέρει πηγές που να υποστηρίζουν πως αυτή η διαφοροποίηση δεν σχετίζεται με κανένα τρόπο με τη θεωρία της εξέλιξης.
Διαφορετικά, μ' άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

[Thor]

θα σου πει οτι ειναι αλλα ειδη.
Αλλο πραγμα ο ερεκτους,αλλο ο σαπιενς κ.τ.λ.

Είναι αναγκασμένος,αν θέλει να είναι συνεπής, να προσφέρει πηγές που να υποστηρίζουν πως αυτή η διαφοροποίηση δεν σχετίζεται με κανένα τρόπο με τη θεωρία της εξέλιξης.
Διαφορετικά, μ' άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

οπως το πες:
μ' άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

[Nandros]

θα σου πει οτι ειναι αλλα ειδη.
Αλλο πραγμα ο ερεκτους,αλλο ο σαπιενς κ.τ.λ.

Είναι αναγκασμένος,αν θέλει να είναι συνεπής, να προσφέρει πηγές που να υποστηρίζουν πως αυτή η διαφοροποίηση δεν σχετίζεται με κανένα τρόπο με τη θεωρία της εξέλιξης.
Διαφορετικά, μ' άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.

συνεπής;; !!

[stavmanr]

Μα, koukouvagia, ο μεταβολισμός του κιτρικού δεν προσέθεσε καμία νέα γενετική πληροφορία στον οργανισμό! Αποδείχθηκε με το πείραμα Minnich.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416
"No new genetic information (novel gene function) evolved."

Το κιτρικό οξύ χρησιμοποιήθηκε εναλλακτικά της γλυκόζης ως θρεπτικό συστατικό.
Σε κάποια φλάσκα άρχιζαν τα βακτήρια να χρησιμοποιούν το κιτρικό, όπως και οι απόγονοι τους. Η Θεωρία της Εξέλιξης δεν μιλάει μόνο για τις "μεταλλάξεις", αλλά κι για τη φυσική επιλογή. Εν προκειμένω, έχουμε αυτό ακριβώς μπροστά μας.

Πηγές:
Genomic analysis of a key innovation in an experimental Escherichia coli population https://www.nature.com/articles/nature11514
https://www.scienceinschool.org/content ... experiment

Μου δίνεις φιλολογικές πηγές, ενώ σου έχω δώσει το paper από το πείραμα Minnich που ανατρέπει τα πορίσματα του πειράματος Lenski...

Επιπλέον, ποτέ μας δεν χρησιμοποιήσαμε φυσική επιλογή στα πειράματά μας: χρησιμοποιήσαμε μία ακραία εκδοχή της, που δεν θα συναντούσες ποτέ στη φύση κι ονομάζεται "συνεχής επιλογή".
Έχει αναλυθεί παραπάνω από εμένα, στα κείμενα που σου παρέθεσα, πώς είναι αδύνατο να επικρατεί η όποια "φυσική επιλογή" εκεί που δεν μπορεί να επικρατήσει η ακρότατη πλεονεκτική μορφή της που αποκαλούμε "συνεχή επιλογή".
Θα ήταν σαν να υποστηρίζεις ότι μπορείς να φέρεις περισσότερες φορές 6άρες σε σωστά ζάρια από ό,τι σε πειραγμένα που είναι σχεδιασμένα να φέρνουν 6άρες.

Θέλω να δω ποια είναι η θέση σου σχετικά με την εξέλιξη του ανθρώπινου εγκεφάλου.
Περιμένω σχεδόν με αγωνία να δω, πως θα στήσεις στον τοίχο την πιο προφανή επιστημονική ερμηνεία και πως θα εξηγήσεις τις διαφοροποιήσεις.

Καταρχήν, δεν βρίσκω καμία προφάνεια σε φυσικές θεωρίες που αποτυγχάνουν σε κάθε πειραματικό έλεγχο.
Σε αυτό το νήμα δεν είναι σκοπός μας να περιγράψουμε άλλες θεωρίες. Σκοπός μας είναι να διαπιστώσουμε αν ο εξελικτισμός είναι επιστημονικά τεκμηριωμένος και ισχυρός ή όχι.

Δεν περιγράφουμε άλλες θεωρίες. Περιγράφουμε τη θεωρία της εξέλιξης και σε ρωτάω το εξής απλό: η διαφορά του σημερινού ανθρώπινου εγκέφαλου σε σύγκριση με πρότερους τύπους ανθρώπου, είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης;
Από τη μία επιμένεις πως δεν υπάρχει απόδειξη για κάποια μορφολογική εξέλιξη και από την άλλη την ίδια τη μορφολογική εξέλιξη -και όχι μόνο- του ανθρώπινου εγκεφάλου τη βγάζεις εκτός από τη σφαίρα της θεωρίας της εξέλιξης.

Απ' ότι φαίνεται θέλεις να το αποφύγεις, γιατί χαλάει το αφήγημα περί μη απόδειξης της ΘτΕ. Παρόλα αυτά και εδώ θα καταθέσω πηγές για όσους ενδιαφέρονται.

Ρωτάς να σου απαντήσω κάτι που ξεφεύγει από τα πλαίσια της συζήτησης.
Το μεγάλο ερώτημα που δεν έχει ακόμα απαντηθεί στα πλαίσια της συζήτησης είναι ποιες αποδείξεις έχεις για τη θεωρία που υπερασπίζεσαι. Αν θεωρείς ότι μία υπόθεση σου για τον ανθρώπινο εγκέφαλο είναι ικανή να στοιχειοθετήσει επιστημονική θεωρία για το σύνολο του έμβιου κόσμου, τότε πιστεύω ότι βρίσκεσαι πιο κοντά σε θεολογία παρά σε επιστήμη.

Μία εναλλακτική θεωρία προτείνει ο nrg που αν θυμάμαι καλά έχει ως εξής: υπάρχει μεν εξέλιξη, αλλά μόνο εντός του είδους, και μόνο επειδή υπάρχει προγραμματισμός εξέλιξης. Σύμφωνα με τη δική του οπτική, οι οργανισμοί φέρουν αυτοτελείς πληροφορίες που μπορούν και διαμορφώνουν πλαστικά τον οργανισμό και τις λειτουργίες του.
Δηλαδή, καμία σχέση με τον εξελικτισμό που υποστηρίζεται στο παρόν νήμα, που αυτοαποκαλείται "θεωρία της εξέλιξης".

[koukouvagia]

Θεωρείς πως είναι φιλολογικές πηγές όλα αυτά εδώ τα οποία προσπερνάς.
koukouvagia @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Απαντήσεις ακόμη δεν έχεις δώσει.

[parafrwn]

Φιλολογική πηγή το nature... Μααααλιστα.

[Ali Al-Yunani]

Η Κατάρρευση του Δαρβινισμού
https://alialyunani.wordpress.com/%CE%B ... %B3%CE%B5/