Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[nrg]

Επιστήμη και θεός είναι 2 διαφορετικά πράγματα, που το ένα δεν έρχεται σε αντιδιαστολή με το άλλο. Ο θεός ως προς ύπαρξη, δεν έχει σχέση ούτε με την αβιογένεση, ούτε με την εξέλιξη, ούτε με την καταγωγή του σύμπαντος.

αφου λοιπον ο θεος κατ'εσε δεν εχει σχεση με το Συμπαν και τη δημιουργια του,τοτε,γιατι εμας ως ανθρωποτητα να μας ενδιαφερει η υπαρξη του θεου,γιατι υπαρχουν θρησκειες και τελος παντων,γιατι ειναι θεος,αφου δεν συμμετεχει πουθενα;
Δεν νομιζω να θεωρεις τον εαυτο σου χριστιανο,ε;

αντε να το ξαναβαλω μια,μπας και το εμπεδωσεις.
Το χριστιανικο δογμα αναφερει,οτι ο θεος εχει φτιαξει τα παντα,ενω εσυ εδω μας λες:
Ο θεός ως προς ύπαρξη, δεν έχει σχέση ούτε με την αβιογένεση, ούτε με την εξέλιξη, ούτε με την καταγωγή του σύμπαντος.

Ειναι αρκετο αυτο ή θα μου λες παλι,οτι δεν εχεις πει τιποτα αιρετικο;

Θα σου πω ότι πρέπει να διαβάζεις πιο προσεκτικά.
Ως προς ύπαρξη λέμε. Όχι ως προς αυτά που έχει φτιάξει...

Κατά τ' άλλα...

τα σκουπιδια πρεπει να μπαινουν στη θεση τους και για να γινει αυτο,καποιος πρεπει να το κανει.

... το πνεύμα δεν μας λείπει...

[Thor]

αφου λοιπον ο θεος κατ'εσε δεν εχει σχεση με το Συμπαν και τη δημιουργια του,τοτε,γιατι εμας ως ανθρωποτητα να μας ενδιαφερει η υπαρξη του θεου,γιατι υπαρχουν θρησκειες και τελος παντων,γιατι ειναι θεος,αφου δεν συμμετεχει πουθενα;
Δεν νομιζω να θεωρεις τον εαυτο σου χριστιανο,ε;

αντε να το ξαναβαλω μια,μπας και το εμπεδωσεις.
Το χριστιανικο δογμα αναφερει,οτι ο θεος εχει φτιαξει τα παντα,ενω εσυ εδω μας λες:
Ο θεός ως προς ύπαρξη, δεν έχει σχέση ούτε με την αβιογένεση, ούτε με την εξέλιξη, ούτε με την καταγωγή του σύμπαντος.

Ειναι αρκετο αυτο ή θα μου λες παλι,οτι δεν εχεις πει τιποτα αιρετικο;

Θα σου πω ότι πρέπει να διαβάζεις πιο προσεκτικά.
Ως προς ύπαρξη λέμε. Όχι ως προς αυτά που έχει φτιάξει...

Κατά τ' άλλα...

τα σκουπιδια πρεπει να μπαινουν στη θεση τους και για να γινει αυτο,καποιος πρεπει να το κανει.

... το πνεύμα δεν μας λείπει...

και η διαφορα των δυο ποια ειναι,ειπαμε ή θα πρεπει ν'αρχισουμε νεο γυρο πεταγματος χαρταετου;


Γιατι να λειπει το πνευμα;

[Vassilis_1]

Nandros, μιας και δεν μπορείς να υποστηρίξεις με επιχειρήματα το εξελικτικό παραμύθι
επαναλαμβάνεσαι συνεχώς με την εξής αστειολογία: “ΝΟΜΟΣ της Εξέλιξης”.
Η απάντηση σ’ αυτήν την αστειολογία βρίσκεται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Thor]

Nandros, μιας και δεν μπορείς να υποστηρίξεις με επιχειρήματα το εξελικτικό παραμύθι
επαναλαμβάνεσαι συνεχώς με την εξής αστειολογία: “ΝΟΜΟΣ της Εξέλιξης”.
Η απάντηση σ’ αυτήν την αστειολογία βρίσκεται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

ξερεις τι αλλο βρισκεται εκει;

[Nandros]

Nandros, μιας και δεν μπορείς να υποστηρίξεις με επιχειρήματα το εξελικτικό παραμύθι
επαναλαμβάνεσαι συνεχώς με την εξής αστειολογία: “ΝΟΜΟΣ της Εξέλιξης”.
Η απάντηση σ’ αυτήν την αστειολογία βρίσκεται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Η επανάληψη είναι μήτηρ πάσης μαθήσεως:
Έγινε ΝΟΜΟΣ της Εξέλιξης και όσο και να πήζεις και μας τα πρήζεις, δεν πρόκειται να αλλάξει!
Ξύδι δημιουργιστικό!
.

[OrderAndChaos]

Για να συνεισφέρω και γω λίγο στο νήμα γιατί έχει αρχίσει να γίνεται μπ...έλο.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία. Αυτές ήταν οι παρακάτω:

Πουλί στα Γκαλαπάγκος εξελίχτηκε σε άλλο είδος μέσα σε δύο μόνο γενιές!

https://phys.org/news/2017-11-galapagos-species.html

Ζωα που εξελίσσονται μπροστά στα μάτια μας.

http://www.cracked.com/article_19213_7- ... 1zVVCiVPWk

Εξελικτικό άλμα παρατηρήθηκε σε βακτήρια (νομίζω πως αναφέρθηκε κάπου)

https://www.newscientist.com/article/dn ... zrRxoVCIUM

Evolutionary Biologists Make Multicellular Life Evolve in the Lab

https://scitechdaily.com/evolutionary-b ... yZRgfcRl44

[Vassilis_1]

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Ευφυης Σχεδιασμος
= η «επιστήμη», αναπτύσσοντας το εξελικτικό παραμυθάκι της, λέει τα εξής:

Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο, το οποίο προήλθε από τη φύση.

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία.

Φίλε OrderAndChaos ζήτησε σε παρακαλώ από το φίλο σου το βιολόγο αν μπορεί να απαντήσει και στην πάνω ερώτηση.

[Vassilis_1]

Υπάρχει ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Ευφυης Σχεδιασμος
= η «επιστήμη», ομολογεί το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ

Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.

Εδώ: http://www.physicsmag.com/2015/11/to-bi ... -pote.html
υποστηρίζει το εξής:

Κβαντική εξίσωση επιτρέπει σύμπαν άπειρης ηλικίας

Η «επιστήμη» στην προσπάθειά της να προσδιορίσει την ηλικία του σύμπαντος εξέφραζε ποικιλία
χρονολογικών ασυναρτησιών: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία.

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε OrderAndChaos, για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τη θεωρία της εξέλιξης που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδειχθεί ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητηθεί με επιχειρήματα η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν φίλε OrderAndChaos, ζήτησε σε παρακαλώ από το φίλο σου το βιολόγο αν μπορεί να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

Θα κάνουμε όμως καλή συμφωνία.

Αν δεν καταφέρει να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, θα σημαίνει ότι βάζει και ο φίλος σου ο βιολόγος την υπογραφή του, στα κάτωθι επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επόμενο είναι ότι ο φίλος σου ο βιολόγος βάζει την υπογραφή του και στο αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης,
δια του οποίου η Επιστήμη απέρριψε τη θεωρία της εξέλιξης, καθώς και τις άλλες θεωρίες,
περί Big Bang και παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[BillSeism]

Για να συνεισφέρω και γω λίγο στο νήμα γιατί έχει αρχίσει να γίνεται μπ...έλο.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία. Αυτές ήταν οι παρακάτω:

Πουλί στα Γκαλαπάγκος εξελίχτηκε σε άλλο είδος μέσα σε δύο μόνο γενιές!

https://phys.org/news/2017-11-galapagos-species.html

Ζωα που εξελίσσονται μπροστά στα μάτια μας.

http://www.cracked.com/article_19213_7- ... 1zVVCiVPWk

Εξελικτικό άλμα παρατηρήθηκε σε βακτήρια (νομίζω πως αναφέρθηκε κάπου)

https://www.newscientist.com/article/dn ... zrRxoVCIUM

Evolutionary Biologists Make Multicellular Life Evolve in the Lab

https://scitechdaily.com/evolutionary-b ... yZRgfcRl44

Δεν πρόκειται να βγάλεις άκρη. Αυτά δεν είναι εξέλιξη σύμφωνα με στραβο, nrg και λοιπούς. Π.χ. για τους ελέφαντες που χάνουν σταδιακά τους χαυλιόδοντές τους (κατά τα άλλα η φυσική επιλογή είναι μούφα) για να αποφεύγουν εχθρούς δεν είναι τίποτα ελέφαντες παραμένουν θα σου πούνε δεν έχουμε νέο είδος. Το ίδιο και για τα βακτήρια σιγά το εξελικτικό άλμα, αφού δεν ξεπετάχτηκε κανένας δεινόσαυρος δεν έχουμε εξέλιξη

[OANNHSEA]

Για να συνεισφέρω και γω λίγο στο νήμα γιατί έχει αρχίσει να γίνεται μπ...έλο.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία. Αυτές ήταν οι παρακάτω:

Πουλί στα Γκαλαπάγκος εξελίχτηκε σε άλλο είδος μέσα σε δύο μόνο γενιές!

https://phys.org/news/2017-11-galapagos-species.html

Ζωα που εξελίσσονται μπροστά στα μάτια μας.

http://www.cracked.com/article_19213_7- ... 1zVVCiVPWk

Εξελικτικό άλμα παρατηρήθηκε σε βακτήρια (νομίζω πως αναφέρθηκε κάπου)

https://www.newscientist.com/article/dn ... zrRxoVCIUM

Evolutionary Biologists Make Multicellular Life Evolve in the Lab

https://scitechdaily.com/evolutionary-b ... yZRgfcRl44

Εγώ έγραψα για την σπηλιά στη Ρουμανία και όταν κατάλαβε ο καραγκιόζης που ρωτούσα, που το πήγαινα, σταμάτησε να μου μιλάει...
Αυτός είναι εδώ για να κάνει προσηλυτισμό.
Ο άλλος είναι εδώ γιατί είναι ψυχασθενής...

.

[DIOMEDESGR]

[Vassilis_1]

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Ευφυης Σχεδιασμος
= η «επιστήμη», αναπτύσσοντας το εξελικτικό παραμυθάκι της, λέει τα εξής:

Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο, το οποίο προήλθε από τη φύση.

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία.

Φίλε OrderAndChaos ζήτησε σε παρακαλώ από το φίλο σου το βιολόγο αν μπορεί να απαντήσει και στην πάνω ερώτηση.

Είδε κανείς το βιολόγο να απαντήσει στην πάνω ερώτηση;
Τελικά ως ήταν φυσικό δεν τόλμησε!

[Vassilis_1]

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία.

Όπως αντιλαμβάνεσαι φίλε OrderAndChaos, για να μιλάμε για αποδείξεις σχετικά τη θεωρία της εξέλιξης που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, πρέπει να αποδειχθεί πρώτα το αν ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδειχθεί ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητηθεί με επιχειρήματα η ακόλουθη, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Λοιπόν φίλε OrderAndChaos, ζήτησε σε παρακαλώ από το φίλο σου το βιολόγο αν μπορεί να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση.

Είδε κανείς το βιολόγο να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
ΟΧΙ βέβαια!

Αλλά φίλε OrderAndChaos κάναμε καλή συμφωνία.

Αν δεν καταφέρει να αναπτύξει κάποια επιχειρηματολογία, θα σημαίνει ότι βάζει και ο φίλος σου ο βιολόγος την υπογραφή του, στα κάτωθι επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επόμενο είναι ότι ο φίλος σου ο βιολόγος βάζει την υπογραφή του και στο αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης, δια του οποίου η Επιστήμη απέρριψε τη θεωρία της εξέλιξης, καθώς και τις άλλες θεωρίες,
περί Big Bang και παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[stavmanr]

Για να συνεισφέρω και γω λίγο στο νήμα γιατί έχει αρχίσει να γίνεται μπ...έλο.

Ζήτησα απο έναν φίλο μου βιολόγο (και υποστηρικτή της εξέλιξης) να μου δώσει κάποιες άμεσες αποδείξεις για την θεωρία. Αυτές ήταν οι παρακάτω:

Πουλί στα Γκαλαπάγκος εξελίχτηκε σε άλλο είδος μέσα σε δύο μόνο γενιές!

https://phys.org/news/2017-11-galapagos-species.html

Από τα πιο αστεία που έχω διαβάσει! Ειλικρινά!
Κάποιοι πιστεύουν, κόντρα στην ερευντική/πειραματική Γενετική ότι είναι δυνατό να υποστεί ένα είδος τόσο μεγάλη σωρεία "τυχαίων" και "βιώσιμων" μεταλλάξεων που να αλλάξει είδος σε 2 γενιές!
Απλά τραγικό!

Θυμάμαι σε άλλο φόρουμ, παρέα με τον nrg, να διασκεδάζουμε με εξελικτιστή ο οποίος από τη μία έλεγε ότι για την διαδικασία της εξέλιξης απαιτείται τεράστιο πλήθος γενεών, και αμέσως μετά μας έφερνε για παράδειγμα σαύρες που υποτίθεται ότι σε 10 γενιές είχαν αλλάξει είδος. Εισήγαγε έννοιες όπως "περιβαλλοντική πίεση" για να δικαιολογήσει ένα φαινόμενο και δεν μπορούσε να δικαιολογήσει γιατί σε 10 φορές πιο πιεστικό περιβάλλον το ίδιο είδος δεν άλλαζε επί αιώνες ή και χιλιετίες ή και εκατομμύρια χρόνια...
Για να καταλάβει κανείς τί εννοούμε, ο εξελικτιστής αναφέρονταν σε μία σαυρούλα η οποία τελούσε υπό αφανισμό. Είχαν απομείνει μόλις μερικές δεκάδες σε ένα συγκεκριμένο μέρος στον κόσμο. Τις πήραμε από αυτό το ΑΚΡΑΙΟ (για την επιβίωσή τους) περιβαλλον, επειδή δεν μπορούσαν να προσαρμοστούν και να επιβιώσουν σύμφωνα με τις εξελικτικές υποθέσεις (ήταν ...ανυπάκουες στο Δαρβίνο) και τις πήγαμε σε ένα τεμπέλικο μέρος, μακριά από τους θηρευτές τους που τις είχαν αφανίσει, όπου ξαφνικά άρχισαν να θρέφονται με φύλλα (ενώ ως τότε θεωρούνταν σαρκοφάγες). Κι αυτο ήταν δήθεν επιχείρημα εξέλιξης που μας αφήνει "άφωνους": η σαύρα δεν άλλαξε εκεί που απιελούνταν η ζωή της, αλλά εξελίχθηκε εκεί που δεν είχε κανένα πρόβλημα, κι όλα αυτα εξαιτίας της εξελικτικής πίεσης!

Η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρουν πραγματικά τί πιστεύουν. Από τη μία η πειραματική γενετική αποκλείει (μέσα από εκτεταμένα πειράματα) τις αλλαγές στα είδη, πολλώ δε μάλλον μέσα σε ελάχιστες γενιές, κι από την άλλη οι παλαιοδαρβινιστές επιμένουν σε περιγραφές του 19ου αιώνα, φτύνοντας στα μούτρα της Γενετικής.

Το τελευταίο άρθρο, αφού γράφει όλες τις φαμφάρες για εξέλιξη και ζήτω, κλεινει ως εξής:

"The multicellularity was engineered via artificial selection,"

Φυσικά και γνωρίζουμε ότι ένα ευφυές όν μπορεί να ανακατασκευάσει μέρος της αλυσίδας του DNA. Το κάνουμε σε τομάτες, αγγουράκια κλπ.
Το δεύτερο κομμάτι

but there is no reason why this couldn’t have happened in nature

είναι ...αστρολογία.
Συμβαίνει επειδή απλά θα μπορούσε να συμβεί στη φαντασία του εξελικτιστή. Απλό!
"Γιατί να μην φτιάχνει η φύση μίξερ, ουρανοξύστες, αυτοκίνητα αφού εμείς μπορούμε; Άρα τα αυτοκίνητα εξελίχθηκαν μόνα τους!"

Αντίθετα, λοιπόν, όπου κι αν το αναζητήσαμε στη φυση, όσο μακριά ή εκτεταμένα κι αν ψάξαμε, τζίφος. Όμως, εμεις, κοντρα στις έρευνες της Γενετικής, και πάλι, θα πούμε "γιατί όχι;" και θα συνεχίσουμε να τροφοδοτούμε την ιδεοληψία του εξελικτιστή.

Τραγικό άρθρο για τον εξελικτισμό που περισσοτερο ευνοεί το ...δημιουργισμο, αφού επεκτείνει την ανθρώπινη κατασκευαστική ικανότητα στη φύση, δείχνοντας ότι χωρίς χέρι ευφυούς όντος, δεν υπάρχει εξέλιξη.

Κι αφού δεν έχουμε επιστημονικό επιχείρημα το ρίχνουμε σε βιντεάκια, ακολουθώντας τη συνταγή του Diomedes, λες και θα γίνουμε υποστηρικτές του μακαρονοτέρατος επειδή κάποιος έφτιαξε ένα βίντεο με το μακαρονοτέρας.

[stavmanr]

Να προσθέσω ότι ο εξελικτισμός είναι η ...τραγωδία των φυσικών επιστημών.
Σε καμία άλλη φυσική επιστήμη δεν περιμένουμε να συμβεί το ...τζόκερ που δεν έχουμε δει ποτέ για να βγάλουμε θεωρία. Αλίμονο αν και στις υπόλοιπες φυσικές επιστήμες λέγαμε "η θεωρία ισχύει, απλά δεν έχει εκφραστεί ακόμα στον πραγματικό κόσμο ώστε να το δούμε σε παρατήρηση". Σε όλες τις φυσικές επιστήμες η θεωρία συνοδεύεται από πειραματική απόδειξη και παρατηρησιακές μετρήσεις του φαινομένου που υποτίθεται ότι ερμηνεύουν.
Η ταξινόμηση του εξελικτικού ιδεολογήματος μεταξύ των επιστημών, υπονομεύει τη μεθοδολογία και σοβαρότητα των φυσικών επιστημών.
Επομένως, σωστά τοποθετείται προς το παρόν στις εναλλακτικές επιστήμες, στο παρόν νήμα.