Θεωρητικά γίνεται με πολλαπλά νευρωνικά δικτυακά παράλληλα και σε σειρά που κάθε ένα θα κάνει εντελώς διαφορετική δουλειά.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 00:37Παπάρια. Δεν υπάρχει αρκετό υλικό για να το μάθει. Πολλές φορές το context είναι τόσο αόριστο που δεν υπάρχει τίποτα για να μετρήσει. Καταλαβαίνεις τι θέλει να πει ο άλλος μόνο και μόνο γιατί τον ξέρεις. Επίσης οι ενδείξεις απαιτούν όλες τις αισθήσεις ταυτόχρονα. Εκτός κι αν έχουμε καμμιά ΑΙ που μαθαίνει οπτικά, ηχητικά, κινείται και είναι all purpose, δεν πρόκειται μια μηχανή να καταλάβει αυτό που είπα με τίποτα.Χαοτικός έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 00:00Μια χαρά μπορεί να μάθει. Αν αρχίσει να επρξεργάζεται το "άφησα" και μετρήσει πόσα έχουν αφεθεί σε διάφορα σημεία τα οποία θα τροφοδοτούν το "τέτοιο" μπορεί να φτάσει να σου βρίσκει μια χαρά τι εννοείς.hellegennes έγραψε: ↑25 Οκτ 2019, 23:46Αυτό που περιγράφεις για την γλώσσα το έχω συνοψίσει λίγο πιο πίσω στο νήμα ως εξής:
Π.χ., ένας υπολογιστής σε αυτό το στάδιο δεν θα μπορούσε με τίποτα να βγάλει νόημα από το «μήπως ξέρεις πού είναι το αυτό που άφησα πάνω στο τέτοιο;» κι ούτε πρόκειται να το καταλάβει ποτέ με αυτόν τον τρόπο εκμάθησης.
Ξέρεις το μηχανισμό του deeplearning;
Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Τι περιμένουμε να κάνει το επόμενο μεγάλο βήμα στο AI; Τι βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της έρευνας; Ανάδυση μια κάποιας "συνείδησης" ας πούμε;
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Για σκέψου όμως Χέλλη τι μπορεί να γίνει αν αυτή η μηχανή που λες δεν είναι μία δύο τρεις ή χίλιες δέκα τρεις αλλά όλες οι μηχανές που έχουν με τον άλφα ή βήτα τρόπο πρόσβαση σε ένα δίκτυο που έχει πρόσβαση σε ένα άλλο δίκτυο κοκ.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 00:37Παπάρια. Δεν υπάρχει αρκετό υλικό για να το μάθει. Πολλές φορές το context είναι τόσο αόριστο που δεν υπάρχει τίποτα για να μετρήσει. Καταλαβαίνεις τι θέλει να πει ο άλλος μόνο και μόνο γιατί τον ξέρεις. Επίσης οι ενδείξεις απαιτούν όλες τις αισθήσεις ταυτόχρονα. Εκτός κι αν έχουμε καμμιά ΑΙ που μαθαίνει οπτικά, ηχητικά, κινείται και είναι all purpose, δεν πρόκειται μια μηχανή να καταλάβει αυτό που είπα με τίποτα.Χαοτικός έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 00:00Μια χαρά μπορεί να μάθει. Αν αρχίσει να επρξεργάζεται το "άφησα" και μετρήσει πόσα έχουν αφεθεί σε διάφορα σημεία τα οποία θα τροφοδοτούν το "τέτοιο" μπορεί να φτάσει να σου βρίσκει μια χαρά τι εννοείς.hellegennes έγραψε: ↑25 Οκτ 2019, 23:46Αυτό που περιγράφεις για την γλώσσα το έχω συνοψίσει λίγο πιο πίσω στο νήμα ως εξής:
Π.χ., ένας υπολογιστής σε αυτό το στάδιο δεν θα μπορούσε με τίποτα να βγάλει νόημα από το «μήπως ξέρεις πού είναι το αυτό που άφησα πάνω στο τέτοιο;» κι ούτε πρόκειται να το καταλάβει ποτέ με αυτόν τον τρόπο εκμάθησης.
Ξέρεις το μηχανισμό του deeplearning;
Όχι μόνο θα αρχίσουμε να επαναπροσδιορίζουμε τι είναι τελικά αυτό το κόντεξτ αλλά τι πάει να πει νοημοσύνη, ύπαρξη, είμαι κτλ.
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ
.
.
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Όποιος παίζει γκέημς κ τον ενδιαφέρει αυτό το κόνσεπτ του προτείνω το mass effect 2, οκ, έχει πολλά μπίου μπίου αλλά το σενάριο από πίσω θα τον ξεπληρώσει, καλό θα ήταν επίσης να μηδενίσει το 1 φτιάχνοντας τον χαραχτήρα του αλλά δεν είναι απολύτως απαραίτητο όπως και το να παίξει καν το 3.
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ
.
.
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40329
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Δεν το βλέπω και δεν το βλέπω με τρόπο που θα λειτουργούσε στην πραγματική ζωή. Τουλάχιστον όχι στον δικό μας αιώνα.sys3x έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 14:12Για σκέψου όμως Χέλλη τι μπορεί να γίνει αν αυτή η μηχανή που λες δεν είναι μία δύο τρεις ή χίλιες δέκα τρεις αλλά όλες οι μηχανές που έχουν με τον άλφα ή βήτα τρόπο πρόσβαση σε ένα δίκτυο που έχει πρόσβαση σε ένα άλλο δίκτυο κοκ.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 00:37Παπάρια. Δεν υπάρχει αρκετό υλικό για να το μάθει. Πολλές φορές το context είναι τόσο αόριστο που δεν υπάρχει τίποτα για να μετρήσει. Καταλαβαίνεις τι θέλει να πει ο άλλος μόνο και μόνο γιατί τον ξέρεις. Επίσης οι ενδείξεις απαιτούν όλες τις αισθήσεις ταυτόχρονα. Εκτός κι αν έχουμε καμμιά ΑΙ που μαθαίνει οπτικά, ηχητικά, κινείται και είναι all purpose, δεν πρόκειται μια μηχανή να καταλάβει αυτό που είπα με τίποτα.
Όχι μόνο θα αρχίσουμε να επαναπροσδιορίζουμε τι είναι τελικά αυτό το κόντεξτ αλλά τι πάει να πει νοημοσύνη, ύπαρξη, είμαι κτλ.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Άμα σκεφτείς τι έχει γίνει τα τελευταία εκατό σίγουρα δε μπορείς να πεις με σιγουριά τι θα γίνει στα επόμενα 80, το θέμα δεν είναι για μένα αν θα γίνει ούτε καν το πότε θα γίνει αλλά πως και από τι/ποιον/α/ο.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 23:19Δεν το βλέπω και δεν το βλέπω με τρόπο που θα λειτουργούσε στην πραγματική ζωή. Τουλάχιστον όχι στον δικό μας αιώνα.sys3x έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 14:12Για σκέψου όμως Χέλλη τι μπορεί να γίνει αν αυτή η μηχανή που λες δεν είναι μία δύο τρεις ή χίλιες δέκα τρεις αλλά όλες οι μηχανές που έχουν με τον άλφα ή βήτα τρόπο πρόσβαση σε ένα δίκτυο που έχει πρόσβαση σε ένα άλλο δίκτυο κοκ.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 00:37
Παπάρια. Δεν υπάρχει αρκετό υλικό για να το μάθει. Πολλές φορές το context είναι τόσο αόριστο που δεν υπάρχει τίποτα για να μετρήσει. Καταλαβαίνεις τι θέλει να πει ο άλλος μόνο και μόνο γιατί τον ξέρεις. Επίσης οι ενδείξεις απαιτούν όλες τις αισθήσεις ταυτόχρονα. Εκτός κι αν έχουμε καμμιά ΑΙ που μαθαίνει οπτικά, ηχητικά, κινείται και είναι all purpose, δεν πρόκειται μια μηχανή να καταλάβει αυτό που είπα με τίποτα.
Όχι μόνο θα αρχίσουμε να επαναπροσδιορίζουμε τι είναι τελικά αυτό το κόντεξτ αλλά τι πάει να πει νοημοσύνη, ύπαρξη, είμαι κτλ.
Πχ αν γίνει από μόνο του όταν θα το καταλάβουμε θα είναι πια αργά πιστεύω.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος sys3x την 26 Οκτ 2019, 23:26, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ
.
.
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40329
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Ναι, οκέι, τυπικά δεν μπορείς να προβλέψεις το μέλλον γιατί είναι σχεδόν αδύνατον να δεις από πριν τα breakthroughs. Προς το παρόν δεν υπάρχει κανένα. Με βάση τα σημερινά δεδομένα κρίνω, όχι με βάση τι φανταστικά πράγματα θα επινοηθούν σε 40 χρόνια.sys3x έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 23:24Άμα σκεφτείς τι έχει γίνει τα τελευταία εκατό σίγουρα δε μπορείς να πεις με σιγουριά τι θα γίνει στα επόμενα 80, το θέμα δεν είναι για μένα αν θα γίνει ούτε καν το πότε θα γίνει αλλά πως και από τι/ποιον/α/ο.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 23:19Δεν το βλέπω και δεν το βλέπω με τρόπο που θα λειτουργούσε στην πραγματική ζωή. Τουλάχιστον όχι στον δικό μας αιώνα.sys3x έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 14:12
Για σκέψου όμως Χέλλη τι μπορεί να γίνει αν αυτή η μηχανή που λες δεν είναι μία δύο τρεις ή χίλιες δέκα τρεις αλλά όλες οι μηχανές που έχουν με τον άλφα ή βήτα τρόπο πρόσβαση σε ένα δίκτυο που έχει πρόσβαση σε ένα άλλο δίκτυο κοκ.
Όχι μόνο θα αρχίσουμε να επαναπροσδιορίζουμε τι είναι τελικά αυτό το κόντεξτ αλλά τι πάει να πει νοημοσύνη, ύπαρξη, είμαι κτλ.
Πχ αν γίνει από μόνο του όταν θα το καταλάβουμε θα είναι πια αργά πιστεύω.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Ματαιότης. Όλη η φάση με τις προβλέψεις, με την ίδια μας την ύπαρξη κτλ είναι μακροσκοπικά πραγματικά μάταια, για την ακρίβεια πρακτικά μόνο ένας συνδυασμός της ύπαρξης μας με τη "μηχανή" μπορεί να αλλάξει αυτήν την παρατήρηση-πραγματικότητα. Κι αυτό όμως βάζω στοίχημα μάταιο θα είναι, μάταια.hellegennes έγραψε: ↑27 Οκτ 2019, 01:30Ναι, οκέι, τυπικά δεν μπορείς να προβλέψεις το μέλλον γιατί είναι σχεδόν αδύνατον να δεις από πριν τα breakthroughs. Προς το παρόν δεν υπάρχει κανένα. Με βάση τα σημερινά δεδομένα κρίνω, όχι με βάση τι φανταστικά πράγματα θα επινοηθούν σε 40 χρόνια.sys3x έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 23:24Άμα σκεφτείς τι έχει γίνει τα τελευταία εκατό σίγουρα δε μπορείς να πεις με σιγουριά τι θα γίνει στα επόμενα 80, το θέμα δεν είναι για μένα αν θα γίνει ούτε καν το πότε θα γίνει αλλά πως και από τι/ποιον/α/ο.hellegennes έγραψε: ↑26 Οκτ 2019, 23:19
Δεν το βλέπω και δεν το βλέπω με τρόπο που θα λειτουργούσε στην πραγματική ζωή. Τουλάχιστον όχι στον δικό μας αιώνα.
Πχ αν γίνει από μόνο του όταν θα το καταλάβουμε θα είναι πια αργά πιστεύω.
ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗΣ
.
.
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Εδώ δεν καταλαβαίνουμε πώς μαθαίνει ο άνθρωπος, πώς παράγεται το consiousness σε επίπεδο εγκεφάλου, πώς λειτουργεί η μνήμη, αλλά ναι οκ, θα βάλουμε μια μηχανή να κάνει dumb αριθμιτική ανάλυση, γραμμική άλγεβρα και σταστική και there you go, AI.
Το ότι είναι πλέον πιο εμπορικό (και ergo καλύτερο για να βρεις funding) το να ταυτίζεις το AI με το ML δεν σημαίνει τίποτα. Η ακαδημαϊκή κοινότητα δυστυχώς προσανατολίζεται στο FOTM στις δημοσιεύσεις τους, κάτι που δεν είναι χαρακτηριστικό μόνο του comp.sci, πχ στη φυσική είναι τάξης μεγέθους χειρότερο φαινόμενο.
Οι connectionists υπάρχουν εδώ και αρκετές δεκαετίες, αλλά το stalemate που υπήρξε στο συγκεκριμένο subdiscipline από την περίοδο του Perceptron κράτησε 2 AI winters. Ξαφνικά έγιναν πάλι σέξυ, γιατί απλούστατα έχουμε το hardware για να τρέξουν αυτοί οι αλγόριθμοι σε ρεαλιστικά workloads και timeframes. Σε καμία περίπτωση δεν πιστεύω ότι η/το Prolog/Symbolic Programming είναι παρωχημένη προσέγγιση. Ο IBM Watson χρησιμοποιεί Prolog για να κάνει pattern matching πάνω σε natural language parse trees και μιλάμε για ένα QnA υπολογιστικό σύστημα με μεγάλη εμπορική επιτυχία. Επίσης τίποτα δεν εμποδίζει μελλοντικά τη χρήση Deep Learning αλγορίθμων στην Prolog, βασικά μια τέτοια υβριδική προσέγγιση φαίνεται και αρκετά λογική.
Θα κάνω link και το επιστημονικό άρθρο του Pearl που διατυπώνει τη θέση ότι το ML δεν μπορεί να είναι η βάση για να επιτύχουμε Strong AI:
https://arxiv.org/pdf/1801.04016.pdf
Kαι ένα ενδιαφέρον άρθρο του Michael Jordan από το Berkley, που υποστηρίζει αυτό που υποπτεύονται όλοι, ότι είναι πιθανό να ξαναδούμε τη symbolic προσέγγιση να γίνεται FOTM:
Το ότι είναι πλέον πιο εμπορικό (και ergo καλύτερο για να βρεις funding) το να ταυτίζεις το AI με το ML δεν σημαίνει τίποτα. Η ακαδημαϊκή κοινότητα δυστυχώς προσανατολίζεται στο FOTM στις δημοσιεύσεις τους, κάτι που δεν είναι χαρακτηριστικό μόνο του comp.sci, πχ στη φυσική είναι τάξης μεγέθους χειρότερο φαινόμενο.
Οι connectionists υπάρχουν εδώ και αρκετές δεκαετίες, αλλά το stalemate που υπήρξε στο συγκεκριμένο subdiscipline από την περίοδο του Perceptron κράτησε 2 AI winters. Ξαφνικά έγιναν πάλι σέξυ, γιατί απλούστατα έχουμε το hardware για να τρέξουν αυτοί οι αλγόριθμοι σε ρεαλιστικά workloads και timeframes. Σε καμία περίπτωση δεν πιστεύω ότι η/το Prolog/Symbolic Programming είναι παρωχημένη προσέγγιση. Ο IBM Watson χρησιμοποιεί Prolog για να κάνει pattern matching πάνω σε natural language parse trees και μιλάμε για ένα QnA υπολογιστικό σύστημα με μεγάλη εμπορική επιτυχία. Επίσης τίποτα δεν εμποδίζει μελλοντικά τη χρήση Deep Learning αλγορίθμων στην Prolog, βασικά μια τέτοια υβριδική προσέγγιση φαίνεται και αρκετά λογική.
Θα κάνω link και το επιστημονικό άρθρο του Pearl που διατυπώνει τη θέση ότι το ML δεν μπορεί να είναι η βάση για να επιτύχουμε Strong AI:
https://arxiv.org/pdf/1801.04016.pdf
Kαι ένα ενδιαφέρον άρθρο του Michael Jordan από το Berkley, που υποστηρίζει αυτό που υποπτεύονται όλοι, ότι είναι πιθανό να ξαναδούμε τη symbolic προσέγγιση να γίνεται FOTM:
Ενπηρειά και σθένος σου πήρε 6 σελίδες να κάνεις άρνηση απαιτούμενος. Είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα, είμαι νεαρή γυναίκα. Ακόμα και οι Ζαίοι δεν χρειάζονται τα δύο χρώματα σαν κυρίες.
Thank you Google Translate.
Thank you Google Translate.
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Εννοώ κάτι τέτοιο
https://www.teco.edu/~albrecht/neuro/html/node32.html
Δεν βλέπω γιατί είναι τόσο αστείο αυτό που έγραψα. Συστοιχίες δικτύων σε τέτοια μορφή είναι αρκετά συνηθισμένες,
Re: Κουγκλ (ντούπλεξ) έη άη
Αυτή η συνδεσμολογία μου φαίνεται περισσότερο παράλληλη παρά σε σειρά.
Προσωπικά όταν ακούω για παράλληλα ή σε σειρά, σκέφτομαι τα ηλεκτρικά κυκλώματα: https://en.wikipedia.org/wiki/Series_an ... l_circuits
Σας σιχάθηκε η ψυχή μου.