Οι εξωγήινοι υπάρχουν

[Thor]

Σ' αυτά είμαστε στα σπάργανα. Αλλά και πάλι με τα διαστημικά λεωφορεία κάναμε 135 πτήσεις με σχεδόν πρωτόγονα μέσα και μόνο σε 2 υπήρξε πρόβλημα.

Επίσης έχουμε πάνω από 7.000 δορυφόρους, πόσες φορές άκουσες για ατυχήματα και καταστροφές; Στην αρχή φυσικά υπήρχαν πολλές αποτυχίες. Οι περισσότερες εκτοξεύσεις αποτυχημένες ήταν. Αλλά σιγά-σιγά θα δεις ότι θα τείνουν στο μηδέν κι αυτές.

Πολλα ατυχηματα με πυραυλους, δεν ειναι ενα-δυο.
Τα 2 απο τα 5 ΔΛ μας χαιρετησαν, δεν το λες και καλο στατιστικο.

135 πτήσεις με πειραματικό αεροσκάφος που δεν έχει καύσιμα και για να προσγειωθεί χρειάζεται να αρχίσει να κατεβαίνει όταν είναι στην άλλη άκρη της υφηλίου για να παρκάρει σε έναν διάδρομο 2 χιλιομέτρων* το λες και αδύνατον να έχει συμβεί.

Στο μεταξύ ποτέ δεν συνέβη ατύχημα κατά την προσγείωση. Τα δυο μοναδικά ατυχήματα ήταν αστοχίες από έλλειψη κατασκευαστικής εμπειρίας γιατί, ξαναθυμίζω, μιλάμε για πειραματικό αεροσκάφος.


* για όσους δεν το ξέρουν, τα διαστημικά λεωφορεία μοιάζουν με αεροπλάνα μόνο στο σχήμα χοντρικά. Στην πραγματικότητα προσγειώνονταν χωρίς κινητήρες (gliding) το οποίο, για όποιον έχει ιδέα από αεροπλάνα, είναι εξαιρετικά δύσκολο ακόμη και για μικρά αεροσκάφη που κινούνται με μικρές ταχύτητες. Τα διαστημικά λεωφορεία έμπαιναν στην ατμόσφαιρα της Γης με ταχύτητα 30.000 χλμ την ώρα, μόνο με την βοήθεια της βαρύτητας. Η θερμοκρασία από την τριβή έφτανε τους 1700 βαθμούς Κελσίου. Για να μειωθεί η ταχύτητα έπρεπε να στρίψουν 180 μοίρες ώστε η άνωση από τα φτερά να ακυρώνεται. Όταν ακουμπούσε τον αεροδιάδρομο είχε ακόμη ταχύτητα 350 χλμ/ώρα, διπλάσια από αυτήν ενός 747. Μέχρι τα τελευταία 20 χιλιόμετρα, έπρεπε διαρκώς να κάνει μανούβρες για να κόβει ταχύτητα. Όλα αυτά χωρίς μηχανές, καθαρά με γκλάιντινγκ, σε ένα αεροσκάφος που δεν έχει και το καλύτερο αεροδυναμικό σχήμα, γιατί προτεραιότητα στην κατασκευή ήταν η αντοχή στην ατμοσφαιρική είσοδο.

Δεν βλεπω να διαφωνεις με αυτα που ειπα.
Οποτε το ξαναλεω, οταν μεσα σε χιλιαδες ή εκατομμυρια χρονια ο πλανητης μας μπορει να εχει δεχτει καποιες χιλιαδες ή εκατομμυρια επισκεψεις απο σκαφη επανδρωμενα ή μη, ή ακομα και απο καποιο μητρικο σκαφος να εχουν ερθει εκατονταδες ντροουν, δεν βλεπω πού ειναι το παραλογο καποια ή καποια απο αυτα να επεσαν και να περισυλλεγησαν.
Μπορει να ειναι ενα, μπορει δυο, μπορει και περισσοτερα, μπορει και κανενα.
Υποθεσεις κανουμε.

[Λοξίας]

Αυτό δεν είναι το νόημα του ποστ σου ή λάθος κατάλαβα;

Ναι, αυτό είναι νόημα, και πάλι δεν καταλαβαίνω τι εννοείς ότι κάθονται και μαλακίζονται. Όπως το λες, είναι σαν κάποια άτομα που είναι σχετικοί στο χώρο να αφιερώνουν χρόνο και ενέργεια για κάτι που εγώ ισχυρίζομαι ότι δεν γίνεται. Άρα είτε εγώ έχω άδικο είτε αυτοί χάνουν τον χρόνο τους, και αν τα πράγματα είναι όπως τα λες, τότε προφανές ισχύει το πρώτο και όχι το δεύτερο.

Μόνο που στην πραγματικότητα κανείς δεν αφιερώνει ούτε χρόνο ούτε ενέργεια στο συγκεκριμένο ζήτημα. Κανείς δεν μαλακίζεται όπως το λες με επανδρωμένα διαστρικά ταξίδια. Αν κάποιος το κάνει είναι για να πει μία άποψη σε επίπεδο εικασίας επιστημονικής φαντασίας για το μακρινό μέλλον.

Καλά...το "μαλακίζονται" το λέω με χαριτωμενιά...

Δεν συμφωνώ, ούτε κατά διάνοιαν, με το υπογραμμισμένο.
Αν λειτουργούσε έτσι η ανθρωπότητα (συνακόλουθα και η επιστήμη), θα ήμασταν ακόμα καθηλωμένοι στο έδαφος, αφού μαθηματικοί "αποδείκνυαν" πως μηχανή βαρύτερη του αέρος αδυνατεί να πετάξει...την στιγμή που οι οι αδελφοί Ράιτ έκοβαν βόλτες με τα σαραβαλάκια τους.

Αντιθέτως, πάρα πολλοί θεωρητικοί φυσικοί και όχι μόνον, ασχολούνται και ψάχνουν/επεξεργάζονται λύσεις για τα, όντως σχεδόν ανυπέρβλητα, εμπόδια που μας βάζει η Φυσική.
Μια το πρόβλημα της πρόωσης, μια της ενέργειας, μια της προστασίας από την κοσμική ακτινοβολία, μια το πρόβλημα της προστασίας του σκάφους από τα "πετραδάκια" που βρίθουν στο μεσογαλαξιακό χώρο, άντε και η μεγάλη διάρκεια των ταξιδιών, άντε και το πρόβλημα της μυοσκελετικής ατροφίας που θα προκληθεί αν δεν υπάρχει βαρύτητα ισάξια της γήινης. Πολλά τα προβλήματα φίλε.
Όμως, η πρόκληση της λύσης προβλημάτων μαζί με την περιέργεια, δεν είναι αυτή που μας έφερε σε αυτό το τεχνολογικό επίπεδο;
Θα έλεγα ναι και γι' αυτό θεωρώ πως θα λυθούν τα όποια προβλήματα μας φαίνονται ανυπέρβλητα με την σημερινή τεχνολογία.

[Thor]

Η κβαντομηχανική λέει και ότι οι παρατηρήσεις της στον μικρόκοσμο δεν μεταφέρονται νομοτελειακά στον μακρόκοσμο. Π.χ. μείωση της εντροπίας κλειστού συστήματος.

Έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει κβαντομηχανική διαδικασία που παραβιάζει την αιτιότητα. Υποπτεύομαι ότι ο Οργισμένος αναφέρεται στην κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης διεμπλεγμένου ζεύγους, αλλά δεν υπάρχει κάποια παραβίαση της αιτιότητας. Η κατάρρευση συμβαίνει μετά από ένα γεγονός, όχι πριν από το γεγονός που την προκαλεί.

Nai οκ, oxi parabiash aitiothtaw alla nomizv οτι μπορει να προηγηθει το αποτελεσμα του αιτιου.

Αυτο μπορει να συμβει αν ''ταξιδεψουμε'' με υπερφωτεινες ταχυτητες.

[Thor]

σύμφωνα με την θεωρία σου ότι είναι λογικό να πέφτουν, αν είχαν ξεκινήσει οι επισκέψεις εδώ κι εκατομμύρια χρόνια, θα'πρεπε να είχαμε βρει χιλιάδες συντρίμια στο geological record.

Συμφωνα με τη θεωρια μου, αν μας επισκεπτονται εδω και χιλιαδες ή εκατομμυρια χρονια,ε, καπου μπορει να ειναι λογικο να εχει πεσει και καποιο σκαφος τους.

μόνο τις τελευταίες δεκαετίες και μόνο στις ΗΠΑ; κάπου μπάζει η θεωρία σου.

Αντε παλι!
Δεν μπορω να το κανω πιο λιανα, σορυ παραδινομαι.

[Thor]

Ο ηχος δεν εχει καμμια σχεση με το φως. Εντελως ακυρο αυτο που ειπες.

Ηθελα να πω το εξης, και το Φ35 ειναι πολυ μπροστα κι εχει απιστευτες τεχνολογιες πανω του κι ομως ακομα κι αυτο μπορει να παθει βλαβη και να πεσει.
Τα παντα μπορουν να παθουν βλαβη.

Συγκρινεις ανομια πραγματα...το F35 εχει 'απιστευτες' τεχνολογιες, δλδ πολυ εξελιγμενες, που ομως δεν κανουν το αδυνατο δυνατο. Τα ουφο απο την αλλη καταφερνουν να ταξιδεψουν με ταχυτητα μεγαλυτερη του φωτος, πραγμα αδυνατο με την σημερινη φυσικη.

Πως δλδ γινεται να καταφερεις να ελεγξεις την βαρυτητα, το φως, την ιδια την δομη του συμπαντος, και απο την αλλη να πεφτεις με μεγαλη συχνοτητα στην επιφανεια ενος πλανητη; εντελως κουφο.

Παμε παλι.
Ξεχνα τη μεγαλη συχνοτητα, δεν προκυπτει απο πουθενα.
Αν ενα μητρικο σκαφος το οποιο εχει κανει το ταξιδι αποστειλει μη επανδρωμενα σκαφη κατα εκατονταδες στη Γη, δεν ειναι και τελειως απιθανο καποιο να εχει παθει βλαβη και να επεσε.
Δεν προκειται να το ξαναπω, με κουρασατε.
Οποιος θελει το δεχεται, οποιος δε θελει, δεν το δεχεται, δεν υπαρχει κατι αλλο να πουμε πανω σ'αυτο.

[Λοξίας]

Για ψάξου λίγο παραπάνω (μόνος σου) για τον χίππυ πως αντιμετωπίζεται πλέον από την σύγχρονη επιστημονική κοινότητα.
Πολύ μπροστά ο μαν.

Ρε βρωμόπουλο...ο μαν γράφει: "We are asked by science to believe that the entire universe sprang from nothingness,..."
Αυτό το συμπέρασμα (που το βγάζει από τον πωπό του), όχι μόνον είναι παραπλανητικό αλλά βάζει την επιστήμη στο ίδιο επίπεδο με τις θρησκείες.
Η επιστήμη ΔΕΝ ζητάει να πιστέψεις πως όλοκληρο το σύμπαν ξεπήδησε...κ.λπ.
Η επιστήμη λέει πως: μέχρι τώρα, η καλύτερη εξήγηση που έχω είναι αυτή.
Δεν σε υποχρεώνει να το πιστέψεις, όπως κάνουν οι θρησκείες. Τεράστια η διαφορά, ιφ γιου νοου γουαρ αη μηην...
Συνεπώς, δεν θα δώσω καμία σημασία στον μαν, όσο καλός και αν είναι στα χίπικα (που μου αρέσουν)...

Α νο, α νο, αλλά η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη όσο, ίσως, να νομίζεις.
Ο τύπος ήτανε επιστημοναράς πάντως, ασχέτως τα "κουλά" που έλεγε, τελικά μάλλον δεν ήταν τόσο κουλά, ψάξε και θα καταλάβεις πιστεύω τι εννοάω.

Α γιες, α γιες, η διαφορά είναι μεγάλη, τεράστια θα έλεγα, αν μιλάμε για την μεγάλη πλειονότητα των αθέων, αγνωστικιστών, άθρησκων ή όποιων άλλων δεν ασπάζονται θεούς και θρησκείες. Αυτή η πλειονότητα δεν έχει υποκαταστήσει την πίστη στην θρησκεία με την πίστη στην επιστήμη...
Αν μία μικρή μειοψηφία, έχει όντως θρησκευτικού τύπου πίστη (και όχι εμπιστοσύνη) στην επιστήμη, δεν αντιπροσωπεύει την μεγάλη μάζα.
Εμπιστοσύνη στην επιστήμη, δεν σημαίνει πίστη σε αυτήν...το καταλαβαίνεις νομίζω.
Αν δεν έχεις εμπιστοσύνη στην επιστήμη, δεν μπαίνεις σε αεροπλάνο.
Εκτός αν ναι μεν δεν έχεις, αλλά βασίζεσαι στο ότι θα σε σώσει ο άγιός σου.

Δεν τον ξέρω τον τύπο και δεν μπορώ να κρίνω την κατάρτισή του.
Αν είναι επιστημοναράς, με γεια του με χαρά του.
Αλλά, η φράση με την οποία ξεκίνησε την ατεκμηρίωτη αποψάρα του, με ενόχλησε ιδιαίτερα, διότι στηρίζεται σε cherry picking...

[hellegennes]

Δεν βλεπω να διαφωνεις με αυτα που ειπα.
Οποτε το ξαναλεω, οταν μεσα σε χιλιαδες ή εκατομμυρια χρονια ο πλανητης μας μπορει να εχει δεχτει καποιες χιλιαδες ή εκατομμυρια επισκεψεις απο σκαφη επανδρωμενα ή μη, ή ακομα και απο καποιο μητρικο σκαφος να εχουν ερθει εκατονταδες ντροουν, δεν βλεπω πού ειναι το παραλογο καποια ή καποια απο αυτα να επεσαν και να περισυλλεγησαν.
Μπορει να ειναι ενα, μπορει δυο, μπορει και περισσοτερα, μπορει και κανενα.
Υποθεσεις κανουμε.

Κοίτα, δύο είναι τα τινά: ή έχουμε δεχτεί εκατομμύρια επισκέψεις στην ιστορία του πλανήτη και λόγω μεγάλων αριθμών η πιθανότητα είναι να έχει πέσει κάποιο, ας πούμε από 1 ως 10 οχήματα ή δεχόμαστε επισκέψεις μόνο στα πρόσφατα χρόνια, οπότε με την ίδια στατιστική περιμένεις 0 πτώσεις.

Δες τώρα γιατί η στατιστική σε προδίδει και στην πρώτη περίπτωση. Για να πεις ότι λόγω συχνότητας στατιστικά θα έχουν πέσει μερικά, εισάγεις την υπόθεση ότι μας επισκέπτονται εδώ και εκατομμύρια χρόνια. Όμως αυτό στατιστικά σημαίνει και ένα δεύτερο πράγμα. Ότι αν έχουν πέσει 1-10 σκάφη τα τελευταία ας πούμε 10.000.000 χρόνια, η πιθανότητα να έχει πέσει έστω και 1 τα τελευταία 50 χρόνια είναι πρακτικά κοντά στο 0 ή για να το πω λίγο πιο σωστά, 1 στις 20.000 με 1 στις 200.000. Not very likely.

Τώρα, για την άλλη σου υπόθεση με το μητρικό σκάφος που εξαπέλυσε χιλιάδες μικρότερα σκάφη και 1 έτυχε να πέσει, πρώτον, η πιθανότητα να έπεσε στις ΗΠΑ συγκεκριμένα είναι πολύ μικρή στατιστικά αλλά γενικά η πιθανότητα να έπεσε έστω και 1 είναι πολύ μικρή στατιστικά.

[sys3x]

Ρε βρωμόπουλο...ο μαν γράφει: "We are asked by science to believe that the entire universe sprang from nothingness,..."
Αυτό το συμπέρασμα (που το βγάζει από τον πωπό του), όχι μόνον είναι παραπλανητικό αλλά βάζει την επιστήμη στο ίδιο επίπεδο με τις θρησκείες.
Η επιστήμη ΔΕΝ ζητάει να πιστέψεις πως όλοκληρο το σύμπαν ξεπήδησε...κ.λπ.
Η επιστήμη λέει πως: μέχρι τώρα, η καλύτερη εξήγηση που έχω είναι αυτή.
Δεν σε υποχρεώνει να το πιστέψεις, όπως κάνουν οι θρησκείες. Τεράστια η διαφορά, ιφ γιου νοου γουαρ αη μηην...
Συνεπώς, δεν θα δώσω καμία σημασία στον μαν, όσο καλός και αν είναι στα χίπικα (που μου αρέσουν)...

Α νο, α νο, αλλά η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη όσο, ίσως, να νομίζεις.
Ο τύπος ήτανε επιστημοναράς πάντως, ασχέτως τα "κουλά" που έλεγε, τελικά μάλλον δεν ήταν τόσο κουλά, ψάξε και θα καταλάβεις πιστεύω τι εννοάω.

Α γιες, α γιες, η διαφορά είναι μεγάλη, τεράστια θα έλεγα, αν μιλάμε για την μεγάλη πλειονότητα των αθέων, αγνωστικιστών, άθρησκων ή όποιων άλλων δεν ασπάζονται θεούς και θρησκείες. Αυτή η πλειονότητα δεν έχει υποκαταστήσει την πίστη στην θρησκεία με την πίστη στην επιστήμη...
Αν μία μικρή μειοψηφία, έχει όντως θρησκευτικού τύπου πίστη (και όχι εμπιστοσύνη) στην επιστήμη, δεν αντιπροσωπεύει την μεγάλη μάζα.
Εμπιστοσύνη στην επιστήμη, δεν σημαίνει πίστη σε αυτήν...το καταλαβαίνεις νομίζω.
Αν δεν έχεις εμπιστοσύνη στην επιστήμη, δεν μπαίνεις σε αεροπλάνο.
Εκτός αν ναι μεν δεν έχεις, αλλά βασίζεσαι στο ότι θα σε σώσει ο άγιός σου.

Δεν τον ξέρω τον τύπο και δεν μπορώ να κρίνω την κατάρτισή του.
Αν είναι επιστημοναράς, με γεια του με χαρά του.
Αλλά, η φράση με την οποία ξεκίνησε την ατεκμηρίωτη αποψάρα του, με ενόχλησε ιδιαίτερα, διότι στηρίζεται σε cherry picking...

Ήτο, ήτο επιστημοναράρας.
Δηλαδή θες να με πεις ότι οι άθεοι δεν κάνουν τα ίδια και ίσως και χειρότερα αντίστοιχα με τους θρησκόληπτους για να πείσουν για τα αντίθετα εξίσου αναπόδεικτα που υποστηρίζουν οι θρησκόληπτοι, έτσι;

Δεν είναι τόσο μεγάλη η διαφορά περιπτωσιολογικά μιλώντας όπως πολύ σωστά παρατήρησες, επίσης η επιστήμη δεν είναι one ring to rule them all, ένα εργαλείο είναι, απλά είναι ότι καλλίτερο διαθέτουμε.
Η άποψή του δεν είναι καθόλου ατεκμηρίωτη, όχι λιγότερο τουλάχιστο από την τεκμηρίωση πίσω από την θεωρία του "εν αρχήν είναι ο λόγος κι ο λόγος είναι ήχος" ήτοι του λεγόμενου και μπινγκ μπανγκ.

[hellegennes]

Ρε βρωμόπουλο...ο μαν γράφει: "We are asked by science to believe that the entire universe sprang from nothingness,..."
Αυτό το συμπέρασμα (που το βγάζει από τον πωπό του), όχι μόνον είναι παραπλανητικό αλλά βάζει την επιστήμη στο ίδιο επίπεδο με τις θρησκείες.
Η επιστήμη ΔΕΝ ζητάει να πιστέψεις πως όλοκληρο το σύμπαν ξεπήδησε...κ.λπ.
Η επιστήμη λέει πως: μέχρι τώρα, η καλύτερη εξήγηση που έχω είναι αυτή.
Δεν σε υποχρεώνει να το πιστέψεις, όπως κάνουν οι θρησκείες. Τεράστια η διαφορά, ιφ γιου νοου γουαρ αη μηην...
Συνεπώς, δεν θα δώσω καμία σημασία στον μαν, όσο καλός και αν είναι στα χίπικα (που μου αρέσουν)...

Α νο, α νο, αλλά η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη όσο, ίσως, να νομίζεις.
Ο τύπος ήτανε επιστημοναράς πάντως, ασχέτως τα "κουλά" που έλεγε, τελικά μάλλον δεν ήταν τόσο κουλά, ψάξε και θα καταλάβεις πιστεύω τι εννοάω.

Δεν τον ξέρω τον τύπο και δεν μπορώ να κρίνω την κατάρτισή του.
Αν είναι επιστημοναράς, με γεια του με χαρά του.
Αλλά, η φράση με την οποία ξεκίνησε την ατεκμηρίωτη αποψάρα του, με ενόχλησε ιδιαίτερα, διότι στηρίζεται σε cherry picking...

Ούτε εγώ τον ξέρω τον τύπο αλλά δεν ήταν φυσικός και πολλές φορές επιστήμονες από άλλους κλάδους λένε μαλακίες για την φυσική, την βιολογία και άλλους τομείς για τους οποίους δεν ξέρουν τίποτα.

Εν προκειμένω δεν υπάρχει κάποια κυρίαρχη άποψη που λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

[sys3x]

Α νο, α νο, αλλά η διαφορά δεν είναι τόσο μεγάλη όσο, ίσως, να νομίζεις.
Ο τύπος ήτανε επιστημοναράς πάντως, ασχέτως τα "κουλά" που έλεγε, τελικά μάλλον δεν ήταν τόσο κουλά, ψάξε και θα καταλάβεις πιστεύω τι εννοάω.

Δεν τον ξέρω τον τύπο και δεν μπορώ να κρίνω την κατάρτισή του.
Αν είναι επιστημοναράς, με γεια του με χαρά του.
Αλλά, η φράση με την οποία ξεκίνησε την ατεκμηρίωτη αποψάρα του, με ενόχλησε ιδιαίτερα, διότι στηρίζεται σε cherry picking...

Ούτε εγώ τον ξέρω τον τύπο αλλά δεν ήταν φυσικός και πολλές φορές επιστήμονες από άλλους κλάδους λένε μαλακίες για την φυσική, την βιολογία και άλλους τομείς για τους οποίους δεν ξέρουν τίποτα.

Εν προκειμένω δεν υπάρχει κάποια κυρίαρχη άποψη που λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

Ο τύπος ήτανε κορυφαίος βιολόγος νομίζω.

[hellegennes]

Δεν τον ξέρω τον τύπο και δεν μπορώ να κρίνω την κατάρτισή του.
Αν είναι επιστημοναράς, με γεια του με χαρά του.
Αλλά, η φράση με την οποία ξεκίνησε την ατεκμηρίωτη αποψάρα του, με ενόχλησε ιδιαίτερα, διότι στηρίζεται σε cherry picking...

Ούτε εγώ τον ξέρω τον τύπο αλλά δεν ήταν φυσικός και πολλές φορές επιστήμονες από άλλους κλάδους λένε μαλακίες για την φυσική, την βιολογία και άλλους τομείς για τους οποίους δεν ξέρουν τίποτα.

Εν προκειμένω δεν υπάρχει κάποια κυρίαρχη άποψη που λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

Ο τύπος ήτανε κορυφαίος βιολόγος νομίζω.

Δεν τον γνωρίζω. Όπως και να 'χει μαλακία ήταν το παρατιθέμενο. Η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης δεν λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

[sys3x]

Ούτε εγώ τον ξέρω τον τύπο αλλά δεν ήταν φυσικός και πολλές φορές επιστήμονες από άλλους κλάδους λένε μαλακίες για την φυσική, την βιολογία και άλλους τομείς για τους οποίους δεν ξέρουν τίποτα.

Εν προκειμένω δεν υπάρχει κάποια κυρίαρχη άποψη που λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

Ο τύπος ήτανε κορυφαίος βιολόγος νομίζω.

Δεν τον γνωρίζω. Όπως και να 'χει μαλακία ήταν το παρατιθέμενο. Η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης δεν λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

Όχι, δεν θα ανοίξω αυτό το can of worms, δεν Θα ρωτήσω από που ξεκίνησε.

[break]

Αν λειτουργούσε έτσι η ανθρωπότητα (συνακόλουθα και η επιστήμη), θα ήμασταν ακόμα καθηλωμένοι στο έδαφος, αφού μαθηματικοί "αποδείκνυαν" πως μηχανή βαρύτερη του αέρος αδυνατεί να πετάξει...την στιγμή που οι οι αδελφοί Ράιτ έκοβαν βόλτες με τα σαραβαλάκια τους.

Τα πουλιά ήταν βαρύτερα από τον αέρα και πετούσαν. Οπότε πως ακριβώς υπήρχε απόδειξη ότι κάτι βαρύτερο από τον αέρα δεν μπορεί να πετάξει ; Αφού το έβλεπαν με τα μάτια τους ότι γίνεται !

Το αντίστοιχο στα UFO θα ήταν να λέμε πως είναι αδύνατο κάνουμε διαστρικά ταξίδια ενώ εξωγήινοι να προσγειώνονται κάθε μέρα δεξιά και αριστερά μας κατά χιλιάδες με διαστημόπλοια.

[hellegennes]

Ο τύπος ήτανε κορυφαίος βιολόγος νομίζω.

Δεν τον γνωρίζω. Όπως και να 'χει μαλακία ήταν το παρατιθέμενο. Η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης δεν λέει ότι το σύμπαν ξεκίνησε από το τίποτα.

Όχι, δεν θα ανοίξω αυτό το can of worms, δεν Θα ρωτήσω από που ξεκίνησε.

Υπάρχουν διάφορες υποθέσεις αλλά καμμιά θεωρία που να περιγράφει τέτοιο πράγμα. Πάντως συνεχίζει να είναι παπαριά αυτό που είπε ο παρατιθέμενος.

[Λοξίας]

Ήτο, ήτο επιστημοναράρας.
Δηλαδή θες να με πεις ότι οι άθεοι δεν κάνουν τα ίδια και ίσως και χειρότερα αντίστοιχα με τους θρησκόληπτους για να πείσουν για τα αντίθετα εξίσου αναπόδεικτα που υποστηρίζουν οι θρησκόληπτοι, έτσι;

Δεν είναι τόσο μεγάλη η διαφορά περιπτωσιολογικά μιλώντας όπως πολύ σωστά παρατήρησες, επίσης η επιστήμη δεν είναι one ring to rule them all, ένα εργαλείο είναι, απλά είναι ότι καλλίτερο διαθέτουμε.
Η άποψή του δεν είναι καθόλου ατεκμηρίωτη, όχι λιγότερο τουλάχιστο από την τεκμηρίωση πίσω από την θεωρία του "εν αρχήν είναι ο λόγος κι ο λόγος είναι ήχος" ήτοι του λεγόμενου και μπινγκ μπανγκ.

Α ήτο...ΟΚ, ελαφρύ το χώμα ας είναι.

Με φαίνεται ότι θέλεις να σε κάνω μάθημα περί αθέων...
Ένας άθεος και όχι "αθεΐζων" (δικός μου ταξινομικός όρος ), δεν καταθέτει πίστη στην επιστήμη για να αντιδιαστείλει την πίστη στην θρησκεία. Αυτό που καταθέτει είναι ότι ΔΕΝ πιστεύει στη ύπαρξη θεών και αν εσύ επιμένεις, σε προσκαλεί να καταθέσεις (ως οφείλεις) τις αποδείξεις.
Εκεί, "τελειώνει η δουλειά" του άθεου. Δεν έχει κανέναν λόγο να εμπλακεί σε μια συζήτηση προσπθώντας να αποδείξει την πίστη του στην επιστήμη, διότι τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. Υπάρχει μόνον η εμπιστοσύνη στην επιστήμη (το οποιόν σου διέφυγε), ότι, προς το παρόν, έχει τις καλύτερες εξηγήσεις για τον κόσμο που μας περιβάλλει. Προς το παρόν...

Αν τώρα υπάρχουν και κάποια κομμάτια από το υποείδος αθεΐζων στο είδος των αθέων, είναι άλλη συζήτηση και δεν μπορείς να τους ταυτίζεις με τους άθεους, παρά μόνον επί τούτου...

Συνεπώς, η προσπάθεια ταύτισης που επεχείρησε (δεν γνωρίζω αν το έκανε εσκεμμένα), είναι ατεκμηρίωτη καθώς δεν παρουσίασε κανένα αποδεικτικό στοιχείο, παρά μόνο με cherry picking μάζεψε από το δέντρο κάνα δυο χοντρά αθεΐζοντα κεράσια.

Απορώ...