Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[DIOMEDESGR]

[Vassilis_1]

Φίλε Nandros,
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
= η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, αναπτύσσοντας το εξελικτικό παραμυθάκι της, λέει τα εξής:

Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο, το οποίο προήλθε από τη φύση.

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Λοιπόν Nandros, μπορείς να εμφανίσεις την απάντηση της «επιστήμης» στο πάνω ερώτημα;
Αν ναι περιμένω την δω.

[DIOMEDESGR]

[Thor]

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Κι ο θεος σου πως προηλθε;

[Nandros]

Φίλε Nandros,
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
= η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, αναπτύσσοντας το εξελικτικό παραμυθάκι της, λέει τα εξής:

Ο άνθρωπος, όπως και όλοι οι έμβιοι οργανισμοί, προήλθαν από ένα κύτταρο, το οποίο προήλθε από τη φύση.

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Λοιπόν Nandros, μπορείς να εμφανίσεις την απάντηση της «επιστήμης» στο πάνω ερώτημα;
Αν ναι περιμένω την δω.

Δες την!


.

[DIOMEDESGR]

[koukouvagia]

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Κι ο θεος σου πως προηλθε;

Αν κρίνω για τα βέλη απέναντι σε καθετί επιστημονικό, περίμενε σοβαρή απάντηση εφάμιλλου επιπέδου.

[Thor]

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Κι ο θεος σου πως προηλθε;

Αν κρίνω για τα βέλη απέναντι σε καθετί επιστημονικό, περίμενε σοβαρή απάντηση εφάμιλλου επιπέδου.

ναι,κραταω την ανασα μου!

[Vassilis_1]

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Κι ο θεος σου πως προηλθε;

Εύλογες και οι δύο ερωτήσεις. Βεβαίως η Επιστήμη έχει δώσει απάντηση.

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί απάντηση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και την φύση ποιος την δημιούργησε;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και τον Θεό ποιος τον δημιούργησε;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), ξεκαθάρισε, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων.

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Thor]

Ερώτηση: Και η φύση πως προήλθε;

Κι ο θεος σου πως προηλθε;

Εύλογες και οι δύο ερωτήσεις. Βεβαίως η Επιστήμη έχει δώσει απάντηση.

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί απάντηση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και την φύση ποιος την δημιούργησε;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και τον Θεό ποιος τον δημιούργησε;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), ξεκαθάρισε, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων.

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

ωραια ολα αυτα,αλλα με το ερωτημα που σου εκανα,τι θα γινει;
Θα μου απαντησεις;

[Vassilis_1]

Αν κρίνω για τα βέλη απέναντι σε καθετί επιστημονικό

Εσύ έχεις την εντύπωση ότι συμβαδίζεις με την Επιστήμη, ενώ συγχρόνως έχεις τη γνώμη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), υποστηρίζεται από την Επιστήμη!!!!!!

Κάνεις λάθος. Δεν συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Διότι η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση αυτών των πειραμάτων, καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα επάνω θέματα της κοσμογονίας.

Κοίταξε εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Vassilis_1]

ωραια ολα αυτα,αλλα με το ερωτημα που σου εκανα,τι θα γινει;
Θα μου απαντησεις;

Mα η απάντησή μου έχει δοθεί.

Και πρέπει να ξέρεις ότι η δική μου ερώτηση = “Και η φύση πως προήλθε;”,
αποσκοπούσε στο να εκμαιεύσει την ερώτηση που τελικά έκανες εσύ = “ Κι ο θεος σου πως προηλθε;”

Οπότε, όπως αντιλαμβάνεσαι, αρμόδια να απαντήσει σ’ αυτές τις δύο εύλογες ερωτήσεις, είναι μόνο η Επιστήμη. Ιδού:

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί απάντηση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και την φύση ποιος την δημιούργησε;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και τον Θεό ποιος τον δημιούργησε;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), ξεκαθάρισε, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων.

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Thor]

ωραια ολα αυτα,αλλα με το ερωτημα που σου εκανα,τι θα γινει;
Θα μου απαντησεις;

Mα η απάντησή μου έχει δοθεί.

Και πρέπει να ξέρεις ότι η δική μου ερώτηση = “Και η φύση πως προήλθε;”,
αποσκοπούσε στο να εκμαιεύσει την ερώτηση που τελικά έκανες εσύ = “ Κι ο θεος σου πως προηλθε;”

Οπότε, όπως αντιλαμβάνεσαι, αρμόδια να απαντήσει σ’ αυτές τις δύο εύλογες ερωτήσεις, είναι μόνο η Επιστήμη. Ιδού:

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας. Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί απάντηση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και την φύση ποιος την δημιούργησε;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί η ερώτηση: “Και τον Θεό ποιος τον δημιούργησε;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), ξεκαθάρισε, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων.

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της, για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

καλα ολα αυτα οπως σου προειπα,αλλα δεν μου απαντησες:

“Και τον Θεό ποιος τον δημιούργησε;”.

[stavmanr]

Υπενθυμίζω ότι το νήμα μας αφορά τη διερεύνηση της επιστημονικότητας του εξελικτισμού, βρίσκεται στη θεματολογία των επιστημών και δεν έχει ανάγκη από θεολογικά flamings.

[Nandros]

Υπενθυμίζω ότι το νήμα μας αφορά τη διερεύνηση της επιστημονικότητας του εξελικτισμού, βρίσκεται στη θεματολογία των επιστημών και δεν έχει ανάγκη από θεολογικά flamings.

Το άλλο με τον Τοτό είναι καλύτερο!