Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[nrg]

Τα υβρίδια που κολλάνε στην όλη φάση; Τι 95% άνθρωπος και 5% χιμπατζής ; Για να γίνει αυτό πρέπει οι άνθρωποι να κάνουν επιμειξίες με χιμπατζήδες και να κάνουν και γόνιμους απογόνους.

Γιατί όχι, αφού προήλθαν από το ίδιο είδος. Μόλις ξεχώρισαν σαν είδη, ή θα έπρεπε να ζουν παράλληλα ή να κάνουν μεταξύ τους υβρίδια.
Και αυτό για όλα τα είδη, ακόμα και σήμερα που μιλάμε.

Μα αν δεν ξεχωρίσουν οι δύο πληθυσμοί, θα ανταλλάσσουν συνεχώς γενετικό υλικό και επομένως δεν είναι δυνατόν να εμφανισθούν χωριστά είδη. Είσαι σίγουρος ότι έχεις καταλάβει τι είναι η εξέλιξη;

Πχ μπορείς να μου δείξεις 5-10 ζωντανά παραδείγματα, από πολύ συγγενικά είδη, που να μοιάζουν τόσο πολύ που μόνο ειδικός να τα ξεχωρίζει;
Πρόσεξε όμως: Όχι 2 μύγες που βρέθηκαν σε 2 νησιά.

Μα μόνο αν αναπτυχθούν δύο είδη σε διαφορετικούς τόπους θα διακρίνονται. Η άλλη περίπτωση να έχουμε δύο συγγενή είδη που να ζούν δίπλα - δίπλα, είναι να έχουν αναπτυχθεί σε διαφορετικούς τόπους, αλλά το ένα είδος να μετανάστευσε στην περιοχή του άλλου. Εστι έγινε με τους σύγχρονους ανθρώπους και τον άνθρωπο του Νεάντερταλ.

Αλλά 5-10 ζωντανές μύγες που είναι πολύ κοντινά είδη, σχεδόν όμοια.
5-10 ζωντανά πουλιά που είναι πολύ κοντινά είδη, σχεδόν όμοια.
5-10 ζωντανά τετράποδα που να είναι πολύ κοντινά είδη, σχεδόν όμοια.

Ανώφελο το βρίσκω, γιατί σε έχω μάθει. Αν είναι πολύ κοντινά τα είδη, θα αμφισβητήσεις ότι πρόκειται γιά δύο είδη. Αν δεν είναι πολύ κοντινά, θα πείς ότι διαφέρουν πολύ και έτσι δεν πληρούν το κριτήριο που έθεσες. Εν πάσει περιπτώσει, να πάρε:
https://en.wikipedia.org/wiki/Subspecies

1. Μάλλον και για αυτό είμαι εδώ να σας δείξω τις αντιφάσεις που έχει.
Αφού ο Αμαζόνιος δεν έχει χωριστεί ποτέ, πώς γίνεται και έχει τόσα διαφορετικά είδη ζώων, στην ίδια περιοχή;
Το ίδιο δάσος για χιλιάδες χρόνια με τόσα διαφορετικά είδη. Αντίφαση.
Στο ίδιο δάσος, άνθρωποι, πίθηκοι, γορίλες. Αντίφαση.


2. Η υπόθεση που κάνεις για Νεάτερνταλ, αναιρείται από την σημερινή πραγματικότητα για τους ανθρώπους.
Διότι γνωρίζουμε ότι σε αυτά τα δάση, αλλά στις ερήμους, στους παγετούς και στα βουνά, ζουν άνθρωποι σε φυλές απομονωμένες για χιλιάδες χρόνια. Στις πιο ακραίες καιρικές συνθήκες, απομακρυσμένοι κατά ένα ημισφαίριο και τελικά το είδος είναι το ίδιο.
Γιατί να δεχτώ υπόθεση Νεάτερνταλ;
Τι λόγους είχαν μερικές εκατοντάδες νοματαίοι να απομακρυνθούν χιλιάδες χιλιόμετρα από εκεί που ζούσαν;

Από την άλλη, τα πουλάκια στο ίδιο δάσος, εμφάνισαν αμέτρητα είδη και χρώματα και μεγέθη. Χρώματα που αντί να τα καμουφλάρουν, τα ξεχωρίζουν. Ολοφάνερη αντίφαση.


3. Μπορεί να μου βρεις εκείνο το χωρίο της wiki που απαντά σε αυτά που ρώτησα;

[nrg]

Δεν είναι ανώφελο, αλλά επίπονο. Και είναι πολύ ευκολότερο να γράφει καθένας ένα συμπέρασμα στα πεταχτά, από το να ψάχνει και να αμφισβητεί.

Πχ. η αλλαγή από πόδια σε φτερά έπρεπε να γίνεται σταδιακά σε βάθος εκατομμυρίων ετών. Δηλαδή, θα έπρεπε να έχουμε εκατομμύρια διαφορετικά κι επάλληλα μορφολογικά στοιχεία για τη μετάβαση από το ένα είδος στο επόμενο.

Ωστε δεν είναι ανώφελο, ε; Και το λες εσύ που έλεγες πως η ανάπτυξη των φτερών δεν θα μπορούσε να γίνει σταδιακά, γιατί τα ενδιάμεσα στάδια θα ήταν επιβαρυντικά γιά το ... τρέξιμο. Και συνεχίζεις να το λες, αν και σου έδειξα καμμιά εικοσαριά ΣΥΓΧΡΟΝΑ ζώα που έχουν αναπτυγμένα διάφορων τύπων "φτερά" που τους επιτρέπουν διάφορων βαθμών πτήση, από κάτι που μοιάζει με πτώση με αλεξίπτωτο, μέχρι την κανονική πτήση των πουλιών. Με άλλα λόγια, υποστηρίζεις πως όλα αυτά τα ζώα δυσκολεύονται στο ... τρέξιμο.

Αυτό λέμε. Σύγχρονα.
Δείξε μας μία σαύρα ή έναν σκίουρο, με 50% κάλυψη σε "φτερά". Να δούμε αν πετά ή αν τρέχει γρηγορότερα.
Δείξε μας με 25% σε κάλυψη ή με 75%, να κάνουμε συγκρίσεις.

Οι καταστάσεις αυτές, οι σύγχρονες, είναι on/off.
Δεν υπάρχουν ζωντανά παραδείγματα από σαύρες ή σκιουράκια, με μερική κάλυψη από αυτήν που βλέπουμε σήμερα, κάτι η ίδια η θεωρία υποστηρίζει.
Γιατί;
Πού είναι τα σκιουράκια με 25%, με 40% με 60% με 70% καλύψη σε "φτερά";


Και θυμίζω ότι και φίδια πηδάνε από κλαδί σε κλαδί, με μεγάλη επιτυχία,
ομοίως και οι πίθηκοι και άλλα ζωντανά σαν τα σκιουράκια.
Πού είναι τα "φτερά";

[DIOMEDESGR]

[Vassilis_1]

Το περίεργο φίλε jey_pap, είναι ότι έχεις την εντύπωση ότι συμβαδίζεις με την Επιστήμη, ενώ συγχρόνως έχεις τη γνώμη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), υποστηρίζεται από την Επιστήμη!!!!!!

Κάνεις λάθος. Δεν συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Διότι η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση αυτών των πειραμάτων, καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα επάνω θέματα της κοσμογονίας.

Προς επίρρωση θα παρατεθεί η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική”:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Απέρριψε δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τη χρήση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποσχισθέντος απ’ Αυτήν «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη», η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη. Άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ Αυτήν), καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Επιτέλους jey_pap! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων, και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;

Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται και από εσένα Επιστήμη.

Είναι όμως δυνατόν jey_pap, αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη,
τη στιγμή που καταφεύγει στη χρήση των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια!
Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ (Εξοδος 31,3) όπωςβλέπουμε παρακάτω αφορά και την θεολογία και μάλιστα όλη την ανθρωπότητα κατ' επέκτασιν.

Σωστότατα! Αυτό τεκμηριώνεται απόλυτα.

Διότι η ΕΠΙΣΤΗΜΗ είναι αυτή που απέδειξε αληθείς
τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονικές θέσεις
της Ορθόδοξης Εκκλησίας: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Alchemist501]

Μπορούμε να το κλείσουμε το νήμα ?
Χάσιμο χρόνου είναι να σπαταλάμε για αυτονόητα πράγματα.
Ποιο θα είναι το επόμενο ?

"Είναι η Γη επίπεδη ή στρογγυλή?"

[stavmanr]

Δεν είναι ανώφελο, αλλά επίπονο. Και είναι πολύ ευκολότερο να γράφει καθένας ένα συμπέρασμα στα πεταχτά, από το να ψάχνει και να αμφισβητεί.

Πχ. η αλλαγή από πόδια σε φτερά έπρεπε να γίνεται σταδιακά σε βάθος εκατομμυρίων ετών. Δηλαδή, θα έπρεπε να έχουμε εκατομμύρια διαφορετικά κι επάλληλα μορφολογικά στοιχεία για τη μετάβαση από το ένα είδος στο επόμενο.

Ωστε δεν είναι ανώφελο, ε;

Σαφώς. Αλλά είναι επίπονο. Γι' αυτό και οι περισσότεροι αναζητούν μασημένη τροφή.

Και το λες εσύ που έλεγες πως η ανάπτυξη των φτερών δεν θα μπορούσε να γίνει σταδιακά, γιατί τα ενδιάμεσα στάδια θα ήταν επιβαρυντικά γιά το ... τρέξιμο. Και συνεχίζεις να το λες, αν και σου έδειξα καμμιά εικοσαριά ΣΥΓΧΡΟΝΑ ζώα που έχουν αναπτυγμένα διάφορων τύπων "φτερά" που τους επιτρέπουν διάφορων βαθμών πτήση, από κάτι που μοιάζει με πτώση με αλεξίπτωτο, μέχρι την κανονική πτήση των πουλιών. Με άλλα λόγια, υποστηρίζεις πως όλα αυτά τα ζώα δυσκολεύονται στο ... τρέξιμο.

Τα ζώα αυτά έχουν ήδη αναπτυγμένα φτερά.
Αναφερόμαστε στα ενδιάμεσα στάδια.
Και ναι, αν τα φτερά βοηθούσαν στο σπριντ, τότε το τσιτάχ θα είχε βγάλει ...τέσσερα και θα έτρεχε με διπλάσια ταχύτητα. Από "φυσική επιλογή", φυσικά...

Και μη πάμε μακριά, πριν από λίγο ο nrg αναζητούσε είδη που να είναι τόσο κοντινά μεταξύ τους που μόνο ειδικός θα μπορούσε να τα ξεχωρίσει. Οταν του έδειξα χιλιάδες (τα υποείδη) δεν είπε τίποτα. Ευλόγως υποθέτω ότι θα συνεχίσει να υποστηρίζει την ανυπαρξία πολύ κοντινών ειδών, ή θα πεί κάτι σαν "τα υποείδη δεν μετράνε".

Υποθέτω ότι δεν του έδειξες τίποτα πέρα από ένα γενικόλογο κείμενο της wikipedia, όπως κάνεις πάντοτε.

[Vassilis_1]

Το περίεργο φίλε jey_pap, είναι ότι έχεις την εντύπωση ότι συμβαδίζεις με την Επιστήμη, ενώ συγχρόνως έχεις τη γνώμη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), υποστηρίζεται από την Επιστήμη!!!!!!

Κάνεις λάθος. Δεν συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Διότι η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση αυτών των πειραμάτων, καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα επάνω θέματα της κοσμογονίας.

Προς επίρρωση θα παρατεθεί η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική”:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Απέρριψε δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τη χρήση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποσχισθέντος απ’ Αυτήν «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη», η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη. Άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ Αυτήν), καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Επιτέλους jey_pap! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων, και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!

Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;

Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται και από εσένα Επιστήμη.

Είναι όμως δυνατόν jey_pap, αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη,
τη στιγμή που καταφεύγει στη χρήση των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια!
Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».

Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ (Εξοδος 31,3) όπωςβλέπουμε παρακάτω αφορά και την θεολογία και μάλιστα όλη την ανθρωπότητα κατ' επέκτασιν.

Σωστότατα! Αυτό τεκμηριώνεται απόλυτα.

Διότι η ΕΠΙΣΤΗΜΗ είναι αυτή που απέδειξε αληθείς
τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής κοσμογονικές θέσεις
της Ορθόδοξης Εκκλησίας: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Χάσιμο χρόνου είναι να σπαταλάμε για αυτονόητα πράγματα.

Και μόνο να σκεφθείς Alchemist501 ότι τα παρατιθέμενα αυτονόητα,
διαφεύγουν από πολλούς, αυτό σημαίνει ότι δεν είναι χάσιμο χρόνου το να ασχολούμαστε με αυτά.

[the_black_planet]

Γιατί όχι, αφού προήλθαν από το ίδιο είδος. Μόλις ξεχώρισαν σαν είδη, ή θα έπρεπε να ζουν παράλληλα ή να κάνουν μεταξύ τους υβρίδια.
Και αυτό για όλα τα είδη, ακόμα και σήμερα που μιλάμε.

Μα αν δεν ξεχωρίσουν οι δύο πληθυσμοί, θα ανταλλάσσουν συνεχώς γενετικό υλικό και επομένως δεν είναι δυνατόν να εμφανισθούν χωριστά είδη. Είσαι σίγουρος ότι έχεις καταλάβει τι είναι η εξέλιξη;

Πχ μπορείς να μου δείξεις 5-10 ζωντανά παραδείγματα, από πολύ συγγενικά είδη, που να μοιάζουν τόσο πολύ που μόνο ειδικός να τα ξεχωρίζει;
Πρόσεξε όμως: Όχι 2 μύγες που βρέθηκαν σε 2 νησιά.

Μα μόνο αν αναπτυχθούν δύο είδη σε διαφορετικούς τόπους θα διακρίνονται. Η άλλη περίπτωση να έχουμε δύο συγγενή είδη που να ζούν δίπλα - δίπλα, είναι να έχουν αναπτυχθεί σε διαφορετικούς τόπους, αλλά το ένα είδος να μετανάστευσε στην περιοχή του άλλου. Εστι έγινε με τους σύγχρονους ανθρώπους και τον άνθρωπο του Νεάντερταλ.

Αλλά 5-10 ζωντανές μύγες που είναι πολύ κοντινά είδη, σχεδόν όμοια.
5-10 ζωντανά πουλιά που είναι πολύ κοντινά είδη, σχεδόν όμοια.
5-10 ζωντανά τετράποδα που να είναι πολύ κοντινά είδη, σχεδόν όμοια.

Ανώφελο το βρίσκω, γιατί σε έχω μάθει. Αν είναι πολύ κοντινά τα είδη, θα αμφισβητήσεις ότι πρόκειται γιά δύο είδη. Αν δεν είναι πολύ κοντινά, θα πείς ότι διαφέρουν πολύ και έτσι δεν πληρούν το κριτήριο που έθεσες. Εν πάσει περιπτώσει, να πάρε:
https://en.wikipedia.org/wiki/Subspecies

1. Μάλλον και για αυτό είμαι εδώ να σας δείξω τις αντιφάσεις που έχει.
Αφού ο Αμαζόνιος δεν έχει χωριστεί ποτέ, πώς γίνεται και έχει τόσα διαφορετικά είδη ζώων, στην ίδια περιοχή;
Το ίδιο δάσος για χιλιάδες χρόνια με τόσα διαφορετικά είδη. Αντίφαση.
Στο ίδιο δάσος, άνθρωποι, πίθηκοι, γορίλες. Αντίφαση.


2. Η υπόθεση που κάνεις για Νεάτερνταλ, αναιρείται από την σημερινή πραγματικότητα για τους ανθρώπους.
Διότι γνωρίζουμε ότι σε αυτά τα δάση, αλλά στις ερήμους, στους παγετούς και στα βουνά, ζουν άνθρωποι σε φυλές απομονωμένες για χιλιάδες χρόνια. Στις πιο ακραίες καιρικές συνθήκες, απομακρυσμένοι κατά ένα ημισφαίριο και τελικά το είδος είναι το ίδιο.
Γιατί να δεχτώ υπόθεση Νεάτερνταλ;
Τι λόγους είχαν μερικές εκατοντάδες νοματαίοι να απομακρυνθούν χιλιάδες χιλιόμετρα από εκεί που ζούσαν;

Από την άλλη, τα πουλάκια στο ίδιο δάσος, εμφάνισαν αμέτρητα είδη και χρώματα και μεγέθη. Χρώματα που αντί να τα καμουφλάρουν, τα ξεχωρίζουν. Ολοφάνερη αντίφαση.


3. Μπορεί να μου βρεις εκείνο το χωρίο της wiki που απαντά σε αυτά που ρώτησα;

Να ρωτήσω κάτι παιδιά, ισχύει ότι ο άνθρωπος με κάποια είδη πιθηκου, δεν θυμάμαι ποια, μπορεί να διασταυρωθεί, απλά φυσικά οι απόγονοι είναι στειροι; Το έχω ακούσει από πολλούς βασικά.

[Alchemist501]

Μα αν δεν ξεχωρίσουν οι δύο πληθυσμοί, θα ανταλλάσσουν συνεχώς γενετικό υλικό και επομένως δεν είναι δυνατόν να εμφανισθούν χωριστά είδη. Είσαι σίγουρος ότι έχεις καταλάβει τι είναι η εξέλιξη;
Μα μόνο αν αναπτυχθούν δύο είδη σε διαφορετικούς τόπους θα διακρίνονται. Η άλλη περίπτωση να έχουμε δύο συγγενή είδη που να ζούν δίπλα - δίπλα, είναι να έχουν αναπτυχθεί σε διαφορετικούς τόπους, αλλά το ένα είδος να μετανάστευσε στην περιοχή του άλλου. Εστι έγινε με τους σύγχρονους ανθρώπους και τον άνθρωπο του Νεάντερταλ.
Ανώφελο το βρίσκω, γιατί σε έχω μάθει. Αν είναι πολύ κοντινά τα είδη, θα αμφισβητήσεις ότι πρόκειται γιά δύο είδη. Αν δεν είναι πολύ κοντινά, θα πείς ότι διαφέρουν πολύ και έτσι δεν πληρούν το κριτήριο που έθεσες. Εν πάσει περιπτώσει, να πάρε:
https://en.wikipedia.org/wiki/Subspecies

1. Μάλλον και για αυτό είμαι εδώ να σας δείξω τις αντιφάσεις που έχει.
Αφού ο Αμαζόνιος δεν έχει χωριστεί ποτέ, πώς γίνεται και έχει τόσα διαφορετικά είδη ζώων, στην ίδια περιοχή;
Το ίδιο δάσος για χιλιάδες χρόνια με τόσα διαφορετικά είδη. Αντίφαση.
Στο ίδιο δάσος, άνθρωποι, πίθηκοι, γορίλες. Αντίφαση.


2. Η υπόθεση που κάνεις για Νεάτερνταλ, αναιρείται από την σημερινή πραγματικότητα για τους ανθρώπους.
Διότι γνωρίζουμε ότι σε αυτά τα δάση, αλλά στις ερήμους, στους παγετούς και στα βουνά, ζουν άνθρωποι σε φυλές απομονωμένες για χιλιάδες χρόνια. Στις πιο ακραίες καιρικές συνθήκες, απομακρυσμένοι κατά ένα ημισφαίριο και τελικά το είδος είναι το ίδιο.
Γιατί να δεχτώ υπόθεση Νεάτερνταλ;
Τι λόγους είχαν μερικές εκατοντάδες νοματαίοι να απομακρυνθούν χιλιάδες χιλιόμετρα από εκεί που ζούσαν;

Από την άλλη, τα πουλάκια στο ίδιο δάσος, εμφάνισαν αμέτρητα είδη και χρώματα και μεγέθη. Χρώματα που αντί να τα καμουφλάρουν, τα ξεχωρίζουν. Ολοφάνερη αντίφαση.


3. Μπορεί να μου βρεις εκείνο το χωρίο της wiki που απαντά σε αυτά που ρώτησα;

Να ρωτήσω κάτι παιδιά, ισχύει ότι ο άνθρωπος με κάποια είδη πιθηκου, δεν θυμάμαι ποια, μπορεί να διασταυρωθεί, απλά φυσικά οι απόγονοι είναι στειροι; Το έχω ακούσει από πολλούς βασικά.

Κοίτα, στο πανεπιστήμιο όταν έριξε ένας τέτοια ερώτηση, η απάντηση του καθηγητή ήταν αυτή :

[stavmanr]

Μα αν δεν ξεχωρίσουν οι δύο πληθυσμοί, θα ανταλλάσσουν συνεχώς γενετικό υλικό και επομένως δεν είναι δυνατόν να εμφανισθούν χωριστά είδη. Είσαι σίγουρος ότι έχεις καταλάβει τι είναι η εξέλιξη;
Μα μόνο αν αναπτυχθούν δύο είδη σε διαφορετικούς τόπους θα διακρίνονται. Η άλλη περίπτωση να έχουμε δύο συγγενή είδη που να ζούν δίπλα - δίπλα, είναι να έχουν αναπτυχθεί σε διαφορετικούς τόπους, αλλά το ένα είδος να μετανάστευσε στην περιοχή του άλλου. Εστι έγινε με τους σύγχρονους ανθρώπους και τον άνθρωπο του Νεάντερταλ.
Ανώφελο το βρίσκω, γιατί σε έχω μάθει. Αν είναι πολύ κοντινά τα είδη, θα αμφισβητήσεις ότι πρόκειται γιά δύο είδη. Αν δεν είναι πολύ κοντινά, θα πείς ότι διαφέρουν πολύ και έτσι δεν πληρούν το κριτήριο που έθεσες. Εν πάσει περιπτώσει, να πάρε:
https://en.wikipedia.org/wiki/Subspecies

1. Μάλλον και για αυτό είμαι εδώ να σας δείξω τις αντιφάσεις που έχει.
Αφού ο Αμαζόνιος δεν έχει χωριστεί ποτέ, πώς γίνεται και έχει τόσα διαφορετικά είδη ζώων, στην ίδια περιοχή;
Το ίδιο δάσος για χιλιάδες χρόνια με τόσα διαφορετικά είδη. Αντίφαση.
Στο ίδιο δάσος, άνθρωποι, πίθηκοι, γορίλες. Αντίφαση.


2. Η υπόθεση που κάνεις για Νεάτερνταλ, αναιρείται από την σημερινή πραγματικότητα για τους ανθρώπους.
Διότι γνωρίζουμε ότι σε αυτά τα δάση, αλλά στις ερήμους, στους παγετούς και στα βουνά, ζουν άνθρωποι σε φυλές απομονωμένες για χιλιάδες χρόνια. Στις πιο ακραίες καιρικές συνθήκες, απομακρυσμένοι κατά ένα ημισφαίριο και τελικά το είδος είναι το ίδιο.
Γιατί να δεχτώ υπόθεση Νεάτερνταλ;
Τι λόγους είχαν μερικές εκατοντάδες νοματαίοι να απομακρυνθούν χιλιάδες χιλιόμετρα από εκεί που ζούσαν;

Από την άλλη, τα πουλάκια στο ίδιο δάσος, εμφάνισαν αμέτρητα είδη και χρώματα και μεγέθη. Χρώματα που αντί να τα καμουφλάρουν, τα ξεχωρίζουν. Ολοφάνερη αντίφαση.


3. Μπορεί να μου βρεις εκείνο το χωρίο της wiki που απαντά σε αυτά που ρώτησα;

Να ρωτήσω κάτι παιδιά, ισχύει ότι ο άνθρωπος με κάποια είδη πιθηκου, δεν θυμάμαι ποια, μπορεί να διασταυρωθεί, απλά φυσικά οι απόγονοι είναι στειροι; Το έχω ακούσει από πολλούς βασικά.

Γίνονται εκτεταμένα πειράματα διασταύρωσης πληθυσμών διαφόρων ειδών με άνθρωπο σε πολλές περιοχές της Βόρειας Ευρώπης.
Εδώ εμείς οι απολίτιστοι τα αποκαλούμε ζωοφιλία...

[Thor]

Τελικα η εξελιξη ειναι παραμυθι!

https://www.reader.gr/news/diethni/2922 ... i-pics-vid

«Το νέο απολίθωμα επιβεβαιώνει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι πράγματι υπήρξαν δεινόσαυροι με φτερούγες σαν των νυχτερίδων. Η εξέλιξη του πετάγματος δεν ήταν μια ομαλή σταδιακή πορεία από τους δεινόσαυρους στα πουλιά. Μεσολάβησε πολύς πειραματισμός», δήλωσε ο παλαιοντολόγος Στέφεν Μπρουσάτε του Πανεπιστημίου του Εδιμβούργου.

«Οι ανακαλύψεις του Αμποπτέρυγα και του Γι Τσι αλλάζουν τελείως την άποψη μας για την προέλευση του πετάγματος των πουλιών. Για πολύ καιρό πιστεύαμε ότι τα φτερά ήσαν το μόνο μέσο πτήσης. Όμως οι νέες ανακαλύψεις δείχνουν σαφώς ότι οι μεμβρανώδεις φτερούγες εξελίχθηκαν επίσης σε μερικούς δεινόσαυρους στενά σχετιζόμενους με τα πουλιά. Τελικά, το εύρος και η ποικιλία του πειραματισμού σχετικά με το πέταγμα είναι μεγαλύτερα από ότι προηγουμένως νομίζαμε. Και ίσως να έχουμε δει μόνο την κορυφή του παγόβουνου», δήλωσε ο Γουάνγκ.

[Vassilis_1]

Τελικα η εξελιξη ειναι παραμυθι!

Είτε πεις ότι η εξέλιξη είναι παραμύθι, είτε πεις ότι η εξέλιξη είναι πεθαμένη, εννοείς ότι έχει τελειώσει πλέον η εξέλιξη.

Το ότι έχει τελειώσει η εξέλιξη τεκμηριώνεται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Αλλά για το θάνατο της εξέλιξης ευθύνεται, και, ο μοριακός βιολόγος Κώστας Βουγάς.

Κοίταξε φίλε Thor, πως προκάλεσε το θάνατο της εξέλιξης αυτός ο μοριακός βιολόγος.
Και πως αχρήστευσε τις αστειότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Ιδού:

https://www.pentapostagma.gr/2013/06/mi ... h-eva.html

Δημοσίευση: 6 Ιουνίου 2013, 12:13 πμ
Ένα υπέροχο επιστημονικό άρθρο από το μοριακό βιολόγο κ. Κώστα Βουγά.

Ὅταν ἡ ἐπιστημονική ἔρευνα διεξάγεται ἀντικειμενικά καί ἀμερόληπτα

Η «ΜΙΤΟΧΟΝΔΡΙΑΚΗ ΕΥΑ»

ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΑ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΗΣ ΓΕΝΕΣΕΩΣ

Τό θεόπνευστο Βιβλίο τῆς «Γενέσεως» μᾶς ἐξιστορεῖ ὅτι ὁ Ἀδάμ καί ἡ Εὔα ἐξορίστηκαν ἀπό τόν Παράδεισο λόγῳ τῆς ἀνυπακοῆς τους πρός τόν Θεό. Ἐξορίστηκαν πρίν ἀπό 7.521 χρόνια στή Γῆ, ὅπως τήν γνωρίζουμε σήμερα καί αὐτή ἦταν καί ἡ ἀρχή τοῦ πεπτωκότος εἴδους μας.

Ὅταν ἡ ἐπιστημονική ἔρευνα διεξάγεται ἀντικειμενικά καί ἀμερόληπτα, βρίσκεται καθημερινά μπροστά σέ ἐκπλήξεις, πού ἔρχονται μόνο πρός ἐπιβεβαίωση τῶν ὅσων μᾶς ἔχει ἀποκαλύψει ὁ Θεός

ὁ πραγματικός χρόνος (= του σύμπαντος) εἶναι ἀπό 5.000 – 10.000 χρόνια! Αὐτό τό χρονικό παράθυρο εἶναι σέ ἀπόλυτη συμφωνία μέ τόν βιβλικό χρόνο δημιουργίας τοῦ κόσμου τῶν 7.521 χρόνων.

[Thor]

Τελικα προκειται για μποτ,ξεκαθαρα.

[Vassilis_1]

Τελικα η εξελιξη ειναι παραμυθι!

Είτε πεις ότι η εξέλιξη είναι παραμύθι, είτε πεις ότι η εξέλιξη είναι πεθαμένη, εννοείς ότι έχει τελειώσει πλέον η εξέλιξη.

Το ότι έχει τελειώσει η εξέλιξη τεκμηριώνεται εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Αλλά για το θάνατο της εξέλιξης ευθύνεται, και, ο μοριακός βιολόγος Κώστας Βουγάς.

Κοίταξε φίλε Thor, πως προκάλεσε το θάνατο της εξέλιξης αυτός ο μοριακός βιολόγος.
Και πως αχρήστευσε τις αστειότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Ιδού:

https://www.pentapostagma.gr/2013/06/mi ... h-eva.html

Δημοσίευση: 6 Ιουνίου 2013, 12:13 πμ
Ένα υπέροχο επιστημονικό άρθρο από το μοριακό βιολόγο κ. Κώστα Βουγά.

Ὅταν ἡ ἐπιστημονική ἔρευνα διεξάγεται ἀντικειμενικά καί ἀμερόληπτα

Η «ΜΙΤΟΧΟΝΔΡΙΑΚΗ ΕΥΑ»

ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΑ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΗΣ ΓΕΝΕΣΕΩΣ

Τό θεόπνευστο Βιβλίο τῆς «Γενέσεως» μᾶς ἐξιστορεῖ ὅτι ὁ Ἀδάμ καί ἡ Εὔα ἐξορίστηκαν ἀπό τόν Παράδεισο λόγῳ τῆς ἀνυπακοῆς τους πρός τόν Θεό. Ἐξορίστηκαν πρίν ἀπό 7.521 χρόνια στή Γῆ, ὅπως τήν γνωρίζουμε σήμερα καί αὐτή ἦταν καί ἡ ἀρχή τοῦ πεπτωκότος εἴδους μας.

Ὅταν ἡ ἐπιστημονική ἔρευνα διεξάγεται ἀντικειμενικά καί ἀμερόληπτα, βρίσκεται καθημερινά μπροστά σέ ἐκπλήξεις, πού ἔρχονται μόνο πρός ἐπιβεβαίωση τῶν ὅσων μᾶς ἔχει ἀποκαλύψει ὁ Θεός

ὁ πραγματικός χρόνος (= του σύμπαντος) εἶναι ἀπό 5.000 – 10.000 χρόνια! Αὐτό τό χρονικό παράθυρο εἶναι σέ ἀπόλυτη συμφωνία μέ τόν βιβλικό χρόνο δημιουργίας τοῦ κόσμου τῶν 7.521 χρόνων.

Τελικα προκειται για μποτ,ξεκαθαρα.

Αυτήν την απάντηση βρήκες να δώσεις;;;!!!

Η περίπτωσή σου έχει εξήγηση.
Έγινες μποτ, καθώς οικειοθελώς κατευθύνεσαι από τους σκοταδιστές: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
Επόμενο είναι να σκεπασθείς από το απέραντο και απόλυτο σκοτάδι τους,
με συνέπεια να μη μπορείς να διακρίνεις τις επάνω, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές.

[Thor]

Τελικα προκειται για μποτ,ξεκαθαρα.