Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Παραφυσική, μεταφυσικά, ανεξήγητα φαινόμενα
Άβαταρ μέλους
Nandros
Δημοσιεύσεις: 27414
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:41
Phorum.gr user: Nandros
Τοποθεσία: Όπου συχνάζουν ναυτικοί και λοιπά κακοποιά στοιχεία

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Nandros » 14 Δεκ 2018, 18:55

OANNHSEA έγραψε:
14 Δεκ 2018, 18:26
BillSeism έγραψε:
14 Δεκ 2018, 18:22
Καταπληκτική λογική.
Εγώ έχω σταματήσει να γράφω γιατί ο αμόρφωτος έφτασε σε σημείο να ισοδυναμεί το DNA με το απολιθώματα!!!
Λυπάμαι, αλλά δεν μπορώ να νικήσω έναν αμόρφωτο ηλίθιο!!! :011:

.
"Crank" is a pejorative term used for a person who holds an unshakable belief that most of his or her contemporaries consider to be false.[1] A crank belief is so wildly at variance with those commonly held that it is considered ludicrous. Cranks characteristically dismiss all evidence or arguments which contradict their own unconventional beliefs, making any rational debate a futile task and rendering them impervious to facts, evidence, and rational inference.

Cranks overestimate their own knowledge and ability, and underestimate that of acknowledged experts.
Cranks rarely, if ever, acknowledge any error, no matter how trivial.
Cranks love to talk about their own beliefs, often in inappropriate social situations, but they tend to be bad listeners, being uninterested in anyone else's experience or opinions.
seriously misunderstand the mainstream opinion to which they believe that they are objecting,
stress that they have been working out their ideas for many decades, and claim that this fact alone entails that their belief cannot be dismissed as resting upon some simple error,
claim that their ideas are being suppressed, typically by secret intelligence organizations, mainstream science, powerful business interests, or other groups which, they allege, are terrified by the possibility of their revolutionary insights becoming widely known,
appear to regard themselves as persons of unique historical importance.
exhibit a marked lack of technical ability,
misunderstand or fail to use standard notation and terminology,
ignore fine distinctions which are essential to correctly understand mainstream belief.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crank_(pe ... cteristics
ΚΚΕ 6η Ολομέλεια: Κάναμε το διεθνιστικό μας καθήκον (εννοεί τον Συμμοριτοπόλεμο)
ΧΑ: Είμαστε η σπορά των ηττημένων του '45. Οι εθνικοσοσιαλιστές, οι φασίστες!

Vassilis_1
Δημοσιεύσεις: 427
Εγγραφή: 20 Ιουν 2018, 13:53

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Vassilis_1 » 15 Δεκ 2018, 13:16

OANNHSEA έγραψε:
14 Δεκ 2018, 18:26

έφτασε σε σημείο να ισοδυναμεί το DNA με το απολιθώματα!!!

Φίλε για αυτό το θέμα έχεις πάρει απάντηση εδώ: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Vassilis_1
Δημοσιεύσεις: 427
Εγγραφή: 20 Ιουν 2018, 13:53

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Vassilis_1 » 15 Δεκ 2018, 13:21

Vassilis_1 έγραψε:
01 Δεκ 2018, 14:24

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης και Big Bang, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μετά την παραδοχή της «επιστήμης» ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, βγαίνει το συμπέρασμα, ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης.
BillSeism έγραψε:
14 Δεκ 2018, 18:22

Και επειδή δεν μπορεί να προσδιορισθεί με ακρίβεια 100%

Στις επάνω αναφορές Δεν τίθεται θέμα ακριβούς χρονολόγησης.
BillSeism έγραψε:
14 Δεκ 2018, 18:22

Είμαστε βέβαιοι ότι η Γη δεν είναι νεότερη από 4.49 δις

Φίλε, ως φαίνεται Δεν καταλαβαίνεις (ή δεν θέλεις να καταλάβεις!) κάτι, το οποίο έχουν καταλάβει όλοι οι λογικοί άνθρωποι που παρακολουθούν το διάλογο.

Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, όλοι οι λογικοί άνθρωποι έχουν εγκολπωθεί το αυτονόητο:

Ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη» (η οποία σε κατευθύνει), καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, αναγκάστηκε τελικά να παραδεχθεί ότι όλα τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα.
Με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Όπως είναι επόμενο λοιπόν, η χρονολόγηση των 4.49 δις, στην οποία αναφέρθηκες, που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», αυτόματα η ίδια η «επιστήμη» αναγκάστηκε να την πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων.

Συμβιβάσου με την επιστημονική πραγματικότητα, και πάψε να ζεις με χίμαιρες.

Σε καταλαβαίνω είχες επενδύσει στις χρονολογήσεις περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, καθώς ήσουν επηρεασμένος από την «επιστήμη» που τις εξέφραζε.
Αλλά τώρα όμως δεν έχεις καμία δικαιολογία να εξακολουθείς να είσαι επηρεασμένος, μιάς και η ίδια η «επιστήμη» αναγκάστηκε να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις χρονολογήσεις της περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Άβαταρ μέλους
ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ
Δημοσιεύσεις: 8245
Εγγραφή: 12 Μάιος 2018, 23:44
Phorum.gr user: ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ » 15 Δεκ 2018, 17:05

.
Ξύπνα Βασίλη ..... νά απαντήσεις στίς απορίες μας .....

Γεννιούνται ακόμα παιδιά μέ ουρά ..... καί άλλα τριχωτά μέ πιθηκότριχα .... είναι μία ένδειξη αυτό ή νά κάνουμε πώς δέν είδαμε τίποτα ;;;

Επίσης μήπως μπορείς νά εξηγήσεις τήν απορία μου γιατί Συμβολικά ο Ιησούς δέν μπόρεσε νά σηκώσει τό Σταυρό καί

αγγάρεψαν λέει κάποιον περαστικό νά τόν σηκώσει ;;; ..... καταλαβαίνεις τό Συμβολικό ελπίζω ......

.
Ταφόπλακα τού Μέλλοντος τών Παιδιών μας η Γραφειοκρατεία καί οί Συντάξεις άνω τών 400 € ....

Δουλειά δέν έχει ό Διάολος γαμάει τά Παιδιά του .... Έλληνική Λαική Σοφία

Δέν ξέρεις κάν τό Λόγο ..........γιά νά μάς Ύποτάξης .........Σαδιστάκο ...

jey_pap
Δημοσιεύσεις: 1625
Εγγραφή: 26 Απρ 2018, 22:15
Phorum.gr user: j_pap

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από jey_pap » 15 Δεκ 2018, 17:44

Tί υποννοείτε;
Δεν ήταν καθόλου «συμβολικό» το συμβάν, αλλά είχε κυριολεκτική σημασία. Δεν ήταν μόνο Ουράνιος, αλλά είχε και ανθρώπινη φύση. Πεινούσε, διψούσε, κρύωνε, κουραζόταν...
«...γιατί σκοπός μας δεν είναι να μάθουμε πολλά. Σκοπός μας είναι μέσα από την εξάσκησή μας να φέρουμε σε κατάσταση κβαντισμού τον ίδιο το νου μας...»

Άβαταρ μέλους
Nandros
Δημοσιεύσεις: 27414
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:41
Phorum.gr user: Nandros
Τοποθεσία: Όπου συχνάζουν ναυτικοί και λοιπά κακοποιά στοιχεία

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Nandros » 15 Δεκ 2018, 18:09

jey_pap έγραψε:
15 Δεκ 2018, 17:44
Tί υποννοείτε;
Δεν ήταν καθόλου «συμβολικό» το συμβάν, αλλά είχε κυριολεκτική σημασία. Δεν ήταν μόνο Ουράνιος, αλλά είχε και ανθρώπινη φύση. Πεινούσε, διψούσε, κρύωνε, κουραζόταν...
Βασίλη σε λένε;
Συμφωνείς με τον Βασίλη;
.
ΚΚΕ 6η Ολομέλεια: Κάναμε το διεθνιστικό μας καθήκον (εννοεί τον Συμμοριτοπόλεμο)
ΧΑ: Είμαστε η σπορά των ηττημένων του '45. Οι εθνικοσοσιαλιστές, οι φασίστες!

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 15 Δεκ 2018, 19:04

Spiros252 έγραψε:
25 Σεπ 2018, 10:03
Ο stavmanr ήταν υπέρ της θεωρίας της πτώσης , της εξελικτικής πτώσης κατά κάποιο τρόπο. Το αντίθετο δηλαδή της δαρβινειας. Ότι δηλαδή το ανθρώπινο π.χ. σώμα δημιουργήθηκε εξελικτικά τέλειο και μετά την απομάκρυνση του από τον παραδεισο, άρχισε να εκφυλίζεται, να φθείρεται.
:lol:
Το είχα γράψει αστειευόμενος τις αντιθρησκευτικές απόψεις. Όμως, έχει πλάκα ως νοητικό παιχνίδι.

Θεωρώ ότι μεγάλη παρεξήγηση στις συζητήσεις ξεκινά από το πρόβλημα της άγνοιας.

Σχετικά με το θέμα της εξέλιξης πρέπει να επισημάνουμε τα εξής. Οι απόψεις που παρουσιάζονται στο "τραπέζι" ως τώρα είναι:
- η "τυφλή" (τυχαία) εξέλιξη από το μηδέν (σφαλματογενής ειδογένεση)
- η σχεδιασμένη εξέλιξη από το μηδέν (εγγενής ειδογένεση)
- η σχεδιασμένη εξέλιξη εντός των δημιουργημένων ειδών (προσαρμογή)
- ο σχεδιασμός των όντων σε οριστική μορφή χωρίς καμία εξελικτική δραστηριότητα (ολοκλήρωση)

Αν κάποιος θεωρεί ότι διάβασε κάποια άλλη άποψη που δεν εντάσσεται σε αυτές τις κατηγορίες, ευχαρίστως θα την προσθέσουμε.

Η επίμαχη "ΘτΕ" ανήκει στην πρώτη κατηγορία, δηλαδή στην θεώρηση της τυχαίας μεταβολής του DNA η οποία οδηγεί σε νέα είδη (ειδογένεση). Σύμφωνα με τη ΘτΕ, τυχαία σφάλματα στον διπλασιασμό του DNA που φιτλράρονται από το περιβάλλον (φυσική επιλογή) οδηγούν σε νέα είδη.
Οι υπόλοιπες τρεις κατηγορίες αποδίδονται συνήθως στον "δημιουργισμό", δηλαδή στην έμμεση αναφορά σε "δημιουργό", χωρίς όμως να ταυτίζεται πλήρως με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις.

Υποσημειώνω ότι η εξέλιξη των ειδών σε μία "μυθική περιγραφή" εμφανίζεται ίσως για πρώτη φορά (ιστορικά) στην Παλαιά Διαθήκη και συγκεκριμένα στη Γένεση, όπου περιγράφεται η "εξαγωγή" των θηλαστικών, ερπετών και πτηνών από τη θάλασσα κ.α. Επομένως, δεν πρέπει να συγχέουμε την εξέλιξη με αντιχριστιανισμό ή και το αντίθετο.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος stavmanr την 16 Δεκ 2018, 09:57, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.

Spiros252
Διαχειριστής
Δημοσιεύσεις: 11584
Εγγραφή: 13 Μαρ 2018, 19:22
Phorum.gr user: Spiros252
Τοποθεσία: Αθήνα

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Spiros252 » 16 Δεκ 2018, 02:18

stavmanr έγραψε:
15 Δεκ 2018, 19:04
Spiros252 έγραψε:
25 Σεπ 2018, 10:03
Ο stavmanr ήταν υπέρ της θεωρίας της πτώσης , της εξελικτικής πτώσης κατά κάποιο τρόπο. Το αντίθετο δηλαδή της δαρβινειας. Ότι δηλαδή το ανθρώπινο π.χ. σώμα δημιουργήθηκε εξελικτικά τέλειο και μετά την απομάκρυνση του από τον παραδεισο, άρχισε να εκφυλίζεται, να φθείρεται.
:lol:
Το είχα γράψει αστειευόμενος τις αντιθρησκευτικές απόψεις. Όμως, έχει πλάκα ως νοητικό παιχνίδι.
Ναι, όντως! Πρώτη φορά το άκουσα, από σένα. :lol:
«Η παρουσία μας επιλέγει από ένα τεράστιο σύνολο μόνο σύμπαντα συμβατά με την ύπαρξή μας.
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο, αυτό μας κάνει κατά κάποιο τρόπο, κύριους της δημιουργίας»
.
Stephen Hawking

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 16 Δεκ 2018, 10:22

foscilis έγραψε:
25 Σεπ 2018, 09:45
Ναι δέχονται ότι υπάρχουν μικρές αλλαγές αλλά όχι ότι σε χιλιάδες γενιές αυτές αθροίζονται σε κάτι μεγάλο.

Απορρίπτουν δηλαδή την πράξη της πρόσθεσης. :)
Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι η διαδικασία αυτή απορρίπτεται από την πειραματική δραστηριότητα της σύγχρονης γενετικής.
Ήδη φτάνουμε τις 70.000 γενιές του πειράματος ecoli, στο οποίο δεν έχει παρατηρηθεί, όχι μόνο συσσωρευμένη αλλαγή, αλλά ούτε καν στοιχειώδης.
Όταν μιλάμε για 70.000 γενιές γενετικού υλικού, σημαίνει, σε ανθρώπινα δεδομένα, περίπου 1.000.000 χρόνια αναπαραγωγής και διπλασιασμών. Περίπου δηλαδή όσο χρονολογείται ο άνθρωπος συνολικά.
* Στον ίδιο αριθμό γενεών, ο άνθρωπος υποτίθεται ότι άλλαξε 8-10 είδη.

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 16 Δεκ 2018, 11:21

paul25 έγραψε:
27 Σεπ 2018, 01:17
foscilis έγραψε:
27 Σεπ 2018, 00:25
Πρωτα απ'ολα οι νυχτοπεταλουδες εχουν 1 γενια καθε 1-3 μηνες και δεκαδες αβγα. Δεν ειναι περιεργο αν το ενα μαυρο απο τα 100.000 πεταλουδακια που πιο πριν θα το ετρωγε η μαρμαγκα, με τις νεες συνθηκες εγινε ο γεναρχης ολου του Μαντσεστερ.
Για να δωσουμε μια απαντηση σε αυτο θα πρεπει να το δουμε στατιστικα:

1. Οι μεταλλαξεις συμβαινουν η ειναι πιθανο να συμβουν σε ολη την αλυσιδα DNA της πεταλουδας. Αν θεωρησουμε καθε νουκλεοτιδιο και τριπλετα ισοπιθανη προς μεταλλαξη και με δεδομενο το τεραστιο μηκος της και τις πολλες εν δυναμει θεσεις (αλλα και τροπους μεταλλαξης) που μπορει να μεταλλαχτουν βγαινει ενα τεραστιο νουμερο πιθανων μεταλλαξεων που μπορει να συμβουν και μια μικρη πιθανοτητα αντιστοιχα για την μεταλλαξη στη καταλληλη θεση που θελουμε.

2. Στα κυτταρα υπαρχουν μηχανισμοι επιδιορθωσης μεταλλαξεων που μειωνουν ακομη περισσοτερο την εμφανιση της επιθυμητης μεταλλαξης και ελαχιστοποιουν την μεταδοση των μεταλλαξεων στην επομενη γενια. Επομενως η μεταλλαξη θα εμφανιστει πχ στο 20% των 100000 ατομων και δεν συμμετεχει σε αυτην το υπολοιπο 80%. Επομενως οι εν δυναμει φορεις της μεταλλαξης ειναι πολυ λιγοτεροι και χωρις να υπολογιζω ποσοι θα επιβιωσουν να προλαβουν να τη διαδωσουν στην επομενη γενια που μειωνει κι αλλο τη πιθανοτητα.

3. Οταν συμβει μια μεταλλαξη δεν ειναι απαραιτητο να ειναι επικρατες το γονιδιο αλλα υπολοιπομενο, επομενως μειωνεται κι αλλο η εκφραση της. Στις πεταλουδες για την ιστορια ηταν επικρατες.

4. Μια μεταλλαξη στο χρωμα της πεταλουδας μπορει να δωσει μια τεραστια ποικιλλια ενδιαμεσων τονων ασπρου-μαυρου, ωστοσο μονο το καταλληλο μαυρο που χρειαζοταν εκφραστηκε. Βεβαια δε γνωριζω αν εν δυναμει θα μπορουσε να εκφραστει και με πχ κοκκινο χρωμα αν η σκονη στα δεντρα ηταν κοκκινη αντι για μαυρη απο τα ανθρακορυχεια. Αν μπορει να εκφραστει ως ενα οποιοδηποτε χρωμα τοτε καταλαβαινεις πως το μαυρο ειναι μια επιλογη απο ενα τεραστιο φασμα χρωματων και η τυχαια εκφραση του μαυρου θα ηταν μια καθαρα τελειως κωλοφαρδη περιπτωση.
Πιο απλά τα έγραψε ο εξελικτιστής Roth, όταν προσπάθησε να δικαιολογήσει γιατί το ως τότε μοντέλο των τυχαίων μεταλλάξεων δεν επιβεβαιώθηκε ποτέ από τα εκτενή πειράματα, μερικά εκ των οποίων έκανε κι ο ίδιος σε salmonella:

"New genes can evolve from a redundant copy of a duplicated parental gene, by removing one copy from selection. This extra copy is then able to acquire one or more mutations providing a new beneficial function. At this point, natural selection would maintain the duplication and drive further evolution. However, this model requires that the extra gene be maintained without selection long enough for rare improvements to occur; because tandem duplications are generally very unstable and short-lived, they are unlikely to remain long enough to acquire mutations (3, 4). Furthermore, duplications typically have fitness costs (3, 4), and deleterious mutations outnumber beneficial mutations, making inactivation of the gene (pseudo-gene formation) the most likely fate for any redundant gene copies."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4392837/

Αναγνωρίζοντας, λοιπόν, το πρόβλημα της τυχαίας μετάλλαξης κατέφυγε στο μοντέλο IAD ή αλλιώς innovation, το οποίο θα αναλύσουμε εφόσον δοθεί η ευκαιρία.

Εδώ να σημειώσω ότι η ΘτΕ δεν είναι μία συγκεκριμένη θεωρία. Είναι μία νέα και διαφορετική υπόθεση κάθε 3-10 χρόνια, που εισάγεται όταν αποτυγχάνουν τα προηγούμενα μοντέλα να στοιχειοθετήσουν επιστημονικά τα στοιχειώδη των βιολογικών φαινομένων στα οποία αναφέρονται. Κι αυτό έρχεται σε αντίθεση με τις υπόλοιπες θεωρίες των φυσικών επιστημών, στις οποίες το κάθε μοντέλο εξηγεί με κάποιο βαθμό επιτυχίας τα φαινόμενα, κι αντικαθίσταται από νέο μοντέλο που προσεγγίζει ποσοτικά και προβλέπει καλύτερα τα φαινόμενα τα οποία μελετά.

Vassilis_1
Δημοσιεύσεις: 427
Εγγραφή: 20 Ιουν 2018, 13:53

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Vassilis_1 » 16 Δεκ 2018, 17:08

Vassilis_1 έγραψε:
01 Δεκ 2018, 14:24

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης και Big Bang, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μετά την παραδοχή της «επιστήμης» ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, βγαίνει το συμπέρασμα, ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης.
stavmanr έγραψε:
16 Δεκ 2018, 10:22

1.000.000 χρόνια
stavmanr, θα αστειεύεσαι βέβαια.
Την χρονολόγηση που αναφέρεις, την έχει σκαρφιστεί
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη».

Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, έγινε σαφές ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, αναγκάστηκε τελικά να παραδεχθεί ότι όλα τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα.
Με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Οπότε η χρονολόγηση = 1.000.000 χρόνια, στην οποία αναφέρθηκες, που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», αυτόματα, η ίδια η «επιστήμη» αναγκάστηκε να την πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων.

Περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες εδώ: stavmanr @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 16 Δεκ 2018, 23:31

Ας συνεχίσω με τη συνοπτική περιγραφή του ιστορικού του μοντέλου IAD.

Καταρχήν, θα πρέπει να προλογίσω λέγοντας ότι προηγήθηκε το μοντέλο της συνεχούς επιλογής, σύμφωνα με το οποίο οι βιολόγοι προσπαθούσαν να ευνοήσουν την επικράτηση μεταλλάξεων προσφέροντας στο δείγμα τις καλύτερες δυνατές για τη μετάλλαξη συνθήκες. Το μοντέλο απέτυχε παταγωδώς, παρότι, όπως έχουμε ήδη προαναφέρει, το πείραμα συνεχίζεται έχοντας ήδη περάσει τις 70.000 γενιές ecoli.
Στο συγκεκριμένο πείραμα του Lenski http://myxo.css.msu.edu/ecoli/ επετεύχθη βέβαια κάτι που αρχικά θύμιζε μετάλλαξη και ξεσήκωσε τα εξελικτικά πλήθη: επρόκειτο για τον μεταβολισμό του κιτρικού, που θεωρητικά δεν είχε ως δυνατότητα το δείγμα.

Οι πανηγυρισμοί κόπασαν σύντομα με το "αντιπείραμα Minnich" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26833416 στο οποίο αποδείχθηκε ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε νέα πληροφορία. Ο Minnich επαναλαμβάνοντας το πείραμα του Lenski και παίζοντας με τις συνθήκες, επιτάχυνε ακόμα περισσότερο την διαδικασία, αποδεικνύοντας ότι αυτή η διαδικασία δεν ήταν τυχαία (σε τέτοια περίπτωση οι συνθήκες δεν θα επηρέαζαν τον αριθμό των "μεταλλάξεων"), αλλά προϋπήρχε στον οργανισμό και ενεργοποιούνταν από το περιβάλλον. Επομένως, η "σφαλματογενής" ή "τυχαία" εξέλιξη προσγειώθηκε και πάλι στην αφετηρία της.
Στο μοντέλο της συνεχούς επιλογής, δηλαδή της διατήρησης ευνοϊκού περιβάλλοντος (φυσικής επιλογής) έβαλε ...ταφόπλακα ο εξελικτιστής Roth, ο οποίος στην εισαγωγή του πειράματος της Salmonella https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4392837/ δήλωσε ότι η επικράτηση των μεταλλάξεων σε αυτό το μοντέλο είναι στατιστικά αδύνατη (βλ. προηγούμενο ποστ μου), όπως έδειχναν και τα εκτεταμένα πειράματα.

Έτσι, πρότεινε το μοντέλο IAD, που αφορά την διαδικασία που περιγράφεται ως innovation. Αυτό το μοντέλο έχει ως εξής: αντί να ψάχνουμε να βρούμε νέα τυχαία μετάλλαξη στο γονιδίωμα, απλά το προκαλούμε να αντιδράσει σε μία "αντιμετάλλαξη" που θα του προκαλέσουμε εμείς. Κι όντως, πέτυχε! Από το πείραμα προέκυψε λειτουργικό γονιδίωμα, του οποίου είχαμε αφαιρέσει το γονίδιο TrpF, με αποκατεστημένη την ομώνυμη λειτουργία! Ό,τι δεν μπόρεσε να πετύχει η εξέλιξη προσθέτοντας, το καταφέραμε ...αφαιρώντας.

Όμως, στα ψιλά γράμματα, πίσω από τους τίτλους "Evolution!" κρύβονταν ένα σημαντικό μυστικό: γνωρίζαμε εκ των προτέρων ότι το γονίδιο HiSA, το οποίο εμφάνισε δεύτερη λειτουργία ήταν ήδη ... διλειτουργικό σε παθητική κατάσταση. Δηλαδή, όπως ξέρουμε ήδη από τα ακτινοβακτήρια, το HiSA σε συγγενή του μορφή εκφράζει ήδη τη δυνατότητα της πλήρους λειτουργίας TrpF. Στη Salmonella, εξαιτίας του TrpF που ήταν εξειδικευμένο για αυτή τη λειτουργία, δεν υπήρχε λόγος να "αναλωθεί" μέρος της λειτουργίας του HisA προς αυτή την κατεύθυνση, παρά μόνον όταν πλέον εμείς αφαιρέσαμε χειρουργικά το εξειδικευμένο TrpF. Με άλλα λόγια ήταν σα να θεωρούμε μετάλλαξη το γεγονός ότι ένας άνθρωπος που δεν έχει χέρια, παίζει πιάνο με τα πόδια...

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 17 Δεκ 2018, 10:26

Vassilis_1 έγραψε:
16 Δεκ 2018, 17:08
stavmanr, θα αστειεύεσαι βέβαια.
Την χρονολόγηση που αναφέρεις, την έχει σκαρφιστεί
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη».
Όλα όσα γράφω είναι επίσης παράγωγα της ίδιας λογικής την οποία και μελετώ.
Οι 70.000 γενιές ισοδυναμούν με περισσότερα από 1.000.000 ανθρώπινα χρόνια (αν θεωρήσουμε ως μέση ηλικία αναπαραγωγής από τότε ως τώρα τα 15 έτη).
Οι 70.000 αυτές γενιές βακτηρίων, από τα οποία υποστηρίζεται από την εξελικτική υπόθεση ότι προήλθαν όλοι οι ζώντες οργανισμοί, δεν μας έχουν δώσει ελάχιστα δείγματα ειδογενούς μετάλλαξης στις ευνοϊκότερες δυνατές για τη θεωρία συνθήκες.

Ας δώσουμε ένα παράδειγμα για να καταλάβουμε τί σημαίνει "συνεχής επιλογή".
Θέλουμε να πετύχουμε το ψήλωμα της καμηλοπάρδαλης κατά 1 μ. Απομονώνουμε, λοιπόν, 20 καμηλοπαρδάλεις σε ένα ζωολογικό κήπο στις οποίες εφαρμόζουμε το εξής "οικολογικό" και φιλόζωο πείραμα: σε κάθε γενιά που περνά κλαδεύουμε τα χαμηλά κλαδιά, ώστε μόνον το υψηλότερο 20% να έχει πρόσβαση στην τροφή. Αυτή η διαδικασία αγάπης ονομάζεται "διαχωρισμός δείγματος" ή "φιλτράρισμα". Όπως είναι φυσικό, θα επιβιώνουν οι καμηλοπαρδάλεις της κάθε γενιάς που έχουν το κατάλληλο ύψος, δηλαδή ανήκουν στο υψηλότερο 20% του δείγματος. Θεωρητικά, αυτή η διαδικασία θα ευνοήσει μία σειρά τυχαίων μεταλλάξεων (πχ. ανάπτυξη νέου σπονδύλου στο λαιμό) που θα εκφράζονται με μεγαλύτερο ύψος στις καμηλοπαρδάλεις. Και θεωρητικά θα είναι πολλές φορές ισχυρότερη και ταχύτερη η μετάλλαξη σε σχέση με τη φυσική επιλογή, η οποία δεν θα διατηρούσε σταθερό το πλεονέκτημα του ύψους στο περιβάλλον (θα φύτρωναν ταυτόχρονα χαμηλά κλαδιά και θάμνοι ή και θα εξέλειπαν κατά περιόδους τα ψηλά κλαδιά αντιστρέφοντας το αποτέλεσμα).

Έρχεται ο εξελικτιστής, έπειτα από δεκαετίες πειραμάτων και μας διαψεύδει πειραματικά. Παρότι εφαρμόσαμε ακραία συνεχή επιλογή σε βακτήρια, εκείνα αρνήθηκαν να ακολουθήσουν. Η αιτιολόγησή του είναι ακόμα πιο δραματική: από το σύνολο των μεταλλάξεων, η συντριπτική πλειονότητα είναι αρνητικές, καταστροφικές. Επομένως, είναι στατιστικά αδύνατη η "θετική" συσσώρευσή τους στις γενιές. Για κάθε μία μεταβολή που μπορεί να θεωρηθεί θετική, υπάρχουν εκατοντάδες που καταστρέφουν ή υποβαθμίζουν τον οργανισμό ή και αναιρούν την προηγούμενη.

Για το πρόβλημα της συσσώρευσης των μεταλλάξεων μπορούμε να φέρουμε ως παράδειγμα τον κώδικα της πληροφορικής (παρεμπιπτόντως το γενετικό υλικό μετριέται σε ΜΒ*, όπως τα προγράμματα της πληροφορικής):
έστω ένα πρόγραμμα το οποίο έχει κώδικα αυτοαναπαραγωγής και ημερομηνία λήξης. Δηλαδή έστω ένα πρόγραμμα το οποίο ξεκινά με τον απλό κώδικα "κάνε χ αντίγραφα του εαυτού σου τροποποιώντας ή εισάγοντας ή αφαιρώντας ένα τυχαίο σύμβολο του κώδικά σου" κι έπειτα "αυτοδιαγράψου".
Πόσοι άραγε πιστεύουν ότι έπειτα από 1.000.000.000 αντιγραφές θα βρουν μπροστά τους windows 7, 10 ή linux;
Θεωρώ κανείς. Και η εξήγηση είναι απλή: κάθε μεταβολή σε οποιοδήποτε σημείο του κώδικα θα σημάνει παύση της λειτουργικότητας του κώδικα, δηλαδή σφάλμα. Για να δημιουργηθούν windows ή έστω ένα απλό πρόγραμμα με αυξημένες λειτουργίες, θα χρειαστούν πολλά εκατομμύρια αντιγραφές στη σειρά οι οποίες θα λειτουργούν ως τζόκερ κάθε μία τους ξεχωριστά: είτε κερδίζεις, είτε χάνεις. Και το "χάσιμο" στη ζωή σημαίνει θάνατος.

* Το γονιδίωμα του ecoli έχει μέγεθος 4,6 Mb, ενώ του ανθρώπου 3,6 Gb

Vassilis_1
Δημοσιεύσεις: 427
Εγγραφή: 20 Ιουν 2018, 13:53

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Vassilis_1 » 17 Δεκ 2018, 17:03

Vassilis_1 έγραψε:
16 Δεκ 2018, 17:08
Vassilis_1 έγραψε:
01 Δεκ 2018, 14:24

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης και Big Bang, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μετά την παραδοχή της «επιστήμης» ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, βγαίνει το συμπέρασμα, ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, μεγάλης έκρηξης και εξέλιξης.
stavmanr έγραψε:
16 Δεκ 2018, 10:22

1.000.000 χρόνια
stavmanr, θα αστειεύεσαι βέβαια.
Την χρονολόγηση που αναφέρεις, την έχει σκαρφιστεί
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη».

Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, έγινε σαφές ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, αναγκάστηκε τελικά να παραδεχθεί ότι όλα τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα.
Με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.

Οπότε η χρονολόγηση = 1.000.000 χρόνια, στην οποία αναφέρθηκες, που σκαρφίστηκε η «επιστήμη», αυτόματα, η ίδια η «επιστήμη» αναγκάστηκε να την πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων.

Περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες εδώ: stavmanr @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
stavmanr έγραψε:
17 Δεκ 2018, 10:26

Όλα όσα γράφω είναι επίσης παράγωγα της ίδιας λογικής την οποία και μελετώ.
Φίλε stavmanr, όσο και να μελετήσεις, το σημαντικό είναι ότι μετά την παραδοχή της «επιστήμης» ότι δεν ξέρει να χρονολογεί, βγήκε το συμπέρασμα, ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της περί μεγάλης έκρηξης, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

jey_pap
Δημοσιεύσεις: 1625
Εγγραφή: 26 Απρ 2018, 22:15
Phorum.gr user: j_pap

Re: Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από jey_pap » 17 Δεκ 2018, 19:17

Περί Επιστήμης και ...πονηράς Επιστήμης
3 λάλησον, πρεσβύτερε, πρέπει γάρ σοι, ἐν ἀκριβεῖ ἐπιστήμῃ καὶ ....
Σοφ.Σειράχ 32
ΚΑΙ ἐλάλησε Κύριος πρὸς Μωυσῆν λέγων· 2 ἰδοὺ ἀνακέκλημαι ἐξ ὀνόματος τὸν Βεσελεὴλ τὸν τοῦ Οὐρείου τὸν ῎Ωρ, ἐκ τῆς φυλῆς ᾿Ιούδα, 3 καὶ ἐνέπλησα αὐτὸν πνεῦμα θεῖον σοφίας καὶ συνέσεως καὶ ἐπιστήμης ἐν παντὶ ἔργῳ διανοεῖσθαι 4 καὶ ἀρχιτεκτονῆσαι, ἐργάζεσθαι τὸ χρυσίον καὶ τὸ ἀργύριον καὶ τὸν χαλκὸν καὶ τὴν ὑάκινθον καὶ τὴν πορφύραν καὶ τὸ κόκκινον τὸ νηστὸν 5 καὶ τὰ λιθουργικὰ καὶ εἰς τὰ ἔργα τὰ τεκτονικὰ τῶν ξύλων, ἐργάζεσθαι κατὰ πάντα τὰ ἔργα. 6 καὶ ἐγὼ ἔδωκα αὐτὸν
...
ΚΑΙ ἐποίησε Βεσελεήλ καὶ Ἐλιὰβ καὶ πᾶς σοφὸς τῇ διανοίᾳ, ᾧ ἐδόθη σοφία καὶ ἐπιστήμη ἐν αὐτοῖς συνιέναι ποιεῖν πάντα τὰ ἔργα κατὰ τὰ ἅγια καθήκοντα, κατὰ πάντα ὅσα συνέταξε Κύριος. 2 καὶ ἐκάλεσε Μωυσῆς Βεσελεὴλ καὶ Ἐλιὰβ καὶ πάντας τοὺς ἔχοντας τὴν σοφίαν, ᾧ ἔδωκεν ὁ Θεὸς ἐπιστήμην ἐν τῇ καρδίᾳ, καὶ πάντας τοὺς ἑκουσίως βουλομένους προσπορεύεσθαι πρὸς τὰ ἔργα
[/quote]
13 δότε ἑαυτοῖς ἄνδρας σοφοὺς καὶ ἐπιστήμονας καὶ συνετοὺς εἰς τὰς φυλὰς ὑμῶν, καὶ καταστήσω ἐφ᾿ ὑμῶν ἡγουμένους ὑμῶν. 14 καὶ ἀπεκρίθητέ μοι καὶ εἴπατε· καλὸν τὸ ρῆμα ὃ ἐλάλησας ποιῆσαι. 15 καὶ ἔλαβον ἐξ ὑμῶν ἄνδρας σοφοὺς καὶ ἐπιστήμονας
[/quote]
28 ὅτι ἔθνος ἀπολωλεκὸς βουλήν ἐστι, καὶ οὐκ ἔστιν ἐν αὐτοῖς ἐπιστήμη. 29 οὐκ ἐφρόνησαν συνιέναι ταῦτα· καταδεξάσθωσαν εἰς τὸν ἐπιόντα χρόνον
24 ῎Ακουσόν μου, τέκνον, καὶ μάθε ἐπιστήμην καὶ ἐπὶ τῶν λόγων μου πρόσεχε τῇ καρδίᾳ σου. 25 ἐκφανῶ ἐν σταθμῷ παιδείαν καὶ ἐν ἀκριβείᾳ ἀπαγγελῶ ἐπιστήμην.
12 καὶ ἰατρῷ δὸς τόπον, καὶ γὰρ αὐτὸν ἔκτισε Κύριος, καὶ μὴ ἀποστήτω σου, καὶ γὰρ αὐτοῦ χρεία. 13 ἔστι καιρὸς ὅτε καὶ ἐν χερσὶν αὐτῶν εὐοδία· 14 καὶ γὰρ αὐτοὶ Κυρίου δεηθήσονται, ἵνα εὐοδώσῃ αὐτοῖς ἀνάπαυσιν καὶ ἴασιν χάριν ἐμβιώσεως. 15 ὁ ἁμαρτάνων ἔναντι τοῦ ποιήσαντος αὐτὸν ἐμπέσοι εἰς χεῖρας ἰατροῦ.
21 ανίκητος εστί...η ευσεβής επιστήμη.
Όμως υπάρχει και πονηρή επιστήμη
2 καὶ οὐκ ἔστι σοφία πονηρίας ἐπιστήμη,
«...γιατί σκοπός μας δεν είναι να μάθουμε πολλά. Σκοπός μας είναι μέσα από την εξάσκησή μας να φέρουμε σε κατάσταση κβαντισμού τον ίδιο το νου μας...»

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Εναλλακτικές επιστήμες”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών