Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[AlienWay]

Επίσης ψάξε αν υπάρχουν και άλλοι επιστήμονες που υποστηρίζουν αυτό το πράγμα.

Η αλήθεια είναι ότι το πλήθος που υποστηρίζει μία θεωρία δεν είναι ανάλογο προς την πραγματική ισχύ μίας θεωρίας. Πχ. όταν πρωτοπαρουσιάστηκε η θεωρία της σχετικότητας, η τεράστια πλειονότητα των φυσικών ήταν από στριφνοί ως και επιθετικοί προς τη θεωρία αυτή.
Οι θεωρίες δεν έχουν μόνο επιστημονική βάση. Έχουν και κοινωνική. Συνδέονται με ιδεολογίες, συστήματα, ακαδημαϊκές κοινότητες, ώς και κονδύλια.

Στην περίπτωση όμως που συζητάμε με τον Βασίλη δεν έχω καταλάβει αν πρόκειται για θεωρία, για παραδοχή μαθηματικής συλλογιστικής που έχει γίνει, ή για λάθος διατύπωση. Ο ίδιος λέει ότι στο ίδιο σύγγραμμα αναφέρεται πως η ηλικία του σύμπαντος δεν είναι άπειρη.

[stavmanr]

Επίσης ψάξε αν υπάρχουν και άλλοι επιστήμονες που υποστηρίζουν αυτό το πράγμα.

Η αλήθεια είναι ότι το πλήθος που υποστηρίζει μία θεωρία δεν είναι ανάλογο προς την πραγματική ισχύ μίας θεωρίας. Πχ. όταν πρωτοπαρουσιάστηκε η θεωρία της σχετικότητας, η τεράστια πλειονότητα των φυσικών ήταν από στριφνοί ως και επιθετικοί προς τη θεωρία αυτή.
Οι θεωρίες δεν έχουν μόνο επιστημονική βάση. Έχουν και κοινωνική. Συνδέονται με ιδεολογίες, συστήματα, ακαδημαϊκές κοινότητες, ώς και κονδύλια.

Στην περίπτωση όμως που συζητάμε με τον Βασίλη δεν έχω καταλάβει αν πρόκειται για θεωρία, για παραδοχή μαθηματικής συλλογιστικής που έχει γίνει, ή για λάθος διατύπωση. Ο ίδιος λέει ότι στο ίδιο σύγγραμμα αναφέρεται πως η ηλικία του σύμπαντος δεν είναι άπειρη.

Έχεις δίκιο.
Δεν έγραφα για τη μεταξύ σας συζήτηση. Απλά πιάστηκα από μία πρόταση που έχει γενικότερη σημασία και προσπάθησα να αναδειξω ένα σημαντικό πρόβλημα που συναντάμε και σε αυτό το θέμα.

[AlienWay]

Εδώ λέει για τη μέτρηση του Planck που έχει δείξει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 3 δισεκατομμύρια 798 εκατομμύρια έτη, συν ή πλην 37 εκατομμύρια έτη.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%97%CE ... E%BF%CF%82

Η μόνη πηγή που μπόρεσα να εντοπίσω η οποία να μιλάει για το ενδεχόμενο άπειρης ηλικίας είναι η παρακάτω.

https://phys.org/news/2015-03-universe- ... inite.html

Ωστόσο κι αυτή ακόμη θεωρεί ότι το ενδεχόμενο να είναι άπειρη, συνεπάγεται αυτόματα την ύπαρξη πολλαπλών πανομοιότυπων συμπάντων, όπου στο τέλος του ενός, αρχίζει το άλλο (ακριβές αντίγραφο του πρώτου). Τα λέει κάπως εκλαϊκευμένα.

[Vassilis_1]

Αν θέλουμε να εξετάσουμε την αλήθεια πρέπει να αρχίσουμε να ερευνάμε όχι αυτά που αντιλαμβανόμαστε
αλλά αυτήν την δύναμη η οποία σκέπτεται, προγραμματίζει και δημιουργεί τα πάντα

Πολύ σωστή η τοποθέτησή σου seismic.

Πράγματι αυτή η δύναμη η οποία σκέπτεται, προγραμματίζει και δημιουργεί τα πάντα είναι ο Θεός.

Κοίταξε εδώ, όπου δια της έρευνας η Επιστήμη εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της.

[Vassilis_1]

Κάτι τέτοια = περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών,
τη θεωρία της εξέλιξης και λοιπές αστείες κοσμογονικές θεωρίες,
τα έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.

Εδώ συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

Ακριβώς. Συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

Αλλά μιας και «επιστήμη» συνδυάζει τη θεωρία της εξέλιξης με την παρέλευση
εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί το αν ξέρει να χρονολογεί.

Σου δίνεται η ευκαιρία λοιπόν να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Πως; Εμφάνισε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Πρέπει να εξετάσουμε την ακριβή διατύπωση

Το κείμενο βρίσκεται εδώ. Εξέτασε όσο θέλεις την ακριβή διατύπωση. Και θα διαπιστώσεις ότι αναφέρει σαφέστατα ότι:

το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία

[AlienWay]

Ακριβώς. Συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

Αλλά μιας και «επιστήμη» συνδυάζει τη θεωρία της εξέλιξης με την παρέλευση
εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί το αν ξέρει να χρονολογεί.

Σου δίνεται η ευκαιρία λοιπόν να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Πως; Εμφάνισε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Πρέπει να εξετάσουμε την ακριβή διατύπωση

Το κείμενο βρίσκεται εδώ. Εξέτασε όσο θέλεις την ακριβή διατύπωση. Και θα διαπιστώσεις ότι αναφέρει σαφέστατα ότι:

το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία

Το λινκ που έβαλες δεν παραπέμπει πουθενά. Σου έβαλα εγώ παραπάνω ένα, που εξετάζει αυτό το ενδεχόμενο.

[περαστικος]

Ας μας απαντήσει η επιστήμη.
α) Τι υπήρχε πριν την μεγάλη έκρηξη?
β) Πως έγινε η έκρηξη ? Με δυναμίτιδα και αν ναι που βρέθηκε?
γ) Τι υπάρχει μετά τις τρεις διαστάσεις του χώρου? Πιστεύεται στην αρχή και το τέλος? Τι γίνεται αν μας τελειώσει?
δ) Τι θα υπάρξει μετά το τέλος και τι υπήρχε πριν από τον χρόνο?
ε) Ποιος δημιούργησε και την κότα και το αυγό? Από το τίποτα προήλθαν? Στην φυσική τίποτα = τίποτα.
ζ) Ποιος προγραμμάτισε τις μεταλλάξεις? Και αυτές γίνονται τυχαία? Το τυχαίο συμβαίνει μέχρι τρις φορές μετά είναι προγραμματισμένο.
η) Γιατί οι μεταλλάξεις των ζώων και του ανθρώπου δεν ακολούθησαν όλες μια όμοια οδό μετάλλαξης και διαμοιράστηκαν σε διαφορετικά όντα ?
θ) Πως είναι δυνατή η άριστη νομοτέλεια του σύμπαντος χωρίς νομοθέτη? Εγώ αν δεν σκεφτώ και δεν δουλέψω σπίτι δε γίνεται στην τύχη. Πόσο μάλλον ολόκληρο το σύμπαν.
ι) Πως δημιουργείτε η ενέργεια? Είναι λογικό να μιλάμε για την δημιουργία της φύσης όταν δεν ξέρουμε τίποτα για την κινητήρια δύναμη της ενέργειας?
Όλα αυτά και πολλά άλλα η επιστήμη τα βάζει κάτω από το χαλί...
Η επιστήμη που μας κρύβουν είναι άλλη και δεν διδάσκετε.
Όπως τα κανάλια της τηλεόρασης είναι κατευθυνόμενα έτσι και στην επιστήμη κάποιοι βάζουν παρωπίδες.

Που καταντησαμε ρε πστ μου!

Να αρνουμαστε οτι ενας υπερφυσικος παππουλης δημιουργησε το Συμπαν σε εξι εργασιμες μερες και την εβδομη ειπε να κανει ενα break αφηνοντας το Συμπαν που εφτιαξε να γινει πουτανα ολα επειδη ενας τυπος δαγκωσε ενα μηλαρακι που του το προσφερε μια τυπισα που φτιαχτηκε απο ενα πλευρο που της το εδωσε ενα φιδι που μιλουσε.

Που πορευομεθα?

[seismic]

Ας μας απαντήσει η επιστήμη.
α) Τι υπήρχε πριν την μεγάλη έκρηξη?
β) Πως έγινε η έκρηξη ? Με δυναμίτιδα και αν ναι που βρέθηκε?
γ) Τι υπάρχει μετά τις τρεις διαστάσεις του χώρου? Πιστεύεται στην αρχή και το τέλος? Τι γίνεται αν μας τελειώσει?
δ) Τι θα υπάρξει μετά το τέλος και τι υπήρχε πριν από τον χρόνο?
ε) Ποιος δημιούργησε και την κότα και το αυγό? Από το τίποτα προήλθαν? Στην φυσική τίποτα = τίποτα.
ζ) Ποιος προγραμμάτισε τις μεταλλάξεις? Και αυτές γίνονται τυχαία? Το τυχαίο συμβαίνει μέχρι τρις φορές μετά είναι προγραμματισμένο.
η) Γιατί οι μεταλλάξεις των ζώων και του ανθρώπου δεν ακολούθησαν όλες μια όμοια οδό μετάλλαξης και διαμοιράστηκαν σε διαφορετικά όντα ?
θ) Πως είναι δυνατή η άριστη νομοτέλεια του σύμπαντος χωρίς νομοθέτη? Εγώ αν δεν σκεφτώ και δεν δουλέψω σπίτι δε γίνεται στην τύχη. Πόσο μάλλον ολόκληρο το σύμπαν.
ι) Πως δημιουργείτε η ενέργεια? Είναι λογικό να μιλάμε για την δημιουργία της φύσης όταν δεν ξέρουμε τίποτα για την κινητήρια δύναμη της ενέργειας?
Όλα αυτά και πολλά άλλα η επιστήμη τα βάζει κάτω από το χαλί...
Η επιστήμη που μας κρύβουν είναι άλλη και δεν διδάσκετε.
Όπως τα κανάλια της τηλεόρασης είναι κατευθυνόμενα έτσι και στην επιστήμη κάποιοι βάζουν παρωπίδες.

Που καταντησαμε ρε πστ μου!

Να αρνουμαστε οτι ενας υπερφυσικος παππουλης δημιουργησε το Συμπαν σε εξι εργασιμες μερες και την εβδομη ειπε να κανει ενα break αφηνοντας το Συμπαν που εφτιαξε να γινει πουτανα ολα επειδη ενας τυπος δαγκωσε ενα μηλαρακι που του το προσφερε μια τυπισα που φτιαχτηκε απο ενα πλευρο που της το εδωσε ενα φιδι που μιλουσε.

Που πορευομεθα?

Να σου πω που πορευόμαστε. Σαν πρόβατα στο σφαγείο. Η πολιτεία, η θρησκεία και η επιστήμη ιδρύθηκαν για να λύσουν τρις φοβίες ανθρώπινες.
Η πολιτεία για να εφαρμόσει την ισονομία η θρησκεία για να μας δείξει που πάμε μετά θάνατον και η επιστήμη για να λύσει προβλήματα του περιβάλλοντος του ανθρώπου. Αντί να λύσουν αυτά τα προβλήματα φόβου, χειραγώγησαν τα μαγαζάκια αυτά, για να επιβάλουν εξουσία στους ανθρώπους.
Προσωπικά πιστεύω ότι η αλήθεια για τις φοβίες μας κρύβεται καλά και αλλού, έξω από αυτά τα μαγαζάκια, και αν θέλουμε να την πλησιάσουμε πρέπει να απομακρυνθούμε από αυτές τις τρις πολυεθνικές χειραγώγησης που έχουν ένα και μόνο σκοπό < να μας τα πάρουν >.

[stavmanr]

Που καταντησαμε ρε πστ μου!

Να αρνουμαστε οτι ενας υπερφυσικος παππουλης δημιουργησε το Συμπαν σε εξι εργασιμες μερες και την εβδομη ειπε να κανει ενα break αφηνοντας το Συμπαν που εφτιαξε να γινει πουτανα ολα επειδη ενας τυπος δαγκωσε ενα μηλαρακι που του το προσφερε μια τυπισα που φτιαχτηκε απο ενα πλευρο που της το εδωσε ενα φιδι που μιλουσε.

Που πορευομεθα?

Ένα σύνηθες λάθος είναι ότι ταυτίζεται η εξελικτική ιδέα με τον αθεισμό. Το αντίθετο, η εξελικτική ιδέα είναι μέρος της χριστιανικής διδασκαλίας, όπως τουλάχιστον περιγράφεται στη Γένεση.
Επομένως, εδώ δεν συζητάμε τί υποστηρίζουν οι χριστιανοί, τί οι μουσουλμάνοι και τί οι άθεοι. Εδώ συζητάμε αποκλειστικά για την όποια επιστημονική ή λογική τεκμηρίωση της θεωρίας αυτής.

[Vassilis_1]

Κάτι τέτοια = περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών,
τη θεωρία της εξέλιξης και λοιπές αστείες κοσμογονικές θεωρίες,
τα έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.

Εδώ συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

Ακριβώς. Συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

Αλλά μιας και «επιστήμη» συνδυάζει τη θεωρία της εξέλιξης με την παρέλευση
εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί το αν ξέρει να χρονολογεί.

Σου δίνεται η ευκαιρία λοιπόν να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Πως; Εμφάνισε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Πρέπει να εξετάσουμε την ακριβή διατύπωση

Το κείμενο βρίσκεται εδώ. Εξέτασε όσο θέλεις την ακριβή διατύπωση. Και θα διαπιστώσεις ότι αναφέρει σαφέστατα ότι:

το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία

Το λινκ που έβαλες δεν παραπέμπει πουθενά.

Κοίταξε τότε εδώ.

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Σου έβαλα εγώ παραπάνω ένα, που εξετάζει αυτό το ενδεχόμενο.

Ως είναι φυσικό η παραδοχή σου αυτή, επιβεβαιώνει τα ακόλουθα:

Εδώ υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι, επειδή είναι αδύνατο να αναπτυχθεί κάποια επιχειρηματολογία
ώστε να αμφισβητηθούν τα αμέσως επάνω, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα,
το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

Η «επιστήμη» λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης, δεινόσαυρων και Big Bang,
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

[Vassilis_1]

η εξελικτική ιδέα είναι μέρος της χριστιανικής διδασκαλίας, όπως τουλάχιστον περιγράφεται στη Γένεση.

Κάνεις λάθος.

Η εξελικτική ιδέα Δεν έχει καμία σχέση με τη Χριστιανική διδασκαλία,
διότι αποκλείεται παντελώς από τις περιγραφές της Γένεσης.

[Vassilis_1]

Τι υπήρχε πριν την μεγάλη έκρηξη?

Μα φίλε seismic, η μεγάλη έκρηξη δεν υπήρξε ποτέ.

Τις θεωρίες περί μεγάλης έκρηξης, εξέλιξης και παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών
τις έχει σκαρφιστεί το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».

η επιστήμη για να λύσει προβλήματα του περιβάλλοντος του ανθρώπου.

Ακριβώς! Αυτός είναι ο σκοπός της Επιστήμης.
Να λύσει τα προβλήματα του ανθρώπου.

Και αναμφισβήτητα το πιο βασικό πρόβλημα του ανθρώπου
ήταν να δοθεί λύση στο θέμα της κοσμογονίας.

Στο θέμα αυτό ανταποκρίθηκε απόλυτα η Επιστήμη.

Απορρίπτοντας τις θεωρίες, περί μεγάλης έκρηξης, περί παρέλευσης
εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών και εξέλιξης, εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της.

[AlienWay]

Ακριβώς. Συζητάμε για τη θεωρία της εξέλιξης.

Αλλά μιας και «επιστήμη» συνδυάζει τη θεωρία της εξέλιξης με την παρέλευση
εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί το αν ξέρει να χρονολογεί.

Σου δίνεται η ευκαιρία λοιπόν να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Πως; Εμφάνισε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Πρέπει να εξετάσουμε την ακριβή διατύπωση

Το κείμενο βρίσκεται εδώ. Εξέτασε όσο θέλεις την ακριβή διατύπωση. Και θα διαπιστώσεις ότι αναφέρει σαφέστατα ότι:

το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία

Το λινκ που έβαλες δεν παραπέμπει πουθενά.

Κοίταξε τότε εδώ.

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Σου έβαλα εγώ παραπάνω ένα, που εξετάζει αυτό το ενδεχόμενο.

Ως είναι φυσικό η παραδοχή σου αυτή, επιβεβαιώνει τα ακόλουθα:

Εδώ υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι, επειδή είναι αδύνατο να αναπτυχθεί κάποια επιχειρηματολογία
ώστε να αμφισβητηθούν τα αμέσως επάνω, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα,
το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

Η «επιστήμη» λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης, δεινόσαυρων και Big Bang,
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Ωραία. Δεν είναι η πρώτη φορά που ομάδα επιστημόνων προτείνει μια "ανατρεπτική" θεωρία που διαφωνεί με την κραταιά.

Συνήθως οι θεωρίες αυτές βασίζονται σε κάποια υπαρκτά δεδομένα και βγαίνουν συμπεράσματα.

Υπάρχει όντως ένα θεματάκι στους επιστημονικούς κύκλους, ότι υπάρχουν επιστήμονες που κατά καιρούς προτείνουν ανατρεπτικές θεωρίες, μόνο και μόνο για να ακουστούν (ασχέτως με το αν βασίζονται σε κάποια αντικειμενικά υπαρκτά δεδομένα).

Με άλλα λόγια λες κάτι που έχω βαρεθεί να το ακούω από τους θρησκευόμενους: Οτι η επιστήμη αναιρεί τον εαυτό της διότι παρέχει το δικαίωμα στους εκπροσώπους της να διατυπώσουν αντίθετες απόψεις.

Αν όμως δεν παρείχε αυτό το δικαίωμα, όχι απλώς δεν θα εξελισσόταν, αλλά θα γινόταν θρησκεία.

[Vassilis_1]

Πρέπει να εξετάσουμε την ακριβή διατύπωση

Το κείμενο βρίσκεται εδώ. Εξέτασε όσο θέλεις την ακριβή διατύπωση. Και θα διαπιστώσεις ότι αναφέρει σαφέστατα ότι:

το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία

Το λινκ που έβαλες δεν παραπέμπει πουθενά.

Κοίταξε τότε εδώ.

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Σου έβαλα εγώ παραπάνω ένα, που εξετάζει αυτό το ενδεχόμενο.

Ως είναι φυσικό η παραδοχή σου αυτή, επιβεβαιώνει τα ακόλουθα:

Εδώ υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι, επειδή είναι αδύνατο να αναπτυχθεί κάποια επιχειρηματολογία
ώστε να αμφισβητηθούν τα αμέσως επάνω, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα,
το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

Η «επιστήμη» λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης, δεινόσαυρων και Big Bang,
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

η επιστήμη αναιρεί τον εαυτό της

Κάνεις λάθος. Το κείμενο είναι σαφέστατο:
Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», είναι αυτή που αναίρεσε τον εαυτόν της.

Η Επιστήμη, Δεν αναιρεί τον εαυτόν της, αλλά τον επιβεβαιώνει,
καθώς εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας,
απορρίπτοντας τις «επιστημονικές» θεωρίες, περί εξέλιξης, μεγάλης έκρηξης, και παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

[AlienWay]

Το κείμενο βρίσκεται εδώ. Εξέτασε όσο θέλεις την ακριβή διατύπωση. Και θα διαπιστώσεις ότι αναφέρει σαφέστατα ότι:




Κοίταξε τότε εδώ.





Ως είναι φυσικό η παραδοχή σου αυτή, επιβεβαιώνει τα ακόλουθα:

Εδώ υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι, επειδή είναι αδύνατο να αναπτυχθεί κάποια επιχειρηματολογία
ώστε να αμφισβητηθούν τα αμέσως επάνω, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα,
το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

Η «επιστήμη» λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί εξέλιξης, δεινόσαυρων και Big Bang,
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

η επιστήμη αναιρεί τον εαυτό της

Κάνεις λάθος. Το κείμενο είναι σαφέστατο:
Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», είναι αυτή που αναίρεσε τον εαυτόν της.

Η Επιστήμη, Δεν αναιρεί τον εαυτόν της, αλλά το επιβεβαιώνει,
καθώς εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας,
απορρίπτοντας τις «επιστημονικές» θεωρίες, περί εξέλιξης, μεγάλης έκρηξης, και παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Ο λόγος που ζορίζεσαι να καταλάβεις πώς λειτουργεί η επιστήμη, είναι ότι την αντιμετωπίζεις με θρησκευτικούς όρους. Νομίζεις ότι επειδή οι οικουμενικές σύνοδοι έχουν κατασταλάξει ως προς την αλήθεια της χριστιανικής πίστεως και έχουν παγιωθεί οι πεποιθήσεις τους, ότι το ίδιο ισχύει για την επιστήμη.

Για σένα, θα έπρεπε να μαζευτούν όλοι οι επιστήμονες σε μία σύνοδο, να αποφασίσουν ότι στο εξής θα μείνει στάσιμη η έρευνα, ότι θα πιστεύουν όλοι τα ίδια πράγματα για όλα τα αντικείμενα έρευνάς τους και τέλος.

Δεν λειτουργεί έτσι η επιστήμη. Γι' αυτό και υπάρχουν επιστήμονες που διαφωνούν πεισματικά μεταξύ τους σε κάποια ζητήματα.