Vassilis_1 έγραψε: ↑09 Φεβ 2019, 13:57
Υπάρχει ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»:
Vassilis_1 @ Ευφυης Σχεδιασμος
= η «επιστήμη», ομολογεί το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ
Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.
Εδώ:
http://www.physicsmag.com/2015/11/to-bi ... -pote.html
υποστηρίζει το εξής:
Κβαντική εξίσωση επιτρέπει σύμπαν άπειρης ηλικίας
Η «επιστήμη» στην προσπάθειά της να προσδιορίσει την ηλικία του σύμπαντος εξέφραζε ποικιλία
χρονολογικών ασυναρτησιών:
Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
hellegennes έγραψε: ↑13 Φεβ 2019, 14:11
έχει αποδείξει συντριπτικά την εξέλιξη
Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ hellegennes, για να στηριχθεί το εξελικτικό παραμυθάκι που σκαρφίστηκε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, πρέπει να αποδείξεις πρώτα ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Για να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αμφισβητήσεις με επιχειρήματα την ακόλουθη επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Λοιπόν, μπορείς να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξεις ότι δεν έχει βάση η επάνω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση;
Αν ναι, περιμένω να δω την επιχειρηματολογία σου.
Θα κάνουμε όμως καλή συμφωνία.
Αν δεν καταφέρεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, θα σημαίνει ότι βάζεις και εσύ την υπογραφή σου, στα κάτωθι επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα:
Η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε αναγκάστηκε να παραδεχθεί ότι όλα τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα.
Με επακόλουθο να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Μετά από όλα αυτά, έγινε σαφές, ότι τίποτα δεν μπορεί να κλονίσει το αποδεικτικό
συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας: Vassilis_1 @ Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?