Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Nandros]

Και το άλλο σύμπαν από πού προέκυψε; Προϋπήρχε;

Ωχ, έμπλεξες! Θα σου πει τώρα την θεωρία του για Homo Adamicus ή Homo Paradisius!

[jey_pap]

Και το άλλο σύμπαν από πού προέκυψε; Προϋπήρχε;

Mα γι΄αυτό υπάρχει η Επιστήμη. Για να απαντήσει σε όλ' αυτά. Το θέμα με τη Γη δεν θα απασχολούσε ούτε τη Γραφή, αν δεν υπήρχε στη μέση το αδαμικό γένος, που σχετίστηκε με την ουράνια πραγματικότητα.
Ένα θέμα που γεννάται τώρα αφορά την ανεύρεση τυχόντος λόγου συνύπαρξης-συσχέτησης του ηλιακού συστήματός μας με το γαλαξία του. Αυτό που κυνηγάμε να εντοπίσουμε, είναι το αν πρέπει να διατηρηθεί ο πλανήτης μας καθώς και στο μέλλον οι γύρω πλανήτες στο ηλιακό σύστημα σ΄ ένα ισορροπημένο επίπεδο με την κτήση, χωρίς ανώριμες ή επικίνδυνες τακτικές των επιστημόνων (πειράματα CERN) ή αδιαφορία για τις οικολογικές καταστροφές, κλπ.

[Οργισμένος]

Γιατί αρχικά ο ήλιος δεν είχε αρχίσει ακόμη να λάμπει με τις πυρηνικές αντιδράσεις.

Eίχε σχηματισθεί η Γή πριν από τον Ηλιο; Και πότε έγινε αυτό, πριν 7.500 χιλιάδες χρόνια;

Ο ήλιος προηγείται της Γης σαν απλός γίγαντας κι όχι σαν άστρο. Αργότερα με πυρηνικές αντιδράσεις συνέχισε πλέον σαν άστρο. Η Γη, πριν μεταβληθεί ο ήλιος σε άστρο, προστέθηκε στο ηλιακό σύστημα, ελκόμενη από τον («σβησμένο» ακόμα) ήλιο.

Αυτα βλεπω και σκεφτομαι οτι μια χαρουλα ειμαι. Εχει προβληματααααα ο κοζμακις...

[chris]

Και το άλλο σύμπαν από πού προέκυψε; Προϋπήρχε;

Ωχ, έμπλεξες! Θα σου πει τώρα την θεωρία του για Homo Adamicus ή Homo Paradisius!

Ε? τι είναι αυτά πάλι?

ΥΣ: ελπίζω να μην ρίχνω λάδι στην φωτιά τώρα....

[Nandros]

Και το άλλο σύμπαν από πού προέκυψε; Προϋπήρχε;

Ωχ, έμπλεξες! Θα σου πει τώρα την θεωρία του για Homo Adamicus ή Homo Paradisius!

Ε? τι είναι αυτά πάλι?

ΥΣ: ελπίζω να μην ρίχνω λάδι στην φωτιά τώρα....

Ακριβώς κάτω από το δικό μου μπορείς να διαβάσει αυτό:

......
Το θέμα με τη Γη δεν θα απασχολούσε ούτε τη Γραφή, αν δεν υπήρχε στη μέση το αδαμικό γένος
......

[chris]

Ωχ, έμπλεξες! Θα σου πει τώρα την θεωρία του για Homo Adamicus ή Homo Paradisius!

Ε? τι είναι αυτά πάλι?

ΥΣ: ελπίζω να μην ρίχνω λάδι στην φωτιά τώρα....

Ακριβώς κάτω από το δικό μου μπορείς να διαβάσει αυτό:

......
Το θέμα με τη Γη δεν θα απασχολούσε ούτε τη Γραφή, αν δεν υπήρχε στη μέση το αδαμικό γένος
......

Τι μ'αυτό? εννοεί το γένος που προήλθε από τον Αδάμ, λογικά, δεν μου φαίνεται περίεργο πολύ.

Το Paradisius τι είναι δεν κατάλαβα...? πουλί?

[Vassilis_1]

Η Γένεση αφορά μόνο τη Γη (για να εστιάσει αμέσως μετά μόνο στο αδαμικό γένος γύρω από το οποίο επικεντρώνει το ενδιαφέρον για την πορεία του) και τον πέριξ αυτής ουρανό με τα ουράνια του σώματα, μέχρι εκεί που φτάνει το ανθρώπινο μάτι, κι όχι όλο το σύμπαν.

Κάνεις λάθος αγαπητέ.

Γεν. 2,1 Καὶ συνετελέσθησαν ὁ οὐρανὸς καὶ ἡ γῆ καὶ πᾶς ὁ κόσμος αὐτῶν.

Η Γένεση είναι ακριβής.
Με το που λέει “καὶ πᾶς ὁ κόσμος αὐτῶν.”, εννοεί ότι ο Θεός δημιούργησε τη γη και ό,τι εμπεριέχεται σ’ αυτήν.
Επίσης εννοεί ότι ο Θεός δημιούργησε τον ουρανό και ό,τι εμπεριέχεται σ’ αυτόν.
Η Γένεση λοιπόν αναφέρει σαφέστατα ότι ο Θεός δημιούργησε όλο το σύμπαν.

μιλάει η Γένεση για άστρα μόνο όσα λάμπουν στη γη

Επί τέλους. Είναι θέμα ανάγνωσης. Όπως βλέπουμε στην παράθεση η Γένεση δεν μιλάει για δημιουργία ορισμένων άστρων, αλλά μιλάει για το ότι ο Θεός δημιούργησε τον ουρανό και ό,τι εμπεριέχεται σ’ αυτόν. Αρα ο Θεός δημιούργησε όλο το σύμπαν.

[Vassilis_1]

χωρίς ανώριμες ή επικίνδυνες τακτικές των επιστημόνων (πειράματα CERN)

Κάνεις λάθος φίλε. Στη χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), καταφεύγουν οι «επιστήμονες» και όχι οι επιστήμονες.

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη» η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

[Leporello]

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

То ξέρεις βέβαια ότι με την ίδια λογική κανένας δολοφόνος δεν θα καταδικαζόταν αν δεν υπήρχαν αυτόπτες μάρτυρες.

Επίσης, οι πραγματογνώμονες των ασφαλιστικών εταιρειών θα απέρριπταν όλα τα αιτήματα των πελατών τους γιά αποζημίωση λόγω ζημιάς με το αιτιολογικό ότι δεν ήταν οι ίδιοι παρόντες όταν έγινε η ζημιά.

[Vassilis_1]

Mα γι΄αυτό υπάρχει η Επιστήμη. Για να απαντήσει σε όλ' αυτά.

Ακριβώς. Για αυτό υπάρχει η Επιστήμη, η οποία έχει ήδη απαντήσει αποδεικτικά έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Καθώς η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ΔΟΓΜΑΤΙΣΕ, ότι αυτά τα θέματα δεν είναι δυνατόν να εξιχνιασθούν με την αρωγή των πειραμάτων. (Και επαληθεύεται πλήρως η Επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την επιστημονική μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας). Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…

Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα:

Αν παρατηρούσε επί χιλιετίες ότι η παραγωγή της ζωής, γινόταν κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, θα ήταν υποχρεωμένη να συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε κατ’ ευθείαν από τη φύση, και έτσι θα συνεχιζόταν.

Η πάνω περίπτωση ΔΕΝ έχει παρατηρηθεί από την Επιστήμη. Αυτό που παρατήρησε είναι το εξής:

Ότι επί χιλιετίες η παραγωγή της ζωής, γίνεται με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Με το δεδομένο αυτό, ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ, συμπέρανε ότι πράγματι το ξεκίνημα της ζωής έγινε με τον γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο, και έτσι θα συνεχίζεται.

Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, μιας και αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν:

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE% ... E%B3%CE%AE

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής, ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλες θεωρίες, διαφορετικές από αυτήν του Big Bang: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Οπότε η της «επιστήμης» πρόταση, απορρίπτεται ως αντιφατική). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση της «επιστήμης» η οποία υποστηρίζει ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, είναι ψευδής).”

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE% ... E%B3%CE%AE

Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.
Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό. Δημιουργήθηκε δια του Big Bang. Αλλά η «επιστήμη» αντιμετωπίζει και άλλες θεωρίες, διαφορετικές από αυτήν του Big Bang: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737 Οπότε η της «επιστήμης» πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε δια του Big Bang, απορρίπτεται ως αντιφατική. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν, είναι αληθής).”

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: Δηλαδή η κοσμογονική πρόταση που υποστηρίζει η «επιστήμη», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή, είναι η φύση), ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Αν υποθέσουμε ότι η ζωή παρήχθη από τη φύση, όπως υποστηρίζει η «επιστήμη», θα έπρεπε να παράγεται κατά τον ίδιο τρόπο μέχρι τώρα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. Οπότε η της «επιστήμης» πρόταση, απορρίπτεται ως αντιφατική). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, είναι ψευδής η αρχική κοσμογονική πρόταση της «επιστήμης», ότι αιτία, για το πώς, δημιουργήθηκε η ζωή, είναι η φύση).”

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι δεν είναι σωστές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, σχετικά με το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή), (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή δεν δημιουργήθηκε από το Θεό, αλλά παράχθηκε από τη φύση, ως είναι φυσικό, θα έπρεπε να παράγεται συνεχώς μέχρι τώρα, κατ’ ευθείαν από τη φύση, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική την κοσμογονική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή παράχθηκε από τη φύση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής. Διότι με το: “αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε”, που είπε ο Θεός, στους δύο πρώτους από τον ίδιο δημιουργημένους ανθρώπους, και στην υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, δήλωσε τον σημερινό πολλαπλασιαστικό τρόπο, με τον οποίο συνεχίστηκε η ζωή από τότε μέχρι τώρα, και έτσι αναμφισβήτητα θα συνεχίζεται.). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή, είναι αληθής).”

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» απορρίπτεται ως αντιφατική). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι το σύμπαν δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με άπειρη διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε το σύμπαν πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).”

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή:

“για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής (Ανάλυση: όπως η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση) ξεκινάμε από την υπόθεση πως είναι αληθής, και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι η ζωή δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με αστρονομική διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Οπότε η χρονολογική θέση της «επιστήμης» απορρίπτεται ως αντιφατική). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση ψευδής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική, η από την «επιστήμη» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, είναι ψευδής.)

“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Ο Θεός δεν δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Υποθέτουμε ότι η ζωή δεν δημιουργήθηκε από το Θεό πριν 7.526 χρόνια. Δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση. Αλλά η «επιστήμη» για αυτό το θέμα, έχει πολλές και με αστρονομική διαφορά χρονολογικές θέσεις: http://forum.math.uoa.gr/viewtopic.php?p=238737#p238737
Αυτό το συμπέρασμα, καθιστά αντιφατική τη χρονολογική πρόταση που αντιμετωπίστηκε υποθετικά, ότι η ζωή δημιουργήθηκε σύμφωνα με την της «επιστήμης» εκπεμπόμενη χρονολογική θέση, με συνέπεια να απορριφθεί. Ενώ η χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν υπέπεσε σε αντίφαση, με συνέπεια να αποδειχθεί αληθής). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, ότι ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός δημιούργησε τη ζωή πριν 7.526 χρόνια, είναι αληθής).”

Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι:

Οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης.

Κοντολογίς: Οι θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας είναι οι ακόλουθες:

1. Για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν: Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.

2. Για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή: Γεν. 1,20 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω τὰ ὕδατα ἑρπετὰ ψυχῶν ζωσῶν καὶ πετεινὰ πετόμενα ἐπὶ τῆς γῆς κατὰ τὸ στερέωμα τοῦ οὐρανοῦ. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,24 Καὶ εἶπεν ὁ Θεός• ἐξαγαγέτω ἡ γῆ ψυχὴν ζῶσαν κατὰ γένος, τετράποδα καὶ ἑρπετὰ καὶ θηρία τῆς γῆς κατὰ γένος. καὶ ἐγένετο οὕτως. Γεν. 1,27 καὶ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ἄνθρωπον, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν, ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτούς.

3. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν: Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

4. Για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή: Η ζωή δημιουργήθηκε πριν 7.526 χρόνια.

[Vassilis_1]

Η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα της κοσμογονίας, Δεν είναι επιστημονική μέθοδος.

Προς επιβεβαίωση ας παρακολουθήσουμε πως αποφαίνεται η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας δούμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο δημιουργήθηκε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρησιμοποίηση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων (= Πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, πώς δημιουργήθηκε η ζωή, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν, πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή), που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση, στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη, διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη» η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη, άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποσχίσθηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.

Η Επιστήμη δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική" αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, ή υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

То ξέρεις βέβαια ότι με την ίδια λογική

Δεν έχει σημασία τι λες εσύ.

Σημασία έχει η πάνω σαφέστατη θέση της Επιστήμης, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

[Leporello]

То ξέρεις βέβαια ότι με την ίδια λογική

Δεν έχει σημασία τι λες εσύ.

Σημασία έχει η πάνω σαφέστατη θέση της Επιστήμης, η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ωραία. Πες μας και πώς γλύτωσε ο Μαθουσάλας από τον Κατακλυσμό

[DIOMEDESGR]

Όρμα Βασίλειε ! !

Επιστήμονες «καταρρίπτουν» την θεωρία του Δαρβίνου: «Όλοι προερχόμαστε από δύο μόνο ανθρώπους»

[BillSeism]

Όρμα Βασίλειε ! !

Επιστήμονες «καταρρίπτουν» την θεωρία του Δαρβίνου: «Όλοι προερχόμαστε από δύο μόνο ανθρώπους»

Άλλα λέει η μελέτη άλλα οι τίτλοι, τελείως παραπλανητικό. Τίποτα δεν καταρρίπτεται.
Έληξε το θέμα όλες οι εξηγήσεις εδώ :
http://ellinikahoaxes.gr/2018/11/30/new ... 7AaMEbNg9E

[DIOMEDESGR]

Άλλα λέει η μελέτη άλλα οι τίτλοι, τελείως παραπλανητικό. Τίποτα δεν καταρρίπτεται.
Έληξε το θέμα όλες οι εξηγήσεις εδώ :
http://ellinikahoaxes.gr/2018/11/30/new ... 7AaMEbNg9E

Μη το χαλάς βρε ! Άστο λιγάκι να δούμε τι impact θα έκανε στο νήμα ! !

Ανάλγητε εραστή της "επιστήμης" και συ ! !

Χα χα χα..!

EDIT: Καλως ήλθες (αν και πιο παλιός από μένα), τώρα τόδα !