Ευφυης Σχεδιασμος

[Stalker]

Για τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας ισχύει η μία και μοναδική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ.

Στο χώρο όμως της «επιστήμης» δεν συμβαίνει το ίδιο.
Η «επιστήμη» αντιπροσωπεύεται από τους «επιστήμονες».
Οπότε οι διαφορετικές κοσμογονικές θέσεις των «επιστημόνων»,
είναι διαφορετικές κοσμογονικές θέσεις της «επιστήμης». Με φυσική συνέπεια η «επιστήμη» να πέφτει σε αντιφάσεις.

Μα και η εκκλησία δεν είναι κάποιου είδους υπερβατική οντότητα που παίρνει από μόνη της αποφάσεις, η θέση της ορθόδοξης εκκλησίας στην οποία αναφέρεσαι είναι απλά η θέση μιας προσωρινής πλειοψηφίας ιερωμένων που την δεδομένη χρονική στιγμή είχε βρεθεί σε θέση ισχύος και κατάφερε να περάσει το δικό της. Γι' αυτό και π.χ. η Αποκάλυψη για αιώνες ήτανε και δεν ήτανε μέρος του ιερού κανόνα, ανάλογα με το προς τα που φυσούσε ο άνεμος την κάθε ιερά σύνοδο.

Η διαφορά δεν είναι ότι η εκκλησία έχει μια θέση και η επιστήμη πολλές, είναι ότι η εκκλησία είναι δομημένη έτσι ώστε αν πας να εκφράσεις άποψη που δεν συμφωνεί με την επίσημη γραμμή βγαίνεις εκτός και αντιμετωπίζεις συνέπειες, κάτι σαν τον λεγόμενο «δημοκρατικό» συγκεντρωτισμό των κομμουνιστών.

Η επιστήμη δεν έχει αιρετικούς, αν το μοντέλο σου ερμηνεύει ικανοποιητικά τα μέχρι στιγμής στοιχεία μπορείς να ισχυριστείς ό,τι θέλεις.

[Thor]

Όταν η Ορθόδοξη Εκκλησία εκφράζει μια θέση, εν προκειμένω ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ.
Από εκεί και πέρα, αν κάποιος από το χώρο της Ορθόδοξης Εκκλησίας εκφράσει άλλη διαφορετική θέση, αυτή η θέση, για τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας, είναι τελείως άνευ σημασίας.
Για τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας ισχύει η μία και μοναδική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ.

Στο χώρο όμως της «επιστήμης» δεν συμβαίνει το ίδιο.
Η «επιστήμη» αντιπροσωπεύεται από τους «επιστήμονες».
Οπότε οι διαφορετικές κοσμογονικές θέσεις των «επιστημόνων»,
είναι διαφορετικές κοσμογονικές θέσεις της «επιστήμης». Με φυσική συνέπεια η «επιστήμη» να πέφτει σε αντιφάσεις.

μαλακια δεν ειναι να εχεις ζησει 969 χρονια θέλοντος Θεου και μετα ο ιδιος Θεος να σ'αφηνει απ'εξω απ'τη Κιβωτο και να πεθαινεις απο πνιγμο;

[Vassilis_1]

Η επιστήμη δεν έχει αιρετικούς

Θα αστειεύεσαι σίγουρα.

Όπως η Ορθόδοξη Εκκλησία πορεύεται βάσει των δογμάτων της, το ίδιο συμβαίνει και με την Επιστήμη.
Πορεύεται και αυτή βάσει των δογμάτων της.
Μεταξύ των άλλων, είναι και οι δύο μέθοδοί της, η “Επαγωγική λογική” και η “Εις άτοπον απαγωγή”.

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
Κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.
Δηλαδή στην ουσία το Πανεπιστήμιο κατηγορείται ότι καταπατεί την Επιστήμη.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη;
Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη,
η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3
καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα,
σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ως είναι φυσικό, η καταπάτηση εκ μέρους του Πανεπιστημίου του δόγματος της Επιστήμης = της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”,
είχε ως συνέπεια, το Πανεπιστήμιο να αποσχισθεί από την Επιστήμη, και να μετατραπεί στον τομέα αυτόν
(που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Τώρα θα δούμε το τι αποτέλεσμα έχει η καταπάτηση του δόγματος της Επιστήμης = “Επαγωγική λογική”,
από το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο».

Το αποτέλεσμα είναι ορατό σε όλους τους ανθρώπους.

Το «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη», λόγω της υποστήριξής τους
στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας,
δεν έχουν ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.
Μόνο ασυναρτησίες έχουν εκφράσει: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=2
οι οποίες απορρίφθηκαν, ως είναι επόμενο από την Επιστήμη,
δια του δόγματός της = δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Stalker]

Η επιστήμη δεν έχει αιρετικούς

Θα αστειεύεσαι σίγουρα.

Όπως η Ορθόδοξη Εκκλησία πορεύεται βάσει των δογμάτων της, το ίδιο συμβαίνει και με την Επιστήμη.
Πορεύεται και αυτή βάσει των δογμάτων της.
Μεταξύ των άλλων, είναι και οι δύο μέθοδοί της, η “Επαγωγική λογική” και η “Εις άτοπον απαγωγή”.

Αφού το λες και μόνος σου, είναι μέθοδοι, δεν είναι δόγματα. Είναι εργαλεία που έχουν αποδειχθεί επαρκή στην πράξη και ως εκ τούτου συνεχίζουμε να βασιζόμαστε σε αυτά για εξαγωγή συμπερασμάτων, ανάλογα με τις απαιτήσεις του προβλήματος φυσικά. Η επαγωγική λογική δεν είναι δόγμα, είναι απλά η διαπίστωση ότι όταν κλείνεις τα μάτια σου ο κόσμος συνεχίζει να υπάρχει.

Σε κάθε περίπτωση, το DNΑ και τα απολιθώματα δεν χρειάζονται συλλογιστικές μεθόδους για να εξακριβωθούν και αρκούν για να καταστήσουν καταγέλαστο κάθε δημιουργηστικό ισχυρισμό.

Η θεολογία από την άλλη έχει τεράστιο μεθοδολογικό πρόβλημα που καθιστά εσαεί δέσμια της υποκειμενικότητας. Αν δεν μπορεί να μου δώσει τα εργαλεία για να φτάσω ανεξάρτητα στην αλήθεια, παρά μόνο μασημένη τροφή τύπου αυτό ισχύει επειδή έτσι έφαγε φλασιά κάποιος ιερέας της ύστερης αρχαιότητας, τότε σε τι χρησιμεύει;

Σίγουρα όχι για να μπορείτε να διαχειριστείτε καινούρια πληροφορία, αλλιώς δεν θα γυρνούσες τα φόρα τόσα χρόνια προσπαθώντας να πείσεις τον κόσμο με δικολαβίστικα τερτίπια ότι το μαύρο είναι άσπρο επειδή το «είναι» είναι «δόγμα» της «επιστήμης».

[Vassilis_1]

για να καταστήσουν καταγέλαστο κάθε δημιουργηστικό ισχυρισμό.

Φίλε Stalker, για να κατασταθεί καταγέλαστος κάθε δημιουργηστικός ισχυρισμός από το παράγωγο
του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη», θα πρέπει να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Εάν νομίζεις ότι ξέρει να χρονολογεί, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Τι λες μπορείς; Αν ναι εμφάνισέ την.

[Stalker]

θα πρέπει να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Εάν νομίζεις ότι ξέρει να χρονολογεί, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Τι λες μπορείς; Αν ναι εμφάνισέ την.

Μέγα λάθος, αυτός που οφείλει να φέρει πειστήρια είναι αυτός που θαλασσοπνίγεται και νομίζει ότι ο γιαλός είναι στραβός, όχι αυτός που στέκεται στο γιαλό χωρίς να γέρνει

Από την μούγκα για τα απολιθώματα και το dna συμπεραίνω ότι μάλλον πιστεύεις ότι τα έβαλε αυτοπροσώπως ο εωσόφορος για να μας μπερδέψει και ντρέπεσαι να το πεις.

[Vassilis_1]

για να καταστήσουν καταγέλαστο κάθε δημιουργηστικό ισχυρισμό.

Φίλε Stalker, για να κατασταθεί καταγέλαστος κάθε δημιουργηστικός ισχυρισμός από το παράγωγο
του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη», θα πρέπει να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Εάν νομίζεις ότι ξέρει να χρονολογεί, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Τι λες μπορείς; Αν ναι εμφάνισέ την.

για τα απολιθώματα και το dna

Δηλαδή σαν το απολίθωμα του τάχα δεινόσαυρου το οποίο η «επιστήμη»
καθώς τεκμηριωμένα δεν ξέρει να χρονολογεί: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=2
το χρονολόγησε με το φανταστικό αριθμό των περίπου 154 εκατομμυρίων ετών;;;;;;!!!!!!!!!

Φυσικά το όνομα “δεινόσαυρος” δόθηκε από αυτούς που βρήκαν κάποιο σκελετό…
Ο σκελετός λοιπόν αυτός ζωντανεύει στα παλιά χρόνια με το πραγματικό του όνομα = “δράκων”.
Και βέβαια έχω να προσκομίσω βιβλική αναφορά. Ιδού:

Ψαλ. 90,13 ἐπὶ ἀσπίδα καὶ βασιλίσκον ἐπιβήσῃ καὶ καταπατήσεις λέοντα καὶ δράκοντα.

Ας έλθουμε τώρα στο dna. Αυτό παραπέμπει σε ομοιότητες.

Οι ομοιότητες όμως, δεν προσφέρουν τίποτα στη εξελικτική θεωρία.

«Για τον απλούστατο λόγο ότι ερμηνεύονται άριστα και με τη θεώρηση του βιοκόσμου ως πεδίο δράσεως ενός Σχεδιαστού ο οποίος θέλησε να δημιουργήσει το πλήθος των όντων με βάση ελάχιστα, και συνεπώς κοινά για πολλά απ’ αυτά τα όντα, σχέδια. Γιατί «σώνει και καλά» δηλ. ο Σχεδιαστής αυτός θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει εντελώς διαφορετικό σχέδιο για το κάθε καινούργιο ον που θα ήθελε να φτιάξει;» (σελ. 192)

«Η ομοιότητα ανάμεσα στις πρωτεΐνες, αλλά και κάθε τέτοια ομοιότητα (DNA, μορφής οστών κλπ.), ανεξάρτητα από το αν διαπιστώνεται σε ζωντανούς οργανισμούς ή σε απολιθώματα, επαναλαμβάνουμε ξανά, δεν αποτελεί απόδειξη μεταβολής και εξελικτικής συγγένειας των ειδών, διότι μπορεί να εξηγηθεί εξίσου καλά και με άλλη προσέγγιση: εκείνην του κοινού σχεδίου.» (σελ. 200).

Από το βιβλίο του Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού: «ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ».

Με απλά Ελληνικά:

Το dna παραπέμπει σε ομοιότητες.

Οι ομοιότητες ΔΕΝ έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με την απόδειξη.
Αντίθετα παραπέμπουν στο «Ράβδος εν γωνία άρα βρέχει».
Τελικός αποδέκτης; Γέλιο κατά το δοκούν!!!

αυτός που οφείλει να φέρει πειστήρια

Έρχονται τώρα και τα πειστήρια για το ότι η «επιστήμη», όχι μόνο δεν ξέρει να χρονολογεί, αλλά για το ότι η ίδια η «επιστήμη» παραδέχτηκε ότι δεν ξέρει να χρονολογεί:

Υπάρχει ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, ομολογεί η ίδια η «επιστήμη», το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ

Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
υποστηρίζει το εξής:

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Μετά από αυτή τη θέση της «επιστήμης» περί άπειρης ηλικίας του σύμπαντος, κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει ότι η «επιστήμη» αυτοαναιρείται, και ομολογεί ουσιαστικά, καθαρά και ξάστερα τα ακόλουθα: Μη δίνετε καθόλου σημασία σε διάφορες ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις που έχω εκφράσει (όπως με αυτές που σας έκανα πλύση εγκεφάλου στα διάφορα ντοκιμαντέρ) περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι τελείως άνευ σημασίας, μιας και θεωρώ ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Κάθε λογικός άνθρωπος, ως είναι φυσικό πρέπει να υπακούσει στην προτροπή της «επιστήμης» (καθώς ομολογεί ουσιαστικά ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί), και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις της, περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.

Επίσης κάθε λογικός άνθρωπος πρέπει να έχει καταλάβει πλέον, την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει η «επιστήμη», μετά τις πάνω διαπιστωμένες αυτοαναιρέσεις της, και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων, και την θέση της, ότι τάχα το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

Λοιπόν, Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη
όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Stalker]

Επιτέλους άρχισες να έχεις πλάκα, θετική εξέλιξη. Δεν υπάρχουν δεινόσαυροι λέει, τα απολιθώματα είναι δράκοι που για κάποιο μυστήριο λόγο πέτρωσαν τα κόκκαλά τους, το λέει και η ΠΔ. Ή τουλάχιστον έχει τη λέξη «δράκος» σε έναν ψαλμό, άρα σε κάλυψε, όμως η «επιστήμη» έχει μεθοδολογικό πρόβλημα

Το dna παραπέμπει σε ομοιότητες.

Οι ομοιότητες ΔΕΝ έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με την απόδειξη.
Αντίθετα παραπέμπουν στο «Ράβδος εν γωνία άρα βρέχει».
Τελικός αποδέκτης; Γέλιο κατά το δοκούν!!!

Μας παρεξηγήσατε κυρ βασίλη μου, δεν συμπεραίνουμε από τις ομοιότητες ότι λαβαίνει χώρα εξέλιξη, αλλά από τις διαφορές: πως π.χ. δυο άνθρωποι κάνουν παιδιά μαζί, και αυτά δεν βγαίνουν όμοια με αυτούς, αλλά κληρονομούν σκόρπια χαρακτηριστικά των προγόνων τους και μερικές φορές βγάζουν και μερικά καινούρια δικά τους όπως π.χ. να δημιουργούν μια πρωτεΐνη σε διαφορετική συχνότητα, έτσι δουλεύει το DNA, γι' αυτό έχουμε εξέλιξη. Και αυτό είναι απτή παρατήρηση, όχι συλλογισμός.

Αυτό που λες εσύ, ότι όταν ψαχουλεύουμε το DNA συγγενικών ειδών συχνά το βρίσκουμε όχι να ομοιάζει αλλά σε μεγάλο βαθμό ολόιδιο, σε σημείο να δηλαδή βλέπουμε τα ίχνη της ίδιας αρχαίας μόλυνσης από ρετροϊό στο ίδιο σημείο στον άνθρωπο και σε άλλα πρωτεύοντα, αυτό δεν είναι αιτιολόγηση της θεωρίας της εξέλιξης, είναι επιβεβαίωση.

Το ίδιο και τα απολιθώματα. Δεν θα βρεις απολιθώματα κουνελιών δίπλα σε απολιθώματα δράκων ( ) γιατί πολύ απλά όταν υπήρχαν οι δράκοι ( ) δεν είχαν εμφανιστεί τα κουνέλια ακόμα.

[Leporello]

Πρέπει να γίνουν ορισμένες αναλύσεις:

Όταν η Ορθόδοξη Εκκλησία εκφράζει μια θέση, εν προκειμένω ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ.
Από εκεί και πέρα, αν κάποιος από το χώρο της Ορθόδοξης Εκκλησίας εκφράσει άλλη διαφορετική θέση, αυτή η θέση, για τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας, είναι τελείως άνευ σημασίας.
Για τα μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας ισχύει η μία και μοναδική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε το 5508 π.Χ.

Στο κεφάλαιο 5 τής Γένεσης υπάρχει η γενεαλογία των πατριαρχλων. Σύμφωνα με το κείμενο των Ο' http://www.imgap.gr/file1/AG-Pateres/AG ... enesis.htm
Τα έτη γέννησης και θανάτου τους έχουν ως εξής:

Αδάμ 0 930
Σήθ 230 1142
Ενώς 435 1340
Καϊνάν 625 1535
Μαλελεήλ 795 1690
Ιάρεδ 960 1922
Ενώχ 1122 1487
Μαθουσάλα 1287 2256
Λάμεχ 1454 2207
Νώε 1642

Φυσικά, μιλάμε σε έτη από κτίσεως Κόσμου. Δεδομένου ότι ο Νώε ήταν 600 ετών όταν έγινε ο Κατακλυσμός, προκύπτει ότι ο Κατακλυσμός έγινε το έτος 2242 από κτίσεως Κόσμου. Ομως ο Μαθουσάλας φέρεται να πέθανε 14 ολόκληρα χρόνια ΜΕΤΑ τον Κατακλυσμό (και όχι 2 όπως έγραψα κατά λάθος). Πως έγινε αυτό, αφού δεν μπήκε στην Κιβωτό;

Πάμε τώρα στο Εβραϊκό κείμενο: http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0105.htm

Τα έτη γέννησης και θανάτου, έχουν ως εξής:

Αδάμ 0 930
Σήθ 130 1042
Ενώς 325 1140
Καϊνάν 325 1235
Μαλελεήλ 395 1290
Ιάρεδ 460 1422
Ενώχ 622 987
Μαθουσάλα 687 1656
Λάμεχ 874 1627
Νώε 1056

Σύμφωνα με αυτό το κείμενο, ο Κατακλυσμός έγινε το έτος 1656 από κτίσεως Κόσμου. Ομως αυτό είναι το έτος που πέθανε ο Μαθουσάλα! Ποιό κείμενο λοιπόν προτιμάς να πιστέψεις; Δεν έχει αντίφαση το κείμενο των Ο';

[Vassilis_1]

ο Μαθουσάλα!

Σχετικά με το πότε πέθανε ο Μαθουσάλα σε παραπέμπω εδώ: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE ... E%BB%CE%B1

Ο Μαθουσάλα (στα Εβρ. מְתוּשֶׁלַח‎, Μετουσέλαχ/Μετουσάλαχ) είναι ο μακροβιότερος άνθρωπος που αναφέρεται από την Βίβλο. Αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι έζησε 969 έτη. (Γένεση 5:27, Ο' ).

Μελετητές της Βίβλου υποστηρίζουν ότι πέθανε στον κατακλυσμό

[Vassilis_1]

https://tvxs.gr/news/sci-tech/anazitont ... -anthropoy

Οι ισχυρότερες ενδείξεις ότι η Άρντι είναι άμεσος πρόγονος ή πολύ κοντά στη γενεαλογία μας προέρχεται από τα δόντια της, που μοιάζουν με τα δόντια του σύγχρονου ανθρώπου

δεν συμπεραίνουμε από τις ομοιότητες ότι λαβαίνει χώρα εξέλιξη

Η «επιστήμη» όμως που σε κατευθύνει έχει διαφορετική άποψη.
Η πάνω παράθεση είναι λίαν κατατοπιστική. Σε αυτήν η «επιστήμη» συμπεραίνει την αστεία περί εξέλιξης θεωρία της από τις ομοιότητες

Οπότε ισχύουν τα ακόλουθα επιστημονικά τεκμηριωμένα:

Οι ομοιότητες όμως, δεν προσφέρουν τίποτα στη εξελικτική θεωρία.

«Για τον απλούστατο λόγο ότι ερμηνεύονται άριστα και με τη θεώρηση του βιοκόσμου ως πεδίο δράσεως ενός Σχεδιαστού ο οποίος θέλησε να δημιουργήσει το πλήθος των όντων με βάση ελάχιστα, και συνεπώς κοινά για πολλά απ’ αυτά τα όντα, σχέδια. Γιατί «σώνει και καλά» δηλ. ο Σχεδιαστής αυτός θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει εντελώς διαφορετικό σχέδιο για το κάθε καινούργιο ον που θα ήθελε να φτιάξει;» (σελ. 192)

«Η ομοιότητα ανάμεσα στις πρωτεΐνες, αλλά και κάθε τέτοια ομοιότητα (DNA, μορφής οστών κλπ.), ανεξάρτητα από το αν διαπιστώνεται σε ζωντανούς οργανισμούς ή σε απολιθώματα, επαναλαμβάνουμε ξανά, δεν αποτελεί απόδειξη μεταβολής και εξελικτικής συγγένειας των ειδών, διότι μπορεί να εξηγηθεί εξίσου καλά και με άλλη προσέγγιση: εκείνην του κοινού σχεδίου.» (σελ. 200).

Από το βιβλίο του Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού: «ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ».

για να καταστήσουν καταγέλαστο κάθε δημιουργηστικό ισχυρισμό.

Φίλε Stalker, για να κατασταθεί καταγέλαστος κάθε δημιουργηστικός ισχυρισμός από το παράγωγο
του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= την «επιστήμη», θα πρέπει να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.
Εάν νομίζεις ότι ξέρει να χρονολογεί, εύκολα μπορείς να το αποδείξεις.
Αρκεί να εμφανίσεις τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Τι λες μπορείς; Αν ναι εμφάνισέ την.

Δεν είδα να εμφανίζεις τη χρονολογική θέση της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.
Αυτό σημαίνει ότι έχεις πλέον καταλάβει ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί, και ως είναι φυσικό παραδέχεσαι τα ακόλουθα:

Έρχονται τώρα και τα πειστήρια για το ότι η «επιστήμη», όχι μόνο δεν ξέρει να χρονολογεί, αλλά για το ότι η ίδια η «επιστήμη» παραδέχτηκε ότι δεν ξέρει να χρονολογεί:

Υπάρχει ένα στοιχείο, μέσα από το οποίο, ομολογεί η ίδια η «επιστήμη», το: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ

Ας εμφανισθεί αυτό το στοιχείο.

Εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang
υποστηρίζει το εξής:

…το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία…

Μετά από αυτή τη θέση της «επιστήμης» περί άπειρης ηλικίας του σύμπαντος, κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει ότι η «επιστήμη» αυτοαναιρείται, και ομολογεί ουσιαστικά, καθαρά και ξάστερα τα ακόλουθα: Μη δίνετε καθόλου σημασία σε διάφορες ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις που έχω εκφράσει (όπως με αυτές που σας έκανα πλύση εγκεφάλου στα διάφορα ντοκιμαντέρ) περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι τελείως άνευ σημασίας, μιας και θεωρώ ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Κάθε λογικός άνθρωπος, ως είναι φυσικό πρέπει να υπακούσει στην προτροπή της «επιστήμης» (καθώς ομολογεί ουσιαστικά ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί), και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις της, περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.

Επίσης κάθε λογικός άνθρωπος πρέπει να έχει καταλάβει πλέον, την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει η «επιστήμη», μετά τις πάνω διαπιστωμένες αυτοαναιρέσεις της, και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων, και την θέση της, ότι τάχα το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα μέτρησης χρόνου, δια των οποίων π.χ. αποφαίνεται ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια τελικά να παραδεχθεί ότι τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιεί, είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
= η «επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!

Λοιπόν, Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη
όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Leporello]

ο Μαθουσάλα!

Σχετικά με το πότε πέθανε ο Μαθουσάλα σε παραπέμπω εδώ: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE ... E%BB%CE%B1

Ο Μαθουσάλα (στα Εβρ. מְתוּשֶׁלַח‎, Μετουσέλαχ/Μετουσάλαχ) είναι ο μακροβιότερος άνθρωπος που αναφέρεται από την Βίβλο. Αναφέρεται χαρακτηριστικά ότι έζησε 969 έτη. (Γένεση 5:27, Ο' ).

Μελετητές της Βίβλου υποστηρίζουν ότι πέθανε στον κατακλυσμό

Aρα αυτό σημαίνει πως δέχεσαι το εβραϊκό κείμενο και όχι εκείνο των Ο'. Γιατί εκείνο των Ο' λέει πως ο Μαθουσάλα πέθανε 14 χρόνια ΜΕΤΑ τον Κατακλυσμό.

[Ασέβαστος]

!!!!!!

Φυσικά το όνομα “δεινόσαυρος” δόθηκε από αυτούς που βρήκαν κάποιο σκελετό…
Ο σκελετός λοιπόν αυτός ζωντανεύει στα παλιά χρόνια με το πραγματικό του όνομα = “δράκων”.
Και βέβαια έχω να προσκομίσω βιβλική αναφορά. Ιδού:

Ψαλ. 90,13 ἐπὶ ἀσπίδα καὶ βασιλίσκον ἐπιβήσῃ καὶ καταπατήσεις λέοντα καὶ δράκοντα.

κατι σε καλισι, εχουμε;

[Οργισμένος]

Ειναι το συμπαν μας προιον καποιου σχεδιαστη ή μηπως ειναι μια τυχαια καταληξη;

Σχεδιαστης και παπαρια μαντολες. Τι παραμυθακια ειναι αυτα ρε;;;

[Stalker]

https://tvxs.gr/news/sci-tech/anazitont ... -anthropoy

Αυτά που σου έγραψα δεν έχουν καμία σχέση με αυτό το άρθρο. Εγώ σου έγραψα πως δουλεύει η κληρονομικότητα, που βάζουμε ένα μικροσκόπιο και το επιβεβαιώνουμε εκείνη τη στιγμή, όχι για ανασκαφές και προανθρώπους. Επίσης κοίτα να μου απαντήσεις με δικά σου λόγια, κατεβατά copy/paste δεν διαβάζω.

Για το βιβλίο του Κωστώφ που ενώ είναι φυσικός αποφάσισε να γράψει βιβλίο για βιολογία τι να πει κανείς, από κάτι τέτοια φαίνεται πόσο καλή κομπίνα είναι ο δημιουργισμός, ό,τι αρλούμπα και να γράψεις θα βρεθεί κάποιος Vassilis_1 να σου τα ακουμπήσει επειδή έτσι του είπε ο πνευματικός του.

Βιολογία από βιολόγους πότε θα κάτσεις διαβάσεις, όταν θελήσεις να μάθεις για την θεωρία της σχετικότητας;