Re: A Song of Ice and Fire the Book
Δημοσιεύτηκε: 17 Ιούλ 2021, 00:38
Εμένα με σοκάρει που το υπερασπίζεστε. Δε βγάζει μάτι ότι η σειρά είναι μισογυνική;
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://www.phorum.com.gr/
Και που να δεις το Rois Maudits. Το παλιό τοθ 1970 είναι καλύτερο αλλά και το ριμέικ των 90s με τον Ντεπαρντιε δεν είναι κακό.Καραμελίτσα έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 00:38Εμένα με σοκάρει που το υπερασπίζεστε. Δε βγάζει μάτι ότι η σειρά είναι μισογυνική;
σεξισμός είναι όταν όλοι οι γυναικείοι ρόλοι δεν είναι πετυχημένες επαγγελματίες με ισορροπημένη προσωπική ζωή και θετικά πρότυπα για δωδεκάχρονεςΚαραμελίτσα έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 00:10Η αλήθεια είναι ότι τα βιβλία δεν τα έχω διαβάσει και μου έχουν πει ότι είναι οκ. Αλλά όσο είχα δει από τη σειρά, είναι αρχέτυπο σεξισμού για τον 21ο αιώνα.
Ο σεξισμός σε μια ταινία δεν είναι συνάρτηση του κατά πόσο η δράση εξελίσσεται σε προνεωτερικό setting ή όχι, επειδή η Μέγκαν Φοξ δεν περνάει όλη την ταινία σε κάποιο υπόγειο κάστρου να βράζει πατάτες και να πλένει βρακιά δεν σημαίνει ότι τα Transformers δεν έχουν θέματα σεξισμού για παράδειγμα.George_V έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 02:32Και που να δεις το Rois Maudits. Το παλιό τοθ 1970 είναι καλύτερο αλλά και το ριμέικ των 90s με τον Ντεπαρντιε δεν είναι κακό.Καραμελίτσα έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 00:38Εμένα με σοκάρει που το υπερασπίζεστε. Δε βγάζει μάτι ότι η σειρά είναι μισογυνική;
Γαλλικός μεσαίωνας του 14ου αιώνα. Με ότι συνεπάγεται αυτό για τις γυναίκες.
Υπάρχει σκηνή στη σειρά όπου γυναίκα αρνείται την πρόταση γάμου ευγενούς και αυτό; με τους ιππότες του την αρπάζει και τη βιάζει.
Μετά από αυτό η γυναίκα (σύμφωνα με το νόμο της εποχής) είναι υποχρεωμένη να τον παντρευτεί. Αν επιμένει να αρνείται πάει στο δικαστήριο και η συνέχεια θα είναι πολύ άσχημη.
Σεξιστικό? Όχι για τον 14ο αιωνα...
Υ. Γ. Το ίδιο κόλπο χρησιμοποίησε και ο Λόρδος Μποθγουελ για να παντρευτεί τη Βασίλισσα της Σκωτίας Μαρία Στιούαρτ όταν αυτή αρνήθηκε την πρόταση γάμου του (ήταν ο τρίτος γάμος της Μαρίας).
Long story short Δεν μπορείς να βάλεις όρια στη συγγραφη ενός βιβλίου ακόμα και αν είναι distasteful για κάποιους.
Αν σου φαίνεται αυτό αισχρό βιβλίο που να διαβάσεις και τον Μέγα Ανατολικό που είναι το Handbook του παιδεραστή.
H αληθεια βεβαια ειναι οτι δεν ειχαν και παρα πολλα δικαιωματα μεταξυ 5ου και 20ου αιώνα.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 09:43Μια διορθωση:Αυτη ειναι η εικονα που εχουμε εμεις για τον Μεσαιωνα. Δηθεν μεχρι τις αρχες του 20ου αιωνα οι γυναικες καταπιεζονταν...
Πρώτη φορά συναντώ άτομο ή έστω περσόνα που δεν αναγνωρίζει το Γκέιμ οφ Θρόουνς ως πρόδηλα σεξιστικό. Και μάλιστα να είναι επιθετικό γι αυτό. Υποθέτω έτσι είναι οι φανατικοί οπαδοί.Stalker έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 08:10σεξισμός είναι όταν όλοι οι γυναικείοι ρόλοι δεν είναι πετυχημένες επαγγελματίες με ισορροπημένη προσωπική ζωή και θετικά πρότυπα για δωδεκάχρονεςΚαραμελίτσα έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 00:10Η αλήθεια είναι ότι τα βιβλία δεν τα έχω διαβάσει και μου έχουν πει ότι είναι οκ. Αλλά όσο είχα δει από τη σειρά, είναι αρχέτυπο σεξισμού για τον 21ο αιώνα.
Τι είδες από τη σειρά, κανένα compilation με τις σκηνές σεξ στο πορνχαμπ;
Η περσόνα της καρικατούρας φεμινίστριας που παίζεις στο πχόρουμ θέλει δουλειά ακόμα.
Καραμελίτσα έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 00:38Εμένα με σοκάρει που το υπερασπίζεστε. Δε βγάζει μάτι ότι η σειρά είναι μισογυνική;
οτι να 'ναιΚαραμελίτσα έγραψε: ↑14 Ιούλ 2021, 23:09Καλά είναι έτσι, ή μάλλον δεν υπάρχει λόγος να χειροτερεύσει και αυτό το σεξιστικό ανοσιούργημα να αυξήσει τον αριθμό των βιβλίων του.
Η βασιλισσα ητανε ποιο ισχυρη απο εκατομμυρια αντρες. Το ζητημα ηταν ταξικο και οχι φυλουGeorge_V έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 10:14H αληθεια βεβαια ειναι οτι δεν ειχαν και παρα πολλα δικαιωματα μεταξυ 5ου και 20ου αιώνα.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 09:43Μια διορθωση:Αυτη ειναι η εικονα που εχουμε εμεις για τον Μεσαιωνα. Δηθεν μεχρι τις αρχες του 20ου αιωνα οι γυναικες καταπιεζονταν...
Υπηρξαν προφανως και οι εξαιρέσεις αλλα στην πλειοψηφία τους ηταν απο κατω για παρα πολυ καιρο.
Μια γυναικα για ενα χωρικο του μεσαιωνα ηταν ακομα ενα αχρηστο στομα να θρέψει (και κοστοβόρο γιατι επρεπε να δωσει προικα για να το παντρέψει).
Μια γυναικα για εναν ευγενη του μεσαιωνα ηταν εργαλειο πολιτικης.
Αν μιλαμε για την Σιγκελγκαιτα του Σαλέρνο ή την Ισαβέλλα της Γαλλιας θα συμφωνησω. Αλλα αυτές ηταν οι εξαιρέσεις.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:11Η βασιλισσα ητανε ποιο ισχυρη απο εκατομμυρια αντρες. Το ζητημα ηταν ταξικο και οχι φυλουGeorge_V έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 10:14H αληθεια βεβαια ειναι οτι δεν ειχαν και παρα πολλα δικαιωματα μεταξυ 5ου και 20ου αιώνα.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 09:43
Μια διορθωση:Αυτη ειναι η εικονα που εχουμε εμεις για τον Μεσαιωνα. Δηθεν μεχρι τις αρχες του 20ου αιωνα οι γυναικες καταπιεζονταν...
Υπηρξαν προφανως και οι εξαιρέσεις αλλα στην πλειοψηφία τους ηταν απο κατω για παρα πολυ καιρο.
Μια γυναικα για ενα χωρικο του μεσαιωνα ηταν ακομα ενα αχρηστο στομα να θρέψει (και κοστοβόρο γιατι επρεπε να δωσει προικα για να το παντρέψει).
Μια γυναικα για εναν ευγενη του μεσαιωνα ηταν εργαλειο πολιτικης.
Ο θεσμος της βασιλισσας ηταν πανισχυρος στον Μεσαιωνα, απλα επισκιαζετε απο τον θεσμο του βασιλια. Εχουν γραφτει βιβλια ολοκληρα για τους πολεμους των ευγενων αλλα ελαχιστα πραγματα για το ποιος εκανε κουμαντο στα εδαφη του ευγενη οταν αυτος πολεμουσε...
Αναλογα.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:24Ο θεσμος της βασιλισσας ηταν πανισχυρος στον Μεσαιωνα, απλα επισκιαζετε απο τον θεσμο του βασιλια. Εχουν γραφτει βιβλια ολοκληρα για τους πολεμους των ευγενων αλλα ελαχιστα πραγματα για το ποιος εκανε κουμαντο στα εδαφη του ευγενη οταν αυτος πολεμουσε...
Ισχυει αλλα αυτο ηταν προσωπικη επιλογη της βασιλισσας. Η ουσια ειναι οτι ειχε τεραστιες εξουσιες στα χερια της. Αντιστοιχως και μια χωρικη ειχε εξουσιες αναλογα με την ταξικη της θεση. Το τι ισχυ ειχες ηταν δηλαδη ταξικο ζητημα και οχι ζητημα φυλου.George_V έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:31Αναλογα.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:24Ο θεσμος της βασιλισσας ηταν πανισχυρος στον Μεσαιωνα, απλα επισκιαζετε απο τον θεσμο του βασιλια. Εχουν γραφτει βιβλια ολοκληρα για τους πολεμους των ευγενων αλλα ελαχιστα πραγματα για το ποιος εκανε κουμαντο στα εδαφη του ευγενη οταν αυτος πολεμουσε...
Στις περισσότερες περιπτώσεις ο ευγενης που ελειπε διόριζε βάιλο (bailiff) να διοικει εξ ονοματος του.
Φυσικα δεν παραγνωριζουμε και τις περιπτώσεις που διοικουσε η Βασιλισσα εν ονοματι του Βασιλια (η η συζυγος του ευγενη) αλλα ηταν λιγες οι περιπτώσεις συγκριτικα με τις περιπτώσεις βάιλων η οποιες ηταν η νόρμα τουλαχιστον μεχρι τον 14ο αιώνα.
Εαν η Βασιλισσα ηταν ισχυρη προσωπικοτητα οπως π.χ. η Σιγκελγκαιτα ή ειχε να κανει με εναν αδυναμο Βασιλια οπως στις περιπτώσεις της Μαργαριτας ντ'Ανζου και της Ισαβέλλας της Γαλλιας (της επονομαζομένης και She-Wolf of France) ειναι προφανες οτι οι ευγενεις θα συνασπιζονταν γυρω της.
Εαν ομως η Βασιλισσα δεν εχει ισχυρη προσωπικοτητα ή ο Βασιλιας δεν ειναι πιονι/αδυναμος τοτε ειναι αδυνατον για μια Βασιλισσα οχι μονο να διοικησει αλλα ακομα και να επιβιωσει ισως. Οπως για παράδειγμα η Ελιζαμπεθ Γουντβιλ ή η Ισαβέλλα της Ανγκουλεμ.
Η πρωτη περιπτωση ηταν η εξαιρεση. Δεν ειχαν ολες οι Βασιλισσες σιδερενια πυγμη. Οι περισσότερες προτιμουσαν να βρισκονται πισω απο τα κεντρα ασκησης εξουσιας και πολλες φορες μακρια και απο αυτα.
Σε ελαχιστες περιπτώσεις ο βάιλος ηταν επιλογη της Βασιλισσας.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:42Ισχυει αλλα αυτο ηταν προσωπικη επιλογη της βασιλισσας. Η ουσια ειναι οτι ειχε τεραστιες εξουσιες στα χερια της. Αντιστοιχως και μια χωρικη ειχε εξουσιες αναλογα με την ταξικη της θεση. Το τι ισχυ ειχες ηταν δηλαδη ταξικο ζητημα και οχι ζητημα φυλου.George_V έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:31Αναλογα.Στρακαστρουκας έγραψε: ↑17 Ιούλ 2021, 19:24
Ο θεσμος της βασιλισσας ηταν πανισχυρος στον Μεσαιωνα, απλα επισκιαζετε απο τον θεσμο του βασιλια. Εχουν γραφτει βιβλια ολοκληρα για τους πολεμους των ευγενων αλλα ελαχιστα πραγματα για το ποιος εκανε κουμαντο στα εδαφη του ευγενη οταν αυτος πολεμουσε...
Στις περισσότερες περιπτώσεις ο ευγενης που ελειπε διόριζε βάιλο (bailiff) να διοικει εξ ονοματος του.
Φυσικα δεν παραγνωριζουμε και τις περιπτώσεις που διοικουσε η Βασιλισσα εν ονοματι του Βασιλια (η η συζυγος του ευγενη) αλλα ηταν λιγες οι περιπτώσεις συγκριτικα με τις περιπτώσεις βάιλων η οποιες ηταν η νόρμα τουλαχιστον μεχρι τον 14ο αιώνα.
Εαν η Βασιλισσα ηταν ισχυρη προσωπικοτητα οπως π.χ. η Σιγκελγκαιτα ή ειχε να κανει με εναν αδυναμο Βασιλια οπως στις περιπτώσεις της Μαργαριτας ντ'Ανζου και της Ισαβέλλας της Γαλλιας (της επονομαζομένης και She-Wolf of France) ειναι προφανες οτι οι ευγενεις θα συνασπιζονταν γυρω της.
Εαν ομως η Βασιλισσα δεν εχει ισχυρη προσωπικοτητα ή ο Βασιλιας δεν ειναι πιονι/αδυναμος τοτε ειναι αδυνατον για μια Βασιλισσα οχι μονο να διοικησει αλλα ακομα και να επιβιωσει ισως. Οπως για παράδειγμα η Ελιζαμπεθ Γουντβιλ ή η Ισαβέλλα της Ανγκουλεμ.
Η πρωτη περιπτωση ηταν η εξαιρεση. Δεν ειχαν ολες οι Βασιλισσες σιδερενια πυγμη. Οι περισσότερες προτιμουσαν να βρισκονται πισω απο τα κεντρα ασκησης εξουσιας και πολλες φορες μακρια και απο αυτα.
Για να επανελθω λιγο στο ζητημα του ρρ Μαρτιν, ο λογος που εχει τοσους βιασμους στα βιβλια του ειναι γιατι θελει να παρουσιασει τον κοσμο του ως εξης: Οι γυναικες καταπιεζονται αλλα στο τελος ειναι οι γυναικες αυτες που ηγουνται. Αρα εγινε μια, ας πουμε, φεμινιστικη επανασταση