Φωτογραφίες μας

[περαστική]

είμαι δεντρίστρια αφού, πιστεύω στα δέντρα αχ!

Κι' εγώ!

...

υπερυπέροχες!!

Ευχαριστώ

[νύχτα]

[rednick]

[rednick]

[hellegennes]

Μπράβο. Τώρα βγάζει νόημα κάπως παραπάνω γιατί γίνονται προσπάθειες με τεράστιους αισθητήρες https://www.dpreview.com/news/755287093 ... inal-tests ή πολλαπλούς φακούς https://www.dpreview.com/news/189578268 ... hoto-array

Εκεί μιλάμε για τελείως άλλο πράγμα. Αντιμετωπίζουν διαφορετικού είδους προβλήματα γιατί τα αντικείμενα που στοχεύουν έχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και το πρόβλημα δεν είναι η φωτορύπανση, η κίνηση της γης ή άλλοι αστάθμητοι παράγοντες. Πρώτα απ' όλα, έχουν πανάκριβα software πλέον που διορθώνουν αυτόματα έναν πακτωλό μεταβλητών. Σε δεύτερο λόγο, πρόκειται για σημεία χωρίς φωτορύπανση ή ατμοσφαιρικές διαταράξεις. Μιλάμε είτε για παρατηρητήρια πολύ μακριά από τον πολιτισμό και πολύ ψηλά είτε για διαστημικά παρατηρητήρια.

Αυτό που κάνει ο foscilis θέλει τρομερή προσήλωση, πολύ δουλειά, κόπο και υπομονή, αλλά αν σ' αρέσει αυτού του είδους το χόμπι, αξίζει. Αλλά δεν μπορεί να αποτυπώσει τους στόχους που αποτυπώνουν επαγγελματικά αστεροσκοπεία γιατί εμπλέκονται άλλοι παράγοντες. Εκεί η παραμικρή ατέλεια στα οπτικά μπορεί να γαμήσει τελείως την εικόνα.

Ας πούμε, όταν πρωτοεκτόξευσαν το HST (το Χαμπλ), περίμεναν ότι ο φακός του θα μπορούσε να εστιάσει το 70% του αστρικού φωτός στο ίδιο σημείο. Αντ' αυτού η απόδοση ήταν περίπου 15%. Ο λόγος; Διαπιστώθηκε ότι το σχήμα του φακού απείχε από τον σχεδιασμό κατά 2 μικρόμετρα στις άκρες (2 εκατομμυριοστά του μέτρου). Για να το λύσουν, αντικατέστησαν την κάμερα με μια νέα που είχε διορθωτικά οπτικά ώστε να αντισταθμίζεται το κατασκευαστικό λάθος. Η διαφορά:

[ST48410]

Εκεί μιλάμε για τελείως άλλο πράγμα. Αντιμετωπίζουν διαφορετικού είδους προβλήματα γιατί τα αντικείμενα που στοχεύουν έχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και το πρόβλημα δεν είναι η φωτορύπανση, η κίνηση της γης ή άλλοι αστάθμητοι παράγοντες. Πρώτα απ' όλα, έχουν πανάκριβα software πλέον που διορθώνουν αυτόματα έναν πακτωλό μεταβλητών. Σε δεύτερο λόγο, πρόκειται για σημεία χωρίς φωτορύπανση ή ατμοσφαιρικές διαταράξεις. Μιλάμε είτε για παρατηρητήρια πολύ μακριά από τον πολιτισμό και πολύ ψηλά είτε για διαστημικά παρατηρητήρια.

Αυτό που κάνει ο foscilis θέλει τρομερή προσήλωση, πολύ δουλειά, κόπο και υπομονή, αλλά αν σ' αρέσει αυτού του είδους το χόμπι, αξίζει. Αλλά δεν μπορεί να αποτυπώσει τους στόχους που αποτυπώνουν επαγγελματικά αστεροσκοπεία γιατί εμπλέκονται άλλοι παράγοντες. Εκεί η παραμικρή ατέλεια στα οπτικά μπορεί να γαμήσει τελείως την εικόνα.

Ας πούμε, όταν πρωτοεκτόξευσαν το HST (το Χαμπλ), περίμεναν ότι ο φακός του θα μπορούσε να εστιάσει το 70% του αστρικού φωτός στο ίδιο σημείο. Αντ' αυτού η απόδοση ήταν περίπου 15%. Ο λόγος; Διαπιστώθηκε ότι το σχήμα του φακού απείχε από τον σχεδιασμό κατά 2 μικρόμετρα στις άκρες (2 εκατομμυριοστά του μέτρου). Για να το λύσουν, αντικατέστησαν την κάμερα με μια νέα που είχε διορθωτικά οπτικά ώστε να αντισταθμίζεται το κατασκευαστικό λάθος. Η διαφορά:

Ευχαριστώ. Αλλά τι φωτογραφίζουν εκεί; Υποθέτω κάτι ακόμα πιο μακρινό.

[περαστική]

[νύχτα]

[Naida]

Κι άλλες γατούλες

[νύχτα]

ααααααα

[Naida]

[ST48410]

Ιδιαίτερη φωτογραφία. Πολύ ωραία. Το μποκέ είναι από το φακό ή αποτέλεσμα επεξεργασίας;

[rednick]

Ιδιαίτερη φωτογραφία. Πολύ ωραία. Το μποκέ είναι από το φακό ή αποτέλεσμα επεξεργασίας;

Απο τον φακο 1,8 .Δεν νομιζω οτι μπορεις με επεξεργασια να εχεις το ιδιο αποτελεσμα ,αν ηταν ετσι κανεις δεν θα αγοραζε φωτεινους φακους.

[ST48410]

Απο τον φακο 1,8 .Δεν νομιζω οτι μπορεις με επεξεργασια να εχεις το ιδιο αποτελεσμα ,αν ηταν ετσι κανεις δεν θα αγοραζε φωτεινους φακους.

ναι, προφανώς. Απλά το κάτω αριστερά μέρος μοιάζει να θολώνει πολύ πιο γρήγορα από όσο το πάνω δεξιά σαν τα artifacts που κάνουν κάποια κινητά με υπολογισμούς. Ίσως η φωτογραφία είναι κροπ από κάποια άκρη της αρχικής λήψης ή δεν καταλαβαίνω σωστά τη γωνία.

Ωραίο αποτέλεσμα πάντως, έτσι κι αλλιώς.

[rednick]

Απο τον φακο 1,8 .Δεν νομιζω οτι μπορεις με επεξεργασια να εχεις το ιδιο αποτελεσμα ,αν ηταν ετσι κανεις δεν θα αγοραζε φωτεινους φακους.

ναι, προφανώς. Απλά το κάτω αριστερά μέρος μοιάζει να θολώνει πολύ πιο γρήγορα από όσο το πάνω δεξιά σαν τα artifacts που κάνουν κάποια κινητά με υπολογισμούς. Ίσως η φωτογραφία είναι κροπ από κάποια άκρη της αρχικής λήψης ή δεν καταλαβαίνω σωστά τη γωνία.

Ωραίο αποτέλεσμα πάντως, έτσι κι αλλιώς.

Ειναι με 85ρι φακο και η γωνια ληψης ειναι λιγο περιεργη[αν ημουν ακριβως απο κατω θα ηταν ισοποσο το μποκε] και πολυ βιαστικο κλικ λογω φοβου μην με παρει στο κατοπι σμηνος σκουρκων.Ευχαριστω για το σχολιο.