Ειναι μισαναπηρική δήλωση να αποκαλείς τους ανάπηρους..... "ανθρώπους με προβλήματα" ;

[ST48410]

10 σελίδες συζήτηση για μία παντελώς ηλίθια δήλωση, άνευ λόγου και αιτίας, Κιμ, πάτα το!

Μπήκε κάπου η δήλωση ολόκληρη με τις προηγούμενες και επόμενες προτάσεις;

[ΓΑΛΗ]

10 σελίδες συζήτηση για μία παντελώς ηλίθια δήλωση, άνευ λόγου και αιτίας, Κιμ, πάτα το!

Μπήκε κάπου η δήλωση ολόκληρη με τις προηγούμενες και επόμενες προτάσεις;

Η δήλωση μάλλον είναι αυτή που γράφεται και στο λινκ.

Η αντίδραση προήλθε από απάντηση της κ. Μεδνώνη σε επίκαιρη ερώτηση του τομεάρχη πολιτισμού του ΣΥΡΙΖΑ, Πάνου Σκουρολιάκου, αναφορικά με την έλλειψη πρόσβασης αναπήρων και εμποδιζόμενων επισκεπτών στην Ακρόπολη.


«Κανείς ανάπηρος δεν μεταφέρθηκε στα χέρια το φετινό καλοκαίρι. Διότι ήταν τέτοιο καλοκαίρι που οι άνθρωποι οι οποίοι είχαν προβλήματα δεν ήρθανε στην Ακρόπολη» απάντησε η υπουργός Πολιτισμού και η αποστροφή αυτή του λόγου της προκάλεσε τις αντιδράσεις.

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί είναι ηλίθια η δήλωση "άνθρωποι με προβλήματα".

[Ηράκλειτος]

...Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί είναι ηλίθια η δήλωση "άνθρωποι με προβλήματα".

Ηλίθια εννοούσα τη δήλωση του ΣΥΡΙΖΑ, όχι της Μενδώνη.

[ST48410]

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί είναι ηλίθια η δήλωση "άνθρωποι με προβλήματα".

Ούτε εγώ. Ήθελα να δω αν υπάρχει κάποιο άλλο μέρος της δήλωσης με κάποια υποτιμητική αναφορά.

Έχει δώσει γενικά δείγματα η Μενδώνη ότι θα έλεγε κάτι υποτιμητικό; Δεν την παρακολουθώ πολύ αλλά νομίζω ότι άνθρωποι στην ηλικία της δεν είναι συχνό να αναφέρονται προσβλητικά σε αναπήρους. Θα μου έκανε εντύπωση τέλος πάντων.

[ΓΑΛΗ]

...Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί είναι ηλίθια η δήλωση "άνθρωποι με προβλήματα".

Ηλίθια εννοούσα τη δήλωση του ΣΥΡΙΖΑ, όχι της Μενδώνη.

Οκ, συγγνώμη για την παρεξήγηση.

[Χαοτικός]

και για το θέμα μας. Οι ανάπηροι είναι άνθρωποι με προβλήματα. Ας κοπούν οι μαλακίες κι ας αντιπολιτευόμαστε ουσιαστικά κι όχι του μουνιού ο χαβάς.

Επίσης να πούμε ότι οι ανάπηροι είναι εν δυνάμει σακάτηδες. Εξαρτάται από τους ίδιους και εξηγούμαι. Άν δεν χωνεύεις κάποιον (σε βαθμό βέβαια που να είσαι εξοργισμένος, θα τον πεις και σακάτη άμα είναι ανάπηρος, θα τον πεις και αδερφή άμα είναι ομοφυλόφιλος. Δεν καταλαβαίνω γιατί στο σύστημα αξιών μας θα πρέπει να υπάρχουν ιερές αγελάδες. Τι παπαριά είναι αυτό; Επίσης, τι σημειολογία είναι αυτό του να μην βρίσεις ανάπηρο επειδή είναι ανάπηρος; θα κάνεις διακρίσεις; τον λυπάσαι; Είναι κάτι που εξαιρείται από το ανθρώπινο είδος; Τελικά ποιος κάνει τις διακρίσεις και ποιος βλέπει ισότιμα τον ανάπηρο; Εγώ ή εσύ μωρή υποκριτική λούγκρα;

Δηλαδή ρε συ Χάο, η μη ύπαρξη διάκρισης είναι όταν τους βρίζεις όλους; Εκεί κρίνεται αν τους διακρίνεις μεταξύ τους ή όχι;
Το γεγονός ότι βρίζεις κάποιον που περιθωριοποιείται κοινωνικά το ίδιο με κάποιον που δεν περιθωριοποιείται είναι "ισότιμη μεταχείριση";

Είναι σα να πιάνεσαι από δύο τύπους, στη θάλασσα, που ο ένας πνίγεται κι ο άλλος έχει σωσίβιο, και να θεωρείς ότι τους "βαραίνεις ισότιμα".

Ρε αγάπη, ποτέ μία φράση δεν περιέχει όλο το σύμπαν. έχουμε μάθει (και δες το αυτό σε παρακαλώ) να θεωρούμε ότι με τα λόγια κατέχουμε την ίδια την πραγματικότητα. Ότι υπάρχει τρόπος να σκαρώσεις έτσι μία φράση που να είναι απαράβατη και ασφαλισμένη 100%. Δεν γίνεται ρε φίλε.
Για την ύπαρξη μη διάκρισης που με ρωτάς, αλλά και για όλα τα πράγματα και τις καταστάσεις, θα προσεγγίσεις αλλιώς την κρίση σου. Δεν θα πω πως γιατί και πάλι δεν υπάρχει αποκλειστικός τρόπος. Λέω μόνο ότι αν τελικά το προσεγγίσεις με όποιον τρόπο θες, θα έχεις αποτέλεσμα. Το αποτέλεσμα εν προκειμένω είναι η κρίση που βγάζεις, η εκτίμηση η άποψη, η τοποθέτησή σου απέναντί του (αν είχες σωστό τρόπο εκτίμησης - προσέγγισης). Οπότε ξέρεις αν ο άλλος λέει κάτι αφελές η λέει μουνοπανιά ή είναι γενικά μουνόπανο. Άμα το ξέρεις αυτό τι αρχίδια είναι ο ορθός λόγος τότε ρε φίλε; Μπορεί να διαφωνείς και να έχεις και να τηρείς άλλη στάση, αλλά με συγχωρείς λειτουργώ διαφορετικά.
να σου βαζει ο άλλος καφρίλα και να ξέρεις ότι είναι καφρίλα, αλλά να το λες με λόγια που... δεν θα έτρωγε μπαν (ας το πω έτσι). Εχή του απαντάω για το σπιτάκι του και γίνομαι ο κακός. Δεν με νοιάζει.

[Χαοτικός]

Το ότι είναι ζώο βεβαίως η Μενδώνη δεν το συζητάμε. Γιατί δεν λέει τη φράση που λέει, στο πνεύμα που περιγράφω εγώ. Το λέει από θέση πολιτειακου παράγοντα και προδίδει έλλειψη γνώσης του κώδικα συνεννόησης σε αυτό το είπεδο 9το πολιτειακό). δεν τα λέει σε φόρουμ για να μιλήσει κάπως γενικά. δεν μιλάει στο καφενείο και σε κάθε καρυδιάς καρύδι ή σε παιδιά του δημοτικού να κάνει μια περιγραφική κουβέντα. ΄Ενα στουρνάρι είναι από το τσίρκο αυτό που κάνει ότι κυβερνάει.

Οι πιο πολλοί είναι έτσι εκεί μέσα. ξαναλέω ότι δεν μπορώ να βρω το βίντεο που δείχνει πόσο υπολόγισαν τον Κυμπουρόπουλο όταν θέλανε να βγουν ομαδική φωτογραφία πρι από τις ευρωεκλογές. Θέλανε να μπουν μπροστά και τελικά έφτασαν να τον κρύψουν. Αν ήσουν στη θέση του θα σε έπιανε κλειστοφοβία. Υποψήφιοι τώρα που χειροκρότησαν και καλά τον ΑΜΕΑ συνυποψήφιο και τι ευαισθησία λέμε! Είναι αυτή που αν το παιδί τους το έβλεπαν στη γειτονιά ξαφνικά να έχει πάει κοντά και να μιλάει με τον ανάπηρο στο καρότσι του θα το φωνάξουν να έρθει μέσα (για κάποιο λόγο δήθεν). ο λόγος θα είναι ότι δεν τους αρέσει η εικόνα.

Που θα κρίνετε και τον ΣΥΡΙΖΑ και θα επιχειρηματολογήσετε πίπες. Ζώα.

[stavmanr]

και για το θέμα μας. Οι ανάπηροι είναι άνθρωποι με προβλήματα.

Η περιγραφή τους ως "προβληματικοί" (άνθρωποι με προβλήματα) αποτελεί μειωτικό χαρακτηρισμό. Δεν είναι οι μόνοι με προβλήματα και δεν μπορούν τα προβλήματά τους να τους χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινες υπάρξεις.

Μα ακριβώς επειδή δεν είναι οι μόνοι άνθρωποι με προβλήματα, το να τους εντάσεις σε αυτή την κατηγορία (ως ανθρώπους με προβλήματα που μπορεί να μπει ο οποιοσδήποτε σε αυτή την κατηγορία) μόνο στοχοποίηση δεν μπορεί να θεωρηθεί.

Το λάθος του επιχειρήματος βρίσκεται στο γεγονός ότι η φράση δεν αποσκοπούσε να τους εντάξει στο κοινωνικό σύνολο, αλλά ήταν στοχευμένη σε αυτούς ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ. Η φράση αφορούσε ΑμΕΑ.

Όταν έλεγε "οι άνθρωποι με προβλήματα δεν ήρθαν στην Ακρόπολη" δεν εννοούσε εσένα ή τον άλλο που πχ. χωρίσατε και είστε μελαγχολικοί... Ήταν στοχευμένη φράση για τους ΑμΕΑ.
Επομένως, η φράση από μόνη της τους διαχώριζε ως "ανθρώπους με προβλήματα".

Νομίζω ότι με τις διευκρινιστικές που δόθηκαν, διορθώθηκε.

[stavmanr]

και για το θέμα μας. Οι ανάπηροι είναι άνθρωποι με προβλήματα. Ας κοπούν οι μαλακίες κι ας αντιπολιτευόμαστε ουσιαστικά κι όχι του μουνιού ο χαβάς.

Επίσης να πούμε ότι οι ανάπηροι είναι εν δυνάμει σακάτηδες. Εξαρτάται από τους ίδιους και εξηγούμαι. Άν δεν χωνεύεις κάποιον (σε βαθμό βέβαια που να είσαι εξοργισμένος, θα τον πεις και σακάτη άμα είναι ανάπηρος, θα τον πεις και αδερφή άμα είναι ομοφυλόφιλος. Δεν καταλαβαίνω γιατί στο σύστημα αξιών μας θα πρέπει να υπάρχουν ιερές αγελάδες. Τι παπαριά είναι αυτό; Επίσης, τι σημειολογία είναι αυτό του να μην βρίσεις ανάπηρο επειδή είναι ανάπηρος; θα κάνεις διακρίσεις; τον λυπάσαι; Είναι κάτι που εξαιρείται από το ανθρώπινο είδος; Τελικά ποιος κάνει τις διακρίσεις και ποιος βλέπει ισότιμα τον ανάπηρο; Εγώ ή εσύ μωρή υποκριτική λούγκρα;

Δηλαδή ρε συ Χάο, η μη ύπαρξη διάκρισης είναι όταν τους βρίζεις όλους; Εκεί κρίνεται αν τους διακρίνεις μεταξύ τους ή όχι;
Το γεγονός ότι βρίζεις κάποιον που περιθωριοποιείται κοινωνικά το ίδιο με κάποιον που δεν περιθωριοποιείται είναι "ισότιμη μεταχείριση";

Είναι σα να πιάνεσαι από δύο τύπους, στη θάλασσα, που ο ένας πνίγεται κι ο άλλος έχει σωσίβιο, και να θεωρείς ότι τους "βαραίνεις ισότιμα".

Ρε αγάπη, ποτέ μία φράση δεν περιέχει όλο το σύμπαν. έχουμε μάθει (και δες το αυτό σε παρακαλώ) να θεωρούμε ότι με τα λόγια κατέχουμε την ίδια την πραγματικότητα. Ότι υπάρχει τρόπος να σκαρώσεις έτσι μία φράση που να είναι απαράβατη και ασφαλισμένη 100%. Δεν γίνεται ρε φίλε.
Για την ύπαρξη μη διάκρισης που με ρωτάς, αλλά και για όλα τα πράγματα και τις καταστάσεις, θα προσεγγίσεις αλλιώς την κρίση σου. Δεν θα πω πως γιατί και πάλι δεν υπάρχει αποκλειστικός τρόπος. Λέω μόνο ότι αν τελικά το προσεγγίσεις με όποιον τρόπο θες, θα έχεις αποτέλεσμα. Το αποτέλεσμα εν προκειμένω είναι η κρίση που βγάζεις, η εκτίμηση η άποψη, η τοποθέτησή σου απέναντί του (αν είχες σωστό τρόπο εκτίμησης - προσέγγισης). Οπότε ξέρεις αν ο άλλος λέει κάτι αφελές η λέει μουνοπανιά ή είναι γενικά μουνόπανο. Άμα το ξέρεις αυτό τι αρχίδια είναι ο ορθός λόγος τότε ρε φίλε; Μπορεί να διαφωνείς και να έχεις και να τηρείς άλλη στάση, αλλά με συγχωρείς λειτουργώ διαφορετικά.
να σου βαζει ο άλλος καφρίλα και να ξέρεις ότι είναι καφρίλα, αλλά να το λες με λόγια που... δεν θα έτρωγε μπαν (ας το πω έτσι). Εχή του απαντάω για το σπιτάκι του και γίνομαι ο κακός. Δεν με νοιάζει.

Στην πραγματικότητα, πέρα από τη φιλολογία της συζήτησης, θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μην δώσεις αφορμή για νέο μπαν.
Πάρ' το και σαν προσωπική εκτίμηση ή αλλιώς ως την ανάγκη να διαβάζουμε πού και πού κάτι ζεστό κι ανθρώπινο.

[Hector Buas]

Είμαι σκάλες πιο πάνω από σένα στο μια χαρά. Αρρωστάκι.

Εισαι μόνιμα ανεβασμένος δηλαδή...

Είμαι σαν τον Οβελίξ. Δεν χρειάζεται να πιω. όταν ήμουν μικρός είχα καταπιεί τη τζιβάνα.

Το είχα υποψιαστεί...

[Χαοτικός]

Δηλαδή ρε συ Χάο, η μη ύπαρξη διάκρισης είναι όταν τους βρίζεις όλους; Εκεί κρίνεται αν τους διακρίνεις μεταξύ τους ή όχι;
Το γεγονός ότι βρίζεις κάποιον που περιθωριοποιείται κοινωνικά το ίδιο με κάποιον που δεν περιθωριοποιείται είναι "ισότιμη μεταχείριση";

Είναι σα να πιάνεσαι από δύο τύπους, στη θάλασσα, που ο ένας πνίγεται κι ο άλλος έχει σωσίβιο, και να θεωρείς ότι τους "βαραίνεις ισότιμα".

Ρε αγάπη, ποτέ μία φράση δεν περιέχει όλο το σύμπαν. έχουμε μάθει (και δες το αυτό σε παρακαλώ) να θεωρούμε ότι με τα λόγια κατέχουμε την ίδια την πραγματικότητα. Ότι υπάρχει τρόπος να σκαρώσεις έτσι μία φράση που να είναι απαράβατη και ασφαλισμένη 100%. Δεν γίνεται ρε φίλε.
Για την ύπαρξη μη διάκρισης που με ρωτάς, αλλά και για όλα τα πράγματα και τις καταστάσεις, θα προσεγγίσεις αλλιώς την κρίση σου. Δεν θα πω πως γιατί και πάλι δεν υπάρχει αποκλειστικός τρόπος. Λέω μόνο ότι αν τελικά το προσεγγίσεις με όποιον τρόπο θες, θα έχεις αποτέλεσμα. Το αποτέλεσμα εν προκειμένω είναι η κρίση που βγάζεις, η εκτίμηση η άποψη, η τοποθέτησή σου απέναντί του (αν είχες σωστό τρόπο εκτίμησης - προσέγγισης). Οπότε ξέρεις αν ο άλλος λέει κάτι αφελές η λέει μουνοπανιά ή είναι γενικά μουνόπανο. Άμα το ξέρεις αυτό τι αρχίδια είναι ο ορθός λόγος τότε ρε φίλε; Μπορεί να διαφωνείς και να έχεις και να τηρείς άλλη στάση, αλλά με συγχωρείς λειτουργώ διαφορετικά.
να σου βαζει ο άλλος καφρίλα και να ξέρεις ότι είναι καφρίλα, αλλά να το λες με λόγια που... δεν θα έτρωγε μπαν (ας το πω έτσι). Εχή του απαντάω για το σπιτάκι του και γίνομαι ο κακός. Δεν με νοιάζει.

Στην πραγματικότητα, πέρα από τη φιλολογία της συζήτησης, θα ήθελα να σε παρακαλέσω να μην δώσεις αφορμή για νέο μπαν.
Πάρ' το και σαν προσωπική εκτίμηση ή αλλιώς ως την ανάγκη να διαβάζουμε πού και πού κάτι ζεστό κι ανθρώπινο.

Ποιο μπαν ρε ;
Όόχι δεν θα βρίσω κανέναν. Θεωρητική κουβέντα κάνω

Είμαι μαζί σου σε ότι λες. Πρέπει να υπάρχουν κάποιοι κανόνες και κώδικες. Απλά ανακατεύω την πραγματικότητα και έρχονται πάνω κι άλλες καταστάσεις αστάθμητες. Καταλαβαίνεις πως μίλησα και τι λέω. Πρέπει εν τούτοις να το δούμε το θέμα του κορεκτισμού που μπορεί να είναι στείρος.

Δηλαδή το να ζητάς παραίτηση γι αυτό, καις όλα τα χαρτιά σου.

[panos291]

Φανταστείτε να τους αποκαλουσε "ανθρωπους χωρις προβλήματα" τι κραξιμο θα επεφτε, και δικαιολογημενα.
Αμα εισαι ψυχανωμαλος βεβαια θιγεσαι με το παραμικρο.

[Χαοτικός]

Όλοι έχουμε προβλήματα. Κανείς μας δεν γαμάει όσο πρέπει. Να τον χαίρεστε τον καπιταλισμό σας.

[stavmanr]

Φανταστείτε να τους αποκαλουσε "ανθρωπους χωρις προβλήματα" τι κραξιμο θα επεφτε, και δικαιολογημενα.
Αμα εισαι ψυχανωμαλος βεβαια θιγεσαι με το παραμικρο.

Γιατί να τους αποκαλέσει οποιοσδήποτε απαξιωτικά σε κάθε περίπτωση, είτε με χρήση ειρωνείας, είτε με χρήση ευθείας προσβολής;
Και γενικά γιατί πρέπει το πρόβλημα του καθενός να γίνεται αιτία χαρακτηρισμού του, προσδιορισμού του;
Η δημιουργικότητα του ανθρώπου θα μπορούσε να μην αναλώνεται σε προσβολή του διπλανού με κάθε τρόπο.

[relativer777]

Φανταστείτε να τους αποκαλουσε "ανθρωπους χωρις προβλήματα" τι κραξιμο θα επεφτε, και δικαιολογημενα.
Αμα εισαι ψυχανωμαλος βεβαια θιγεσαι με το παραμικρο.

Γιατί να τους αποκαλέσει οποιοσδήποτε απαξιωτικά σε κάθε περίπτωση, είτε με χρήση ειρωνείας, είτε με χρήση ευθείας προσβολής;
Και γενικά γιατί πρέπει το πρόβλημα του καθενός να γίνεται αιτία χαρακτηρισμού του, προσδιορισμού του;
Η δημιουργικότητα του ανθρώπου θα μπορούσε να μην αναλώνεται σε προσβολή του διπλανού με κάθε τρόπο.

Μήπως λόγω σκατοψυχίας ?