Γιαγιά με τρεις συντάξεις, πούλαγε ηρωίνη στην λαϊκή, ζητά 100.000 αποζημίωση από το κράτος

[stavmanr]

Σύμφωνα με την αρχική ανάρτηση η συγκεκριμένη "γιαγιά" συνελήφθη, πριν από 10 χρόνια, όταν ήταν 64 χρονών (σήμερα είναι 74). Επομένως δικάσθηκε με νομοθεσία που ίσχυε πριν από την εφαρμογή του νόμου Παρασκευόπουλου το 2019. Στο εφετείο σίγουρα δικάσθηκε με τον νόμο Παρασκεύοπουλου που προβλέπει ποινές-χάδια για τέτοια αδικήματα...

Σε ποιες διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου αναφέρεσαι που έχουν σχέση με το θέμα μας;

Αυτό θα το βρείς εσύ, είμαι σίγουρος...

Επειδή δεν γνωρίζω, ενώ φαίνεται να γνωρίζεις, μπορείς να βοηθήσεις την κατάσταση και να γράψεις ποια διάταξη του συγκεκριμένου νόμου χρησιμοποίησε η κυρία στην έφεσή της;

[Hector Buas]

Σε ποιες διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου αναφέρεσαι που έχουν σχέση με το θέμα μας;

Αυτό θα το βρείς εσύ, είμαι σίγουρος...

Επειδή δεν γνωρίζω, ενώ φαίνεται να γνωρίζεις, μπορείς να βοηθήσεις την κατάσταση και να γράψεις ποια διάταξη του συγκεκριμένου νόμου χρησιμοποίησε η κυρία στην έφεσή της;

Στην έφεση δεν δικάζεσαι με διαφορετικές κατηγορίες. Ισχύουν οι αρχικές, δηλαδή παραβίαση του νόμου περί ναρκωτικών, στην συγκεκριμένη περίπτωση. Οι ποινές για τέτοιες κατηγορίες είναι που άλλαξαν με τον νόμο Παρασκευόπουλου και μάλλον επέτρεψαν στην συγκεκριμένη "κατατρεγμένη" και "ευάλωτη" να ζητάει αποζημίωση. Αυτό που δεν ξέρει η "κατατρεγμένη" είναι πως δεν μπορείς να έχεις και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο...

[stavmanr]

Αυτό θα το βρείς εσύ, είμαι σίγουρος...

Επειδή δεν γνωρίζω, ενώ φαίνεται να γνωρίζεις, μπορείς να βοηθήσεις την κατάσταση και να γράψεις ποια διάταξη του συγκεκριμένου νόμου χρησιμοποίησε η κυρία στην έφεσή της;

Στην έφεση δεν δικάζεσαι με διαφορετικές κατηγορίες. Ισχύουν οι αρχικές, δηλαδή παραβίαση του νόμου περί ναρκωτικών, στην συγκεκριμένη περίπτωση. Οι ποινές για τέτοιες κατηγορίες είναι που άλλαξαν με τον νόμο Παρασκευόπουλου και μάλλον επέτρεψαν στην συγκεκριμένη "κατατρεγμένη" και "ευάλωτη" να ζητάει αποζημίωση. Αυτό που δεν ξέρει η "κατατρεγμένη" είναι πως δεν μπορείς να έχεις και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο...

Μπορείς να απαντήσεις στο ερώτημα που αφορά ποια διάταξη του νόμου Παρασκευόπουλου υποστηρίζεις ότι χρησιμοποίησε η συγκεκριμένη στο Εφετείο;
Το ρωτώ επειδή φαίνεσαι σίγουρος ότι γνωρίζεις.

[Hector Buas]

Επειδή δεν γνωρίζω, ενώ φαίνεται να γνωρίζεις, μπορείς να βοηθήσεις την κατάσταση και να γράψεις ποια διάταξη του συγκεκριμένου νόμου χρησιμοποίησε η κυρία στην έφεσή της;

Στην έφεση δεν δικάζεσαι με διαφορετικές κατηγορίες. Ισχύουν οι αρχικές, δηλαδή παραβίαση του νόμου περί ναρκωτικών, στην συγκεκριμένη περίπτωση. Οι ποινές για τέτοιες κατηγορίες είναι που άλλαξαν με τον νόμο Παρασκευόπουλου και μάλλον επέτρεψαν στην συγκεκριμένη "κατατρεγμένη" και "ευάλωτη" να ζητάει αποζημίωση. Αυτό που δεν ξέρει η "κατατρεγμένη" είναι πως δεν μπορείς να έχεις και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο...

Μπορείς να απαντήσεις στο ερώτημα που αφορά ποια διάταξη του νόμου Παρασκευόπουλου υποστηρίζεις ότι χρησιμοποίησε η συγκεκριμένη στο Εφετείο;
Το ρωτώ επειδή φαίνεσαι σίγουρος ότι γνωρίζεις.

Δεν θα ασχοληθώ με τέτοιες λεπτομέρειες, δεν έχει έννοια. Η ηθική της κυρίας είναι τέτοια που πουλούσε ναρκωτικά μαζί με τα εγγόνια της στην λαϊκή, πιάστηκε, καταδικάστηκε για αυτό και έκανε φυλακή, ακριβώς γιατί βρέθηκε ένοχη για αυτήν την κατηγορία. Δεν είναι αθώα για την κατηγορία, ένοχη είναι και αυτό αναγνωρίστηκε και στο εφετείο, το οποίο απλώς μείωσε την ποινή της. Ωστόσο, το γεγονός πως υπήρξε δικαστήριο και της μείωσε την ποινή, λόγω αλλαγής του νόμου δεν την αθωώνει. Δεν έγινε αθώα και αμόλυντη περιστερά, επειδή μειώθηκε η ποινή της.

Η συγκεκριμένη κυρία φαίνεται να εισπράττει αρκετά επιδόματα από το κράτος. Θέλει κάτι ακόμη. Εσύ μπορεί να συμφωνείς μαζί της, όπως συμφωνείς με κάθε κατατρεγμένο και τον ξεπλένεις μς τα "απορρυπαντικά επιχείρηματα" σου. Δεν είναι κανείς υποχρεωμένος να συμφωνήσει μαζί σου. Όπως και δεν συμφωνεί, όπως ίσως θα έχεις καταλάβει...

[stavmanr]

Στην έφεση δεν δικάζεσαι με διαφορετικές κατηγορίες. Ισχύουν οι αρχικές, δηλαδή παραβίαση του νόμου περί ναρκωτικών, στην συγκεκριμένη περίπτωση. Οι ποινές για τέτοιες κατηγορίες είναι που άλλαξαν με τον νόμο Παρασκευόπουλου και μάλλον επέτρεψαν στην συγκεκριμένη "κατατρεγμένη" και "ευάλωτη" να ζητάει αποζημίωση. Αυτό που δεν ξέρει η "κατατρεγμένη" είναι πως δεν μπορείς να έχεις και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο...

Μπορείς να απαντήσεις στο ερώτημα που αφορά ποια διάταξη του νόμου Παρασκευόπουλου υποστηρίζεις ότι χρησιμοποίησε η συγκεκριμένη στο Εφετείο;
Το ρωτώ επειδή φαίνεσαι σίγουρος ότι γνωρίζεις.

Δεν θα ασχοληθώ με τέτοιες λεπτομέρειες, δεν έχει έννοια.(...)

Επομένως, δεν ξέρεις αν είχε σχέση με το νόμο Παρασκευόπουλου παρότι μας έκανες κήρυγμα περί αυτού.
Επομένως ήταν απλό τρολάρισμα της συζήτησης, σε μία συνήθη τακτική αποπροσανατολισμού για ιδεολογικούς λόγους.

[Hector Buas]

Μπορείς να απαντήσεις στο ερώτημα που αφορά ποια διάταξη του νόμου Παρασκευόπουλου υποστηρίζεις ότι χρησιμοποίησε η συγκεκριμένη στο Εφετείο;
Το ρωτώ επειδή φαίνεσαι σίγουρος ότι γνωρίζεις.

Δεν θα ασχοληθώ με τέτοιες λεπτομέρειες, δεν έχει έννοια.(...)

Επομένως, δεν ξέρεις αν είχε σχέση με το νόμο Παρασκευόπουλου παρότι μας έκανες κήρυγμα περί αυτού.

Η "κατατρεγμένη" συνελήφθη και καταδικάστηκε πριν από 10 χρόνια σε 8 χρόνια κάθειρξη με τον νόμο που ίσχυε τότε. Πρόφατα η ποινή της μειώθηκε σε 18 μήνες, μάντεψε με ποιον νόμο, που ψηφίσθηκε τις πρώτες μέρες της προηγούμενης κυβέρνησης. Μην κάνεις τον αθώο, πήγαινε αλλού να πουλήσεις "απορρύπανση"...

[stavmanr]

Δεν θα ασχοληθώ με τέτοιες λεπτομέρειες, δεν έχει έννοια.(...)

Επομένως, δεν ξέρεις αν είχε σχέση με το νόμο Παρασκευόπουλου παρότι μας έκανες κήρυγμα περί αυτού.

Η "κατατρεγμένη" συνελήφθη και καταδικάστηκε πριν από 10 χρόνια σε 8 χρόνια κάθειρξη με τον νόμο που ίσχυε τότε. Πρόφατα η ποινή της μειώθηκε σε 18 μήνες, μάντεψε με ποιον νόμο, που ψηφίσθηκε τις πρώτες μέρες της προηγούμενης κυβέρνησης.

Είναι θέμα μαντεψιάς; Να δούμε και το φλιτζάνι;
Σου ζήτησα να μου πεις με ποια διάταξη του συγκεκριμένου νόμου μειώθηκε η ποινή σε 18 μήνες και πού το βρήκες.

[ST48410]

Ευχαριστώ για τον χρόνο σου και για την αναλυτική απάντηση.

Αυτό είναι καταρχήν ένα ζήτημα που σηκώνει πολλή συζήτηση. Ας το προσεγγίσουμε απλοϊκά:
Έστω ότι καταδικάζεσαι να πληρώσεις πρόστιμο 5000 ευρώ, μέσα σε 5 χρόνια, για κάποια πράξη σου. Στα 3 χρόνια κι αφού έχεις πληρώσει 3000 ευρώ, είτε αλλάζει ο νόμος είτε όχι, ασκείς έφεση και το δευτροβάθμιο όργανο αποφασίζει ότι εξαρχής η ποινή σου έπρεπε να είναι 1000 ευρώ κι όχι 5000 ευρώ.
1) Θα ζητήσεις 2000 ευρώ πίσω και μηδενισμό του υπόλοιπου χρέους;
2) Θα ζητήσεις απλά μηδενισμό του υπόλοιπου χρέους κι ας πλήρωσες 2000 ευρώ περισσότερα;
3) Δεν θα ζητήσεις τίποτα και θα πληρώσεις 5000 ευρώ επειδή είσαι πατριώτης;

Σε ρωτώ ως stavmanr προς ST. Όχι θεωρητικά και απρόσωπα.

Ο καθένας μπορεί να ζητούσε. Εδώ κρίνουμε όμως μια ηθική διάσταση του πράγματος και είναι άσχετο με το αν θα μπορούσα εγώ να κάνω αυτό που θεωρώ ιδανικό.
Στο μυαλό μου υπάρχουν δύο πράγματα που τα βλέπω πολύ διαφορετικά. Είναι άλλο να γίνει δευτεροβάθμιο δικαστήριο και πάνω στον ίδιο ακριβώς νόμο να κριθεί ότι κάποιος έκτισε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα φυλακής λόγω λανθασμένης απόφασης του πρωτοβαθμίου και άλλο να μειωθεί η ποινή επειδή ο νέος νόμος που πλέον ισχύει είναι ευνοϊκότερος. Στην πρώτη περίπτωση θα θεωρούσα εύλογο να είναι κάποιος αγανακτισμένος που έκανε παραπάνω φυλακή. Στην δεύτερη περίπτωση θα μπορούσες να πεις ότι κάποιος οφείλει και μια ευγνωμοσύνη προς το κράτος (ξέρω θα ακουστεί υπερβολικό) που του δίνει τη δυνατότητα να αποφυλακιστεί νωρίτερα.

[Winston Smith]

Ευχαριστώ για τον χρόνο σου και για την αναλυτική απάντηση.

Αυτό είναι καταρχήν ένα ζήτημα που σηκώνει πολλή συζήτηση. Ας το προσεγγίσουμε απλοϊκά:
Έστω ότι καταδικάζεσαι να πληρώσεις πρόστιμο 5000 ευρώ, μέσα σε 5 χρόνια, για κάποια πράξη σου. Στα 3 χρόνια κι αφού έχεις πληρώσει 3000 ευρώ, είτε αλλάζει ο νόμος είτε όχι, ασκείς έφεση και το δευτροβάθμιο όργανο αποφασίζει ότι εξαρχής η ποινή σου έπρεπε να είναι 1000 ευρώ κι όχι 5000 ευρώ.
1) Θα ζητήσεις 2000 ευρώ πίσω και μηδενισμό του υπόλοιπου χρέους;
2) Θα ζητήσεις απλά μηδενισμό του υπόλοιπου χρέους κι ας πλήρωσες 2000 ευρώ περισσότερα;
3) Δεν θα ζητήσεις τίποτα και θα πληρώσεις 5000 ευρώ επειδή είσαι πατριώτης;

Σε ρωτώ ως stavmanr προς ST. Όχι θεωρητικά και απρόσωπα.

Ο καθένας μπορεί να ζητούσε. Εδώ κρίνουμε όμως μια ηθική διάσταση του πράγματος και είναι άσχετο με το αν θα μπορούσα εγώ να κάνω αυτό που θεωρώ ιδανικό.
Στο μυαλό μου υπάρχουν δύο πράγματα που τα βλέπω πολύ διαφορετικά. Είναι άλλο να γίνει δευτεροβάθμιο δικαστήριο και πάνω στον ίδιο ακριβώς νόμο να κριθεί ότι κάποιος έκτισε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα φυλακής λόγω λανθασμένης απόφασης του πρωτοβαθμίου και άλλο να μειωθεί η ποινή επειδή ο νέος νόμος που πλέον ισχύει είναι ευνοϊκότερος. Στην πρώτη περίπτωση θα θεωρούσα εύλογο να είναι κάποιος αγανακτισμένος που έκανε παραπάνω φυλακή. Στην δεύτερη περίπτωση θα μπορούσες να πεις ότι κάποιος οφείλει και μια ευγνωμοσύνη προς το κράτος (ξέρω θα ακουστεί υπερβολικό) που του δίνει τη δυνατότητα να αποφυλακιστεί νωρίτερα.

Θεωρητικά πάντα όταν μια κοινωνία αλλάζει έναν νόμο τον αλλάζει γιατί θεωρεί ότι ο παλιός ήταν πιο αδικος από τον καινούργιο, γι' αυτό και χρησιμοποιείται αυτός από τα δικαστήρια. Αλλιώς θα έπρεπε κάθε έγκλημα να εκδικάζεται με βάση τη νομοθεσία στο χρόνο τέλεσης του εγκλήματος, ανεξάρτητα του πόσα χρόνια έχουν περάσει και το τι έχει αλλάξει τώρα. Οπότε ναι μεν το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν αδίκησε κάποιον γιατί ακολούθησε την νομοθεσία, αλλά θεωρητικά η κοινωνία αδίκησε καθώς ο νόμος δεν ήταν αρκετά δίκαιος (για να αλλάξει). Άρα αν καταλήξουμε ότι υπήρξε αδικία (ανεξάρτητα αν προήλθε από κακοδικία των δικαστηρίων ή από τον νομοθέτη) και υπάρχει ευκαιρία να αποκατασταθεί (πχ ο αδικημένος είναι εν ζωή) θα πρέπει να αποκατασταθεί.

Αυτό αν το δούμε καθαρά ηθικά όπως λες. Τώρα το τι ζητάει ο καθένας και το τι φαίνεται να είναι η γιαγιά μπορούμε να έχουμε μια άποψη από αυτά που παρουσιάζονται.

[ST48410]

Θεωρητικά πάντα όταν μια κοινωνία αλλάζει έναν νόμο τον αλλάζει γιατί θεωρεί ότι ο παλιός ήταν πιο αδικος από τον καινούργιο, γι' αυτό και χρησιμοποιείται αυτός από τα δικαστήρια. Αλλιώς θα έπρεπε κάθε έγκλημα να εκδικάζεται με βάση τη νομοθεσία στο χρόνο τέλεσης του εγκλήματος, ανεξάρτητα του πόσα χρόνια έχουν περάσει και το τι έχει αλλάξει τώρα. Οπότε ναι μεν το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν αδίκησε κάποιον γιατί ακολούθησε την νομοθεσία, αλλά θεωρητικά η κοινωνία αδίκησε καθώς ο νόμος δεν ήταν αρκετά δίκαιος (για να αλλάξει). Άρα αν καταλήξουμε ότι υπήρξε αδικία (ανεξάρτητα αν προήλθε από κακοδικία των δικαστηρίων ή από τον νομοθέτη) και υπάρχει ευκαιρία να αποκατασταθεί (πχ ο αδικημένος είναι εν ζωή) θα πρέπει να αποκατασταθεί.

Αυτό αν το δούμε καθαρά ηθικά όπως λες. Τώρα το τι ζητάει ο καθένας και το τι φαίνεται να είναι η γιαγιά μπορούμε να έχουμε μια άποψη από αυτά που παρουσιάζονται.

Ενδιαφέρουσα οπτική. Ωστόσο έχω την εντύπωση ότι τα τελευταία χρόνια μειώνονται οι ποινές όχι για να γίνει ο νόμος δικαιότερος αλλά λόγω αδυναμίας στέγασης μεγάλου αριθμού φυλακισμένων.

[Winston Smith]

Θεωρητικά πάντα όταν μια κοινωνία αλλάζει έναν νόμο τον αλλάζει γιατί θεωρεί ότι ο παλιός ήταν πιο αδικος από τον καινούργιο, γι' αυτό και χρησιμοποιείται αυτός από τα δικαστήρια. Αλλιώς θα έπρεπε κάθε έγκλημα να εκδικάζεται με βάση τη νομοθεσία στο χρόνο τέλεσης του εγκλήματος, ανεξάρτητα του πόσα χρόνια έχουν περάσει και το τι έχει αλλάξει τώρα. Οπότε ναι μεν το πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν αδίκησε κάποιον γιατί ακολούθησε την νομοθεσία, αλλά θεωρητικά η κοινωνία αδίκησε καθώς ο νόμος δεν ήταν αρκετά δίκαιος (για να αλλάξει). Άρα αν καταλήξουμε ότι υπήρξε αδικία (ανεξάρτητα αν προήλθε από κακοδικία των δικαστηρίων ή από τον νομοθέτη) και υπάρχει ευκαιρία να αποκατασταθεί (πχ ο αδικημένος είναι εν ζωή) θα πρέπει να αποκατασταθεί.

Αυτό αν το δούμε καθαρά ηθικά όπως λες. Τώρα το τι ζητάει ο καθένας και το τι φαίνεται να είναι η γιαγιά μπορούμε να έχουμε μια άποψη από αυτά που παρουσιάζονται.

Ενδιαφέρουσα οπτική. Ωστόσο έχω την εντύπωση ότι τα τελευταία χρόνια μειώνονται οι ποινές όχι για να γίνει ο νόμος δικαιότερος αλλά λόγω αδυναμίας στέγασης μεγάλου αριθμού φυλακισμένων.

Εννοείται, γι' αυτό ξεκίνησα με το "θεωρητικά πάντα". Απλά δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτό το επιχείρημα επίσημα και να πεις ότι ο νόμος δεν είναι πιο δίκαιος γιατί τότε αυτόματα σημαίνει ότι θα πρέπει να αλλάξει και να μη χρησιμοποιείται από τα δικαστήρια. Ανεπίσημα και στη πράξη συμφωνώ ότι μπορεί να συμβαίνει αυτό που λες, αν και δεν θα πρεπε. Αλλά πάντα ξεκινάς από την υπόθεση ότι οι νόμοι στο παρόν είναι δικαιότεροι από το παρελθόν.

[Lord Brum]

λίγα είναι.better call stav

Εξαρτάται πώς το βλέπει καθένας.
Πχ. αν εσένα σε έκλειναν στη φυλακή για 3 χρόνια χωρίς καταδικαστική απόφαση, θα σου έφταναν τα 100.000 ευρώ;

Κατσε αυτο δε γινεται. Προφυλακιση ειναι μεχρι 18 μηνες αντε με παραταση αλλων 6 μηνων σε βαριες περιπτώσεις (π.χ. τρομοκρατια)

Δεν μπορεις να κατσεις παραπάνω απο αυτο το οριο χωρις να εχει γινει το πρωτοδικο.

Ουτως η αλλως σε περιπτώσεις αθωωσης εχω ακουσει πως το κράτος αποζημιωνει με 5 ευρω για καθε μερα κράτησης. Τα οποια ειναι ψιλολογια. Τα χοντρα λεφτα ειναι σε περιπτωση αστικης αγωγης κατα του κράτους για ψυχικη οδυνη, διαφυγοντα κερδη απο ελλειψη εργασιας κτλ.

ας φέρει αποδείξεις και φορολογικές δηλώσεις να δούμε τι διαφυγόντα κέρδη είχε
εναλλακιτκά να καταθέσουν οι πελάτες της που παίρνουν ηρωίνη από αυτή

[George_V]

Εξαρτάται πώς το βλέπει καθένας.
Πχ. αν εσένα σε έκλειναν στη φυλακή για 3 χρόνια χωρίς καταδικαστική απόφαση, θα σου έφταναν τα 100.000 ευρώ;

Κατσε αυτο δε γινεται. Προφυλακιση ειναι μεχρι 18 μηνες αντε με παραταση αλλων 6 μηνων σε βαριες περιπτώσεις (π.χ. τρομοκρατια)

Δεν μπορεις να κατσεις παραπάνω απο αυτο το οριο χωρις να εχει γινει το πρωτοδικο.

Ουτως η αλλως σε περιπτώσεις αθωωσης εχω ακουσει πως το κράτος αποζημιωνει με 5 ευρω για καθε μερα κράτησης. Τα οποια ειναι ψιλολογια. Τα χοντρα λεφτα ειναι σε περιπτωση αστικης αγωγης κατα του κράτους για ψυχικη οδυνη, διαφυγοντα κερδη απο ελλειψη εργασιας κτλ.

ας φέρει αποδείξεις και φορολογικές δηλώσεις να δούμε τι διαφυγόντα κέρδη είχε
εναλλακιτκά να καταθέσουν οι πελάτες της που παίρνουν ηρωίνη από αυτή

Mιλουσα γενικοτερα και οχι για τη συγκεκριμενη.

Αυτη δεν νομιζω οτι μποτει να το επικαλεστει αυτο.