Αστυνομικη ΑΡΙΣΤΕΙΑ....Αν το έκανε μέσα στον θυμό του, δεν θα πήγαινε ούτε 4 χρόνια φυλακή

[alekhine]

Το έγκλημα εν βρασμώ ή όπως πλέον λέγεται σε ψυχική ορμή είναι στον ΠΚ από την αρχή της κωδικοποίησης του.

Κατά τα άλλα είναι νόμος Παρασκευόπουλου

τι γραφεις κι εσυ μωρε μλκ αφου εχει το ακαταλογιστο

[Awesomatic]

Αν με τη φράση "κατάλληλα δικτυωμένο δικηγόρο" αναφέρεσαι σε επίορκους δικαστές, αυτό δεν αφορά στον ΠΚ.

Δυστυχώς βλέπετε το δέντρο και χάνετε το δάσος. Και το δάσος είναι το τι άτομα παραδίδει η φυλακή πίσω στην κοινωνία. Υπό τις παρούσες συνθήκες, ως επί το πλείστον παραδίδει εγκληματίες, χειρότερους από ό,τι ήταν όταν μπήκαν στη φυλακή.

Για να στο κάνω πιό σαφές θα σου θέσω ένα ακραίο ερώτημα: Προτιμάς 20 χρόνια σε ένα φονιά που την επόμενη ημέρα της αποφυλάκισής του θα σκοτώσει ξανά ή μία ημέρα σε ένα φονιά που δε θα απλώσει ποτέ ξανά χέρι σε συνάνθρωπό του;

Πολύ απλά:
Ένα φονιά που δεν θα βγει ποτέ για να μπορέσει να απλώσει χέρι ξανά.

[ΓΑΛΗ]

Η αυτοδικία δεν είναι θεωρητική αλλά αμιγώς πρακτική προσέγγιση των πραγμάτων.

Για την ακρίβεια είναι η νομοτελειακή συνέπεια μιας αποτυχημένης πρακτικής που αντιμετωπίζει το πρόβλημα με θεωρίες.

Είναι το άκρον άωτον του παραλόγου να αποδίδεται "δίκαιο" που εξαρτάται από τη χωρητικότητα των φυλακών ή την ταχεία ή αργή διεκπεραίωση των δικαστικών υποθέσεων.

Οι δικαιολογίες αυτού του τύπου δημιουργούν ακόμη μεγαλύτερη απαξία τόσο για τους κρατικούς θεσμούς, όσο και για την κρίση της δικαιοσύνης γενικότερα.

Και ακριβώς γι' αυτό, τα συγχωροχάρτια από σένα ή τον οποιονδήποτε θεσμικό είναι το ίδιο αδιάφορα για τον αυτοδικούντα.

Θεωρία είναι να ισχυρίζεσαι ότι η αυτοδικία έχει χαρακτήρα νομοτέλειας. Η πραγματικότητα σε διαψεύδει, καθώς αν είχες δίκιο, κάθε χαμηλή ποινή ή κάθε μεγάλη καθυστέρηση των διαδικασιών ή κάθε παραγραφή θα οδηγούσε "νομοτελειακά" στην αυτοδικία. Λίγη προσοχή με τους όρους λοιπόν.

Ο αυτοδικούντας δεν έχει ανάγκη το δικό μου συγχωροχάρτι, ανάγκη να πέσει στα μαλακά στην επερχόμενη δίκη του έχει. Νομοτελειακά.

Μη διαστρέφεις αυτά που γράφω.

Για την ακρίβεια είναι η νομοτελειακή συνέπεια μιας αποτυχημένης πρακτικής που αντιμετωπίζει το πρόβλημα με θεωρίες.

Η ατιμωρησία είναι το κύριο αίτιο της αυτοδικίας.
Το θεσμικό δίκαιο που εστιάζει μόνον στο θύτη, αγνοώντας τελείως το θύμα.

Κατά τα άλλα, το σκεπτικό "οκ, εγώ θα αυτοδικούσα στη χ φάση έτσι αλλά η κοινωνία πρέπει να σκέφτεται και να πράττει αλλιώς γιατί μπλαμπλα" είναι η πιο συνηθισμένη αναφορά σε τέτοιες περιπτώσεις.

Και αποδεικνύει αυτό που λέω. Γιατί αν το θεσμικό δίκαιο το ρίχνει στις γραφειοκρατικές δικλείδες των νομοθετημάτων, δημιουργώντας άλλοθι ανθρωπισμού για να καλύψει το απάνθρωπο πλαίσιο με το οποίο αντιμετωπίζεται το θύμα, λειτουργώντας με θρησκευτικού τύπου πρακτικές για να πείσει τους πιστούς του, είναι σαφές ότι θα προκύψουν και αγνωστικιστές στο πεδίο, που δεν θα αποδέχονται το συγκεκριμένο δόγμα. Και οι παραβολές για άσωτους υιούς είναι μάλλον αφελείς στην συγκεκριμένη περίπτωση.

[vatraxos]

Αν με τη φράση "κατάλληλα δικτυωμένο δικηγόρο" αναφέρεσαι σε επίορκους δικαστές, αυτό δεν αφορά στον ΠΚ.

Δυστυχώς βλέπετε το δέντρο και χάνετε το δάσος. Και το δάσος είναι το τι άτομα παραδίδει η φυλακή πίσω στην κοινωνία. Υπό τις παρούσες συνθήκες, ως επί το πλείστον παραδίδει εγκληματίες, χειρότερους από ό,τι ήταν όταν μπήκαν στη φυλακή.

Για να στο κάνω πιό σαφές θα σου θέσω ένα ακραίο ερώτημα: Προτιμάς 20 χρόνια σε ένα φονιά που την επόμενη ημέρα της αποφυλάκισής του θα σκοτώσει ξανά ή μία ημέρα σε ένα φονιά που δε θα απλώσει ποτέ ξανά χέρι σε συνάνθρωπό του;

Πολύ απλά:
Ένα φονιά που δεν θα βγει ποτέ για να μπορέσει να απλώσει χέρι ξανά.

Δεν απάντησες, οπότε σε ρωτάω κάτι άλλο μιας και ήταν αναμενόμενη η απάντησή σου.

"Σε κάθε περίπτωση";

[vatraxos]

Η αυτοδικία δεν είναι θεωρητική αλλά αμιγώς πρακτική προσέγγιση των πραγμάτων.

Για την ακρίβεια είναι η νομοτελειακή συνέπεια μιας αποτυχημένης πρακτικής που αντιμετωπίζει το πρόβλημα με θεωρίες.

Είναι το άκρον άωτον του παραλόγου να αποδίδεται "δίκαιο" που εξαρτάται από τη χωρητικότητα των φυλακών ή την ταχεία ή αργή διεκπεραίωση των δικαστικών υποθέσεων.

Οι δικαιολογίες αυτού του τύπου δημιουργούν ακόμη μεγαλύτερη απαξία τόσο για τους κρατικούς θεσμούς, όσο και για την κρίση της δικαιοσύνης γενικότερα.

Και ακριβώς γι' αυτό, τα συγχωροχάρτια από σένα ή τον οποιονδήποτε θεσμικό είναι το ίδιο αδιάφορα για τον αυτοδικούντα.

Θεωρία είναι να ισχυρίζεσαι ότι η αυτοδικία έχει χαρακτήρα νομοτέλειας. Η πραγματικότητα σε διαψεύδει, καθώς αν είχες δίκιο, κάθε χαμηλή ποινή ή κάθε μεγάλη καθυστέρηση των διαδικασιών ή κάθε παραγραφή θα οδηγούσε "νομοτελειακά" στην αυτοδικία. Λίγη προσοχή με τους όρους λοιπόν.

Ο αυτοδικούντας δεν έχει ανάγκη το δικό μου συγχωροχάρτι, ανάγκη να πέσει στα μαλακά στην επερχόμενη δίκη του έχει. Νομοτελειακά.

Μη διαστρέφεις αυτά που γράφω.

Για την ακρίβεια είναι η νομοτελειακή συνέπεια μιας αποτυχημένης πρακτικής που αντιμετωπίζει το πρόβλημα με θεωρίες.

Η ατιμωρησία είναι το κύριο αίτιο της αυτοδικίας.
Το θεσμικό δίκαιο που εστιάζει μόνον στο θύτη, αγνοώντας τελείως το θύμα.

Κατά τα άλλα, το σκεπτικό "οκ, εγώ θα αυτοδικούσα στη χ φάση έτσι αλλά η κοινωνία πρέπει να σκέφτεται και να πράττει αλλιώς γιατί μπλαμπλα" είναι η πιο συνηθισμένη αναφορά σε τέτοιες περιπτώσεις.

Και αποδεικνύει αυτό που λέω. Γιατί αν το θεσμικό δίκαιο το ρίχνει στις γραφειοκρατικές δικλείδες των νομοθετημάτων, δημιουργώντας άλλοθι ανθρωπισμού για να καλύψει το απάνθρωπο πλαίσιο με το οποίο αντιμετωπίζεται το θύμα, λειτουργώντας με θρησκευτικού τύπου πρακτικές για να πείσει τους πιστούς του, είναι σαφές ότι θα προκύψουν και αγνωστικιστές στο πεδίο, που δεν θα αποδέχονται το συγκεκριμένο δόγμα. Και οι παραβολές για άσωτους υιούς είναι μάλλον αφελείς στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Φορουμάρε ρε! Όλα εδώ θα τα μάθουμε.

Το θεσμικό δίκαιο, αυτό ντε που δικάζει και καταδικάζει τους θύτες, αγνοεί τελείως το θύμα.

Δε θα δηλώσω αγνωστικιστής, θα δηλώσω άγνοια για το παραπάνω όμως. Εσύ ξέρεις καλύτερα φαίνεται.

[Awesomatic]

Δεν απάντησες, οπότε σε ρωτάω κάτι άλλο μιας και ήταν αναμενόμενη η απάντησή σου.

"Σε κάθε περίπτωση";

Δεν πιστεύω στην αναμόρφωση. Αυτός που σκότωσε από ατύχημα ή επειδή οι συνθήκες ήταν τέτοιες και γενικά δεν θα το έκανε, δεν θα το κάνει και όταν βγει από τη φυλακή είτε είναι αύριο είτε σε 20 χρόνια. Αυτός που θα σκότωνε έτσι κι αλλιώς θα το ξανακάνει αν του δωθεί η ευκαιρία και δεν έχει κάτι να χάσει.

Τον πρώτο μπορείς να τον αφήσεις πίσω μόλις εκτίσει το χρέος του. Τον δεύτερο δεν πρέπει να τον αφήσεις ακόμη και αν γίνει γέρος με Πι, βηματοδότη και αναπνευστήρα.

Πόσο πιο σαφής να γίνω;

[adon99]

Αυτα που ειπε βασιζονται στον ποινικο κωδικα

Για πες, πού ακριβώς;

λες οτι δεν βασιζονται στον ποινικο κωδικα
Αρα δεν ειναι οδηγιες πως να ειχε μικροτερη ποινη οπως λενε?

Αποφασιστε τι απο τα 2 ισχυει

[Ζενίθεδρος]

10 χρονια για τον σκύλο και 4 για την γυναικα. Ειτε Ινδία, ειτε Ελλάδα, το χαρακτηριστικό των μπουρδελων είναι οι ιερές αγελάδες.

Για κάτι ποστ σαν αυτό, πρέπει να αποταχθεί ο Μπαλάφας. Κάνει τεράστια ζημιά η παραπληροφόρησή του.

Δεν πρέπει να αποταχθεί, καθότι στην περίπτωση του σκύλου, πάει αυτεπαγγέλτως λόγω κακουργήματος, και δεύτερον, δεν υπάρχει περίπτωση να αναγνωριστεί το εν βρασμώ ψυχής. Τρίτον θα φάει ο σκυλοκτόνος και ενα διοικητικό εξαψηφιο πρόστιμο στο κεφάλι, το οποίο δεν προβλέπεται ακόμα και άμα καθαρίσεις ολόκληρο χωριό με ανθρώπους. Απλά ο άνθρωπος ανέδειξε το μπουρδελε της νομοθεσίας, η οποία βάζει την ψυχασθενεια ορισμένων πιο πάνω και από την ζωή των ιδίων των ψυχασθενών. Για το αμα διεσπειρε ή όχι ψευδείς ειδήσεις, θα γίνει προανακριτική εξέταση, τουτέστιν πιαστο αυγο και κουρευτο, δλδ ούτε οι ίδιοι οι εισαγγελείς δεν ειναι σίγουροι, αλλα ορισμένοι εδώ μέσα, είσαστε φυσικά πιο καταρτισμένοι και απο τους ιδιους τους εισαγγελείς.

[stavmanr]

Δεν κόλλησα εγώ. Κόλλησε ο Μπαλάφας και επειδή ως γνωστόν η μαλάκια είναι μεταδοτική, κόλλησαν και πολλοί εντός και εκτός φόρουμ μιλώντας για συνταγή φόνου με ελαφρές ποινές.

Σε κάτι χρονακια βγαίνεις υπό προϋποθέσεις, ανέφερα παράδειγμα. Κάθε φόνος επιφέρει το ίδιο αποτέλεσμα, την απώλεια ανθρώπινης ζωής, αλλά κάθε φόνος δεν είναι το ίδιο.

Πρέπει να κρατάμε ένα μέτρο, δεν είναι άσπρο μαύρο.

Μα δεν υπάρχει μέτρο. Όταν φόνος εκ προμελέτης τιμωρείται με ισόβια, που αυτά σημαίνουν 16 χρόνια, δεν υπάρχει μέτρο. Όταν πολυισοβιτης, δηλαδή κάποιος που έχει δολοφονήσει εκ προμελέτης τουλάχιστον δύο ανθρώπους, βγαίνει στα 25 χρόνια, πάλι έχει χαθεί το μέτρο.
Θα έπρεπε τα ισόβια να είναι τουλάχιστον 30 χρόνια, και να μην συγχωνεύονται μεταξύ τους. Μια φορά ισόβια 30 χρόνια, δύο φορές βγαίνεις μόνο όταν πεθάνεις.

Εντάξει, τουλάχιστον αυτό είναι μια άποψη.

Δεν είναι καν άποψη.
Ακόμη κι αν τον κλείναμε μέσα για 500 χρόνια θα ζητούσαν να του βγάλουμε και τα νύχια. Αν του βγάζαμε τα νύχια θα ζητούσαν να τον μαστιγώνουμε κάθε Τετάρτη.
Αυτό που περιγράφεται ως άποψη, δεν είναι τέτοια. Είναι απλά ένα μόνιμο γκρρρρρρρ χωρίς καμία ουσία.

Οι συγγενείς του θύματος δεν είναι ποτέ ευτυχισμένοι και ικανοποιημένοι. Ακόμα κι αν γίνει ό,τι πουν εκείνοι, πάλι την επόμενη μέρα θα θρηνούν το παιδί τους και θα βλέπουν αδικία.
Ο θρήνος δεν είναι μέτρο δικαίου.

[ΓΑΛΗ]

Τι ξέρετε;

Ότι πρακτικά δεν υπάρχει τιμωρία στην Ελλάδα και με το κατάλληλο ελαφρυντικό και έναν δικτυωμένο δικηγόρο οι δράστες είναι έξω σε λίγα χρόνια ακόμα και για τα πιο ειδεχθή κακουργήματα.

Το απαράδεκτο είναι αυτή η κατάσταση, όχι αυτοί που το λένε.

Αν με τη φράση "κατάλληλα δικτυωμένο δικηγόρο" αναφέρεσαι σε επίορκους δικαστές, αυτό δεν αφορά στον ΠΚ.

Δυστυχώς βλέπετε το δέντρο και χάνετε το δάσος. Και το δάσος είναι το τι άτομα παραδίδει η φυλακή πίσω στην κοινωνία. Υπό τις παρούσες συνθήκες, ως επί το πλείστον παραδίδει εγκληματίες, χειρότερους από ό,τι ήταν όταν μπήκαν στη φυλακή.

Για να στο κάνω πιό σαφές θα σου θέσω ένα ακραίο ερώτημα: Προτιμάς 20 χρόνια σε ένα φονιά που την επόμενη ημέρα της αποφυλάκισής του θα σκοτώσει ξανά ή μία ημέρα σε ένα φονιά που δε θα απλώσει ποτέ ξανά χέρι σε συνάνθρωπό του;

Ρε βάτραχε, πάλι το ρίχνεις στις γενικότητες και τα κλισέ.

Το δάσος για τον αυτοδικούντα, δεν είναι το τι άτομα θα παραδώσει η φυλακή πίσω στην κοινωνία αλλά ποιο συγκεκριμένο άτομο σκότωσε ο συγκεκριμένος δράστης. Είναι ξεκάθαρα προσωπικό και άμεσο θέμα και όχι εργασία φοιτητή της κοινωνιολογίας.


Αν θεωρείς ότι σε κάθε περίπτωση εγκλήματος, είναι δυνατόν να υπάρχει ως πρώτο ζητούμενο το πως θα εξασφαλιστούν οι καλύτερες συνθήκες για τον εγκληματία και πως θα ενσωματωθεί αυτός όταν επιστρέψει στην κοινωνία, είσαι τελείως εκτός τόπου και χρόνου.

Στην τελική, γιατί να επιστρέφουν όλοι στην κοινωνία;

[Ζενίθεδρος]

Ε, τότε να πάρετε όλοι σκύλους.

Είτε νεκροί είτε ζωντανοί, σε περίπτωση εισβολής αποδίδουν δικαιοσύνη.

10 χρονια για τον σκύλο και 4 για την γυναικα. Ειτε Ινδία, ειτε Ελλάδα, το χαρακτηριστικό των μπουρδελων είναι οι ιερές αγελάδες.

Ε, τότε πάρε αγελάδα.

Υπάρχει ευρύτατη γκάμα επιλογών για την περίπτωση σου.

Μονο οσοι έχουν το επίπεδο συναισθηματικής νοημοσύνης ενός ζωντανού, εχουν και την ανάγκη της συντροφικότητας ενός ζωντανού.

[Μπεκρής]

Μα δεν υπάρχει μέτρο. Όταν φόνος εκ προμελέτης τιμωρείται με ισόβια, που αυτά σημαίνουν 16 χρόνια, δεν υπάρχει μέτρο. Όταν πολυισοβιτης, δηλαδή κάποιος που έχει δολοφονήσει εκ προμελέτης τουλάχιστον δύο ανθρώπους, βγαίνει στα 25 χρόνια, πάλι έχει χαθεί το μέτρο.
Θα έπρεπε τα ισόβια να είναι τουλάχιστον 30 χρόνια, και να μην συγχωνεύονται μεταξύ τους. Μια φορά ισόβια 30 χρόνια, δύο φορές βγαίνεις μόνο όταν πεθάνεις.

Εντάξει, τουλάχιστον αυτό είναι μια άποψη.

Δεν είναι καν άποψη.
Ακόμη κι αν τον κλείναμε μέσα για 500 χρόνια θα ζητούσαν να του βγάλουμε και τα νύχια. Αν του βγάζαμε τα νύχια θα ζητούσαν να τον μαστιγώνουμε κάθε Τετάρτη.
Αυτό που περιγράφεται ως άποψη, δεν είναι τέτοια. Είναι απλά ένα μόνιμο γκρρρρρρρ χωρίς καμία ουσία.

Οι συγγενείς του θύματος δεν είναι ποτέ ευτυχισμένοι και ικανοποιημένοι. Ακόμα κι αν γίνει ό,τι πουν εκείνοι, πάλι την επόμενη μέρα θα θρηνούν το παιδί τους και θα βλέπουν αδικία.
Ο θρήνος δεν είναι μέτρο δικαίου.

Γιατί δεν είναι άποψη;
Τα ισόβια να είναι 30 χρόνια, δηλαδή να βγει γέρος και δις ισόβια να μην βγει ποτέ. Συμβαίνει και σε άλλες χώρες αυτό.
Εσύ σε πόσα χρόνια πιστεύεις ότι πρέπει να βγαίνει ένας ισοβιτης και σε πόσα ένας πολυισοβιτης;

[vatraxos]

Δεν απάντησες, οπότε σε ρωτάω κάτι άλλο μιας και ήταν αναμενόμενη η απάντησή σου.

"Σε κάθε περίπτωση";

Δεν πιστεύω στην αναμόρφωση. Αυτός που σκότωσε από ατύχημα ή επειδή οι συνθήκες ήταν τέτοιες και γενικά δεν θα το έκανε, δεν θα το κάνει και όταν βγει από τη φυλακή είτε είναι αύριο είτε σε 20 χρόνια. Αυτός που θα σκότωνε έτσι κι αλλιώς θα το ξανακάνει αν του δωθεί η ευκαιρία και δεν έχει κάτι να χάσει.

Τον πρώτο μπορείς να τον αφήσεις πίσω μόλις εκτίσει το χρέος του. Τον δεύτερο δεν πρέπει να τον αφήσεις ακόμη και αν γίνει γέρος με Πι, βηματοδότη και αναπνευστήρα.

Πόσο πιο σαφής να γίνω;

Δεν είναι θρησκεία η αναμόρφωση για να πιστεύεις ή όχι. Τεκμηριώνεται με επιστημονικά στοιχεία και ο σημαντικότερος δείκτης της είναι τα ποσοστά επιστροφής στις φυλακές. Μάντεψε ποιά χώρα έχει τα χαμηλότερα ποσοστά και σύγκρινε το σωφρονιστικό της σύστημα με αυτό της Ελλάδας.

Είναι θετικό πάντως που κάνεις μία πρώτη διάκριση στους φόνους και πράγματι, άλλο να σκοτώσεις π.χ. σε τροχαίο και άλλο να αρπάξεις την καραμπίνα και να καθαρίζεις κόσμο στα mall.

Κατά συνέπεια, ενώ υπάρχει ένα γενικό πλαίσιο ποινών, αυτές εξειδικεύονται κατά περίπτωση στο δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη πολλές παραμέτρους.

Για να έρθουμε λοιπόν και στο θέμα του νήματος, ο βρασμός ψυχικής ορμής όταν αναγνωρίζεται, οδηγεί τον κατηγορούμενο σε κάθειρξη και τον γλυτώνει από τα ισόβια. Κάθειρξη σημαίνει 5 - 15 έτη, δε σημαίνει 4. Και πρέπει να συντρέχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις για να αναγνωριστεί (βασικά, να αποδειχθεί). Δεν τον επικαλείται ο συνήγορος και αυτομάτως γλυτώνει καμια δεκαριά χρόνια ποινής.
Επομένως, ακόμα και αν ερμηνευθούν ως οδηγίες προς επίδοξους δολοφόνους τα όσα ηλίθια είπε ο Μπαλάσκας, αυτές είναι λανθασμένες οδηγίες.

[vatraxos]

Αυτα που ειπε βασιζονται στον ποινικο κωδικα

Για πες, πού ακριβώς;

λες οτι δεν βασιζονται στον ποινικο κωδικα
Αρα δεν ειναι οδηγιες πως να ειχε μικροτερη ποινη οπως λενε?

Αποφασιστε τι απο τα 2 ισχυει

Δε θα παίξουμε την κολοκυθιά. Περιμένω παραπομπή στον ισχυρισμό σου.

[vatraxos]

10 χρονια για τον σκύλο και 4 για την γυναικα. Ειτε Ινδία, ειτε Ελλάδα, το χαρακτηριστικό των μπουρδελων είναι οι ιερές αγελάδες.

Για κάτι ποστ σαν αυτό, πρέπει να αποταχθεί ο Μπαλάφας. Κάνει τεράστια ζημιά η παραπληροφόρησή του.

Δεν πρέπει να αποταχθεί, καθότι στην περίπτωση του σκύλου, πάει αυτεπαγγέλτως λόγω κακουργήματος, και δεύτερον, δεν υπάρχει περίπτωση να αναγνωριστεί το εν βρασμώ ψυχής. Τρίτον θα φάει ο σκυλοκτόνος και ενα διοικητικό εξαψηφιο πρόστιμο στο κεφάλι, το οποίο δεν προβλέπεται ακόμα και άμα καθαρίσεις ολόκληρο χωριό με ανθρώπους. Απλά ο άνθρωπος ανέδειξε το μπουρδελε της νομοθεσίας, η οποία βάζει την ψυχασθενεια ορισμένων πιο πάνω και από την ζωή των ιδίων των ψυχασθενών. Για το αμα διεσπειρε ή όχι ψευδείς ειδήσεις, θα γίνει προανακριτική εξέταση, τουτέστιν πιαστο αυγο και κουρευτο, δλδ ούτε οι ίδιοι οι εισαγγελείς δεν ειναι σίγουροι, αλλα ορισμένοι εδώ μέσα, είσαστε φυσικά πιο καταρτισμένοι και απο τους ιδιους τους εισαγγελείς.

Έγραψες

10 χρονια για τον σκύλο και 4 για την γυναικα

Από πού προκύπτει ότι θα φάει 4 χρόνια για τη γυναίκα;