Bill Hicks έγραψε: ↑15 Μαρ 2024, 15:10
Ναύτης έγραψε: ↑15 Μαρ 2024, 08:18
Bill Hicks έγραψε: ↑14 Μαρ 2024, 15:40
αυτό προϋποθέτει πράξη τής παρ. 1, η οποία προφανώς δεν στοιχειοθετείται σ'αυτήν την περίπτωση. ας μην ξεχνάμε ότι η εισαγγελία πρέπει να σταθμίσει το βάρος τών αποδεικτικών στοιχείων και την πιθανότητα ασφαλούς καταδίκης, ώστε να μην σπαταλάει τον χρόνο τού δικαστηρίου.
Στα ΜΜΕ γράφουν ότι η ανήλικη κατέθεσε πως την πρώτη φορά που την βίασε ο Μίχος στο υπόγειο του σούπερ μάρκετ την απείλησε ότι, αν μιλήσει, θα την σκοτώσει. Η εισαγγελέας ανέφερε, γράφουν, 27 φορές στην αγόρευσή της ότι η ανήλικη λέει την αλήθεια στις καταθέσεις της, ωστόσο, όλως παραδόξως, διατήρησε τις αμφιβολίες της για την συγκεκριμένη μαρτυρία της μικρής, δηλαδή ακριβώς εκείνη την μαρτυρία που κάνει τη διαφορά ανάμεσα στα (έως) 10 χρόνια και τα ισόβια (ως μοναδική ποινή).
αυτό όμως δεν εμπίπτει στην παρ. 1, ούτως ή άλλως.
μήπως να αφήσουμε την εισαγγελία να κάνει την δουλειά της; σίγουρα ξέρει τις λεπτομέρειες τής υπόθεσης και τον νόμο καλύτερα από τα ΜΜΕ και εμάς.
Σύμφωνα με την μαρτυρία της μικρής, ο Μίχος, μετά τον πρώτο βιασμό της στο υπόγειο του σούπερ μάρκετ και αφού προηγουμένως της είχε επιδείξει όπλα που διατηρούσε, την απείλησε ότι, αν μιλήσει, θα την σκοτώσει.
Παραδόξως, η εισαγγελέας της έδρας, καίτοι στην αγόρευσή της ανέφερε 27 φορές ότι η μικρή λέει την αλήθεια και την πιστεύει απολύτως, διατήρησε μια επιφύλαξη σ' αυτό ακριβώς το σημείο, αν δηλαδή ο Μίχος είχε όντως απειλήσει την μικρή,
μια και μοναδική επιφύλαξη που μετατρέπει τα ισόβια, ως μοναδική ποινή, σε έως 10 έτη (για την συγκεκριμένη κατηγορία).
Την αφήνουμε να κάνει τη δουλειά της τη δικαιοσύνη, αυτό ωστόσο δεν σημαίνει ότι οι δικαστές και οι εισαγγελείς είναι υπεράνω κριτικής.