Θα ήταν η ελληνική κοινωνία καλύτερη σήμερα αν ζούσε ο Χριστόδουλος;

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Και σου γράφω πάλι πως όντως μπορεί να υπήρχε κόντρα Καραμανλή-Χριστόδουλου για θέματα που αγγίζαν τη δεξιά πολυκατοικία και κατ'επέκταση και την εσωτερική πολιτική. Σε ό,τι αφορά τα υπόλοιπα που θέματα που θίγεις, η Εκκλησία είναι ένας φορέας που έχει παρουσία
σε κάθε χωριό και γειτονιά εδώ και κάτι χιλιάδες χρόνια, η δημοτικότητά της πλέον κρίνεται από πολύ ευρύτερους παράγοντες σε σχέση με το
τι έκανε ένας Χριστόδουλος και τι είπε ένας καλεσμένος στην ΕΡΤ. Αν οι παπάδες χάνουν τη νεολαία προς όφελος άλλων φορεών, λέμε αν, υπάρχει
κάτι πιο βαθύ.

Δεν μιλώ για τη διαχρονική δημοτικότητα της εκκλησίας, αλλά για τις επιδιώξεις που υπήρχαν εκείνη την εποχή. Όταν κόσμος άκουγε επι μήνες σκάνδαλα επι σκανδάλων, ακόμη και για θέματα εκτός ελλαδικής εκκλησίας (πχ Πατριαρχείο Ιεροσολύμων), δεν γινόταν μόνο για το Χριστοδουλο. Ήταν για να κλονιστεί η εμπιστοσύνη του κόσμου στην εκκλησία και να διαμορφωθεί ένα γενικότερο σχετικά ιδεολογικό κλίμα.

Η ΝΔ παραδοσιακά παίρνει ψήφους θρησκευόμενων χριστιανοορθόδοξων πολιτών ή τουλάχιστον κυνηγάει τέτοιες ψήφους. Το να στήσει ιδεολογικό
κλίμα που δεν την βόλευε θα ήταν καταστροφικό για την ίδια. Αν υπήρχαν κάποια power games στο παρασκήνιο μεταξύ συγκεκριμένων προσώπων
αλλάζει το θέμα αλλα να πάει κόντρα ιδεολογικά η ΝΔ σε σημαντική μερίδα των ψηφοφόρων ιδίως από τη στιγμή που είχε εμφανιστεί ήδη το ΛΑΟΣ
στο προσκήνιο δεν παίζει.

[Mitharadir]

Ο Χριστόδουλος ήθελε να συγκυβερνά με την εκάστοτε κυβέρνηση. Διάλεξε σαν αιχμή το καθαρά αστικό θέμα των ταυτοτήτων και δεν δίστασε να χρησιμοποιήσει το λάβαρο τής Αγίας Λαύρας γιά τους σκοπούς του, λες και ήταν ιδιοκτήτης του.

Είχε ξεκάθαρα ακροδεξιά ατζέντα και θα μπορούσε να ήταν αρχηγός κόμματος τύπου Βελόπουλου.

Επί των ημερών του ξέσπασε σκάνδαλο εκκλησιαστικό - δικαστικό, γιά το οποίο δεν ήξερε τίποτα.

είσαι αρνητικά προκατειλημμένος επειδή ήταν δεξιός
και για το θέμα των ταυτοτήτων είχε δίκιο

Τι δίκιο είχε; Ότι πρέπει να λένε το θρήσκευμα; Και το είχε καταλάβει μόνο ο Χριστόδουλος και ο Χομεϊνί από όλον τον πλανήτη;

Το θρήσκευμα είναι ένα στοιχείο που πρέπει να γνωρίζει το επίσημο κράτος.Τωρα το πώς πρέπει να συλλέγει αυτες τις πληροφορίες αν δηλαδή πρέπει να αναγράφονται στις ταυτότητες ή να δηλώνεται στην απογραφή είναι άλλο θέμα.Προσωπικα είμαι υπέρ του να μαζεύει το κράτος στοιχεία για το θρήσκευμα των πολιτών μέσω της απογραφής.Ετσι γίνεται σε πολλά δυτικά κράτη στα οποία το κράτος στην απογραφή ρωτάει όχι μόνο για το θρήσκευμα αλλά και για την φυλή (race), την γλώσσα που μιλάνε οι πολίτες στο σπίτι, την εθνική τους συνηδειση και άλλα στοιχεία.Δεν γίνεται δηλαδή μόνο στο Ιράν όπως λες.Ειναι γελοίο στην απογραφή την ελληνική να έχει ερώτηση για το πόσα μπάνια έχεις στο σπίτι σου και άλλες άχρηστες πληροφορίες που μπαίνουν απλά για να γεμίσει το ερωτηματολόγιο της απογραφής και να μην ρωτάνε για άλλα στοιχεία μεταξύ αυτών και το θρήσκευμα.


Σκέψου ότι στην Θράκη το βαθύ κράτος της Ελλάδας αναγκαζόταν για δεκαετίες (από την δεκαετία του 60 μέχρι περίπου την δεκαετία του 90) αναγκαζόταν να διεξάγει μυστικές απογραφές σε συνεργασία με την ΕΛΣΤΑΤ για να συλλέξει στοιχεία για την μουσουλμανική μειονότητα (πόσοι είναι μέλη της μειονότητας,τι γλώσσα μιλάνε στο σπίτι ζ πως αυτοπροσδιοριζονται εθνικά κτλ) τα οποία θα μπορούσε να μάθει επίσημα μέσω της επίσημης απογραφής (η τελευταία ελληνική απογραφή που ρώτησε για το θρήσκευμα,την εθνική συνηδειση κτλ ήταν του 1951 μετά τα ερωτήματα αυτά αφαιρέθηκαν από τις απογραφές).

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

είσαι αρνητικά προκατειλημμένος επειδή ήταν δεξιός
και για το θέμα των ταυτοτήτων είχε δίκιο

Τι δίκιο είχε; Ότι πρέπει να λένε το θρήσκευμα; Και το είχε καταλάβει μόνο ο Χριστόδουλος και ο Χομεϊνί από όλον τον πλανήτη;

Το θρήσκευμα είναι ένα στοιχείο που πρέπει να γνωρίζει το επίσημο κράτος.Τωρα το πώς πρέπει να συλλέγει αυτες τις πληροφορίες αν δηλαδή πρέπει να αναγράφονται στις ταυτότητες ή να δηλώνεται στην απογραφή είναι άλλο θέμα.Προσωπικα είμαι υπέρ του να μαζεύει το κράτος στοιχεία για το θρήσκευμα των πολιτών μέσω της απογραφής.Ετσι γίνεται σε πολλά δυτικά κράτη στα οποία το κράτος στην απογραφή ρωτάει όχι μόνο για το θρήσκευμα αλλά και για την φυλή (race), την γλώσσα που μιλάνε οι πολίτες στο σπίτι, την εθνική τους συνηδειση και άλλα στοιχεία.Δεν γίνεται δηλαδή μόνο στο Ιράν όπως λες.Ειναι γελοίο στην απογραφή την ελληνική να έχει ερώτηση για το πόσα μπάνια έχεις στο σπίτι σου και άλλες άχρηστες πληροφορίες που μπαίνουν απλά για να γεμίσει το ερωτηματολόγιο της απογραφής και να μην ρωτάνε για άλλα στοιχεία μεταξύ αυτών και το θρήσκευμα.


Σκέψου ότι στην Θράκη το βαθύ κράτος της Ελλάδας αναγκαζόταν για δεκαετίες (από την δεκαετία του 60 μέχρι περίπου την δεκαετία του 90) αναγκαζόταν να διεξάγει μυστικές απογραφές σε συνεργασία με την ΕΛΣΤΑΤ για να συλλέξει στοιχεία για την μουσουλμανική μειονότητα (πόσοι είναι μέλη της μειονότητας,τι γλώσσα μιλάνε στο σπίτι ζ πως αυτοπροσδιοριζονται εθνικά κτλ) τα οποία θα μπορούσε να μάθει επίσημα μέσω της επίσημης απογραφής (η τελευταία ελληνική απογραφή που ρώτησε για το θρήσκευμα,την εθνική συνηδειση κτλ ήταν του 1951 μετά τα ερωτήματα αυτά αφαιρέθηκαν από τις απογραφές).

Άλλο πράγμα η απογραφή και άλλο οι ταυτότητες. Στη μία περίπτωση έχει τη στατιστική καταγραφή κάποιων μεγεθών που χαρακτηρίζουν την ελληνική κοινωνία, στην άλλη ένα έγγραφο που υπάρχει για να αναγνωρίζεται ένας πολίτης στις συναλλαγές του με κρατικούς και ιδιωτικούς φορούς και κατά ακολουθία αυτές οι συναλλαγές να νομιμοποιούνται. Και στην απογραφή εδώ που τα λέμε δε θυμάμαι τι ισχύει για το θρήσκευμα, αν δεν απατώμαι είχα συμπληρώσει ηλεκτρονικά ένα ερωτηματολόγιο που δε με ρωτούσε κάτι για τη θρησκεία.

[Golden Age]

Και σου γράφω πάλι πως όντως μπορεί να υπήρχε κόντρα Καραμανλή-Χριστόδουλου για θέματα που αγγίζαν τη δεξιά πολυκατοικία και κατ'επέκταση και την εσωτερική πολιτική. Σε ό,τι αφορά τα υπόλοιπα που θέματα που θίγεις, η Εκκλησία είναι ένας φορέας που έχει παρουσία
σε κάθε χωριό και γειτονιά εδώ και κάτι χιλιάδες χρόνια, η δημοτικότητά της πλέον κρίνεται από πολύ ευρύτερους παράγοντες σε σχέση με το
τι έκανε ένας Χριστόδουλος και τι είπε ένας καλεσμένος στην ΕΡΤ. Αν οι παπάδες χάνουν τη νεολαία προς όφελος άλλων φορεών, λέμε αν, υπάρχει
κάτι πιο βαθύ.

Δεν μιλώ για τη διαχρονική δημοτικότητα της εκκλησίας, αλλά για τις επιδιώξεις που υπήρχαν εκείνη την εποχή. Όταν κόσμος άκουγε επι μήνες σκάνδαλα επι σκανδάλων, ακόμη και για θέματα εκτός ελλαδικής εκκλησίας (πχ Πατριαρχείο Ιεροσολύμων), δεν γινόταν μόνο για το Χριστοδουλο. Ήταν για να κλονιστεί η εμπιστοσύνη του κόσμου στην εκκλησία και να διαμορφωθεί ένα γενικότερο σχετικά ιδεολογικό κλίμα.

Η ΝΔ παραδοσιακά παίρνει ψήφους θρησκευόμενων χριστιανοορθόδοξων πολιτών ή τουλάχιστον κυνηγάει τέτοιες ψήφους. Το να στήσει ιδεολογικό
κλίμα που δεν την βόλευε θα ήταν καταστροφικό για την ίδια. Αν υπήρχαν κάποια power games στο παρασκήνιο μεταξύ συγκεκριμένων προσώπων
αλλάζει το θέμα αλλα να πάει κόντρα ιδεολογικά η ΝΔ σε σημαντική μερίδα των ψηφοφόρων ιδίως από τη στιγμή που είχε εμφανιστεί ήδη το ΛΑΟΣ
στο προσκήνιο δεν παίζει.

Σου είπα, το δεξιό ρεύμα η ΝΔ δεν μπορούσε να το ελέγξει σε σχέση με συγκεκριμένες πολιτικές που ήθελε να ακολουθήσει. Επιπλέον, το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για αυτή. Τη βόλευε στην προκειμένη ένα αντιδεξιό κλίμα. Άλλωστε, τότε έκανε και τη στροφή προς το "κοινωνικό κέντρο".

[ΓΑΛΗ]

Παρόλο που δεν είμαι "φαν" της εκκλησίας, αγαπούσα πολύ τον Χριστόδουλο. Ένας άνθρωπος με ήθος που μπορούσε να εμπνεύσει τον λαό και να τον καθοδηγήσει. Πιστεύω πως αν ζούσε σήμερα θα είχε ενεργό ρόλο στα πράγματα και ίσως η ελ κοινωνία να μην είχε φτάσει στο σημερινό κατάντημα του άκρατου ατομικισμού, φιλοτομαρισμού, κτλ. Θα κρατούσε τον απλό λαό πιο κοντά στα χρηστά ήθη της παράδοσής μας. Ποια η άποψή σας;

Και σε μένα ήταν συμπαθής αλλά δεν νομίζω ότι μπορούσε να επηρεάσει την εξέλιξη των πραγμάτων.

Η κοινωνία δεχόταν πάντα μεγαλύτερο επηρεασμό από τα κοσμικά* πρότυπα. Απλώς στο παρελθόν δεν ήταν τόσο εμφανές γιατί ήταν λιγότερη και η πληροφορία.

*Με τη διττή έννοια.

[Mitharadir]

Και σου γράφω πάλι πως όντως μπορεί να υπήρχε κόντρα Καραμανλή-Χριστόδουλου για θέματα που αγγίζαν τη δεξιά πολυκατοικία και κατ'επέκταση και την εσωτερική πολιτική. Σε ό,τι αφορά τα υπόλοιπα που θέματα που θίγεις, η Εκκλησία είναι ένας φορέας που έχει παρουσία
σε κάθε χωριό και γειτονιά εδώ και κάτι χιλιάδες χρόνια, η δημοτικότητά της πλέον κρίνεται από πολύ ευρύτερους παράγοντες σε σχέση με το
τι έκανε ένας Χριστόδουλος και τι είπε ένας καλεσμένος στην ΕΡΤ. Αν οι παπάδες χάνουν τη νεολαία προς όφελος άλλων φορεών, λέμε αν, υπάρχει
κάτι πιο βαθύ.

Δεν μιλώ για τη διαχρονική δημοτικότητα της εκκλησίας, αλλά για τις επιδιώξεις που υπήρχαν εκείνη την εποχή. Όταν κόσμος άκουγε επι μήνες σκάνδαλα επι σκανδάλων, ακόμη και για θέματα εκτός ελλαδικής εκκλησίας (πχ Πατριαρχείο Ιεροσολύμων), δεν γινόταν μόνο για το Χριστοδουλο. Ήταν για να κλονιστεί η εμπιστοσύνη του κόσμου στην εκκλησία και να διαμορφωθεί ένα γενικότερο σχετικά ιδεολογικό κλίμα.

Η εμπιστοσύνη του κόσμου προς την εκκλησία της Ελλάδας δεν κλονίστηκε επί Χριστόδουλου.Στις μετρήσεις κοινής γνώμης του 1998-2008 η εκκλησία της Ελλάδας ως θεσμός απολάμβανε υψηλής δημοτικότητας όχι μόνο στους τακτικά εκκλησιαζομενους αλλά και στους λιγότερο ευσεβείς, ακόμα και μεταξύ των μικρότερων ηλικιών.Επι Ιερωνυμου η εμπιστοσύνη προς την εκκλησία της Ελλάδας πήρε την δημοσκοπικη κατιούσα ακόμα και μεταξύ των τακτικά εκκλησιαζομενων.


Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ο σημερινός Αρχιεπίσκοπος έχει έργο κατώτερο του Χριστόδουλου.Ο Ιερώνυμος κλήθηκε να διαχειριστεί καταστάσεις ακραίες που βίωσε σε μικρό χρονικό διάστημα η Ελλαδική κοινωνία οι οποίες επί εποχής Χριστόδουλου θεωρούνταν σενάριο επιστημονικής φαντασίας.Επισης ο Ιερώνυμος έχει κάνει σημαντικό έργο.Το έργο όμως αυτο γίνεται πιο αθόρυβα ενώ και ο ίδιος ο Ιερώνυμος είναι γενικά ιεράρχης χαμηλού προφίλ (ήταν από τους λίγους μητροπολίτες που δεν στήριξε τον Χριστόδουλο στην μάχη των ταυτοτήτων το 2000-2001).Αυτό έχει σαν συνέπεια να μην μαθαίνεται το έργο του σε όσους δεν είναι κοντά στην εκκλησία.Και επίσης καθώς ο Αρχιεπίσκοπος κρατά χαμηλό προφίλ και δεν μιλά ακούγονται να μιλάνε ορισμένοι άλλοι μητροπολίτες.

Επι Χριστόδουλου όσα έργα γινόταν, γινόταν γνωστά επειδή και ο Αρχιεπίσκοπος τα έκανε γνωστά και μιλούσε δυνατά.Επι Ιερωνυμου δεν γίνεται αυτό.Γι αυτο αν κοιτάξεις στις δημοσκοπήσεις η δημοτικότητα της εκκλησίας και του νυν Αρχιεπισκοπου είναι πολύ μικρότερες από την αντίστοιχη δημοτικότητα Χριστόδουλου όταν η εκκλησία απολάμβανε δημοσκοπικα υψηλής έγκρισης και από τους νέους και από τα άτομα που δεν εκκλησιάζονταν τόσο τακτικά.

[hellegennes]

Στο θέμα των ταυτοτήτων δεν έπρεπε κάν να ανακατευθεί, αφού είναι καθαρά αστικό θέμα το τι χρειάζεται η Πολιτεία να γνωρίζει από τα στοιχεία του πολίτη.

Σχεδόν τίποτα από ό,τι γράφει η ταυτότητα δεν χρειάζεται να γνωρίζει η πολιτεία. Ο Χριστόδουλος εξέφραζε την μερίδα του λαού που ένιωθε ότι η προστασία δεδομένων χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για να κάνει η κυβέρνηση φθηνή εκσυγχρονιστική πολιτική.

Ο Χριστόδουλος ήθελε να αναγράφεται το θρήσκευμα σε εθελοντική βάση.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Δεν μιλώ για τη διαχρονική δημοτικότητα της εκκλησίας, αλλά για τις επιδιώξεις που υπήρχαν εκείνη την εποχή. Όταν κόσμος άκουγε επι μήνες σκάνδαλα επι σκανδάλων, ακόμη και για θέματα εκτός ελλαδικής εκκλησίας (πχ Πατριαρχείο Ιεροσολύμων), δεν γινόταν μόνο για το Χριστοδουλο. Ήταν για να κλονιστεί η εμπιστοσύνη του κόσμου στην εκκλησία και να διαμορφωθεί ένα γενικότερο σχετικά ιδεολογικό κλίμα.

Η ΝΔ παραδοσιακά παίρνει ψήφους θρησκευόμενων χριστιανοορθόδοξων πολιτών ή τουλάχιστον κυνηγάει τέτοιες ψήφους. Το να στήσει ιδεολογικό
κλίμα που δεν την βόλευε θα ήταν καταστροφικό για την ίδια. Αν υπήρχαν κάποια power games στο παρασκήνιο μεταξύ συγκεκριμένων προσώπων
αλλάζει το θέμα αλλα να πάει κόντρα ιδεολογικά η ΝΔ σε σημαντική μερίδα των ψηφοφόρων ιδίως από τη στιγμή που είχε εμφανιστεί ήδη το ΛΑΟΣ
στο προσκήνιο δεν παίζει.

Σου είπα, το δεξιό ρεύμα η ΝΔ δεν μπορούσε να το ελέγξει σε σχέση με συγκεκριμένες πολιτικές που ήθελε να ακολουθήσει. Επιπλέον, το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για αυτή. Τη βόλευε στην προκειμένη ένα αντιδεξιό κλίμα. Άλλωστε, τότε έκανε και τη στροφή προς το "κοινωνικό κέντρο".

Πως δε μπορούσε να το ελέγξει? Αφού το είχε απορροφήσει μέχρι τα μπούνια. Από τα μέσα του 2000 και μετά άρχισαν να εμφανίζονται διαρροές
ψήφων από τη ΝΔ προς δεξιότερα κόμματα. Εκεί ίσως έπαιξε ρόλο η ιστορία με τα εκκλησιαστικά σκάνδαλα και η στάση που τήρησε απέναντι σε
αυτά η κυβέρνηση Καραμανλή. Τουλάχιστον αν μιλάμε για τις εκλογές του 2007, μετά έγιναν πολλά άλλα πράγματα. Εφόσον το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για τη ΝΔ, θα έπρεπε αυτή θεωρητικά να αγκαλιάσει το δεξιό ρεύμα για να μη χάσει ψήφους εξ'αυτού του λόγου δε να είναι και πολύ προσεκτική απέναντι στον αρχιεπίσκοπο.

[Animal]

Δεν μιλώ για τη διαχρονική δημοτικότητα της εκκλησίας, αλλά για τις επιδιώξεις που υπήρχαν εκείνη την εποχή. Όταν κόσμος άκουγε επι μήνες σκάνδαλα επι σκανδάλων, ακόμη και για θέματα εκτός ελλαδικής εκκλησίας (πχ Πατριαρχείο Ιεροσολύμων), δεν γινόταν μόνο για το Χριστοδουλο. Ήταν για να κλονιστεί η εμπιστοσύνη του κόσμου στην εκκλησία και να διαμορφωθεί ένα γενικότερο σχετικά ιδεολογικό κλίμα.

Η ΝΔ παραδοσιακά παίρνει ψήφους θρησκευόμενων χριστιανοορθόδοξων πολιτών ή τουλάχιστον κυνηγάει τέτοιες ψήφους. Το να στήσει ιδεολογικό
κλίμα που δεν την βόλευε θα ήταν καταστροφικό για την ίδια. Αν υπήρχαν κάποια power games στο παρασκήνιο μεταξύ συγκεκριμένων προσώπων
αλλάζει το θέμα αλλα να πάει κόντρα ιδεολογικά η ΝΔ σε σημαντική μερίδα των ψηφοφόρων ιδίως από τη στιγμή που είχε εμφανιστεί ήδη το ΛΑΟΣ
στο προσκήνιο δεν παίζει.

Σου είπα, το δεξιό ρεύμα η ΝΔ δεν μπορούσε να το ελέγξει σε σχέση με συγκεκριμένες πολιτικές που ήθελε να ακολουθήσει. Επιπλέον, το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για αυτή. Τη βόλευε στην προκειμένη ένα αντιδεξιό κλίμα. Άλλωστε, τότε έκανε και τη στροφή προς το "κοινωνικό κέντρο".

Τα ΜΜΕ της εποχής διακυβέρνηση Καραμανλή (2004-2009) στην πλειονότητα τους ελεγχόταν όχι από την ΝΔ αλλά από το ΠΑΣΟΚ και ασκούσαν σκληρή κριτική στην ΝΔ.
η μεγάλη "εξαγορά" των περισσότερων ιδιωτικών ΜΜΕ έγινε επί εποχής Σημίτη με αποτέλεσμα την πενταετία του 2003-2009 τα πιο πολλά ΜΜΕ να χτυπάνε την ΝΔ (ακόμα και η πρώην κεντροδεξιά Καθημερινή κατέληξε υμνητής του ΠΑΣΟΚ κριτικάροντας σκληρά την ΝΔ του Καραμανλή).

Η ΝΔ άρχισε να ελέγχει τα ΜΜΕ επί Μητσοτάκη (2016 και μετά).

[Golden Age]

Η ΝΔ παραδοσιακά παίρνει ψήφους θρησκευόμενων χριστιανοορθόδοξων πολιτών ή τουλάχιστον κυνηγάει τέτοιες ψήφους. Το να στήσει ιδεολογικό
κλίμα που δεν την βόλευε θα ήταν καταστροφικό για την ίδια. Αν υπήρχαν κάποια power games στο παρασκήνιο μεταξύ συγκεκριμένων προσώπων
αλλάζει το θέμα αλλα να πάει κόντρα ιδεολογικά η ΝΔ σε σημαντική μερίδα των ψηφοφόρων ιδίως από τη στιγμή που είχε εμφανιστεί ήδη το ΛΑΟΣ
στο προσκήνιο δεν παίζει.

Σου είπα, το δεξιό ρεύμα η ΝΔ δεν μπορούσε να το ελέγξει σε σχέση με συγκεκριμένες πολιτικές που ήθελε να ακολουθήσει. Επιπλέον, το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για αυτή. Τη βόλευε στην προκειμένη ένα αντιδεξιό κλίμα. Άλλωστε, τότε έκανε και τη στροφή προς το "κοινωνικό κέντρο".

Πως δε μπορούσε να το ελέγξει? Αφού το είχε απορροφήσει μέχρι τα μπούνια. Από τα μέσα του 2000 και μετά άρχισαν να εμφανίζονται διαρροές
ψήφων από τη ΝΔ προς δεξιότερα κόμματα. Εκεί ίσως έπαιξε ρόλο η ιστορία με τα εκκλησιαστικά σκάνδαλα και η στάση που τήρησε απέναντι σε
αυτά η κυβέρνηση Καραμανλή. Τουλάχιστον αν μιλάμε για τις εκλογές του 2007, μετά έγιναν πολλά άλλα πράγματα. Εφόσον το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για τη ΝΔ, θα έπρεπε αυτή θεωρητικά να αγκαλιάσει το δεξιό ρεύμα για να μη χάσει ψήφους εξ'αυτού του λόγου δε να είναι και πολύ προσεκτική απέναντι στον αρχιεπίσκοπο.

Μα δεν είπα ότι η ΝΔ υποστήριζε επισήμως τη σκανδαλολογία. Αν ήταν δική της γραμμή αυτό που έγινε απο τα ΜΜΕ, ήταν υπογείως. Μιλάμε για το 2005. Το ΛΑΟΣ είχε άνοδο απο το 2004 ακόμη.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Σου είπα, το δεξιό ρεύμα η ΝΔ δεν μπορούσε να το ελέγξει σε σχέση με συγκεκριμένες πολιτικές που ήθελε να ακολουθήσει. Επιπλέον, το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για αυτή. Τη βόλευε στην προκειμένη ένα αντιδεξιό κλίμα. Άλλωστε, τότε έκανε και τη στροφή προς το "κοινωνικό κέντρο".

Πως δε μπορούσε να το ελέγξει? Αφού το είχε απορροφήσει μέχρι τα μπούνια. Από τα μέσα του 2000 και μετά άρχισαν να εμφανίζονται διαρροές
ψήφων από τη ΝΔ προς δεξιότερα κόμματα. Εκεί ίσως έπαιξε ρόλο η ιστορία με τα εκκλησιαστικά σκάνδαλα και η στάση που τήρησε απέναντι σε
αυτά η κυβέρνηση Καραμανλή. Τουλάχιστον αν μιλάμε για τις εκλογές του 2007, μετά έγιναν πολλά άλλα πράγματα. Εφόσον το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για τη ΝΔ, θα έπρεπε αυτή θεωρητικά να αγκαλιάσει το δεξιό ρεύμα για να μη χάσει ψήφους εξ'αυτού του λόγου δε να είναι και πολύ προσεκτική απέναντι στον αρχιεπίσκοπο.

Μα δεν είπα ότι η ΝΔ υποστήριζε επισήμως τη σκανδαλολογία. Αν ήταν δική της γραμμή αυτό που έγινε απο τα ΜΜΕ, ήταν υπογείως. Μιλάμε για το 2005. Το ΛΑΟΣ είχε άνοδο απο το 2004 ακόμη.

Και τι σημασία έχει αυτό? Εφόσον υπήρξαν ιεράρχες που ερευνήθηκαν από τους αστυνομικούς και τους δικαστές επί Καραμανλή, υπήρξαν
και εκείνοι οι πολίτες οι οποίοι απέδωσαν τις έρευνες στην κυβέρνηση της ΝΔ. Η επιλογή της ΝΔ να ασχοληθεί με τα σκάνδαλα των παπάδων
εμπεριείχε ρίσκο, δεν ξέρω τελικά πως επέδρασε αλλά μιλάμε εδώ για ένα κόμμα που παραδοσιακά έτρεχε να μαζέψει τις ψήφους εκείνων των
πολιτών που ήταν θρησκευόμενοι και ακολουθούσαν την Εκκλησία. Να αποφάσισε η ΝΔ να ξεκόψει από αυτούς τους πολίτες το κόβω χλωμό.

[Golden Age]

Πως δε μπορούσε να το ελέγξει? Αφού το είχε απορροφήσει μέχρι τα μπούνια. Από τα μέσα του 2000 και μετά άρχισαν να εμφανίζονται διαρροές
ψήφων από τη ΝΔ προς δεξιότερα κόμματα. Εκεί ίσως έπαιξε ρόλο η ιστορία με τα εκκλησιαστικά σκάνδαλα και η στάση που τήρησε απέναντι σε
αυτά η κυβέρνηση Καραμανλή. Τουλάχιστον αν μιλάμε για τις εκλογές του 2007, μετά έγιναν πολλά άλλα πράγματα. Εφόσον το ΛΑΟΣ ήταν πονοκέφαλος για τη ΝΔ, θα έπρεπε αυτή θεωρητικά να αγκαλιάσει το δεξιό ρεύμα για να μη χάσει ψήφους εξ'αυτού του λόγου δε να είναι και πολύ προσεκτική απέναντι στον αρχιεπίσκοπο.

Μα δεν είπα ότι η ΝΔ υποστήριζε επισήμως τη σκανδαλολογία. Αν ήταν δική της γραμμή αυτό που έγινε απο τα ΜΜΕ, ήταν υπογείως. Μιλάμε για το 2005. Το ΛΑΟΣ είχε άνοδο απο το 2004 ακόμη.

Και τι σημασία έχει αυτό? Εφόσον υπήρξαν ιεράρχες που ερευνήθηκαν από τους αστυνομικούς και τους δικαστές επί Καραμανλή, υπήρξαν
και εκείνοι οι πολίτες οι οποίοι απέδωσαν τις έρευνες στην κυβέρνηση της ΝΔ. Η επιλογή της ΝΔ να ασχοληθεί με τα σκάνδαλα των παπάδων
εμπεριείχε ρίσκο, δεν ξέρω τελικά πως επέδρασε αλλά μιλάμε εδώ για ένα κόμμα που παραδοσιακά έτρεχε να μαζέψει τις ψήφους εκείνων των
πολιτών που ήταν θρησκευόμενοι και ακολουθούσαν την Εκκλησία. Να αποφάσισε η ΝΔ να ξεκόψει από αυτούς τους πολίτες το κόβω χλωμό.

Δεν ήθελε να ξεκόψει. Να τους σπάσει το ηθικό ήθελε για να μην πάνε πιο δεξιά. Κυρίως όμως δεν ήθελε να υπάρχουν αντίστοιχοι νέοι με τέτοιες πεποιθήσεις. Εκείνα τα χρόνια άρχιζαν να ψηφίζουν οι μιλλένιαλς.