Εξόν της σειράς Sigma φίλε Τραπεζίτη τα πιστόλια της εταιρίας είναι για τ'ανάθεμα ! Τα περίστροφα πάλι.........state of the art ! !Ελβετός Τραπεζίτης έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 11:00Εικονες απο τα Smith & Wesson για ολα τα γούστα και προτιμήσεις
..........................................................
......................................................
Πες του για να μάθει ότι ο Αβραάμ Λίνκολν ( Ο πρόεδρος που κατήργησε την Δουλεία) ήταν Ρεπουμπλικανός για να τον αποτελειωσεις.DIOMEDESGR έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 11:06Τα όπλα και το δικαίωμα σχηματισμού πολιτοφυλακών ΜΠΗΚΕ στο Αμερικανικό Σύνταγμα για να εξασφαλίσει την ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑ της νεότευκτης Ένωσης απέναντι στις ραδιουργίες του Βρετανικού στέμματος ! !
Αυτά περί δουλοκτησίας τα γράφουνε ΕΚ ΤΩΝ ΥΣΤΕΡΩΝ διάφοροι "μουστερήδες" του Βορρά! Μην ξεχνάς ότι οι ΚΑΤΕΞΟΧΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΣΚΛΑΒΩΝ ήταν οι μετέπειτα ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΙ !
Διαβάστε Ιστορία και προσπαθήστε να μένετε στις πηγές ! Η wikipedia ενδείκνυται για μια πρώτη ματιά αλλά απέχει των πηγών και άρα και της αλήθειας μιας και είναι ανοικτή σε προσθέσεις και αφαιρέσεις διαφόρων ! !
Είπαμε, έχει κάτι για ολα τα γουσταDIOMEDESGR έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 11:11Εξόν της σειράς Sigma φίλε Τραπεζίτη τα πιστόλια της εταιρίας είναι για τ'ανάθεμα ! Τα περίστροφα πάλι.........state of the art ! !Ελβετός Τραπεζίτης έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 11:00Εικονες απο τα Smith & Wesson για ολα τα γούστα και προτιμήσεις
..........................................................
......................................................
Αστα αυτα ψευτοελβετε τοκογλυφε, παραδεξου πως σ επιασα αδιαβαστο για την ιστορια της αμερικανικης νομοθεσια περι οπλων. Αυτα ειναι γνωστα στην αμερικη και εχουν αναλυθει απο πολλους ιστορικους. Οι νοτιες αποικιες που ειχαν σκλαβους (Τζωρτζια, Μερυλαντ, Βορεια και Νοτια Καρολινα, Βιτζινια) ειχαν απο παντα πολυ πιο χαλαρους νομους περι οπλοφοριας απο τον Βορρα, που δεν ειχε σκλαβους και ειχε αυστηροτερη νομοθεσια. Αλλα και αλλες αποικιες με σκλαβους (Αλαμπαμα, Λουιζιανα, Μισσισσιπι και Δ, Βιρτζινια) ειχαν επισης χαλαρη νομοθεσια.DIOMEDESGR έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 10:58Από που τα αντιγράφεις αυτά ρε πατρίδα ? ? ? Απτον ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ ? ? ?blackpaint έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 01:48
Μονο ενας ανιστορητος νομιζει πως η δευτερη τροπολογία γραφτηκε το 1600 απο καταπιεσμενους.
Η δεύτερη τροπολογία του Αμερικανικού Συντάγματος υιοθετήθηκε το 1791 ως μερος του Bill of Rights. Το 1680 πχ, οι χωροφυλακες του Νιου Τζερσευ, μπορουσαν να συλλαβουν οποιονδηποτε who shall ride or go arm’d offensively κατα τα προτυπα του αγγλικου δικαιου που περιοριζε την ελευθερη οπλοφορια. Η τροπολογια προστεθηκε για να πειστουν οι αντιφεντεραλιστες στην πολιτεια της Βιρτζινια που δεν ηθελαν να επικυρωσουν το συνταγμα, και ηθελαν να κρατησουν τον ελεγχο αλλα κυριως τον εξοπλισμο της πολιτοφυλακης τους (που πλεον θα περναγε στα χερια του Κονγκρεσου) η οποια ηταν απαριτητη για την ασφαλεια τους απο εξεγερση των μαυρων σκλαβων, ε[ειδη ειχαν γινει πολλες τετοιες με πιο γνωστη αυτη: https://en.wikipedia.org/wiki/Stono_Rebellion στην οποια μεταξυ αλλων αποκεφαλιστηκαν 25 λευκοι δουλοκτητες.
Aυτο αποτυπωνεται σαφως στο κειμενοΗ επικυρωση του συνταγματος απο την πολιτεια της Βιρτζινια ηταν σημαντικη, γιατι ηταν η 9η απο τις 9 πολιτειες που ηταν αναγκαιες για να τεθει σε ισχυ το Συνταγμα. Η πλειοψηφια επισης των κατοικων της Βιρτζινια ηταν σκλαβωμενοι μαυροι και ο λευκος πληθυσμος ζουσε υπο τη διαρκη απειλη της εξεγερσης τους.“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
Yποψην, ο Νοτος ειχε αρνηθει να διαθεσει τις πολιτοφυλακες τους στον πολεμο της ανεξαρτησιας εναντιον των Βρετανων λογω του φοβου της εξεγερσης των σκλαβων με τις φρουρες απουσες. Oι αντιφεντεραλιστες φοβουνταν πως το Κονγκρεσσο, στο οποιο πλειοψηφουσε ο Βορρας, ηθελε μεσω του ελεγχου των πολιτοφυλακων και ενος πιθανουν αφοπλισμου τους να υποσκαψει τον θεσμο της δουλειας, την οποια εχθρευοταν. Ο Τζεημς Μαντισον, επικεφαλης των φεντεραλιστων, μελλοντικος 4ος πρόεδρος και κυριως ένας από τους «Iδρυτικούς Πατέρες» των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, υπερισχυσε και δεσμευτηκε να συνταξει μια Διακηρυξη Δικαιωματων αμα τη εκλογη του στο Κονγκρεσο, στην οποια επροκειτο να περιλαβει το δικαιωμα της οπλοφοριας, η οποια δεν υπηρχε στην διακηρυξη της ανεξαρτησιας της Βιρτζινια του 1776, για τον απλουστατο λογο πως δεν χρειαζοταν επειδη η πολιτεια ειχε πληρη ελεγχο και δυνατοτητα οπλισμου της πολιτοφυλακης της. Οι περισσοτερες πολιτειες εξαλου δεν ειχαν τετοιο δικαιωμα στα συνταγματα τους, μονο 4 στις 13. Το δικαιωμα στην οπλοφορια προστεθηκε λοιπον για να αποφευχθει συγκρουση εξουσιων μεταξυ κρατους και πολιτειων στο ζητημα των πολιτοφυλακων.
Το κυριο επιχειρημα των αμερικανων που επιθυμουν μηδενικο ελεγχο στην οπλοφορια ειναι πως η δευτερη τροπολογα εγγυαται ελευθερια απο την τυραννια, οταν στην πραγματικοτητα, το δικαιωμα στην οπλοφορια προστεθηκε για να συντηρησει την χειροτερη τυρανια απο ολες, την δουλεια.
πςςςςςς σοβαρα επιχειρηματα λαιμαιιιιιιι
Κανεις λαθος αυτη η θεση εχει διατυπωθει ηδη απο επιφανεις ιστορικους και νομικους στην Αμερικη, και αποδεκνυεται απο την ιστορια της σχετικης νομολογιαςDIOMEDESGR έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 16:10@Blackpaint:
Την σύνδεση της δεύτερης τροποποίησης του Συντάγματος των ΗΠΑ με την δουλοκτησία ΜΟΝΟΝ ΕΝΑΣ ΑΠΕΛΠΙΣΜΕΝΟΣ Ιστορικά και ΠΑΝΙΚΟΒΛΗΤΟΣ Πολιτικά θα μπορούσε να την προτείνει, κι ακόμα περισσότερο να την υπερασπιστεί σθεναρά!
Επισης λαθος, γιατι ο πολεμος της ανεξαρτησιας νικηθηκε χαρη στον Continental Army, που ηταν τακτικος στρατος, και στο Γαλλικο Ναυτικο. Οι πολιτοφυλακες δεν σημειωσαν παρα ηττες και ελαχιστες νικες. Η ιδεα πισω απο την αναγκαιοτητα της πολιτοφυλακης ηταν πως ενας τακτικος στρατος θα μπορουσε να στραφει εναντια στον λαο. Ειδαμε επισης πως ο Νοτος ηταν απροθυμος να στειλει τις πολιτοφυλακες στον πολεμο και να αφησει τους σκλαβους χωρις επιτηρηση.Ο θεσμός της Πολιτοφυλακής και η οπλοκατοχή είχαν ως ΚΥΡΙΟ ΣΤΟΧΟ τον εξωτερικό παράγοντα των πρώτων ΗΠΑ όπως ανέφερα πιο πάνω, και δευτερευόντως τον οποιαδήποτε εσωτερικό!
Και πως εξηγεις πως οι ιδιες πολιτειες που ειχαν χαλαρη νομοθεσια για οπλα οταν αυτο αφορουσε μονο λευκους, υιοθετησαν πιο αυστηρη στη διατυπωση απαγορευτικη νομοθεσια, την οποια εφαρμοζαν ομως αποκλειστικα σους μαυρους; Υπαρχουν απειρες αποφασεις δικαστηριων της εποχης που το αποδεικνυουν.Ακόμη κι αν έχεις δίκιο 100% στα παραπάνω Ιστορικά δεδομένα που παραθέτεις, το θέμα που τίθεται προς συζήτηση εκ μέρους σου είναι "Ή άρνηση πολιτικών δικαιωμάτων στους σκλάβους και τις μειονότητες" όπως οι Ιθαγενείς!
Δεν ειμαι καθολου εκτος θεματος. Απο την αρχη του νηματος δεν σταματας να προπαγανδιζεις υπερ μιας νομοθεσιας ελευθερης οπλοφοριας κατα τα προτυπα του Τεξας. Nα σημειωσω εδω πως μετα τη σφαγη στην Σαντα Φε, οι αντιληψεις στο Τεξας για την ελευθερη οπλοφορια εχουν αλλαξει σημαντικα αλλα μαντεψε: μαυροι και λατινος σε ποσοστα ανω του 50% και 30% αντιστοιχα ζητουν περιορισμους στα οπλα, ενω μονο το 10% των λευκων συμμεριζεται αυτην την αποψη. Οποτε ασε κατα μερος τιις αστειοτητες περι ρατσισμου εναντιον των οπλολαγνων γιατι δεν εχεις την παραμικρη ιδεα τι σημαινει η λεξη ρατσισμοςΌπως προεγραψα ΕΙΣΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ και μένεις στο νήμα μόνο και μόνο επιδεικνύοντας μία ρατσιστική εμμονή κατά αυτών που σκέφτονται διαφορετικά από εσένα!
Αν αυτό δεν είναι ΜΙΣΑΛΛΟΔΟΞΙΑ τότε τι είναι?
Δεν εισαι εσυ ο τραπεζιτης ρε αινσταιν, ο ΕΛΒΕΤΟΣ ΤΡΑΠΕΖΙΤΗΣ ειναι, στις ανιστορητες ασυναρτησιες του οποιου απαντησα, που χεις το θρασσος ρε γκαβακα να μιλησεις και για θολουρα. Εσυ δεν βλεπεις καλα καλα μπροστα σου, και θες να κουβαλας και κουμπουρι!Ααα! Και δεν είμαι ο Τραπεζίτης! Μας μπερδεύεις απτην θολούρα σου!
Σοβαροφανή παπαρολόγε απαντας σε αλλα αντι αλλων.
blackpaint έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 15:58Αστα αυτα ψευτοελβετε τοκογλυφε, παραδεξου πως σ επιασα αδιαβαστο για την ιστορια της αμερικανικης νομοθεσια περι οπλων. Αυτα ειναι γνωστα στην αμερικη και εχουν αναλυθει απο πολλους ιστορικους. Οι νοτιες αποικιες που ειχαν σκλαβους (Τζωρτζια, Μερυλαντ, Βορεια και Νοτια Καρολινα, Βιτζινια) ειχαν απο παντα πολυ πιο χαλαρους νομους περι οπλοφοριας απο τον Βορρα, που δεν ειχε σκλαβους και ειχε αυστηροτερη νομοθεσια. Αλλα και αλλες αποικιες με σκλαβους (Αλαμπαμα, Λουιζιανα, Μισσισσιπι και Δ, Βιρτζινια) ειχαν επισης χαλαρη νομοθεσια.DIOMEDESGR έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 10:58Από που τα αντιγράφεις αυτά ρε πατρίδα ? ? ? Απτον ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗ ? ? ?blackpaint έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 01:48
Μονο ενας ανιστορητος νομιζει πως η δευτερη τροπολογία γραφτηκε το 1600 απο καταπιεσμενους.
Η δεύτερη τροπολογία του Αμερικανικού Συντάγματος υιοθετήθηκε το 1791 ως μερος του Bill of Rights. Το 1680 πχ, οι χωροφυλακες του Νιου Τζερσευ, μπορουσαν να συλλαβουν οποιονδηποτε who shall ride or go arm’d offensively κατα τα προτυπα του αγγλικου δικαιου που περιοριζε την ελευθερη οπλοφορια. Η τροπολογια προστεθηκε για να πειστουν οι αντιφεντεραλιστες στην πολιτεια της Βιρτζινια που δεν ηθελαν να επικυρωσουν το συνταγμα, και ηθελαν να κρατησουν τον ελεγχο αλλα κυριως τον εξοπλισμο της πολιτοφυλακης τους (που πλεον θα περναγε στα χερια του Κονγκρεσου) η οποια ηταν απαριτητη για την ασφαλεια τους απο εξεγερση των μαυρων σκλαβων, ε[ειδη ειχαν γινει πολλες τετοιες με πιο γνωστη αυτη: https://en.wikipedia.org/wiki/Stono_Rebellion στην οποια μεταξυ αλλων αποκεφαλιστηκαν 25 λευκοι δουλοκτητες.
Aυτο αποτυπωνεται σαφως στο κειμενο
Η επικυρωση του συνταγματος απο την πολιτεια της Βιρτζινια ηταν σημαντικη, γιατι ηταν η 9η απο τις 9 πολιτειες που ηταν αναγκαιες για να τεθει σε ισχυ το Συνταγμα. Η πλειοψηφια επισης των κατοικων της Βιρτζινια ηταν σκλαβωμενοι μαυροι και ο λευκος πληθυσμος ζουσε υπο τη διαρκη απειλη της εξεγερσης τους.
Yποψην, ο Νοτος ειχε αρνηθει να διαθεσει τις πολιτοφυλακες τους στον πολεμο της ανεξαρτησιας εναντιον των Βρετανων λογω του φοβου της εξεγερσης των σκλαβων με τις φρουρες απουσες. Oι αντιφεντεραλιστες φοβουνταν πως το Κονγκρεσσο, στο οποιο πλειοψηφουσε ο Βορρας, ηθελε μεσω του ελεγχου των πολιτοφυλακων και ενος πιθανουν αφοπλισμου τους να υποσκαψει τον θεσμο της δουλειας, την οποια εχθρευοταν. Ο Τζεημς Μαντισον, επικεφαλης των φεντεραλιστων, μελλοντικος 4ος πρόεδρος και κυριως ένας από τους «Iδρυτικούς Πατέρες» των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, υπερισχυσε και δεσμευτηκε να συνταξει μια Διακηρυξη Δικαιωματων αμα τη εκλογη του στο Κονγκρεσο, στην οποια επροκειτο να περιλαβει το δικαιωμα της οπλοφοριας, η οποια δεν υπηρχε στην διακηρυξη της ανεξαρτησιας της Βιρτζινια του 1776, για τον απλουστατο λογο πως δεν χρειαζοταν επειδη η πολιτεια ειχε πληρη ελεγχο και δυνατοτητα οπλισμου της πολιτοφυλακης της. Οι περισσοτερες πολιτειες εξαλου δεν ειχαν τετοιο δικαιωμα στα συνταγματα τους, μονο 4 στις 13. Το δικαιωμα στην οπλοφορια προστεθηκε λοιπον για να αποφευχθει συγκρουση εξουσιων μεταξυ κρατους και πολιτειων στο ζητημα των πολιτοφυλακων.
Το κυριο επιχειρημα των αμερικανων που επιθυμουν μηδενικο ελεγχο στην οπλοφορια ειναι πως η δευτερη τροπολογα εγγυαται ελευθερια απο την τυραννια, οταν στην πραγματικοτητα, το δικαιωμα στην οπλοφορια προστεθηκε για να συντηρησει την χειροτερη τυρανια απο ολες, την δουλεια.
Ρατσιστικοι νομοι οπλοφοριας υπηρχαν στην Αμερικη πριν την Ανεξαρτησια ακομα. Υπηρξε ο Γαλλικος Code Noir απο το 1751, που απαγορευε σε σκλαβους αλλα και ελευθερους μαυρους να φερουν οπλα η οτιδηποτε μπορουσε να χρησιμοποιηθει ως οπλο, ενα μπαστουνι πχ.
To 1803. oταν αγορασαν την Λουιζιανα, οχι μονο αφοπλισαν την μαυρη πολιτοφυλακη που υπηρχε, αλλα εφτιαξαν νομους που απαγορευαν την οπλοφορια σε καθε μαυρο, ακομα και ελευθερο. Στο Μερυλαντ και στο Μισσισσιπι, απαγορευσαν ακομη και την κατοχη σκυλου απο μαυρους. Αυτοι οι νομοι αφορουσαν ΜΟΝΟ τους μαυρους.
Μετα ομως απο την εξεγερση του Νατ Τερνερ το 1831, οι νομοι αυτοι εγιναν ακομα πιο παρανοικοι, απαγορευτηκε ακομα και η κατοχη μολυβδου (για σκαγια) απο μαυρους, σκλαβους η ελευθερους. Αυτο αποτυπωνεται στην τροποποιηση του Συνταγματος του Τενεσι του 1834. Απο "That the freemen of this State have a right to keep and to bear arms for their common defence," εγινε : "That the free white men of this State have a right to keep and to bear arms for their common defence."
Η καταργηση της δουλειας το1865 δεν εξαφανισε την ρατσιστικη νομοθεσια οπλοφοριας: οι διαφοροι μαυροι κωδικες που υιοθετηθηκαν μετα τον εμφυλιο απαιτουσαν αδεια οπλοφοριας απο τους μαυρους αλλα οχι απο τους λευκους. Η ομοσπονδιακη ομως απαιτηση ισοτητας των δικαιωματων λευκων και μαυρων οδηγησε σε μια πιο αυστηρη νομοθεσια που αν και εδειχνε ιση στο χαρτι, εφαρμοζοταν ανισα. Βλεπουμε λοιπον τις ιδιες πολιτειες, που πριν τον εμφυλιο και οσο ειχαν σκλαβους, ειχαν πολυ χαλαρες νομοθεσιες οπλοφοριας ΜΟΝΟ για λευκους, μετα την ηττα τους, εφαρμοζουν μια αλλη, πολυ πιο αυστηρη, που αν και χρησιμοποιει φυλετικα ουδετερη γλωσσα, ειναι σχεδιασμενη με σκοπο τον αφοπλισμο των μαυρων.
Συνοψιζω: οι Ιδρυτικοι Πατερες ενσωματωσαν αυτο το δικαιωμα με τις Πολιτοφυλακες στο μυαλο τους. Ηταν ενα ουσιωδες ζητημα γι αυτους, γιατι δεν επιθυμουσαν να εχουν τακτικο στρατο. Η πολιτοφυλακη ηταν “the most natural defense of a free country.” Οι Ιδρυτικοι Πατερες επισης, ενδιαφερονταν παρα πολυ για το ποιοι θα οπλιζονταν. Πολυ σπανια αναγνωριζοταν στους ελευθερους μαυρους και στους ινδιανους το δικαιωμα στην οπλοκατοχη, ενω αντιθετα, οι πολιτοφυλακες στις πολιτειες που ειχαν σκλαβους, επιθεωρουσαν τους καταυλισμους των σκλαβων για οπλα. Αυτοι οι περιορισμοι τονιζουν κατι ουσιαστικο για τις πολιτοφυλακες: ενω ηταν πολυ αποτελεσματικες σαν αστυνομικη δυναμη που κραταγε τους μαυρους υποταγμενους, στην μαχη εναντια σε τακτικο στρατο αλλων εθνων ηταν τελειως αχρηστες. Ελαχιστες νικες κατεγραψαν στην Επανασταση, οταν βεβαια ο Νοτος δεχοταν να τους στειλει να πολεμησουν, κατι που απεφευγαν, επειδη φοβουνταν εξεγερση σκλαβων κατα την απουσια τους.
Οι Αμερικανοι του 18ου αιωνα επισης, ηταν ανεκτικοι απεναντι σε καποιο βαθμο βιας, ταραχων και ασταθειας, με την προυποθεση πως προερχοταν απο λευκους. Οι Paxton Boys πχ, ξεκληρισαν μια ολοκληρη φυλη φιλησυχων Ινδιανων Κονεστογκα, και αθωωθηκαν. Το Whiskey Rebellion, μια ενοπλη εξεγερση εναντια στην ομοσπονιοδακη κυβερνηση που διηρκησε τρια χρονια (1791-94) αν και ηττηθηκε, δεν εφερε ενωπιον της δικαιοσυνης παρα μονο δυο ατομα, στους οποιους δοθηκε προεδρικη χαρη. Οι Ινδιανοι ομως που επιτιθενταν σε λευκους εισβολεις και οι μαυροι σκλαβοι που εξεγειρονταν δεν αντιμετωπιστηκαν ποτε με τετοια επιεικεια.
Οι περιορισμοι λοιπον της ελευθερης οπλοκατοχης οταν αυτη αφορουσε μαυρους δεν ηταν μια απλη λεπτομερεια στην νομοθεσια και την πολιτικη των οπλων του 18ου αιωνα. Ηταν η ουσια της. Οι λευκοι Αμερικανοι κατωχυρωσαν το δικαιωμα τους να οπλιζονται προκειμενου να καταπιεζουν τους μη λευκους. Οι μη λευκοι αφοπλιζονταν ετσι ωστε να μην απειλησουν την κυριαρχια των λευκων.
Αλλα σου ειπαν , σε αλλα σπαντησες και το παραλήρημα σου ειναι διασκεδαστικό.blackpaint έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 17:36Ναι, μαλιστα, παρεθεσα ιστορικα επιχειρηματα, μου απαντησατε με γενικολογιες και καθυστεριες για τους ΚΑΛΟΥΣ ΡΕΠΟΥΜΠΛΙΚΑΝΟΥΣ που απελευθερωσαν τους σκλαβους (αλλα εξοντωσαν μαζικα τους ινδιανους και ανελαβαν την υπερασπιση των συμφεροντων των ρατσιστων πρωην δουλοκτητων του Νοτου στην μετεμφυλιακη περιοδο) και οταν αυτα τα "επιχειρηματα" κατερρευσαν, η καθυστερια σας θεριεψε και αρχισατε τις προσωπικες επιθεσεις. Αξιοθρηνητοι τελειως.
Στο φορουμ ειναι γνωστο που τοποθετουνται πολιτικα οσοι ειναι υπερ της ελευθεριας να κουβαλανε πολεμικου τυπου οπλα και να τα χρησιμοποιουν κατα την αποκλειστικη κριση τους και μονο, οταν θεωρησουν πως η ασφαλεια και η περιουσια τους κινδυνευει, ΠΑΝΤΑ απο αλλοδαπους. Ειναι οι ιδιοι που ανοιγουν 50 νηματα τη βδομαδα για την "εγκληματικοτητα των αλλοδαπων" εναντιον των οποιων θελουν να οπλιστουν.
Εσυ ανιστορητε μη μιλας και μη λες τιποτα, γιατι εγραψες μονο βλακειες και καθυστεριεςΕλβετός Τραπεζίτης έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 22:43Αλλα σου ειπαν , σε αλλα σπαντησες και το παραλήρημα σου ειναι διασκεδαστικό.blackpaint έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 17:36Ναι, μαλιστα, παρεθεσα ιστορικα επιχειρηματα, μου απαντησατε με γενικολογιες και καθυστεριες για τους ΚΑΛΟΥΣ ΡΕΠΟΥΜΠΛΙΚΑΝΟΥΣ που απελευθερωσαν τους σκλαβους (αλλα εξοντωσαν μαζικα τους ινδιανους και ανελαβαν την υπερασπιση των συμφεροντων των ρατσιστων πρωην δουλοκτητων του Νοτου στην μετεμφυλιακη περιοδο) και οταν αυτα τα "επιχειρηματα" κατερρευσαν, η καθυστερια σας θεριεψε και αρχισατε τις προσωπικες επιθεσεις. Αξιοθρηνητοι τελειως.
Στο φορουμ ειναι γνωστο που τοποθετουνται πολιτικα οσοι ειναι υπερ της ελευθεριας να κουβαλανε πολεμικου τυπου οπλα και να τα χρησιμοποιουν κατα την αποκλειστικη κριση τους και μονο, οταν θεωρησουν πως η ασφαλεια και η περιουσια τους κινδυνευει, ΠΑΝΤΑ απο αλλοδαπους. Ειναι οι ιδιοι που ανοιγουν 50 νηματα τη βδομαδα για την "εγκληματικοτητα των αλλοδαπων" εναντιον των οποιων θελουν να οπλιστουν.
Ομως δεν θα ηταν απαραιτητο να παραληρεις εαν δεν επετρεπες στο ιδεοληπτικό σου ψυχαναγκασμό να σε κυριεύσει.
Λάθος. Εγώ έγραψα οι "καταπιεσμένοι του 1600" .blackpaint έγραψε: ↑18 Νοέμ 2018, 04:47Εσυ ανιστορητε μη μιλας και μη λες τιποτα, γιατι εγραψες μονο βλακειες και καθυστεριεςΕλβετός Τραπεζίτης έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 22:43Αλλα σου ειπαν , σε αλλα σπαντησες και το παραλήρημα σου ειναι διασκεδαστικό.blackpaint έγραψε: ↑17 Νοέμ 2018, 17:36Ναι, μαλιστα, παρεθεσα ιστορικα επιχειρηματα, μου απαντησατε με γενικολογιες και καθυστεριες για τους ΚΑΛΟΥΣ ΡΕΠΟΥΜΠΛΙΚΑΝΟΥΣ που απελευθερωσαν τους σκλαβους (αλλα εξοντωσαν μαζικα τους ινδιανους και ανελαβαν την υπερασπιση των συμφεροντων των ρατσιστων πρωην δουλοκτητων του Νοτου στην μετεμφυλιακη περιοδο) και οταν αυτα τα "επιχειρηματα" κατερρευσαν, η καθυστερια σας θεριεψε και αρχισατε τις προσωπικες επιθεσεις. Αξιοθρηνητοι τελειως.
Στο φορουμ ειναι γνωστο που τοποθετουνται πολιτικα οσοι ειναι υπερ της ελευθεριας να κουβαλανε πολεμικου τυπου οπλα και να τα χρησιμοποιουν κατα την αποκλειστικη κριση τους και μονο, οταν θεωρησουν πως η ασφαλεια και η περιουσια τους κινδυνευει, ΠΑΝΤΑ απο αλλοδαπους. Ειναι οι ιδιοι που ανοιγουν 50 νηματα τη βδομαδα για την "εγκληματικοτητα των αλλοδαπων" εναντιον των οποιων θελουν να οπλιστουν.
Ομως δεν θα ηταν απαραιτητο να παραληρεις εαν δεν επετρεπες στο ιδεοληπτικό σου ψυχαναγκασμό να σε κυριεύσει.
Το συνταγμα του 1600
και κατόπιν απαντούσες άλλα αντί αλλων.